#고조선 #산해경 #수경주
西元前3—西元前2世紀古朝鮮西部邊界的探討.
公元前3—公元前2世纪古朝鲜西部边界的探讨.
인용회수 6 [2025.4.8. 현재]
[편집자주] 본 자료는 중국어 간체로 된 논문을 구글이미지로 인식한 후 openai40을 통해 번체로 바꾸고 한글로 번역했습니다. 학술적인 용도로 활용할 때는 반드시 중국어 논문의 원본을 다시 확인하세요.

西元前3—西元前2世紀古朝鮮西部邊界的探討
기원전 3세기에서 기원전 2세기 고조선 서부 경계에 대한 탐구

이건재李健才

關於古朝鮮領域的問題, 過去中外史學界發表了許多論著, 通說認為古朝鮮指箕子朝鮮和衛滿朝鮮, 在以今朝鮮平壤為中心的朝鮮半島的北部[以下簡稱平壤說]. 國外部分學者則認為古朝鮮在渤海北岸的遼寧地區[以下簡稱遼寧說].

고조선의 영역 문제에 관해서는, 과거 중외 역사학계에서 많은 논저가 발표되었다. 통설에 따르면 고조선은 기자조선과 위만조선을 가리키며, 오늘날 조선의 평양을 중심으로 한 한반도 북부 지역에 위치했다고 본다[이하 ‘평양설’이라 함]. 반면 국외 일부 학자들은 고조선이 발해 북안의 요녕 지역에 있었다고 보며[이하 ‘요녕설’이라 함], 이와는 다른 견해를 제시하고 있다.

關於古朝鮮的位置, 最早的文獻記載是先秦古籍《山海經》. 《山海經·海內北經》: “朝鮮在列陽, 東海北, 山南. 列陽屬燕.”《山海經·海內經》: “東海之內, 北海之隅, 有國名日朝鮮、天毒.”通說[平壤說]和反對通說[遼寧說]者, 對這兩條記載的解釋不同, 因而結論也不同.

고조선의 위치에 대한 가장 이른 문헌 기록은 선진 시대 고서인 《산해경山海經》이다. 《산해경山海經·해내북경海內北經》에는 다음과 같이 적혀 있다: “조선은 열양列陽에 있으며, 동해의 북쪽, 산의 남쪽에 있다. 열양은 연나라에 속한다.”
또 《산해경山海經·해내경海內經》에는 “동해의 안쪽, 북해의 모퉁이에 조선, 천독天毒이라 불리는 나라가 있다”고 되어 있다. 이 두 조항에 대해, 통설인 ‘평양설’과 그에 반대하는 ‘요녕설’ 학자들은 각기 다른 해석을 내리며, 그에 따라 서로 다른 결론을 내리고 있다.

韓國尹乃鉉據《山海經》的記載, 認為古朝鮮不在朝鮮半島的北部, 《山海經》所說的東海即今黃海, 朝鮮半島在東海的外側, 不在東海的內側. 又據《方言》中的郭璞注“洌水在遼東”的記載, 認為古朝鮮的中心在渤海的北部, 其疆域西起今灤河, 東到朝鮮清川江的廣大地區[1].

[1] 韓國・尹乃鉉: 《民族のふるさと、古朝鮮を行く》[上][下], 載於《アジア公論》1987年7月號. 原文載於《朝鮮日報》1986年11月5、7、8、12、13、14、15[上]、16、22、23、27、28、29、30, 12月6日[下].

한국의 윤내현尹乃鉉은 《산해경山海經》의 기록을 근거로, 고조선은 한반도 북부에 있지 않다고 주장한다. 그는 《산해경》에서 말하는 ‘동해東海’를 오늘날의 황해로 보며, 그렇다면 한반도는 동해의 바깥쪽에 위치한 것이지, 동해의 안쪽에 있는 것이 아니라고 해석한다.
또한 《방언方言》에 수록된 곽박郭璞의 주석 중 “열수洌水는 요동에 있다”는 기록을 근거로, 고조선의 중심은 발해 북부에 있었으며, 그 영역은 서쪽으로 오늘날의 난하灤河에서부터, 동쪽으로 조선의 청천강에 이르는 광대한 지역에 걸쳐 있었다고 본다[1].

朝鮮學者則把燕、秦、漢初的遼水指今灤河, 遼東指今灤河以東, 列水指今遼河, 沛水[漢水]即今大凌河. 因此認為古朝鮮疆域在西起大凌河, 南到禮成江一帶的廣大地區[2].

[2] 朝鮮社會科學院歷史研究所著、李雲鐸譯、顧銘學校: 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 載《歷史與考古信息、東北亞》1994年1期.

조선 학자들은 연燕, 진秦, 한漢 초기에 문헌에 등장하는 지명을 다음과 같이 비정한다.
‘요수遼水’는 오늘날의 난하灤河, ‘요동遼東’은 난하 동쪽 지역, ‘열수列水’는 지금의 요하遼河, ‘패수沛水’ 혹은 ‘한수漢水’는 지금의 대릉하大凌河로 본다. 이에 따라 이들은 고조선의 영역이 서쪽으로는 대릉하에서부터, 남쪽으로는 예성강 일대에 이르는 광대한 지역에 걸쳐 있었다고 주장한다[2].

由上述可知, 如何理解《山海經》等文獻所載有關古朝鮮境內的山川地理位置, 是推定古朝鮮位置的關鍵.

위에서 살펴본 바와 같이, 《산해경》 등 고대 문헌에 기록된 고조선 영역 내의 산천과 지리적 위치를 어떻게 해석하느냐가 고조선의 위치를 추정하는 데 있어 핵심적인 열쇠가 된다.

從《山海經》所載古朝鮮周圍的自然環境, 以及郭璞注所說的“朝鮮, 今樂浪縣, 箕子所封也. 列, 亦水名, 今在帶方, 帶方有列口縣”的情況來看, 當是指古朝鮮都城周圍的自然環境, 而不是指整個古朝鮮周圍的自然環境. 在《山海經》所載古朝鮮周圍的山海河水中首先應搞清的是列陽的方位問題.

《산해경》에 기록된 고조선 주변의 자연환경과, 곽박郭璞의 주석—“조선은 지금의 낙랑현樂浪縣으로, 기자가 봉해진 곳이다. 열列 또한 물 이름으로, 지금의 대방帶方에 있으며, 대방에는 열구현列口縣이 있다”—의 내용을 종합해 보면, 이는 고조선 전체의 지리적 환경을 말한 것이 아니라, 고조선 도성 주변의 자연환경을 묘사한 것으로 보아야 한다.
따라서 《산해경》에 기록된 고조선 주변의 산·바다·강 등의 지리 요소 중에서, 가장 먼저 명확히 해야 할 것은 열양列陽의 위치 문제다.

1. 列陽是地名還是水名? 在遼東還是在帶方[即原樂浪郡內]
1. 열양列陽은 지명인가, 아니면 수명水名인가? 요동遼東에 있었는가, 아니면 대방[즉, 옛 낙랑군 지역]에 있었는가?

在朝鮮和遼東, 均無列陽的地名, 而在朝鮮只有測[列]水的河流名, 因此, 列陽當為列水之陽[北], 而不是地名. 從揚雄《方言》記載“燕之外鄙, 朝鮮劑水之間”, 以及《史記·朝鮮列傳》中的《裴駟集解》引三國魏人張晏所說“朝鮮有濕水、洌水、汕水, 三水合為列水”等記載, 可知洌[列]水在朝鮮境內, 而不是在燕的遼東境內. 這和郭璞關於列水今在帶方, 即原樂浪郡境內, 亦即古朝鮮境內的注釋是相符的. 《後漢書·郡國志》也把“列水在遼東”的郭注放在樂浪郡列口縣下, 而不是放在遼東郡縣之下, 可知“列水在遼東”的注釋是不可信的. 郭璞注云: “《山海經》曰: 列, 水名, 列水在遼東”. 但《山海經》本文並無此言, 而是誤注. 如果列陽是地名, 當讀為“在列陽東”, 如列水、列陽在遼東, 則朝鮮當在遼東之東, 也不是在遼東.

조선과 요동에는 열양列陽이라는 지명이 존재하지 않으며, 조선에는 다만 열수洌水[열수列水]라는 강 이름만 있을 뿐이다. 따라서 열양은 지명이 아니라 열수의 북쪽, 곧 열수의 북쪽강변[陽]을 의미하는 것으로 보아야 한다. 양웅揚雄의 《방언方言》에 “연의 외변, 조선과 제수 사이”라 기록된 내용과, 《사기·조선열전》의 《배인집해裴駰集解》에서 인용한 삼국 시대 위나라 사람 장안張晏의 말—“조선에는 습수濕水, 열수洌水, 산수汕水가 있고, 이 세 강이 합쳐져 열수가 된다”—라는 기록에 따르면, 열수洌水는 조선 영내에 있었으며, 연나라의 요동 지역에는 없었다. 이것은 곽박郭璞이 “열수는 지금 대방에 있다”, 즉 옛 낙랑군, 곧 고조선 지역 내에 있다고 주석한 내용과도 일치한다. 《후한서後漢書·군국지郡國志》에서도 “열수가 요동에 있다”는 곽박의 주석을 요동군이 아닌 낙랑군의 열구현 항목 아래에 두고 있어, “열수가 요동에 있다”는 주석은 신뢰하기 어렵다. 곽박은 “《산해경》에 이르길, 열은 물 이름으로, 열수는 요동에 있다”고 주석했지만, 《산해경》 원문에는 그런 문구가 없으며, 이는 잘못된 주석이다. 만일 열양이 지명이라면 “열양의 동쪽에 있다”는 표현이 자연스러울 것이고, 또 열수와 열양이 요동에 있다면, 조선은 요동의 동쪽에 위치해야 하므로 역시 요동 내부에 있다고 할 수는 없게 된다.

有的認為列水即今遼河, 列口即遼河口[3], 這是古朝鮮在遼寧說的根據之一. 其提出的論據是《史記·朝鮮列傳》: 漢武帝元封二年[公元前109年], “天子募罪人擊朝鮮. 其秋, 遣樓船將軍楊僕從齊浮渤海; 兵五萬人, 左將軍荀彘出遼東; 討右渠. 右渠發兵距險. 左將軍卒正多率遼東兵先縱, 敗散, 多還走, 坐法斬. 樓船將軍將齊兵七千人先至王險. 右渠城守, 窺知樓船軍少, 即出城擊樓船, 樓船軍敗散走.”“樓船將軍亦坐兵至洌口, 當待左將軍, 擅先縱, 失亡多, 當誅, 贖為庶人.”

[3] 韓國・尹乃鉉: 《民族のふるさと、古朝鮮を行く》[上][下], 載於《アジア公論》1987年7月號. 原文載於《朝鮮日報》1986年11月5、7、8、12、13、14、15[上]、16、22、23、27、28、29、30, 12月6日[下].

일부에서는 열수列水를 오늘날의 요하遼河로, 열구列口를 요하 하구로 보기도 한다[3]. 이는 고조선이 요녕遼寧에 있었다는, 이른바 요녕설의 근거 중 하나다. 그들이 제시하는 논거는 《사기·조선열전》의 다음 기록이다. 한 무제 원봉 2년[기원전 109년], “천자가 죄인을 모집해 조선을 치게 했다. 그해 가을, 누선장군樓船將軍 양복楊僕은 제나라 병사 5만을 이끌고 발해를 따라 출병했고, 좌장군 순체荀彘는 요동에서 출병해 우거右渠를 정벌했다. 우거는 군을 동원하여 험지를 지켰다. 좌장군의 졸정卒正 다수가 요동 병사를 이끌고 섣불리 먼저 나섰다가 패배하고 흩어졌으며, 많은 병사들이 달아났다. 그는 군법에 따라 참형을 당했다. 누선장군은 제나라 병사 7천 명을 이끌고 먼저 왕험王險에 도착했다. 우거는 성을 지키고 있으면서 누선군이 적다는 것을 알고는 곧바로 성을 나와 공격했으며, 누선군은 패하여 달아났다.” 또한, “누선장군 또한 군을 이끌고 열구洌口에 이르렀을 때 마땅히 좌장군을 기다려야 했는데, 임의로 먼저 진격하여 손실이 컸고, 마땅히 처형당할 일이었으나, 서인庶人으로 강등되는 선에서 끝났다.” 이 구절에서 언급된 “열구洌口”를 요하 하구로 비정하는 것이 곧 요녕설의 근거가 되는 것이다.

這一記載明確指出漢軍分水陸兩軍進攻朝鮮的都城——王險城. 樓船將軍楊僕率齊兵, 從齊[今山東]出發[並無向北航行的記載], 渡渤海到達洌口進攻朝鮮. 左將軍荀彘率遼東兵出遼東, 即從遼東出發進攻朝鮮的王險城. 有的認為從水路進攻朝鮮的漢軍, 從今山東出發, “向北方的渤海進攻”, 因此認為渡渤海到達的洌口必在渤海北岸, 朝鮮的王險城當在遼水[今遼河]的入海口附近. 從山東渡渤海到達的洌口, 沒有根據說洌口必在渤海北岸的遼河口, 而不在朝鮮的大同江口. 請注意原文是“從齊浮渤海”到洌口, 並沒有說“從齊[今山東]出發, 向北方的渤海進攻”, 這是在篡改原文的基礎上為洌口在渤海的北岸[今遼寧]提出的所謂論據. 還有原文是“左將軍荀彘出遼東, 討右渠”, 篡改為“出擊遼東”. 左將軍荀彘所率領的軍隊, 是在遼東徵調來的兵, 如果說出擊遼東, 就等於說在朝鮮的遼東境內徵兵打朝鮮, 這是說不通的. 特別是列水是西流入海, 而今遼河則是南流入海, 兩水的流向不同. 怎能以西流入海的列水推定在南流入海的遼河呢? 由上述可知, 以篡改《史記·朝鮮列傳》的原文做為古朝鮮在遼東的論據是難以令人信服的.

이 기록은 한漢나라 군대가 수군과 육군으로 나뉘어 조선의 도성, 즉 왕험성王險城을 공격한 사실을 명확히 보여준다. 누선장군樓船將軍 양복楊僕은 제나라 병사를 이끌고 제[齊, 지금의 산동]에서 출발하여, 북쪽으로 항해했다는 명확한 기록 없이, 발해를 건너 열구洌口에 도달해 조선을 공격했다. 좌장군 순체荀彘는 요동에서 징발한 병사를 이끌고 요동을 출발하여 왕험성을 공격했다. 일부에서는 수군이 산동에서 출발하여 “북쪽 방향의 발해를 향해 진격했다”고 해석하며, 발해를 건너 도달한 열구洌口가 발해 북안, 곧 요하遼河 하구에 있어야 한다고 주장한다. 따라서 조선의 도읍인 왕험성도 요하 하구 부근에 있었다고 보는 것이다. 그러나 《사기》 원문에는 분명히 “제에서 발해를 떠다녔다[從齊浮渤海]”고만 되어 있고, “산동에서 출발하여 북쪽 발해로 향했다”는 표현은 없다. 이와 같은 해석은 원문을 왜곡하여 조작한 것이며, 그 위에 “열구가 발해 북안에 있다”는 주장을 세우는 것은 논거로서 성립되지 않는다. 또한 원문에는 “좌장군 순체가 요동에서 출발하여 우거를 정벌했다[出遼東，討右渠]”고 되어 있는데, 이를 “요동을 공격했다”로 바꾸는 것 역시 본문의 의미를 훼손하는 것이다. 좌장군 순체가 이끈 군대는 요동에서 징발된 병사들로 구성된 것이며, 요동을 공격했다는 말은 곧 조선의 요동 지역에서 병사를 모아 다시 그곳을 공격한 셈이 되는데, 이는 앞뒤가 맞지 않는다. 더욱이 열수列水는 서쪽으로 흘러 바다로 들어가는 강인데 반해, 오늘날의 요하遼河는 남쪽으로 흐른다. 흐름의 방향 자체가 전혀 다르므로, 서쪽으로 바다로 흘러드는 열수를 근거로, 남쪽으로 흘러드는 요하를 비정하는 것은 성립될 수 없다. 이상의 내용을 종합하면, 《사기·조선열전》의 원문을 왜곡하여 해석한 주장을 바탕으로 고조선이 요동에 있었다고 주장하는 것은, 설득력이 부족하며 신뢰하기 어렵다.

從《史記·集解》引張晏所說的“朝鮮有濕水、測水、汕水, 三水合為列水”的記載可知, 列水在朝鮮境內, 是由測水等三條河流會合而成的, 列口即洌水等三條河流匯合後的入海口. 關於列水記載較詳的是《漢書·地理志》樂浪郡吞列縣下班固注: “分黎山, 列水所出, 西至黏蟬入海, 行八百二十里.”列水流經帶方、黏蟬、列口三縣. 中外通說認為樂浪郡內的帶方縣的治所即後來帶方郡的治所, 在今朝鮮黃海道鳳山郡土城內[唐土城、古唐城], 樂浪郡的黏蟬縣在今朝鮮平安南道龍岡郡西於乙洞古城, 帶方郡的列口縣在今朝鮮黃海道殷栗郡. 上述三縣位置的推定[4], 不但符合文獻記載, 而且也有可靠的考古資料證實, 因此被中外史學界視為定說. 帶方、黏蟬、列口三縣位置的推定, 為列水當今何水提供了可靠的根據. 如把列水推定在遼東即今遼寧境內, 無論從文獻記載, 還是從考古資料方面, 都找不到這三縣的位置. 從三水合為列水, 列水在帶方, 以及列水“西至黏蟬入海”的記載來看, 列水即今載寧江, 而列口即今載寧江、大同江、黃州川三水合流後的入海口. 因此, 有的把列口推定在今大同江或載寧江的入海口都是正確的. 但從列水在帶方來看, 列水當指今載寧江而不是大同江. 漢水[西漢初指今清川江, 漢初以後指今大同江]、列水[今載寧江]流域均在漢代樂浪郡的轄境內, 漢式古城、古墳、遺跡、遺物較多, 是古朝鮮經濟文化的中心地區.

[4] 《中國歷史地圖集》釋文彙編東北卷, 第37-39頁.

《사기史記·집해集解》에 인용된 장안張晏의 말—“조선에는 습수濕水, 열수洌水, 산수汕水가 있으며, 세 강이 합쳐져 열수列水가 된다”—라는 기록을 통해 알 수 있듯이, 열수는 조선 영내에 있으며, 열수 등 세 하천이 합류하여 형성된 강이다.
열구列口는 곧 열수 등 세 하천이 합류해 바다로 흘러드는 어귀, 즉 하구河口를 가리킨다. 열수에 대한 비교적 상세한 기록은 《한서漢書·지리지地理志》의 낙랑군樂浪郡 탄열현吞列縣 아래 반고班固의 주석에서 찾아볼 수 있다: “분려산分黎山에서 열수가 발원하여, 서쪽으로 점선黏蟬까지 흘러 바다로 들어가며, 길이는 820리이다.” 열수는 대방帶方, 점선黏蟬, 열구列口의 세 현縣을 흐른다. 중외 통설에 따르면, 낙랑군 내 대방현의 치소는 후에 설치된 대방군의 치소이기도 하며, 이는 오늘날 조선 황해도 봉산군 토성[일명 당토성, 고당성] 일대로 비정된다. 낙랑군의 점선현은 현재 조선 평안남도 룡강군 서우을동 고성古城으로, 대방군의 열구현은 현재 조선 황해도 은률군 일대로 추정된다. 위 세 현의 위치에 대한 이러한 비정[4]은 문헌 기록과도 일치하며, 신뢰할 수 있는 고고학 자료로도 입증되었기에, 중외 역사학계에서 정설로 받아들여지고 있다. 이 대방·점선·열구 세 현의 위치 비정은 곧 열수가 어떤 강인지 밝히는 데 결정적인 근거가 된다. 만약 열수를 요동, 즉 지금의 요녕遼寧 지역에 있다고 본다면, 문헌이나 고고학적으로 이 세 현의 위치를 찾아낼 방법이 없다. 세 하천이 합쳐져 열수가 되고, 열수가 대방을 지나, “서쪽으로 점선을 거쳐 바다로 들어간다”는 기록을 종합해보면, 열수는 지금의 재령강載寧江이며, 열구는 재령강·대동강·황주천 세 하천이 합류하여 바다로 들어가는 하구河口로 볼 수 있다. 따라서 열구를 지금의 대동강 또는 재령강의 하구로 비정하는 견해는 모두 타당하다. 하지만 열수가 대방을 경유한다는 점에서, 열수는 대동강보다는 재령강일 가능성이 높다. 한수漢水[서한 초기에는 지금의 청천강, 이후에는 대동강을 가리킴]와 열수[지금의 재령강]의 유역은 모두 한대 낙랑군의 관할 안에 있었으며, 한식 고성, 고분, 유적, 유물도 풍부하게 분포되어 있어, 이 일대가 고조선의 경제와 문화의 중심지였음을 보여준다.

平壤市西南土城里土城, 在大同江東岸, 因大同江在這裡是從東北向西南流, 故亦稱南岸. 土城在今載寧江和大同江合流後入海的河流即列水之北, 這和《山海經》所說的“朝鮮在列陽”的記載相符. 土城東西約710米, 南北約600米. 土城附近有許多漢式墓葬, 在土城和古墓內都出土過大量的有關漢代樂浪郡的遺物, 特別是在土城內出土了二百多枚有關漢代樂浪郡及其所屬各縣的封泥. 樂浪郡所屬二十五縣幾乎所有的令、長、丞、尉等封泥, 均有發現和出土. 因此, 中外史學界均認為土城里土城即漢代樂浪郡的郡治所在地. 這一看法也和文獻關於朝鮮的都城“王險城在樂浪郡漢水[這裡所說漢水指今大同江]之東也”[5]的記載相符.

[5] 《史記·朝鮮列傳》〔索隱〕引“臣瓚云”.

평양시 남서쪽 토성리土城里의 토성土城은 대동강 동안東岸에 위치해 있다. 이 지역에서 대동강은 동북에서 남서 방향으로 흐르기 때문에, 이곳 강 동안은 남안南岸이라고도 불린다. 토성은 오늘날 재령강과 대동강이 합류하여 바다로 들어가는 하구, 곧 열수列水의 북쪽에 위치하고 있으며, 이는 《산해경》에서 말한 “조선은 열양列陽에 있다”는 기록과 부합한다. 토성은 동서 약 710미터, 남북 약 600미터의 규모를 갖추고 있으며, 그 주변에는 한식漢式 무덤이 다수 분포하고 있다.  토성과 고분 내에서는 한대漢代 낙랑군과 관련된 유물이 대량으로 출토되었고, 특히 토성 안에서는 한대 낙랑군과 그 소속 각 현과 관련된 봉니封泥가 200여 점 이상 출토되었다. 낙랑군 소속 25현縣 대부분의 영令, 장長, 승丞, 위尉 명칭이 새겨진 봉니가 모두 확인되고 출토된 것이다. 이에 따라 중외 역사학계는 이 토성리 토성을 한대 낙랑군의 군치郡治로 보는 것이 정설이라고 평가하고 있다. 이러한 견해는 문헌 속의 다음 기록과도 일치한다: “조선의 도읍인 왕험성王險城은 낙랑군의 한수漢水 동쪽에 있다”는 서술에서 이 한수는 오늘날의 대동강을 가리킨다[5].

把列水推定在今太子河或遼河, 把古朝鮮的中心推定在今遼河下游以東之地, 這裡迄未發現和古朝鮮王險城以及和樂浪郡縣有關的遺跡、遺物. 而且遼河下游是南北流向, 和“朝鮮在列陽”, 即列水北的記載不符. 遼河下游地區是一大平原, 其南雖有海[渤海], 而北卻無山, 和“朝鮮在列陽, 東海北, 山南”的記載也不相符.

열수列水를 오늘날의 태자하太子河나 요하遼河로 비정하고, 고조선의 중심지를 지금의 요하 하류 동쪽 지역으로 비정하는 견해는 다음과 같은 문제점을 가진다. 우선, 이 지역에서는 지금까지 고조선의 왕험성이나 한대 낙랑군 및 소속 현들과 관련된 유적·유물이 전혀 발견되지 않았다. 또한 요하 하류는 남북 방향으로 흐르기 때문에, 《산해경》의 “조선은 열양列陽, 곧 열수의 북쪽에 있다”는 기록과도 일치하지 않는다. 게다가 요하 하류 지역은 넓은 평야 지대로, 그 남쪽에는 비록 바다[발해]가 있지만, 북쪽에는 산지가 없다. 이는 《산해경》에서 말한 “조선은 열양에 있으며, 동해의 북쪽, 산의 남쪽에 있다[朝鮮在列陽, 東海北, 山南]”는 지리적 묘사와도 부합하지 않는다.

2. 朝鮮南臨海、北依山, 當今何海、何山
2. 조선이 남쪽으로는 바다를 접하고, 북쪽으로는 산에 의지했다면, 이는 오늘날 어떤 바다이고, 어떤 산을 가리키는 것인가?

如前述, 《山海經》所載朝鮮周圍的自然環境當是指古朝鮮都城周圍的自然環境, 而不是指整個古朝鮮周圍的自然環境. 《山海經》所說的“海北”、“東海北”當指今黃海的北部, 山南當指今清川江南岸的妙香山和今平壤市北面的山.

앞서 말한 바와 같이, 《산해경》에 기록된 조선 주변의 자연환경은 고조선 전체가 아닌, 고조선 도읍 주변의 지리적 환경을 묘사한 것으로 보아야 한다. 《산해경》에서 말하는 “해북海北”, “동해북東海北”은 오늘날 황해 북부를 가리키며, “산남山南”은 오늘날 청천강 남안에 위치한 묘향산과, 평양시 북쪽의 산지를 가리키는 것으로 이해된다.

《呂氏春秋》卷1, 原道: “非濱之東, 夷穢之鄉.”高誘注云: “朝鮮, 樂浪之縣, 箕子所封, 濱於東海也.”《史記·秦始皇本紀》: 秦“地東至海及朝鮮”. 《史記·太史公自序》云: 衛滿“厥聚海東, 以集真番, 葆塞為外臣”. 《漢書·天文志》: “朝鮮在海中.”都說明古朝鮮在東海[今黃海]之濱. 特別是《後漢書·王景傳》所載, 王景之祖王仲是琅琊不其人, 公元前180年, 呂后歿後發生內亂, “王仲恐禍及身, 浮海東奔樂浪山中, 因而家焉.”從今山東半島南部沿海的琅琊浮海東奔, 而不是北奔, 當是今朝鮮半島, 而不是今遼寧地區. 因為今遼寧地區在漢代並無樂浪的地名, 只有在今平壤, 在漢代才有樂浪的地名. 這也是古朝鮮在今朝鮮半島的北部而不在今遼寧地區的根據之一.

《여씨춘추呂氏春秋》 권1 〈원도原道〉에 “비빈지동非濱之東, 이예지향夷穢之鄉”이라 했고, 이에 대해 고유高誘는 “조선은 낙랑의 현으로, 기자가 봉해진 땅이며, 동해東海에 인접해 있다”고 주석했다. 《사기史記·진시황본기秦始皇本紀》에는 진나라의 영역이 “동쪽으로는 바다와 조선에 이르렀다”고 했으며, 《사기史記·태사공자서太史公自序》에서는 위만이 “그 무리를 동해로 모아 진번을 규합하고, 외신으로써 변경을 지켰다”고 한다. 《한서漢書·천문지天文志》에서는 “조선은 바다 가운데에 있다”고 기록하고 있다. 이 모두는 고조선이 동해, 곧 오늘날의 황해 연안에 위치하고 있었음을 보여준다.
특히 《후한서後漢書·왕경전王景傳》에 따르면, 왕경의 조부인 왕중王仲은 낭야琅琊 불기현不其縣 사람으로, 기원전 180년 여후呂后가 사망한 후 내란이 발생하자 “왕중은 화가 자신에게 미칠까 두려워 바다를 떠다니며 동쪽으로 낙랑의 산중으로 도망쳐 정착했다”고 한다. 산동 반도 남부 연안의 낭야에서 동쪽 바다를 건너 피난했다면, 그것은 북쪽 요녕 지역이 아니라 조선반도를 향한 것임이 분명하다. 왜냐하면 한나라 시대 요녕 지역에는 ‘낙랑樂浪’이라는 지명이 존재하지 않았고, 오직 오늘날 평양 지역에만 낙랑이란 지명이 존재했기 때문이다. 이 역시 고조선이 오늘날 한반도 북부에 있었고, 요녕 지역에 위치하지 않았다는 주요한 근거 중 하나다.

3. 古朝鮮在遼東之東, 而不是在遼東
3. 고조선은 요동遼東 안에 있었던 것이 아니라, 요동의 동쪽에 있었다.

齊桓公問於管子曰: “燕有遼東之煮”[6]. 說明早在春秋時已有遼東的地名, 並為燕的領地. 又從燕“度遼東而攻朝鮮”[7], 而不是“攻遼東和朝鮮”的記載來看, 說明早在燕攻朝鮮以前已據有遼東. 《戰國策·燕》蘇秦北說燕文侯曰: “燕東有朝鮮、遼東, 北有林胡、樓煩, 西有雲中、九原, 南有呼沱、易水, 地方二千餘里.”燕文侯時的燕國, 在戰國七雄中還是弱國, 這時尚未開疆擴土, 這裡所說的燕國的疆域四至, 還不是燕昭王強盛時期的版圖. 所謂“燕東有朝鮮、遼東”, 絕不是說燕東先有朝鮮, 而後才有遼東. 從“燕度遼東而攻朝鮮”的記載可知, 朝鮮在遼東之東, 而不是在遼東, 更不是在遼西.

[6] 《管子》地數篇·輕重篇.
[7] 《鹽鐵論·伐功》.

제환공齊桓公이 관자管子에게 묻기를, “연燕에는 요동遼東의 명물이 있다”[6]고 한 기록은, 이미 춘추시대에 요동이라는 지명이 존재했고, 그것이 연나라의 영토였음을 보여준다. 또한 《염철론鹽鐵論》에 기록된 “연이 요동을 넘어 조선朝鮮을 공격했다”는 표현[7]을 보면, ‘요동과 조선을 함께 공격했다’는 것이 아니라, ‘요동을 지나 조선을 공격했다’는 뜻으로, 연나라가 조선을 공격하기에 앞서 이미 요동을 점령하고 있었음을 알 수 있다. 《전국책戰國策·연燕》에서는 소진蘇秦이 연문후燕文侯에게 이렇게 말한다. “연의 동쪽에는 조선朝鮮과 요동遼東이 있고, 북쪽에는 임호林胡와 루번樓煩, 서쪽에는 운중雲中과 구원九原, 남쪽에는 호타呼沱와 역수易水가 있으며, 영토는 사방 2천여 리에 달한다.” 이는 전국시대 초기, 연 문후 시기의 연나라가 아직 약소국이었고, 강역을 크게 넓히기 전의 상황을 반영한 것이다. 여기서 “연의 동쪽에 조선과 요동이 있다”는 표현은, 조선이 요동보다 먼저 있었다는 의미가 아니라, 조선과 요동이 모두 연나라 동쪽에 있었다는 의미이다.
“연이 요동을 넘어 조선을 공격했다”는 기록은, 조선이 요동의 동쪽에 있었음을 명확히 보여준다. 조선은 요동 내부에 있었던 것도 아니고, 더더욱 요서遼西에 있었던 것은 아니다.

有的把“燕東有朝鮮、遼東”, 斷句讀為“燕東有朝鮮之遼東”[8]. 把兩個並列的地名讀為“朝鮮之遼東”, 這是對原文的曲解, 不符合原文前後的文法. 以此曲解作為遼東屬於朝鮮的依據, 其錯誤是明顯的.

[8] 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》載《アジア公論》1987年, 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁.

일부에서는 “연동유조선, 요동[燕東有朝鮮、遼東]”이라는 문장을 “연동유조선지요동燕東有朝鮮之遼東”으로 끊어 읽는다[8]. 즉, 원래 병렬로 나열된 두 지명인 ‘조선朝鮮’과 ‘요동遼東’을 “조선의 요동”이라는 하나의 소속 관계로 해석하는 것이다.
그러나 이는 원문의 문법 구조와 문맥에 어긋나는 의도적인 왜곡이며, 명백한 오독이다. 이와 같은 곡해를 근거로 하여 ‘요동이 조선에 속했다’는 주장을 펼치는 것은, 그 자체로 명백한 오류라고 할 수 있다.

也有的把《鹽鐵論·伐功》“度遼東而攻朝鮮”, 斷句讀為“度遼, 東而攻朝鮮”. 認為“度遼, 意即渡遼水, 並非過遼東地區”, “如理解為過遼東, 那麼以滿潘汗為界, 取地二千餘里就無著落了”[9]. 盡人皆知, 所謂“取地二千餘里”, 是燕昭王遣將秦開, 破東胡、攻朝鮮後, 攻取土地的總數. 所謂“至滿潘汗為界”, 是燕昭王新開闢的疆界, 它不是春秋或戰國初期燕國遼東的東部邊界. 當然滿潘汗[即漢代在沛水流域的番汗縣]以西之地, 也不都是燕昭王以前的遼東轄境. 《鹽鐵論·備胡》桑弘羊御史大夫曰: “往者四夷俱強, 並為寇虐, 朝鮮踰徹, 劫燕之東地.”金毓黻先生說: “朝鮮盛時, 斥地廣遠, 必不能以鴨綠[江]限其西界, 明甚. 且燕欲東略之地, 亦當指在鴨綠江西部而言.”“在燕闢遼東以前, 必有一部屬於朝鮮”[10]. 把燕的東界滿潘汗推定在今鴨綠江下游之地, 把沛水推定在今鴨綠江[11], 都是不正確的. 隨著研究的深入和考古資料的新發現, 中外史學界的通說皆以漢初的漢水[即沛水]在今朝鮮的清川江, 滿潘汗在今清川江以西的大寧江流域的博川郡境內的博陵古城為正. 因此, 朝鮮盛時, 必不能以清川江[不是鴨綠江]限其西界. 燕昭王時東略之地, 亦當指清川江以西的一部分土地而言. 如果燕昭王未攻取朝鮮以前, 其東界已到滿潘汗, 則無法理解燕昭王遣將泰開, “攻其西方, 取地二千餘里, 至滿潘汗為界, 朝鮮遂弱”[12]的記載.

[9] 張博泉編: 《東北地方史稿》第42頁; 第37頁; 第45頁. 吉林大學出版社1985年版.
[10][11] 金毓黻: 《東北通史》上編第55頁、第59頁, 社會科學戰線翻印本.
[12] 《魏略》.

일부에서는 《염철론鹽鐵論·벌공伐功》에 나오는 “요동을 넘어 조선을 공격했다[度遼東而攻朝鮮]”는 구절을 “도요, 동이공조선[度遼, 東而攻朝鮮]”으로 끊어 읽는다. 그리고 “도요度遼는 요수를 건넌다는 뜻이지, 요동 지역을 지난다는 의미는 아니다”, “이를 요동을 지났다고 이해한다면 ‘만번한滿潘汗을 경계로 하여 2천여 리의 땅을 차지했다’는 내용과 연결되지 않는다”고 주장한다[9]. 하지만 일반적으로 알려진 바와 같이, 이른바 “2천여 리의 땅을 차지했다”는 것은 연燕 소왕昭王이 장수 진개秦開를 파견해 동호東胡를 격파하고, 조선을 공격한 뒤 점령한 전체 영토의 범위를 가리키는 것이다.
그리고 “만번한滿潘汗을 경계로 삼았다”는 것은 연 소왕이 새롭게 개척한 동방 변경선을 의미하는 것이지, 춘추 시대나 전국 초기 연나라 요동의 기존 동부 경계를 뜻하는 것이 아니다. 물론, 만번한[즉 한대漢代에 패수沛水 유역에 있었던 번한현番汗縣] 서쪽의 땅 전체가 반드시 연 소왕 이전부터 연나라의 요동 관할 구역이었던 것도 아니다. 《염철론鹽鐵論·비호備胡》에서 어사대부御史大夫 상홍양桑弘羊은 다음과 같이 말한다: “예전에는 사방 오랑캐가 모두 강성하여 침략을 일삼았고, 조선은 철령을 넘어 연나라의 동쪽 땅을 침략했다.” 이에 대해 김육불金毓黻 선생은 이렇게 설명한다: “조선이 국력이 왕성할 때에는 영토가 매우 넓었으므로, 그 서쪽 경계를 압록강으로 제한할 수 없음은 명백하다. 그리고 연나라가 동쪽으로 정벌하고자 했던 지역은 역시 압록강 서쪽 지역을 가리킨다고 봐야 한다. 연나라가 요동을 개척하기 이전에는 분명히 일부 지역이 조선에 속해 있었을 것이다”[10]. 따라서 연나라의 동쪽 경계였다는 만번한을 지금의 압록강 하류 지역으로 보는 견해, 혹은 패수를 지금의 압록강으로 비정하는 견해[11]는 모두 부정확하다. 연구가 심화되고 새로운 고고학 자료가 발견됨에 따라, 중외 사학계의 통설은 다음과 같다. 한 초기의 한수漢水[즉 패수沛水]는 지금의 조선 청천강清川江이며, 만번한은 청천강 서쪽, 대녕강大寧江 유역 박천군 경내의 박릉고성博陵古城으로 보는 것이 정설이다. 그러므로 조선이 국력이 강성하던 시기, 그 서쪽 경계를 청천강[압록강이 아님]으로 한정할 수는 없다. 연 소왕이 동방을 정벌했던 지역도 청천강 서쪽의 일부 지역을 가리키는 것이어야 한다. 만약 연 소왕이 조선을 공격하기 전부터 이미 동쪽 경계가 만번한에 도달해 있었다면, 《염철론鹽鐵論》에 기록된 “연 소왕이 장수 진개를 보내 서방을 공격해 2천여 리의 땅을 취하고, 만번한을 경계로 삼으니 조선이 결국 쇠약해졌다”[12]는 기술은 이해될 수 없다.

漢武帝滅朝鮮, 置樂浪、玄菟、臨屯、真番四郡. 初置的四郡即古朝鮮的領域. 從四郡中並無遼東的史實來看, 遼東並不在朝鮮領內. 又從“上谷至遼東, 地廣民希, 數被胡寇, 俗與趙、代相類, 有漁鹽棗栗之饒”, 以及“玄菟、樂浪, 武帝時置, 皆朝鮮、潑貉、句麗蠻夷”[13]的記載可知, 朝鮮、遼東兩地的居民和風習各不相同, 也是遼東並非朝鮮領地的根據之一.

[13] 《漢書·地理志》下.

한무제漢武帝가 조선을 멸하고 낙랑樂浪, 현도玄菟, 임둔臨屯, 진번真番 네 군郡을 설치했다. 이 네 군은 처음 설치된 것으로, 곧 고조선의 영역에 해당한다. 설치된 네 군 가운데 요동遼東은 포함되어 있지 않다는 역사적 사실로 보아, 요동은 조선의 영내가 아니었음을 알 수 있다. 또 《한서》에 기록된 “상곡上谷에서 요동에 이르는 지역은 땅은 넓고 인구는 적으며, 자주 오랑캐의 침입을 받았고, 풍속은 조趙, 대代 지역과 유사하며, 어업·소금·대추·밤이 풍부하다”는 내용과, “현도, 낙랑 두 군은 무제 시기에 설치되었으며, 모두 조선朝鮮, 발맥潑貊, 구려句麗의 오랑캐 지역이다”[13]라는 기록을 통해서도, 조선과 요동은 주민과 풍속이 서로 달랐음을 알 수 있으며, 이는 곧 요동이 조선의 영토가 아니었다는 또 다른 근거가 된다.

4. 古代遼水即今遼河, 而不是今灤河
4. 고대의 요수遼水는 오늘날의 요하遼河를 가리키며, 오늘날의 난하灤河가 아니다.

有的認為西漢初的遼水即今灤河, 是遼東西南部的邊界, 也是古朝鮮的西部邊界. 又認為, 漢武帝滅朝鮮置四郡以後, 西漢的疆域才到達今遼河, 遼水的名稱從今灤河轉到今遼河, 此即《漢書·地理志》所說的遼水[14]. 這與古文獻的明確記載是大相徑庭的.

[14] 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》載《アジア公論》1987年, 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁.

일부에서는 서한 초기의 요수遼水가 오늘날의 난하灤河였다고 보고, 이 강이 요동 서남부의 경계선이자 고조선의 서쪽 경계였다고 주장한다. 또한 한 무제가 조선을 멸하고 4군을 설치한 이후에야 서한의 국경이 지금의 요하遼河까지 이르렀고, 이로 인해 ‘요수’라는 지명이 난하에서 요하로 옮겨졌으며, 이것이 바로 《한서漢書·지리지地理志》에서 말하는 요수라는 것이다[14]. 그러나 이러한 주장은 고대 문헌의 명확한 기록들과는 현격한 차이가 있다. 고문헌들은 요수를 일관되게 오늘날의 요하로 인식하고 있으며, 요수의 위치가 역사 시기 중간에 바뀌었다는 근거는 문헌상에서도 명확히 뒷받침되지 않는다.

桓寬撰《鹽鐵論·險固》中, 對戰國全燕時東北的疆域有極為簡要而準確的記載: “燕塞碣石, 絕邪谷, 繞援遼.”燕國強盛時期的東北邊界是由碣石、邪谷、援遼三部分形成. 碣石、邪谷的位置詳見後述. 其中“援遼”的援是指戈的橫刃, “援遼”是指東西橫流的遼水, 即“自塞北東流”[15]的遼水, 亦即今遼河上游的西遼河和西拉木倫河.“援遼”不包括折而西南流的遼河. 有的不理解“援遼”的本意, 把“援遼”說成是遼水, 又把遼水說成是指今灤河, 都是錯誤的. 今灤河東南流入海, 沒有在塞外東西橫流的部分, 即“援遼”的部分. 這是早在戰國時代的遼水不是指今灤河的有力證明.

[15] 《淮南子·地形》後漢高誘注.

환관桓寬이 지은 《염철론鹽鐵論·험고險固》에는 전국 시대 전연全燕 시기의 동북 변경에 대해 매우 간결하면서도 정확하게 기록되어 있다. “연의 요새는 갈석碣石에 있고, 사곡邪谷을 끊고, 원요援遼를 둘렀다.” 연나라가 강성하던 시기의 동북 경계는 갈석, 사곡, 원요의 세 부분으로 형성되어 있었다. 갈석과 사곡의 위치는 뒤에서 자세히 설명된다. 그중 ‘원요援遼’에서 ‘원援’은 창날의 옆날을 가리키며, ‘원요’는 동서로 가로지르는 요수遼水, 곧 “새 밖에서 동으로 흐른다[自塞北東流]”[15]는 요수를 의미한다. 이는 지금의 요하 상류인 서요하와 서랍목륜하西拉木倫河에 해당한다. ‘원요’는 방향을 틀어 남서로 흐르는 요하의 구간은 포함하지 않는다. 일부 사람들은 ‘원요’의 본래 의미를 이해하지 못하고, ‘원요’를 요수 자체로 간주하며, 다시 요수를 지금의 난하灤河로 해석하는데, 이는 잘못된 것이다. 지금의 난하는 동남 방향으로 바다로 흘러 들어가며, 새 밖에서 동서로 가로지르는 흐름, 즉 ‘원요’에 해당하는 구간이 없다. 이것이 전국 시대에 요수가 지금의 난하를 가리키지 않는다는 강력한 증거이다.

劉安《淮南子·人間》關於秦長城“西屬流沙, 北擊遼水, 東結朝鮮”的記載, 明確指出秦長城的東北部分北接遼水, 今遼河上游東流的南部有東西走向的燕、秦、漢長城的遺跡[詳見後述], 證實了所謂秦長城的“北擊遼水”也是指今遼河上游, 即東西橫流的部分. 這些, 都證實了燕、秦時代的遼水指今遼河, 這是對所謂漢武帝以前的遼水指今灤河一說的有力否定.

유안劉安의 《회남자淮南子·인간人間》에 나오는 “서쪽은 유사流沙에 속하고, 북쪽은 요수遼水를 격파하며, 동쪽은 조선朝鮮과 연결된다”는 기록은 진나라 장성의 동북 부분이 북쪽으로 요수와 연결된다는 것을 명확히 지적한다. 오늘날 요하 상류의 남쪽에서는 동서 방향으로 이어지는 연나라, 진나라, 한나라의 장성 유적이 발견되었다[후속 부분에서 자세히 설명]. 이는 진나라 장성의 “북쪽으로 요수를 격파한다”는 부분이 오늘날 요하 상류, 즉 동서로 가로지르는 부분을 의미한다는 것을 입증한다. 이러한 사실들은 연나라와 진나라 시대의 요수가 오늘날의 요하를 가리킨다는 것을 증명하며, 한 무제 이전의 요수가 오늘날의 난하灤河를 가리킨다는 주장에 대한 강력한 부정적 증거가 된다.

遼水之名始見公元前247年秦·呂不韋撰的《呂氏春秋·有始覽》. 關於遼水記載較詳的是《山海經·海內東經》: “潦水出衛皋東, 東南注渤海, 入潦陽.”潦陽即遼陽, 在今遼寧省遼中縣茨榆坨鄉渾河[小遼水]北岸的偏堡子漢代古城. 關於遼水的流向和流經的郡縣, 記載最詳的是《水經注》卷14, 大遼水條引《水經》云: “大遼水出塞外衛白平山, 東南入塞, 過遼東襄平縣[今遼陽]西, 又東南過房縣[今遼寧省盤錦市大窪縣清水農場小鹽灘村漢代古城]西[當為東之誤], 又東過安市縣[今遼寧省營口縣湯池堡北英守溝漢城]西南入海.”《水經注》云: 遼水“出礪石山, 自塞外東流, 直遼東之望平縣故城[今遼寧省鐵嶺市南30里新台子戰國、漢代古城]西, ……屈而西南流, 迳襄平縣故城西, ……又南迳遼隊縣故城[今遼寧省海城西60里西四方台漢代古城]西, ……遼水又南歷縣, 有小遼水[今渾河]西南流注之.”從遼水流經的潦陽、望平、襄平等縣來看, 均在今遼河流域, 而不在今灤河流域, 這是古代遼水即今遼河, 而不是今灤河的有力證明.

요수遼水라는 명칭은 기원전 247년 진秦의 여불위呂不韋가 편찬한 《여씨춘추呂氏春秋·유시람有始覽》에 처음 나타난다. 요수에 대해 보다 상세히 기록한 고대 문헌은 《산해경山海經·해내동경海內東經》이다. “요수는 위고衛皋 동쪽에서 발원하여 동남쪽으로 발해渤海로 흘러들고, 요양潦陽으로 들어간다.” 여기서 말하는 요양은 곧 요양遼陽을 가리키며, 이는 오늘날 요령성遼寧省 요중현遼中縣 자유타향茨榆坨鄉 혼하渾河[소요수小遼水] 북안의 편보자偏堡子 한대漢代 고성古城에 해당한다. 요수의 유로와 경유한 군·현에 대한 가장 상세한 기록은 《수경주水經注》 권14 ‘대요수大遼水’ 조항에 실려 있다. 《수경》을 인용하여 다음과 같이 말한다. “대요수는 변경 밖 위백평산衛白平山에서 발원해 동남으로 변경 안으로 들어와, 요동遼東의 양평현襄平縣[오늘날 요령성 요양] 서쪽을 지나고, 다시 동남으로 방현房縣[오늘날 요령성 반금시盤錦市 대와현大窪縣 청수농장 소염탄촌小鹽灘村 한대 고성] 서쪽을 지나며[이는 동쪽의 오류일 가능성 있음], 또 동쪽으로 안시현安市縣[오늘날 요령성 영구현營口縣 탕지보湯池堡 북영수구北英守溝 한성]의 서남쪽을 지나 바다로 들어간다.” 《수경주》에서는 다음과 같이 기록되어 있다. 요수는 “여석산礪石山에서 발원하여 변경 밖에서 동쪽으로 흐르고, 요동의 망평현望平縣 옛 도읍[오늘날 요령성 철령시 남쪽 30리 신태자新台子 전국·한대 고성] 서쪽을 지나며, 굽이쳐 서남쪽으로 흐르다가 양평현襄平縣 옛 도읍 서쪽을 지나고, 또 남쪽으로 요대현遼隊縣 옛 도읍[오늘날 요령성 해성시 서쪽 60리 서사방대西四方台 한대 고성] 서쪽을 거쳐, 다시 남쪽으로 내려가 역현歷縣을 지나며, 소요수小遼水[오늘날의 혼하渾河]가 서남쪽에서 흘러들어 합쳐진다.” 요수가 흐른다고 기록된 요양潦陽, 망평望平, 양평襄平 등 여러 현은 모두 오늘날의 요하遼河 유역에 위치해 있으며, 난하灤河 유역에는 속하지 않는다. 이로써 고대 문헌이 말하는 요수는 지금의 요하이며, 난하가 아님을 뒷받침하는 확실한 증거가 된다.

從遼水的流向來看, 有“東南注渤海”[《山海經》]、“直至遼東之西南入海”[《呂氏春秋·有始覽》高誘注]、或云“南入海”[《淮南子·地形》高誘注]等不同流向的記載, 和今遼河東流、東南流, 又西南流、南流入海的流向完全相符. 《山海經·海內東經》所謂遼水“東南注渤海”, 當為遼水東流, 又屈而東南、西南、南流入海之意. 不能理解為遼水從發源地一直東南流入海. 有的認為《山海經》所說的遼水“東南注渤海”的流向和今灤河東南入海的流向相符, 而和今遼河西南流入海的流向不符. 因此認為古代文獻所說的遼水是指今灤河, 而不是指今遼河[16], 這種看法是片面的. 如上述, 遼水有“授遼”, 即東流的部分, 今遼河有東流部分, 而灤河則無; 遼水流經的遼東郡縣均在今遼河流域, 而在今灤河流域一個也找不到. 只抓住遼水“東南注渤海”這一點, 而對遼水還有東流、東南流、西南流、南流的記載則視而不問, 其結論當然是難以令人信服的.

[16] 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》, 載《アジア公論》1987年. 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁. 朝鮮·姜仁淑著、李雲鋒譯: 《燕遼東郡的位置》, 載《東北亞歷史與考古信息》1986年3期. 譯自朝鮮《歷史科學》1985年2期.

요수遼水의 흐름 방향에 대해서는 고대 문헌에서 다음과 같이 다양한 기록이 존재한다. 《산해경山海經》에서는 “동남쪽으로 발해渤海에 흘러든다[東南注渤海]”고 했고, 《여씨춘추呂氏春秋·유시람有始覽》 고유高誘의 주석에는 “요동遼東의 서남쪽으로 바다에 들어간다[直至遼東之西南入海]”고 하며, 《회남자淮南子·지형地形》 고유의 주석에는 “남쪽으로 바다에 들어간다[南入海]”고 기록돼 있다. 이 모든 흐름의 묘사는 오늘날 요하遼河가 동류, 동남류, 서남류, 남류를 거쳐 바다로 들어가는 실제 유로와 정확히 일치한다. 《산해경·해내동경》에서 말하는 “요수가 동남으로 발해에 흘러든다”는 표현은, 요수가 발원지에서 곧바로 동남쪽으로만 흐른다는 의미가 아니라, 처음에는 동쪽으로 흐르다가 굽이쳐 동남, 서남, 남쪽으로 흘러 바다에 이른다는 뜻이다. 그러므로 이 구절을 요수가 줄곧 동남쪽으로 흘러 바다에 이르는 것으로만 해석하는 것은 잘못된 이해다. 일부에서는 《산해경》에서 말하는 요수의 “동남류”가 지금의 난하灤河가 동남 방향으로 바다에 유입되는 유로와 일치하고, 요하의 “서남류”와는 맞지 않기 때문에, 고대 문헌의 요수는 난하를 가리키며 요하가 아니라고 주장한다[16]. 그러나 이러한 주장은 지나치게 단편적이다. 앞서 설명한 바와 같이, 요수에는 “원요援遼” 즉 동류 구간이 있으며, 오늘날의 요하는 동류 구간을 포함하지만, 난하에는 동류 구간이 전혀 없다. 또 요수가 지나간다고 기록된 고대의 요동遼東 군·현은 모두 지금의 요하 유역에 해당하며, 난하 유역에서는 그 어떤 군·현도 고증된 바가 없다. 따라서 고대 문헌에서 “요수가 동남으로 발해에 흘러든다”는 점만을 근거로 요수를 난하로 단정하고, 요수가 지니는 동류·동남류·서남류·남류의 다양한 흐름 기술을 무시하는 견해는, 결론적으로 설득력을 갖기 어렵다.

以今灤河為遼水者提出的另一根據是認為“遼水出衛皋東”, 衛皋是地名不是山名. 衛皋即衛白平之誤, 而衛白平即右北平之音轉. 遼水從右北平流出, “流向東南, 在碣石山附近注入渤海的遼水, 只能是今天的灤河, 而絕不可能是別的什麼河流”[17].

[17] 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》, 載《アジア公論》1987年. 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁. 朝鮮·姜仁淑著、李雲鋒譯: 《燕遼東郡的位置》, 載《東北亞歷史與考古信息》1986年3期. 譯自朝鮮《歷史科學》1985年2期.

오늘날 난하灤河를 요수遼水로 보려는 이들이 제시하는 또 다른 근거는, 고대 문헌에서 “요수가 위고 동쪽에서 발원한다[遼水出衛皋東]”는 기록에 대한 해석이다. 이 견해에 따르면, 위고衛皋는 산명이 아니라 지명이며, 이는 위백평衛白平의 오기로 보고, 위백평은 다시 우북평右北平의 음전音轉이라고 주장한다. 그리고 요수가 우북평에서 흘러나와 동남으로 흐르고, 갈석산碣石山 부근에서 발해渤海에 유입된다면, 이런 흐름을 지닌 강은 오늘날의 난하 외에는 없으며, 다른 어떤 강도 해당될 수 없다고 주장한다[17]. 그러나 이러한 견해는 위고를 위백평, 다시 우북평으로 연속 전이시키는 음운상의 해석에만 의존하고 있으며, 지리적, 문헌적, 고고학적 근거는 부족한 편이다. 또한 요수가 실제로 흘렀다고 기록된 고대 군현들이 오늘날 요하 유역에 있다는 점, 그리고 요하의 유로가 동류·동남류·서남류·남류를 거쳐 바다에 이른다는 점 등 앞서 언급된 문헌과 유적 기반의 자료와 상충된다. 따라서 이러한 주장은 문헌의 일부분 해석에 의존한 것이며, 전체 문맥과 다른 사료와의 종합적 검토 없이 요수를 난하로 비정하는 것은 타당성을 갖기 어렵다.

從遼水的發源地來看, 有衛皋、衛白平、礪石山、碣石山的不同記載. 礪石山即衛皋、衛白平的另一名稱, 右北平則是郡名. 而碣石山在今灤河下游, 不可能是遼水的發源地, 也不是今灤河的發源地. 所以遼水出碣石山即礪石山之誤是可以肯定的. 從遼水出塞外的記載來看, 遼水的發源地衛皋、衛白平、礪石山均記載在塞外, 而右北平則在塞內, 兩者不能混為一談. 而且遼水發源於右北平郡的塞外, 今灤河則是發源於漁陽郡的塞外, 怎能把遼水和今灤河混在一起呢?

요수遼水의 발원지에 대해서는 위고衛皋, 위백평衛白平, 여석산礪石山, 갈석산碣石山 등 여러 기록이 전해진다. 이 가운데 여석산은 위고 또는 위백평의 다른 이름으로 보며, 우북평右北平은 군명郡名이지 산명이나 특정 발원지를 가리키는 명칭이 아니다. 갈석산은 오늘날 난하灤河 하류 지역에 위치해 있는데, 이곳은 요수의 발원지일 수 없을 뿐만 아니라 난하의 발원지 또한 아니다. 따라서 ‘요수가 갈석산에서 발원한다’는 기록은 ‘여석산礪石山’에 대한 오기로 보는 것이 확실하다. 또한 요수가 변경 밖, 즉 새외塞外에서 발원한다고 한 고대 문헌의 기록들을 종합해 보면, 위고·위백평·여석산 모두 새외에 위치한 것으로 나타난다. 반면, 우북평은 새내塞內, 즉 변경 안에 있는 지역으로, 이 둘을 같은 지역으로 볼 수는 없다. 게다가 요수가 발원한 우북평군의 새외와 난하가 발원한 어양군漁陽郡의 새외는 서로 전혀 다른 지역이다. 이러한 점들을 종합할 때, 요수를 난하로 보는 것은 지리적으로도, 문헌적으로도 근거가 부족하다. 요수와 오늘날의 요하는 흐름과 관련된 문헌, 발원지의 위치, 관련 군현의 고증 등 다양한 측면에서 일관성을 보이지만, 난하와의 연관성은 매우 제한적이며, 두 강을 동일시하는 것은 무리가 있다.

主張遼水指今灤河者又說: “《山海經》中所說的從衛皋東流出, 流向東南, 在碣石山附近注入渤海的遼水, 只能是今天的灤河.”但是《山海經》只記載“遼水出衛皋東, 東南注入渤海.”並沒有說遼水“在碣石山附近注入渤海.”這是主張遼水指今灤河者後加的. 以此作為遼水指今灤河的論據, 其誤可知. 《水經注》卷14: “濡水又東南至累縣碣石山”, 正是指今灤河而不是遼河.

요수가 오늘날의 난하灤河를 가리킨다고 주장하는 이들은 다음과 같이 말한다: “《산해경山海經》에서 말한 바와 같이, 위고衛皋 동쪽에서 발원하여 동남쪽으로 흐르고, 갈석산碣石山 부근에서 발해渤海에 흘러드는 요수는 오늘날의 난하 외에 달리 설명할 수 없다.” 그러나 《산해경》 원문에는 “요수는 위고 동쪽에서 발원해, 동남쪽으로 발해에 흘러든다[遼水出衛皋東，東南注渤海]”고만 되어 있을 뿐, “갈석산 부근에서 발해에 흘러든다”는 내용은 전혀 없다. 즉, 요수가 갈석산 부근에서 바다로 흘러든다는 말은, 난하를 요수로 보려는 주장의 근거를 만들기 위해 나중에 첨가된 해석일 뿐이며, 문헌 근거로 보기 어렵다. 이 점에서 요수가 곧 난하라는 주장에는 분명한 오류가 있다. 또한 《수경주水經注》 권14에 나오는 “유수濡水는 다시 동남으로 흘러 누현累縣의 갈석산에 이른다”는 기록은, 해당 유수濡水가 오늘날의 난하임을 보여주는 자료로, 이는 요수가 아닌 난하에 해당한다. 즉, 갈석산으로 흘러드는 강은 요수가 아니라 유수이며, 《수경주》는 유수를 갈석산과 연결짓고 있지, 요수를 그렇게 설명하고 있지 않다. 결론적으로 《산해경》과 《수경주》 양쪽 모두에서 요수를 난하로 볼 수 있는 직접적인 문헌적 근거는 없다. 난하에 대한 묘사는 별도의 강인 유수를 통해 설명되고 있으며, 요수와는 구분되어 있다.

主張以今灤河為遼水者提出的又一論據是《說苑》卷18辨物篇所載齊桓公北伐孤竹, 經過所謂遼水的問題, 認為這一遼水即今灤河. 是否如此? 請看原文: “齊桓公北征狐竹, 未至卑耳谿中十里, 闖然而止, 膛然而視. 有頃, 奉矢未敢發也. 喟然嘆曰, 事不濟乎, 有人長尺, 冠冕, 大人物具焉, 左祛衣, 走馬前者. 管仲曰: 事必濟, 此人知道之神也, 走馬前者, 導也; 左祛衣者, 前有水也. 從左方渡行十里果有水, 日遼水表之. 從左方渡至踝, 從右方渡至膝, 已度, 事果濟.”有的認為“齊桓公到達孤竹之前, 渡過流入卑耳溪谷中的河流叫遼水”[18]. 但在《管子》卷16《小問》等篇中, 在記述春秋初期[公元前7世紀]的齊桓公北伐孤竹國, “未至卑耳之谿十里”時, 並沒有談到有遼水的問題. 到西漢劉向在其《說苑》中才補入遼水的河流名. 因此, 認為“從戰國到西漢初, 灤河稱為遼水”[19]. 並說: “孤竹國在今河北省盧龍縣, 盧龍縣在灤河下游東部沿岸. 從這一地理關係可知, 齊桓公征孤竹所說的遼水即今灤河”[20]. 從齊都到孤竹, 要經過許多河流, 卑耳之谿當今何谷何水並不清楚, 是否是灤河的支流也沒有搞清. 至於“從左方渡行十里有水日遼水”, 這一遼水當今何地、何水, 是否是今灤河或其支流均無法考知. 就算是灤河的支流, 也不能以其支流的名稱來證實灤河也叫遼水. 今灤河古稱濡水, 從無稱遼水的記載, 其支流也沒有稱遼水的記載. 因此, 以方位不明的卑耳之谿附近的小溪即所謂的遼水當今灤河, 實屬牽強附會.

[18][19][20] 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》, 載《アジア公論》1987年. 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁. 朝鮮·姜仁淑著、李雲鋒譯: 《燕遼東郡的位置》, 載《東北亞歷史與考古信息》1986年3期. 譯自朝鮮《歷史科學》1985年2期.

오늘날의 난하灤河를 요수遼水로 보려는 주장의 또 다른 근거는 《설원說苑》 권18 〈변물편辨物篇〉에 기록된 제환공齊桓公의 고죽孤竹 정벌 이야기 중, 이른바 요수를 건넜다는 내용이다. 이들은 그 요수가 오늘날의 난하라는 것이다. 과연 그러한가? 원문은 다음과 같다: “제 환공이 북쪽으로 고죽을 정벌하러 가다가, 비이계卑耳谿 가운데 십 리에 이르렀을 때 문득 발걸음을 멈추고, 멍하니 바라보았다. 한참 동안 화살을 쏘지 못하고, 탄식하며 말했다. ‘일이 잘 안되려나 보다. 키가 한 자쯤 되는 사람이 관을 쓰고 예복을 갖춘 모습으로, 왼쪽 옷깃을 젖히고 말 앞에서 달려가는 모습이 보인다.’ 이에 관중管仲이 말했다. ‘일은 반드시 이루어질 것입니다. 저 사람은 도를 아는 신입니다. 말 앞에서 달리는 것은 인도하는 것이고, 왼쪽 옷깃을 젖힌 것은 앞에 물이 있다는 뜻입니다.’ 왼쪽으로 십 리를 가자 과연 물이 있었고, 요수遼水라 불렸다. 왼쪽에서 건너면 발목까지, 오른쪽에서 건너면 무릎까지 차올랐으며, 강을 건넌 후 일은 결국 이루어졌다.” 일부에서는 “제 환공이 고죽에 도달하기 전에, 비이계로 흘러드는 강을 건넜고, 그 강이 요수였다”고 본다[18]. 그러나 《관자管子》 권16 〈소문편[小問]〉 등에서는 기원전 7세기 봄가을 초기 제 환공이 고죽국을 북벌할 당시, “비이계에서 십 리 전”이라는 장면은 나오지만, 요수에 대한 언급은 없다. 요수라는 하천명이 첨가된 것은 서한西漢의 유향劉向이 편찬한 《설원》에서 처음 등장한 것이다. 이 때문에 어떤 이들은 “전국에서 서한 초기에 이르기까지, 난하가 요수로 불렸다”고 주장한다[19]. 또한 “고죽국은 지금의 하북성河北省 노룡현盧龍縣에 있으며, 노룡현은 난하 하류의 동쪽 강변에 위치하므로, 제 환공이 건넜다고 한 요수는 오늘날의 난하”라고 말하기도 한다[20]. 그러나 제나라 도읍에서 고죽까지 가는 길에는 많은 하천을 지나야 하며, 비이계가 오늘날 어느 골짜기 또는 어떤 강물인지 명확하지 않다. 그것이 난하의 지류인지조차 확정할 수 없다. 더구나 “왼쪽으로 십 리를 가니 물이 있었고 요수라 불렸다”는 대목에서 말하는 요수가 현재 어디에 있는지, 어떤 강인지, 그것이 난하나 그 지류인지도 알 수 없다. 설령 그것이 난하의 지류라고 하더라도, 그 지류의 이름을 근거로 본류인 난하가 요수였다고 단정할 수는 없다. 오늘날의 난하는 고대에 유수濡水로 불렸으며, 요수로 불렸다는 기록은 없다. 그 지류들 가운데서도 요수로 불렸다는 기록은 없다. 따라서 지리적 위치조차 불분명한 비이계 인근의 작은 하천을 곧 요수라 하고, 그것이 곧 난하라고 연결 짓는 것은 무리한 해석이라 할 수 있다.

有的說《水經注》載: “圍繞在肥如縣附近的山上有關祠堂的傳說, 其附近有稱為遼水的河流名. 由此可知, 《水經注》作者酈道元也以今灤河為遼水. 肥如縣在今灤河下游. 因此, 結論是今灤河, 從戰國初到漢初稱為遼水, 它是遼東西南部的邊界線, 正是古朝鮮的西部邊界”[21]. 但是在肥如縣南孤竹城附近根本沒有稱為遼水的河流名, 酈道元也沒有以今灤河為遼水的記載. 為了弄清事實真相, 今將《水經注》的有關原文列出, 供研究討論.

[21] 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》, 載《アジア公論》1987年. 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁. 朝鮮·姜仁淑著、李雲鋒譯: 《燕遼東郡的位置》, 載《東北亞歷史與考古信息》1986年3期. 譯自朝鮮《歷史科學》1985年2期.

어떤 이들은 《수경주水經注》에 다음과 같은 내용이 실려 있다고 주장한다: “비여현肥如縣 근처의 산에는 사당祠堂에 얽힌 전설이 있으며, 그 인근에 요수遼水라 불리는 강이 있다. 따라서 《수경주》의 저자인 역도원酈道元 또한 오늘날의 난하灤河를 요수로 본 것이다. 비여현은 지금의 난하 하류에 위치하므로, 결론적으로 오늘날의 난하는 전국 초기부터 한초에 이르기까지 요수로 불렸고, 요수는 곧 요동의 남서부 경계선이자 고조선의 서쪽 경계였다.”[21] 그러나 실제로는, 비여현 남쪽 고죽성孤竹城 인근에는 요수라 불리는 강이 존재하지 않으며, 역도원 또한 오늘날의 난하를 요수로 지칭한 바가 없다. 이 주장은 《수경주》의 내용을 확대 해석한 것으로, 문헌에 근거한 정확한 고증이라고 보기 어렵다. 따라서 사실을 분명히 하기 위해, 《수경주》에 등장하는 관련 원문을 아래에 제시하여 독자들의 연구와 토론을 돕고자 한다.

《水經注》卷14, 濡水條: “《地理志》曰: “盧水南入玄”. 玄水又西南, 迳孤竹城北, 西入濡水. 故《地理志》曰: “玄水東入濡”, 蓋自東而注也. 《地理志》曰: “令支有孤竹城”, 故孤竹國也. 《史記》曰: 孤竹君之二子伯夷、叔齊讓於此, 而餓死首陽. 漢靈帝時, 遼西太守廉翻夢人謂己曰: “余孤竹君之子, 伯夷之弟, 遼海漂吾棺槨, 聞君仁善, 願見藏覆”. 明日視之, 水上有浮棺, 吏嗤笑者, 皆無疾而死, 於是改葬之. 《晉書·地道志》曰: “遼西人見遼水有浮棺, 欲破之, 語曰: 我孤竹君子也, 汝破我何為? 因為之立祠焉”. 祠在山上, 城在山側, 肥如縣南十二縣, 水之會也. 又東南, 過海陽縣西南入於海.”從這一記載可知, 孤竹城附近有濡水的支流玄水[今青龍河]、盧水[今沙河], 而無遼水. 在孤竹城[玄水與滿水合流處, 今河北青龍縣]山上建有叔齊的祠堂, 是根據民間傳說建立的. 在傳說中, 一云後漢靈帝時, 遼西太守夢見“遼海”上漂流著叔齊的棺槨, 改葬之. 一云“遼西人見遼水有浮棺”, 為孤竹君之子的棺槨, 因立為祠堂. 所謂遼海、遼水, 都是遼西民間傳說中的河流名稱, 不是史實. 而且是遼海, 還是遼水, 也沒有搞清, 便把傳說中的遼海、遼水推定今灤河, 其論據牽強附會, 難以令人信服. 同時, 如以今灤河為遼水, 則和孤竹城在遼西令支縣即今河北省遷安縣在灤河東的記載不符.

《수경주水經注》 권14, 유수濡水조에는 다음과 같은 내용이 실려 있다: “《지리지地理志》에서는 다음과 같이 말한다. ‘노수盧水는 남쪽으로 현수玄水로 들어간다.’ 현수는 다시 서남으로 흘러 고죽성孤竹城 북쪽을 지나 서쪽으로 유수에 들어간다. 《지리지》에서는 ‘현수가 동쪽으로 유수에 들어간다’고 했으니, 이는 동쪽에서 흘러들어간다는 뜻이다. 《지리지》는 ‘영지令支에 고죽성이 있다’고 했으며, 곧 고죽국이었다. 《사기史記》에는 고죽군의 두 아들 백이伯夷와 숙제叔齊가 이곳에서 사양하다가 수양산에서 굶어 죽었다고 했다. 한나라 영제靈帝 때, 요서遼西 태수 염번廉翻이 꿈에서 어떤 이가 ‘나는 고죽군의 자손, 백이의 아우다. 요해遼海에서 내 관곽이 떠다니고 있는데, 당신이 어질다는 말을 듣고 찾아와 장례를 부탁하고자 한다’고 말했다. 다음 날, 과연 물 위에 떠 있는 관을 보고, 비웃던 관리들은 모두 병들어 죽고 말았다. 그래서 새로 장사를 지냈다고 한다. 《진서晉書·지도지地道志》에는 ‘요서 사람이 요수遼水에 떠다니는 관을 보고 부수려 하자, 관에서 소리가 나길 “나는 고죽군의 자손이다. 왜 나를 부수려 하는가?” 하여 그를 위해 사당을 세웠다’고 한다. 이 사당은 산 위에 있고, 성은 산기슭에 있으며, 비여현肥如縣 남쪽 열두 리 지점, 물줄기들이 만나는 곳에 있다. 또 동남쪽으로 흘러 해양현海陽縣 서남을 지나 바다로 들어간다.” 이 기록에서 알 수 있듯이, 고죽성 인근에는 유수濡水의 지류인 현수[玄水, 지금의 청룡하]와 노수[盧水, 지금의 사하]가 있을 뿐, 요수遼水라는 명칭의 하천은 없다. 고죽성[현수와 만수의 합류 지점, 지금의 하북성 청룡현] 근처 산에는 숙제叔齊의 사당이 있으며, 이는 민간 전설에 근거해 세운 것이다. 전설에 따르면, 한나라 영제 때 요서 태수가 꿈에서 요해遼海를 떠다니는 관곽을 보고 개장하였다는 이야기와, 요서 지역 사람이 요수에서 떠다니는 관을 보았다는 이야기가 있다. 하지만 여기서 말하는 요해와 요수는 모두 요서遼西 지방의 민간 전승 속에 등장하는 이름일 뿐, 역사적 실체가 확인된 하천명은 아니다. 그리고 전승에서조차 요해인지 요수인지조차 분명하지 않다. 그럼에도 불구하고, 이 전설 속의 요해 혹은 요수를 오늘날의 난하로 단정하고, 이를 근거로 난하가 곧 고대의 요수라고 주장하는 것은 근거가 매우 약하고 억지스러운 해석이라 할 수 있다. 또한 만약 오늘날의 난하를 요수라고 본다면, 고죽성이 위치한 요서 영지현令支縣, 즉 지금의 하북성 천안현遷安縣이 난하 동쪽에 있다는 기록과도 모순된다. 이는 지리적 사실에도 맞지 않는다.

由上述可知, 以古代遼水當今灤河者提出的論據並不可靠. 因此, 以今灤河為從戰國初到漢初的遼水, 並認為這一遼水“是遼東西南部的邊界線, 正是古朝鮮的西部邊界”的結論, 是在錯誤論據的基礎上做出的錯誤結論, 故為史學界所不取.

위에서 살핀 바와 같이, 고대의 요수遼水를 오늘날의 난하灤河로 보려는 이들이 제시한 여러 논거들은 신뢰하기 어렵다. 따라서 난하가 전국 초기부터 한초漢初에 이르기까지 요수로 불렸으며, 그 요수가 곧 요동遼東 남서부의 경계선, 즉 고조선의 서쪽 경계였다는 결론은 잘못된 근거 위에 세워진 잘못된 결론에 불과하다. 이러한 주장은 사학계에서도 받아들여지지 않는다.

5. 泗水是今清川江, 還是今大凌河或灤河
5. 사수泗水는 오늘날의 청천강인가, 아니면 대릉하大凌河나 난하灤河인가?

燕、秦和漢初, 東與古朝鮮鄰接, 因此, 燕、秦和漢初的東界, 也就是古朝鮮的西界. 戰國燕強盛時期, 東“至滿潘汗為界”[22], 而滿潘汗即漢代遼東郡的番汗縣, 在沛水流域[23]. 秦統一全國後的東界“東絕沛水”[24]. 漢初, 東與古朝鮮的界河為漢水[25]. 由此可知, 搞清沛水、沉水當今哪一條河流, 是搞清燕、秦和漢初東與古朝鮮的邊界, 以及古朝鮮方位的關鍵.

[22] 《魏略》.
[23] 《漢書·地理志》遼東郡番汗縣班固注.
[24] 《鹽鐵論·誅秦》.
[25] 《史記·朝鮮列傳》.

연燕, 진秦, 그리고 한漢 초기에는 동쪽이 고조선과 인접해 있었기 때문에, 이들 국가의 동쪽 경계는 곧 고조선의 서쪽 경계였다. 전국 시대 연나라가 강성하던 시기, 동쪽의 경계는 “만번한滿潘汗까지 이른다”고 했으며[22], 이 만번한은 한대 요동군의 번한현番汗縣을 가리키며, 이는 패수沛水 유역에 위치해 있었다[23]. 진나라가 전국을 통일한 이후의 동쪽 경계는 “패수에서 끊긴다[東絕沛水]”고 하며[24], 한나라 초기에는 고조선과의 경계 하천이 한수漢水였다[25]. 이러한 기록으로부터 알 수 있는 것은, 패수沛水와 침수沉水가 오늘날의 어떤 강을 가리키는지를 명확히 아는 것이, 연‧진‧한 초기의 동쪽 경계와 고조선의 위치를 이해하는 데 있어 핵심이라는 점이다.

有的認為沛水當今朝鮮境內的大寧江, 而漢初的漢水當今清川江, 但從近年來朝鮮在大寧江流域的考古調查資料可知, 在大寧江的東岸有燕、秦、漢長城[見後述], 大寧江在這一長城之西, 即塞內, 而且基本上是東南流, 最後才西南流入海, 和“沛水出遼東番汗塞外, 西南入海”[26]的記載不符. 筆者認為燕、秦的沛水即漢初的漢水, 是在長城番汗塞外, 西南流入海的一條水. 中外通說認為漢初的漢水指今清川江, 漢武帝以後直到隋、唐時代的漢水則指今大同江, 這是符合文獻記載的.

[26] 許慎: 《說文解字》卷11.

어떤 이는 패수沛水가 오늘날 조선[북한] 경내의 대녕강大寧江이며, 한나라 초기의 한수漢水는 오늘날의 청천강清川江이라고 주장한다. 그러나 최근 몇 년 동안 조선이 대녕강 유역에서 실시한 고고학 조사 자료에 따르면, 대녕강 동쪽 기슭에는 연‧진‧한 시대의 장성長城이 존재하며[이에 대해서는 뒤에서 다시 언급함], 대녕강은 이 장성의 서쪽, 즉 변방 안쪽[塞內]에 위치하고 있다. 또한 대녕강은 대체로 동남 방향으로 흐르다가, 마지막에야 서남 방향으로 바다로 흘러들어가는 강이다. 이는 《수경주》에 기록된 “패수는 요동 번한의 새외에서 나와 서남으로 바다로 흘러든다”[26]는 기록과 맞지 않는다. 필자는 연‧진 시대의 패수가 곧 한 초의 한수이며, 이 강은 장성의 번한새番汗塞 밖에서 시작되어 서남으로 바다로 흘러드는 하천이라고 본다. 국내외 정설로는, 한나라 초기의 한수는 지금의 청천강, 그리고 한무제 이후부터 수‧당 시대에 이르기까지의 한수는 지금의 대동강이라고 보며, 이는 여러 문헌의 기록과도 부합하는 해석이다.

推定漢初漢水[即沛水]位置的可靠根據是《史記·朝鮮列傳》. 漢初, 燕人衛滿, 自遼東“東走出塞, 渡河水”, 到箕氏朝鮮. 元封二年[公元前109年], 漢使涉何從衛氏朝鮮的王險城西行, 渡河水後進入塞內. 由此可知, 河水在燕、秦、漢長城塞外, 亦即塞東, 而且長城和漢水相距不遠. 又據《說文解字》載: “沛水出遼東番汗塞外, 西南入海”. 沛水即漢初的漢水, 而不是漢武帝以後在今大同江的漢水. 番汗縣即滿潘汗, 是在沛水流域的一座邊界上的城鎮. 文獻所載沛水[漢初的漢水]在塞外, 即遼東郡番汗縣附近的長城邊塞的塞外, 而不是其他地方的塞外. 因此, 推定滿潘汗即番汗縣的位置是推定沛水[漢初的漢水]當今哪一條河流的重要根據. 近年來, 朝鮮在大寧江東岸發現了一道總長120公里的長城[27]. 這一長城和在鴨綠江西岸, 從寬甸縣到長甸口北部山區發現的燕、秦、漢古長城[28]東西相連. 寬甸境內的長城和大寧江畔的長城, 即燕、秦、漢長城的東段. 通說認為滿潘汗即番汗縣在今朝鮮平安北道博川城南10里的博陵城. 今清川江西南流入海, 而且正是在這一道長城的番汗塞外[即塞東]. 把漢初的漢水[即沛水]推定在今大凌河或灤河者, 首先是在這兩條河流的西岸或不遠處, 迄未發現燕、秦、漢長城障塞的遺跡. 而且這兩條河都不是西南流入海. 特別是在今遼河東西, 即遼東、遼西的北部, 以及朝鮮大寧江畔發現的燕、秦、漢長城和古城、古墓、古遺址, 是否定以今大凌河或灤河為沛水即漢水這一說法的最有力的物證. 今清川江南岸有東北西南走向的妙香山脈, 江北岸有狄踰山脈, 清川江在兩山之間, 是一條自東北向西南走向的斜谷, 形勢險要, 自古以來的天然分界線. 戰國燕在東北的邊界是“燕塞碣石, 絕邪谷, 繞援遼”[29]. 其中的斜谷[邪谷]即今清川江兩岸的山谷. 燕東與古朝鮮的邊界就是以這一斜長的山谷隔絕著. 古朝鮮就在今清川江以東之地.

[27] 朝鮮·孫永鐘著, 顧禹寧譯: 《關於大寧江畔的古長城》, 載《博物館研究》1990年1期. 原文載朝鮮《歷史科學》雜誌1987年第2號.
[28] 王德柱: 《鴨綠江畔發現燕、秦、漢長城東段遺跡》, 載《中國文物報》1991年5月24日.
[29] 《鹽鐵論·險固》.

한나라 초기의 한수漢水, 즉 패수沛水의 위치를 추정할 수 있는 가장 신뢰할 만한 근거는 《사기·조선열전》의 기록이다. 한 초기에 연나라 사람 위만衛滿은 요동에서 “동쪽으로 달아나 변방을 나와, 하수를 건너” 기자조선에 도착했다. 기원전 109년, 원봉 2년에는 한나라 사신 섭하涉何가 위씨조선의 왕험성王險城에서 서쪽으로 이동하여 하수를 건너 변방 안으로 들어왔다. 이로 보아 하수河水는 연·진·한 시대 장성의 변방 밖, 즉 장성 동쪽[塞東]에 있었고, 장성과 강 사이의 거리도 그리 멀지 않았음을 알 수 있다. 또한 《설문해자說文解字》에는 “패수는 요동 번한현番汗縣 새외塞外에서 시작되어 서남으로 바다로 흘러든다”고 되어 있다[26]. 이 패수는 한초의 한수이며, 한무제 이후의 대동강에 해당하는 한수와는 다른 하천이다. 번한현은 만번한滿潘汗으로, 패수 유역에 위치한 국경 도시이다. 문헌에 나타나는 패수는 요동군 번한현 부근 장성 변방 밖의 하천이지, 다른 지역의 하천이 아니다. 따라서 만번한 즉 번한현의 위치를 추정하는 것이 한초 한수가 어떤 강인지를 밝히는 데 핵심적인 단서가 된다. 근래 조선에서는 대녕강 동쪽 기슭에서 총 길이 120km에 달하는 장성을 발견했다[27]. 이 장성은 압록강 서쪽, 즉 지금의 중국 단둥시 관내 관전현에서 장전구 북쪽 산악 지대까지 이어지는 연·진·한 고장성과 동서로 연결된다[28]. 관전현 일대의 장성과 대녕강변 장성은 연·진·한 시대 장성의 동단이라 할 수 있다. 통설에 따르면 만번한, 즉 번한현은 지금의 조선 평안북도 박천군 성남 10리 지점에 있는 박릉성博陵城으로 추정된다. 현재 청천강은 이 장성 변방 밖, 즉 동쪽에서 시작해 남서 방향으로 바다에 흘러드는 강이다. 반면 한초의 한수를 오늘날의 대릉하나 난하로 보는 설은 신빙성이 부족하다. 첫째, 이 두 강의 서쪽 기슭이나 근처에서는 연·진·한 장성이나 장애물의 흔적이 발견된 바 없다. 둘째, 이들 강은 서남 방향으로 흐르지 않는다. 특히 오늘날의 요하 동서, 즉 요동과 요서 북부 지역, 그리고 조선 대녕강 유역에서 발견된 연·진·한 시대 장성, 고성, 고분, 고유적은 한수=청천강설을 뒷받침하며, 대릉하나 난하를 한수로 보는 주장을 부정하는 물적 증거가 된다.
청천강 남안에는 동북~서남 방향의 묘향산맥妙香山脈이 있고, 강 북안에는 적유산맥狄踰山脈이 있어, 청천강은 이 두 산맥 사이의 동북에서 서남으로 뻗은 사행곡을 따라 흐른다. 이 지형은 험준하여 예로부터 천연의 경계선으로 기능했다. 전국 시대 연나라가 동북 변경을 표현한 “연새 갈석碣石, 절사곡絕邪谷, 요수를 에워싼다[繞援遼]”[29]라는 기록 중, 이 사곡은 오늘날 청천강 양안의 산계, 즉 장축형 산골짜기를 가리킨다. 연나라 동쪽과 고조선의 경계는 이 긴 산계로 차단되어 있었고, 고조선은 바로 이 청천강 동쪽 지역에 자리하고 있었다.

6. 燕、秦長城東端的碣石在哪裡
6. 연·진 장성의 동단인 갈석碣石은 어디인가

通說認為燕、秦長城東端的碣石在樂浪郡遂城縣境內, 即平壤西南沿海的龍岡附近的山[30]. 反對通說者則認為在遼東郡境內, 即今山海關附近[31], 也有的認為在今河北省昌黎縣境內的碣石山[32].

[30] 拙稿: 《秦長城東端的碣石考》載李健才、劉素雲主編: 《東北地區燕秦漢長城和郡縣城的調查研究[吉林文史出版社, 1997年出版]. 馮家升: 《周秦時代中國經營東北考略》, 載《禹貢》2卷, 11期, 1935年. 顧祖禹: 《讀史方輿紀要》卷38“遂城廢縣在平壤南境”. 《新增東國輿地勝覽》第1冊卷52, 龍岡烽燧.
[31] 朝鮮社會科學院歷史研究所著、李雲鐸譯、顧銘學校: 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 載《歷史與考古信息、東北亞》1994年1期.
[32] 韓國・尹乃鉉: 《民族のふるさと、古朝鮮を行く》[上][下], 載於《アジア公論》1987年7月號. 原文載於《朝鮮日報》1986年11月5、7、8、12、13、14、15[上]、16、22、23、27、28、29、30, 12月6日[下].

통설에 따르면, 연燕·진秦 장성의 동단인 갈석碣石은 낙랑군樂浪郡 수성현遂城縣 경내, 즉 평양 서남 연해의 룡강龍岡 부근 산에 위치해 있다고 본다[30]. 이에 반대하는 일부 학자들은 갈석이 요동군遼東郡 경내, 즉 오늘날의 산해관山海關 부근에 있었던 것으로 주장한다[31]. 또 다른 견해로는 갈석이 지금의 하북성河北省 창려현昌黎縣 경내의 갈석산碣石山이라는 주장도 있다[32]. 이처럼 갈석의 정확한 위치에 대해서는 여러 설이 존재하며, 문헌 해석과 고고학적 증거에 따라 다양한 입장이 공존하고 있다.

《史記·朝鮮列傳》載: “自始全燕時, 嘗略屬真番、朝鮮, 為置吏, 築障塞. 秦滅燕, 屬遼東外微. 漢興, 為其遠難守, 復修遼東故塞, 至漢水為界, 屬燕.”可知燕曾在朝鮮境內設置官吏、修築障塞. 秦滅燕以後, 沛水以東的朝鮮屬遼東外藩之地. 朝鮮“自全秦時, 內屬為臣子”[33]. 漢初, 衛滿“東走出塞, 渡漢水, 居秦故空地上下郸.”“遼東太守即約滿為外臣, 保塞外蠻夷無使盜邊; 諸蠻夷君長欲入見天子, 勿得禁止”[34]. 滿, 即衛滿, 他亡命到箕氏朝鮮以後, 就居住在秦時修築的障塞之地. 這說明燕、秦長城障塞, 確曾到達朝鮮境內.

[33] 《史記·律書》.
[34] 《史記·朝鮮列傳》.

《사기史記·조선열전朝鮮列傳》에는 다음과 같이 기록되어 있다: “자시전연시自始全燕時, 상략속진번·조선[嘗略屬真番、朝鮮], 위치리為置吏, 축장새築障塞. 진멸연秦滅燕, 속요동외미屬遼東外微. 한흥漢興, 위기원난수為其遠難守, 복수요동고새復修遼東故塞, 지한수위계至漢水為界, 속연屬燕.” 이로부터 다음과 같은 사실을 알 수 있다. 연나라가 전성기 시절, 진번真番과 조선朝鮮의 일부 지역을 점령하여 소속시킨 바 있으며, 그곳에 관리[吏]를 파견하고 장새[障塞, 즉 방어용 성곽]를 축조했다는 것이다. 이후 진秦이 연을 멸망시키자, 패수沛水 동쪽 지역의 조선은 요동군遼東郡 외번外藩, 즉 간접 통치 지역으로 편입되었다. 그리고 한나라가 들어선 후에는, 그곳이 너무 멀고 지키기 어렵다는 이유로 요동의 옛 장성을 다시 수축했으며, 한수漢水를 경계로 삼아 연에 소속시켰다. 또한 조선은 “전진시全秦時, 내속위신자內屬為臣子”[33], 즉 진나라가 완전히 통일된 시기에 조선이 내속되어 신하가 되었다고 되어 있다. 한초漢初에 위만衛滿은 “동주출새東走出, 도한수渡漢, 거진고공지상하단居秦故空地上下郸” 했고, “요동태수즉약만위외신遼東太守即約滿為外臣, 보새외만이무사도변保塞外蠻夷無使盜邊; 제만이군장욕입견천자諸蠻夷君長欲入見天子, 물득금지勿得禁止”[34]라 했다. 여기서 ‘만滿’은 위만으로, 그는 기씨 조선에 망명한 후 진나라가 예전에 쌓았던 장성의 지역에 거주했다. 이는 연나라와 진나라의 장성과 방어 시설이 실제로 조선의 영역까지 확장되었음을 보여준다.

《史記·夏本紀》[索隱]引《大康地理志》云: “樂浪遂城縣有碣石山, 長城所起.”《通典》明確指出: “碣石山在漢樂浪郡遂城縣, 長城起於此山. 今驗長城, 東截遼水而入高麗, 遺跡猶存”[35]. 可知秦長城到唐代在高麗[即高句麗]境內還有遺跡可尋.

[35] 《通典》卷186, 邊防2, 東夷高句麗.

《사기史記·하본기夏本紀》 [색은索隱]에서는 《대강지리지大康地理志》를 인용하여 다음과 같이 전한다: “낙랑樂浪 수성현遂城縣에 갈석산碣石山이 있는데, 장성이 여기서 시작된다.” 또한 《통전通典》에서는 다음과 같이 분명하게 밝히고 있다: “갈석산은 한나라 낙랑군 수성현에 있으며, 장성이 이 산에서 시작된다. 지금 확인해보면, 장성은 동쪽으로 요수遼水를 건너 고리[高麗, 즉 고구려]에 들어가며, 그 유적이 아직도 남아 있다”[35]. 이 기록으로부터 알 수 있는 것은, 진나라 장성[秦長城]이 낙랑군 수성현의 갈석산에서 시작되어 요수를 넘어 고구려 지역까지 동쪽으로 이어졌으며, 심지어 당나라 시기에도 고구려 땅 안에서 장성의 흔적이 확인될 수 있었을 만큼 그 존재가 뚜렷했다는 사실이다.

反對通說者認為秦長城東端的碣石在遼東. 其根據是《史記·匈奴列傳》載秦長城“起臨洗, 至遼東萬餘里.”《史記·蒙恬列傳》亦載秦長城“起臨洮, 至遼東, 延袤萬餘里.”又據《史記·秦始皇本紀》載: 秦二世元年[公元前209年]春, 派李斯等到碣石刻始皇功德碑, “遂至遼東而還”. 根據這些記載認為秦長城東端的碣石在遼東, 並認為這一碣石即今河北省昌黎縣境內的碣石山[36]. 也有的認為這一碣石在今山海關附近[37].

[36] 朝鮮·姜仁淑著, 李雲鋒譯: 《燕遼東郡的位置》, 載《東北亞歷史與考古信息》1986年3期. 譯自朝鮮《歷史科學》1985年2期. 韓國·尹乃鉉: 《漢四郡的樂浪郡和平壤的樂浪》, 載《歷史與考古信息、東北亞》1990年2期.
[37] 朝鮮社會科學院歷史研究所著、李雲鐸譯、顧銘學校: 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 載《歷史與考古信息、東北亞》1994年1期.

통설에 반대하는 견해는, 진秦나라 장성의 동단인 갈석碣石이 요동遼東에 있었다고 주장한다. 그 근거로는 다음과 같은 《사기史記》의 기록을 든다. 《사기史記·흉노열전匈奴列傳》에는 진장성秦長城이 “임도臨洮에서 시작하여 요동에 이르며, 길이가 만여 리”라고 기록되어 있다. 또 《사기史記·몽염열전蒙恬列傳》 역시 같은 표현을 반복하며, 장성이 “임도에서 시작하여 요동까지” 이어진다고 한다. 또한 《사기史記·진시황본기秦始皇本紀》에는 진 2세 원년[기원전 209년] 봄, 이사李斯 등이 갈석에 가서 진시황의 공덕을 새긴 비석을 세운 뒤, 요동까지 갔다가 돌아왔다는 기록이 있다. 즉, “수지요동이환遂至遼東而還”이라 했다. 이러한 문헌 근거를 바탕으로, 일부 학자들은 진장성의 동단인 갈석이 요동에 있었으며, 그 갈석은 오늘날 하북성河北省 창려현昌黎縣 경내의 갈석산碣石山이라고 본다[36]. 또 다른 일부는 지금의 산해관山海關 인근에 있었다는 견해도 제시한다[37]. 이처럼, 장성의 동단인 갈석의 위치에 대해서는 문헌 간의 해석 차이로 인해 통설과 반대설이 나뉘며, 낙랑 수성현설과 요동설[창려현·산해관설] 사이에 학계 논쟁이 이어지고 있다.

首先應該明確的是, 在山海關附近的碣石是秦皇、漢武、曹操東巡的碣石, 不是秦長城東端的碣石.

우선 분명히 해야 할 것은, 산해관山海關 부근의 갈석碣石은 진시황[秦皇], 한무제漢武帝, 조조曹操가 동쪽 순행을 하며 도달했던 갈석이지, 진나라 장성[秦長城]의 동단에 해당하는 갈석이 아니라는 점이다.

東巡的碣石在哪裡雖然其說不一, 但都不出今灤河下游以東到山海關之間的沿海一帶. 近年來通過考古發掘資料的證實, 碣石在昌黎的舊說已為新說所取代. 在新說中, 一是認為東巡的碣石在今河北省北戴河的金山咀一帶[38]. 一是認為在今遼寧省綏中縣萬家鄉牆子里秦、漢建築群遺址中的石碑地、黑山頭及其對面海中的礁石——龍門石、“姜女墳”[39]. 這兩說都有說服力, 目前雖然還難以肯定一說, 但東巡的碣石在北戴河、山海關這一帶是可以肯定的. 這一碣石[東巡的碣石]又是漢、魏以至隋、唐時代通往遼西、遼東的交通要道, 即遼西傍海碣石道, 因此, 東巡的碣石頻見於史冊, 但它不是秦長城東端的碣石. 秦長城東端的碣石在樂浪郡遂城縣境內, 而東巡的碣石則在遼西郡而不是在遼東境內.

[38] 河北省文物研究所等: 《金山咀秦代建築遺址發掘報告》, 載《文物春秋》1992年增刊. 《河北省秦皇島發現秦漢時期建築遺址》, 載《北方文物》1993年1期.
[39] 陳大為: 《碣石考證》, 載《中國考古學會第六次年會論文集》[1987年].

동순東巡 때의 갈석碣石이 어디에 있었는지에 대해서는 여러 설이 존재하지만, 그 위치는 대체로 오늘날 난하灤河 하류 동쪽에서 산해관山海關 사이의 해안 일대로 한정된다. 최근 몇 년간의 고고학 발굴 자료에 따르면, 갈석이 창려昌黎에 있었다는 기존 설은 새로운 견해로 대체되었다. 이 새로운 설 가운데 대표적인 두 가지는 다음과 같다. 하나는 현재 하북성 북대하北戴河의 금산저金山咀 일대가 갈석이었다는 주장이고[38], 다른 하나는 현재 요녕성 수중현綏中縣 만가향萬家鄉 장자리牆子里 진·한 시대 건축군 유적에 속한 석비지石碑地, 흑산두黑山頭, 그 맞은편 바닷속 암초인 용문석龍門石, ‘강녀분姜女墳’ 일대라는 주장이다[39]. 이 두 견해 모두 나름의 설득력을 갖고 있으나, 어느 하나로 단정하기는 아직 이르다. 그러나 공통된 결론은, 동순의 갈석은 확실히 북대하·산해관 일대에 있었다는 사실이다. 이 동순의 갈석은 한나라, 위나라를 거쳐 수·당 시대에 이르기까지 요서遼西, 요동遼東으로 통하는 중요한 교통로인 ‘요서방해갈석도遼西傍海碣石道’의 주요 지점이었기 때문에, 역사서에 자주 등장한다. 그러나 이 동순의 갈석은 진나라 장성의 동단에 해당하는 갈석이 아니다. 진나라 장성의 동단인 갈석은 낙랑군樂浪郡 수성현遂城縣 경내에 있었고, 동순의 갈석은 요서군遼西郡에 있었지, 요동군遼東郡에는 있지 않았다.

有的根據秦二世派李斯等到碣石刻始皇功德碑“遂至遼東而還”的記載, 認為碣石在遼東. 這一看法, 和其它文獻記載不符. 漢武帝元封元年[公元前110年], 東巡碣石, “自遼西, 歷北邊九原, 歸於甘泉”. 漢·文穎在碣石下注云: “在遼西累縣, 累縣今罷, 屬臨渝, 此石著海旁.”《水經注》卷14: “滿水又東南至累縣碣石山.”這是東巡碣石在漢代遼西郡的可靠證明. 秦、漢的遼東、遼西兩郡皆先後沿用, 東巡的碣石在秦、漢時代都在遼西郡境內, 而不在遼東郡境內. 反對通說者以東巡的碣石當成秦長城東端的碣石, 以在遼西的東巡碣石說成是在遼東, 不但和文獻記載不符, 而且也和在東北發現的燕、秦、漢長城遺跡的考古調查資料不符.

진 2세가 이사李斯 등을 보내 갈석碣石에 진시황의 공덕비를 새기게 한 뒤 “마침내 요동遼東에 이르러 돌아왔다[遂至遼東而還]”는 《사기》의 기록을 근거로, 갈석이 요동에 있었다고 보는 견해가 있다. 그러나 이러한 주장은 다른 문헌의 기록들과 일치하지 않는다. 한무제漢武帝는 원봉 원년[기원전 110년]에 갈석으로 동순東巡을 떠났으며, “요서遼西에서 시작해 북변의 구원九原을 거쳐 감천甘泉으로 돌아왔다”고 기록되어 있다. 한나라 문영文穎은 갈석에 대해 “요서군 누현累縣에 있다. 누현은 지금 폐지되었고, 임유臨渝에 속한다. 이 바위는 바닷가에 위치해 있다”고 주를 달았다. 또 《수경주水經注》 권14에도 “만수滿水는 다시 동남쪽으로 흘러 누현의 갈석산에 이른다”고 되어 있다. 이는 동순의 갈석이 한대 요서군 경내에 있었다는 확실한 증거이다. 진나라와 한나라는 요동군과 요서군이라는 두 개의 군을 모두 사용했으며, 동순의 갈석은 두 시대 모두 요서군에 속해 있었고, 요동군에는 포함되지 않았다. 반대 견해를 가진 이들이 동순의 갈석을 진장성의 동단인 갈석으로 착각하거나, 요서에 있는 갈석을 요동에 있는 것으로 잘못 기술하는 것은 문헌 기록뿐만 아니라, 동북 지역에서 발견된 연燕·진秦·한漢의 장성 유적에 대한 고고학 조사 자료와도 모순된다.

東巡碣石之地, 在秦、漢時代是內地, 距匈奴較遠, 不是和匈奴接近的邊境地帶, 因此, 東巡碣石之地, 從無有關秦築長城的記載, 至今也未發現秦、漢長城的遺跡. 根據文獻記載和考古調查得知, 在今山海關和河北省撫寧縣的東北部, 發現北周在大象初[公元579年], 為防禦故北齊營州刺史高寶寧的南犯, 而修築“西起雁門, 東至碣石”[40]的土築長城. 從當時北周的轄境並未超出平州的管轄範圍來看, 這一平州境內的碣石當是東巡的碣石, 而不是遠在樂浪郡遂城縣境內的秦長城東端的碣石. 隋代, 為了防禦高寶寧和突厥的聯合侵犯, 在北周長城的基礎上又繼續補修了從今北京東北到山海關的這段長城[41]. 山海關一帶的磚築長城, 是明代為了防禦蒙古而修築的, 因已有詳細的調查報告[42], 不再重述. 北周和隋代的土築長城, 以及明代的磚築長城, 均較燕、秦、漢長城內移很多, 兩者不能混同. 尤其不能以明代長城的東端, 當成秦長城的東端.

[40] 《周書·於翼傳》.
[41] 康群: 《秦皇島市境內古長城考》, 載《遼海文物學刊》1990年2期.
[42] 羅哲文: 《山海關長城的布局與建築勘查記》, 載《中國長城遺跡調查報告集》, 文物出版社1981年版. 羅哲文: 《萬里長城——山海關、居庸關雲臺和八達嶺、嘉峪關》, 載《文物》1977年8期.

또한 동순의 갈석이 위치한 지역은 진·한 시대에 내지內地에 해당하며, 흉노와의 국경과는 멀리 떨어진 지역이므로, 해당 지역에서 진나라 장성을 쌓았다는 기록도 없고, 실제 유적도 발견되지 않았다. 문헌 기록과 고고학 조사를 통해 알 수 있는 바는 다음과 같다. 지금의 산해관山海關 및 하북성 무녕현撫寧縣 동북부에서는 북주北周 시대 대상초[大象初, 579년]에, 당시 북제北齊의 영주자사營州刺史 고보녕高寶寧의 남하 침입을 막기 위해 “서쪽으로는 안문雁門에서 시작해, 동쪽으로는 갈석碣石에 이르는” 토축 장성을 쌓았다는 기록이 있다[40]. 이때 북주의 관할 지역이 평주平州를 벗어나지 않았다는 점에서, 이때 말하는 갈석은 동순의 갈석이며, 진장성의 동단인 낙랑군 수성현 갈석과는 다른 위치임을 알 수 있다. 수나라 때는 고보녕과 돌궐의 연합 침입을 막기 위해 북주의 토축 장성을 기반으로, 지금의 베이징 동북부에서 산해관까지 이르는 구간을 보수했다[41]. 한편 산해관 부근의 벽돌 장성은 명나라 시대에 몽골을 방어하기 위해 새로 축조한 것이며, 이에 대한 상세한 조사 보고서도 이미 발표되어 있다[42]. 북주·수대의 토축 장성과 명대의 벽돌 장성은 연·진·한 장성보다 훨씬 서쪽으로 내지 쪽에 있으며, 서로 혼동해서는 안 된다. 특히 명대 장성의 동단을 진장성의 동단으로 간주하는 것은 큰 오류이다.

新中國成立後, 由於對東北的燕、秦、漢長城進行過多次調查[43], 對遼西地區的燕、秦、漢長城的方位和走向, 大體上可以說已經搞清. 遼東地區近年來也進行了一些調查, 在撫順的渾河北岸調查發現二十餘座漢代烽燧遺址[44]. 在鴨綠江西岸, 發現一段從寬甸到長甸口北部山區的燕、秦、漢長城遺跡[45], 和在鴨綠江東岸即朝鮮大寧江東岸發現的古長城東西相連[46]. 通過在遼西、遼東的長城考古調查可知, 燕、秦、漢長城在東北的分布和走向是: “當由獨石口北、灤河南的大灘一帶, 東經圍場、赤峰、敖漢, 由奈曼、庫倫南部, 進入阜新, 又經彰武、法庫、開原一帶, 跨越遼河, 再折而東南, 經新賓、寬甸, 向東至當時國境”[47], 由寬甸東過鴨綠江與今朝鮮大寧江畔的長城相接. 這一長城的走向和文獻關於遼水“自塞北東流”[48]、“夫餘在長城北”[49]、高句麗縣[今遼寧省新賓縣永陵東蘇子河南岸的漢代古城]境內有小遼水[今渾河], “又有南蘇水, 西北經塞外”[50]的記載完全相符.

[43] 載李健才、劉素雲主編: 《東北地區燕秦漢長城和郡縣城的調查研究》[吉林文史出版社1997年出版].
[44] 孫守道: 《漢代遼東長城烽燧遺址考—兼論遼東郡三部都尉治及若干近塞縣的定點問題》, 載《遼海文物學刊》1992年2期.
[45] 王德柱: 《鴨綠江畔發現燕、秦、漢長城東段遺跡》, 載《中國文物報》1991年5月24日.
[46] 朝鮮·孫永鐘著, 顧禹寧譯: 《關於大寧江畔的古長城》, 載《博物館研究》1990年1期. 原文載朝鮮《歷史科學》雜誌1987年第2號.
[47] 李文信: 《中國長城沿革考》, 載《遼寧省博物館學術論文集》第1集[1949-1984年]. 馮永謙: 《東北古長城考辨》, 載《東北歷史與文化》, 遼沈書社1991年版.
[48] 《呂氏春秋·有始覽》, 高誘注.
[49] 《三國志·魏書·東夷傳・夫餘》.
[50] 《漢書·地理志》玄菟郡、高句麗縣注.

신중국 성립 이후, 동북 지역의 연燕·진秦·한漢 장성에 대해 여러 차례 조사 작업이 이루어졌으며[43], 요서 지역의 연·진·한 장성의 위치와 방향에 대해서는 대체로 명확히 파악된 상태이다. 요동 지역에서도 최근 몇 년 사이 일부 조사가 진행되었는데, 무순撫順의 혼하渾河 북안에서 한대 봉수 유적 20여 곳이 발견되었고[44], 압록강 서안에서는 관전寬甸에서 장전구長甸口 북부 산지에 이르는 연·진·한 장성 유적이 확인되었으며[45], 이는 압록강 동안, 즉 오늘날 조선 대녕강大寧江 동쪽 기슭에서 발견된 고장성과 동서로 연결되어 있다[46]. 요서와 요동에서 이루어진 장성의 고고학적 조사 결과, 연·진·한 장성의 동북 지역 분포와 흐름은 다음과 같다: “독석구獨石口 북쪽과 난하灤河 남쪽의 대탄大灘 일대를 시작으로, 동쪽으로는 위장圍場·적봉赤峰·오한敖漢을 거쳐, 다시 내만奈曼·고륜庫倫 남부를 지나 부신阜新에 이르고, 창무彰武·법고法庫·개원開原 일대를 거쳐 요하遼河를 횡단한 후, 다시 동남 방향으로 꺾여 신빈新賓·관전寬甸을 지나, 동쪽의 당시 국경에 이르렀다”[47]. 관전에서 동쪽으로는 압록강을 넘어, 오늘날 조선의 대녕강 기슭의 장성과 연결된다. 이러한 장성의 흐름은 문헌에 기록된 바, 요수遼水가 “새북塞北에서 동쪽으로 흐른다”는 기록[48], “부여는 장성 북쪽에 위치한다”는 기록[49], 고구려현高句麗縣 [지금의 요령성遼寧省 신빈현新賓縣 영릉永陵 동쪽 소자하蘇子河 남안의 한대 고성] 내에는 소요수[小遼水, 지금의 혼하]가 있으며, “또한 남소수南蘇水는 서북으로 새 밖을 지나간다”는 기록[50]과도 완전히 부합한다.

燕、秦、漢長城在東北的分佈情況, 更進一步證實, 在遼西郡境內的東巡碣石不是秦長城的東端.

연燕·진秦·한漢 장성이 동북 지역에 분포되어 있는 상황은, 요서군遼西郡 경내에 있는 동순갈석東巡碣石이 진 장성의 동단이 아니라는 점을 더욱 확실히 입증해준다.

綜合上述, 關於列水、遼水、泗水[沛水]、碣石位置的推定可知, 古朝鮮在遼東即今遼寧說並無可靠的根據, 因此, 為中外史學界所不取.

종합해 보면, 열수列水·요수遼水·사수泗水[패수沛水], 그리고 갈석碣石의 위치에 대한 추정을 통해 알 수 있는 것은, 고조선이 요동, 즉 오늘날 요녕遼寧 지역에 있었다는 이른바 ‘요녕설’은 신뢰할 만한 근거가 없으며, 따라서 중국과 외국의 사학계 모두에서 받아들여지지 않고 있다는 점이다.

關於古朝鮮的都城在哪裡的問題, 現在朝鮮學者根據新的考古發掘資料提出新的認識, 已經修改了過去認為古朝鮮的中心在今遼河下游的說法, 認為“平壤是古代文化的中心”, “古朝鮮的首都和檀君的定都之地是平壤”. 朝鮮學者認為, 這一看法“可以說是實現於我們古代史領域中的一次事變”[51].

[51] 黎允奪譯, 孤鳴鶴校: 《關於檀君陵的發掘》, 載《歷史與考古信息、東北亞》1994年1期. 摘自1993年10月朝鮮《勞動新聞》.

고조선의 도성이 어디에 있었는가에 대한 문제에 관해, 현재 조선 학자들은 새로운 고고 발굴 자료에 근거한 새로운 인식을 제시하고 있으며, 과거 고조선의 중심이 오늘날 요하 하류 지역에 있었다는 주장을 수정하였다. 대신 “평양이 고대 문화의 중심”이며, “고조선의 수도이자 단군이 도읍을 정한 곳은 평양”이라는 견해를 내놓고 있다. 조선 학자들은 이와 같은 인식 전환을 가리켜, “우리 고대사 분야에서 하나의 사변이라 말할 수 있다”고 평가하고 있다[51].

저자 소속: 지린성문물고고연구소吉林省文物考古研究所

책임 편집: 전화田禾

 

陝西人愛秦
섬서 사람은 진秦을 사랑한다

라계조羅繼祖

陝西省, 故秦地也. 報紙有人著文, 題為《陝西人的秦始皇情結》, 中引秦兵馬俑、秦始皇陵、秦兵器、秦錢幣、秦瓦當、秦馳道、秦宮遺址、秦大墓諸款, 談到陝省古跡, 無一非秦. 我更益以秦石鼓、泰泰山石刻、秦虎符、秦詔版, 而山海關又秦築長城之起點也. 懿歟休哉! 然秦獨無子孫留遺於後世. 蓋秦始皇臣妾四海, 獨不愛其子孫, 其子惟扶蘇賢而為趙高矯詔所殺, 他子又為二世胡亥盡殺無遺, 只一子嬰, 項羽又殺之, 於是秦之苗裔絕矣. 此秦不逮漢唐處, 今劉李兩姓幾遍天下, 明其族姓繁衍, 勝秦多矣.

섬서성陝西省은 곧 진秦의 땅이다. 신문에 어떤 이가 〈섬서 사람들의 진시황 집착〉이라는 제목으로 글을 썼는데, 그 글 속에서 진의 병마용, 진시황릉, 진나라의 병기, 화폐, 와당, 치도, 궁궐 유적, 대형 고분 등 다양한 항목을 인용하며, 섬서의 고적을 이야기하면서 하나같이 진과 관련이 없는 것이 없다고 하였다. 나는 여기에 더해 진의 석고石鼓, 태산泰山 석각, 진의 호부虎符, 조판詔版을 더하고자 한다. 또한 산해관山海關 역시 진이 장성을 쌓기 시작한 기점이다. 참으로 뜻깊고 훌륭하도다! 그러나 진秦만은 후세에 자손이 남아 전해지지 않았다. 대개 진시황은 천하를 신하와 백성으로 삼았지만, 오직 자기 자손만은 사랑하지 않았다. 그의 아들 중에는 오직 부소扶蘇만이 어질었으나 조고趙高의 거짓 조서에 의해 죽임을 당했고, 다른 아들들은 또 이세 호해胡亥에 의해 하나도 남김없이 모두 살해되었다. 단 한 사람 자영子嬰만 남았으나, 항우項羽가 또 그를 죽였으니, 이로써 진의 후손은 끊어지고 말았다. 이는 진秦이 한漢과 당唐에 미치지 못한 점이다. 지금 유劉씨와 이李씨 두 성씨는 거의 온 천하에 퍼져 있으니, 그 종족과 성씨의 번성이 진보다 훨씬 나았음이 분명하다.