Staw, B. M. (1990). An evolutionary approach to creativity and innovation, In Michael A. West, James L. Farr (eds.). Innovation and Creativity at Work, (pp. 287-308). Wiley, New York: NY.
저자: Barry M. Staw: University of California, Berkeley. [haas.berkeley.edu]
논문성격: 이론 리뷰
연구목적
개인 창의성과 조직 혁신 모두를 볼 수 있는 프레임워크가 필요함
심리학, 엔지니어링, 사회학처럼 각기 다른 분야에서 개발된 혁신 모형들로부터 통합된 혁신이론을 이끌어내고, 여러 학문들의 상호교류적 혁신 연구를 촉진하는 것
논문구성
- Introduction
- Campbell’s evolutionary model
- Amabile’s componential framework
- Kanter’s structural approach
- Variation and selective retention in innovation
- Commitment to losing projects
- Commitment to problems, not projects
- Some footnotes to the evolutionary approach
- Conclusion
연구방법
진화적 관점에서 개인 창의성과 조직 혁신을 연구한 세 연구자들의 모델을 차례로 살펴봄
연구내용
1.Campbell의 진화적 모델
Campbell은 창의성이 재능을 타고는 특정 사람에 의해서 수행되는 신비로운 과정이라는 기존의 개념을 부정하고, 창의성에는 문제해결을 위한 다양한 해결책을 생산해내고, 생산해낸 잠재적 해결책 중에서 어떤 것이 가장 좋은 해결책인지 선택하는 두 과정이 중요하다고 주장
어떤 대안을 선택하고 어떤 대안을 폐기할지를 결정하는 선택적 보유(selective retention)는 사람들의 배경 지식과 기술(예: 실제 지식, 보통 수준의 지능, 자기비판, 높은 기준 등)을 사용하여 이루어짐
Campbell은 다윈의 시각과 비슷한 눈먼 변화(blind variation)을 강조했지만, 조직은 변덕스러운 환경에 의해 전적으로 지배되는 것이 아니라 조직의 적응을 위한 전략적 선택을 하므로 Campbell의 진화적 모델은 수정이 필요함. 즉, 사람들은 (문제해결을 위한 노력의)투입을 의도적으로 증가시키고 선택적 보유 과정을 조정하여 창의적 과정을 의식적으로 바꿀 수 있음
창의적 결과는 높은 수준의 변화와 선택의 결합으로 이루어지며 그 결정요인은 다음과 같음
- 변화 결정요인: 과제 동기, 노력의 지속성, 비-동조, 현장과의 독립성, 인지적 복잡성, 폭넓은 경험과 지식
- 선택적 보유 결정요인: 일반적 지식, 비판적 기술, 문제가 발생한 현장의 구체적 지식
변화와 선택적 보유의 절대적 수준뿐 아니라, 이 두 프로세스가 시간에 걸쳐 결합되는 방식도 중요(적절한 타이밍이 요구됨). 예를 들어, 어떤 대안의 장점이 나타나기 전에 선택을 해버리면 올바른 선택을 할 수 없음
2.Amabile의 구성적 프레임워크
다섯 단계의 창의적 과정
① 과제 소개: 내적 혹은 외적 자극에 의해서 문제가 스스로 출현. 제시된 문제는 관심을 끌기에 충분하며 이 관심이 준비 단계로 이끈다고 가정.
② 준비: 문제와 관련된 정보를 모으고, 과제를 하는데 유용하다고 생각되는 책략이나 알고리즘을 생각해서 지식을 활성화시킴
③ 아이디어 생산; 문제에 대한 접근을 시도하고 이전 경험을 회상. 각 아이디어에는 그 아이디어의 적절성과 정확성을 검사하는 노력이 따름
④ 아이디어 확인: 각 아이디어들이 문제해결에 적절한지 알아보기 위해 일련의(동시적 검사가 아니라) 부합도 검사가 이루어짐
결과 평가: 최종 결과물이 완벽한 목표달성을 했거나(성공) 합리적인 처리가 전혀 이루어지지 않았다면(실패) 문제해결 노력은 종결되지만, 그 중간이라면 다시 과제 소개 단계로 돌아감
창의적 수행에 기여하는 세 가지 구성요소
① 과제 동기: 외적 보상은 과제수행동기를 높이지만 과제에 대한 주의의 폭을 좁힐 수 있음(기능적 고착). 내적 동기는 발산적 정보 처리와 대안적 해결책을 탐색하는데 효과적. 따라서 외적 동기는 잘 구조화된 과제를 수행하는데 더 적합하며 내적 동기는 창의적 과제수행에 더 알맞음
② 영역관련 기술: 더 많은 잠재적 해결책을 생산해 내는데 도움이 되며 이런 아이디어의 적절성을 평가하는데 도움이 됨
③ 창의적 사고 기술: 이것은 기술 영역의 다양성을 포함하는데, 두 가지 접근의 결합은 문제가 다양한 관점에서 분석되는데 도움을 줌
2-1. 진화적 접근
Amabile의 문제해결 장면은 진화적 접근의 관점(변화와 선택적 보유)으로 표현될 수 있음
변화와 선택적 보유에 영향을 주는 세 가지 내용 변인들
① 과제 동기: 과제 동기의 질(외적/내적 동기)뿐만 아니라, 양도 중요. 동기가 지나치게 높으면 주의의 폭이 줄어들고 기능적 고착이 일어남. 적절한 수준의 과제 각성이 있을 때, 그리고 수행 목표가 아닌 학습 욕구를 가질 때, 문제 정의의 폭이 넓어지고 진단되는 잠재적 해결책의 범위가 넓어짐
② 영역-관련 기술: 인지적 기술, 기술적 훈련(Technical training), 배경지식은 대안적 해결책을 이끌어 낼 수 있는 지식의 저장에 도움이 됨
③ 창의성-관련 기술: 창의적인 사람은 더 많은 수의 다양한 대안을 생산해 내고, 모든 가능성을 탐색하기 전까지 비판적 평가를 억제하는 능력이 있으며, 어려운 문제를 지속하려고 함
Amabile의 내적 동기에 관한 연구는 사회 심리학적인 관점을 취한 것이며, 외적 보상과 압력이 창의적 반응을 억제할 수 있다는 것을 강조. 그러나 Amabile의 연구는 개인 창의성에 한정된 것임
3.Kanter의 구조적 접근
조직혁신을 다룬 Kanter의 개념적 구조는 Amabile이 사용한 것과 유사함. 즉, 조직혁신에도 [문제의 제시 → 아이디어 생산 → 동맹형성 단계 → 프로젝트 개발 → 실행과 생산]과 같은 진화적 과정이 있음
3.1. 변화
개인창의성과 마찬가지로 조직혁신을 일으키는 것은 개인이기 때문에, 개인창의성과 조직혁신은 비슷한 시작점을 가짐. 즉, 조직 구성원의 기술과 경험, 그리고 그 폭과 범위, 성격, 개인이 직면한 환경이 혁신 과정에 영향을 미침
3.2. 창의적 환경
혁신적 기업의 특징들
① 혁신을 장려하는 규범 존재(e.g., 발산적 활동 장려, 실패에 대한 관용)
② 업무 순환과 외부 인사 고용을 통해 새로운 아이디어에 노출
③ 여러 전문분야가 교류/협력한 팀 구성하여 다양한 관점을 가지게 함
3.3. 영역-관련 관례(practice)들로부터의 보호
대부분의 조직들은 변화를 좋아하지 않기 때문에 전통을 깨는 행동이나 결과를 지지하지 않음. 그래서 조직에 의해 사용되는 영역-관련 기술은 혁신적 활동을 위협할 수 있음(예: 수행측정, 승진, 목표설정, 예산편성)
혁신적 활동을 보호 방법(사례)
1) 업무 시간의 일정 부분을 조직원이 선택한 프로젝트를 하는데 보내게 함
2) 자원을 느슨하게 관리해서 새로운 프로젝트를 지원할 수 있게 함
3) 일상적인 정치적 과정들로부터 보호(정기적 보고 절차 없애기)
3.4. 영역-관련 관례(practice)들의 강화
혁신적 기업에서는 자원분배로 프로젝트의 자연선택과정이 일어남. 즉, ‘선택’은 혁신가들이 자원을 얻기 위해 투쟁함으로써 일어남. 조직내 잠재적 기증자(donor)들은 자신의 파워나 자기 부서의 힘을 증가시킬 수 있는 프로젝트를 후원하려고 하기 때문에, 혁신은 현재 존재하는 상품과 경쟁적인 것일 때보다는 상보적일 때 더 지지 받음
독립적인 자금을 얻는 것이 혁신을 더욱 안전하게 함. 예산위원회에서 프로젝트의 실행가능성과 최종 수익을 평가하여 지원여부를 결정
프로젝트의 진행 상황 보고 역시 실용적인 혁신과 그렇지 않은 혁신을 가려내는 ‘선택’ 메커니즘
성공한 프로젝트에서 혁신에 반대하는 동맹이 커질 수 있는데, 이는 새로운 상품이나 절차가 기존에 존재하는 자원할당 패턴이나 기존 구성을 위협할 때 특히 그러함
4.혁신에서의 변화와 선택적 보유
표 3에서 각 혁신 단계의 바로 아래 부분은 혁신 과정을 일으키는 내용 변인들을 나타냄. 네 가지 동기 중에서 혁신을 위한 동기와 창의성 구조들은 ‘변화’의 주된 결정요소이며, 영역-관련 관례들로부터의 보호와 강화는 ‘선택적 보유’의 결정요소임
1) 혁신을 위한 동기: 혁신동기는 조직 문제들에 대한 인식과 생산된 아이디어의 수와 질에 의해 영향을 받으며, Amabile이 개인 창의성 모델에서 설명했던 개인의 성격과 과제 태도에 의해서 결정됨(예: 개인이 professionally oriented 되어 있을 때, 혁신을 보상하는 규범이 존재할 때, 혁신의 결과로 빠른 승진이 가능한 유연한 권력 구조를 가지고 있을 때, 계급제도에 크게 상관하지 않고 특정 부서에 기반을 두지도 않으면서 새로운 문제를 발견하려는 목적을 가진 문제 발견자들이 존재할 때 더 혁신적임)
2) 창의성 구조들: 여러 전문분야들이 협력(cross-fertilization)을 고무하는 몇 가지 수단들(e.g., 폭넓은 직업들, 느슨한 구성(low formalization), 높은 과제 독립성, 역할 모호성, 업무 순환)이 더 많은 문제를 보게 하고 더 많은 대안들을 생산하게 함
3) 영역-관련 관례들로부터의 보호: 너무 이른 선택을 해서 잠재력 있는 혁신 시도가 사라지는 것을 막기 위한 보호가 필요함(e.g., 정치적 보호, 분산된 예산편성, 책임 감소)
4) 영역-관련 관례들의 강화: 영역-관련 관례들(e.g., 자금 모금, 집중 예산편성, 포맷 평가, 정치적 경쟁, 책임 압력)은 가능성 없는 프로젝트들을 제거하고 좋은 프로젝트를 집중 후원하게 해줌
5.프로젝트에 대한 헌신(Commitment to losing projects)
경제적으로 실용적이지 않은 프로젝트는 폐기되어야 한다는 진화적 모델의 가정은 프로젝트 헌신을 고려하지 않았다는 문제가 있음
프로젝트 챔피언은 문제를 인식하고, 프로젝트로 발전시키고, 지지 동맹을 결성하고, 이행을 향한 모험을 시작하는 사람이나, 혹은 아이디어를 생각해낸 사람은 아니지만 최초 아이디어를 열정적으로 추진해 나가려는 더 야심한 조직내 주요 인물을 말함. 프로젝트 챔피언들이 프로젝트에 헌신하게 되면 그 프로젝트에 어떤 문제가 있더라도 끝까지 추진하려 함
헌신에 관한 실험 연구들에서는 어떤 행동을 처음 시작했거나 그 행동에 책임이 있는 사람은 프로젝트를 계속해나가려고 노력했으며, 1986년 캐나다 엑스포의 경우에도 엄청난 비용의 손실을 감수하고 엑스포를 개최
6.프로젝트가 아닌, 문제에 대한 헌신
헌신은 위와 같은 문제가 있지만, 어느 정도의 헌신과 열정은 프로젝트를 진행시키는 데에 필수적임. 그러나 프로젝트에 대한 헌신보다는 문제에 대한 헌신이 더 요구됨
만약 어떤 기업이 모든 기술과 시장의 요구를 효과적으로 분석한 다음, 그 충족되지 않는 요구를 채울 수 있는 프로젝트를 올바르게 설계한다면 확고한 헌신이 완벽하게 도움이 될 수 있음. 그러나 진화적 관점에서 볼 때, 성공적인 혁신은 불확실한 세상에서의 시도와 실수의 산물. 프로젝트의 효과성을 예측하는 것은 하기는 어려우므로(처음부터 문제없는 완벽한 프로젝트를 하는 것이 힘듦) 프로젝트에 대한 헌신보다는 문제에 대한 헌신을 해야 함
개인이 비판에 대비해서 수많은 대안들을 만들어내는 것처럼, 혁신적 기업도 한 대안이 폐기될 것에 대비해서 다양한 대안을 만들어내야 함. 예를 들어 Sony는 열 개의 다른 옵션을 가진 비디오 녹화 프로그램을 만들었고, 각 옵션에는 두 세 개의 하위 대안들이 있었음
7.진화적 접근에 대한 몇 가지 각주
일반적으로, 혁신에 대한 진화적 접근은 깔때기 프로세스로 묘사되어 옴. 즉, 처음에는 여러 가지 혁신적 시도를 하지만 시간의 경과와 제약들의 증가로 그 범위가 줄어듦. 혁신적 기업은 프로젝트 발달의 나중 단계까지 적절성과 효과성 검사를 억제하여 변화를 유지하려고 함
프로젝트 챔피언들은 자신들의 프로젝트를 쉽게 포기하려 하지 않기 때문에 특정 프로젝트를 방어하려는 쪽과 반대하려는 세력 사이에 갈등이 일어날 수 있음. 따라서 경쟁하는 프로젝트 팀들에게 공통적으로 적용되는 수행기준이 있어야 하며, 프로젝트를 잃은 구성원들을 통합하여 다른 프로젝트에 참여하게 하는 노력이 필요함
조직 내에서 변화와 선택적 보유 프로세스가 적절하게 작동할 때 이런 진화적 힘은 조직에 이익을 줌. 만약 선택적 보유과정이 기업의 내부적 경쟁만으로 올바르게 이루어진다면 상품을 시장에 내놓고 실패하는지 성공하는지 볼 필요가 없으므로 조직의 적응력을 높임. 그러나 조직의 선택 매커니즘이 환경과 일치하지 않는다면(선택이 정치적으로 이루어질 때) 내부경쟁은 효과 없음.
8.결론
결론적으로 개인과 조직의 혁신 프로세스는 동일함. Campbell이 진화적 모델에서 주장한 것처럼 혁신의 기회를 향상시키는 방법은 변화 시도를 많이 하고 선택적 보유 메커니즘은 엄격하게 하는 것
이 글에서는 동일한 진화적 원칙들을 개인 창의성(micro level)과 조직 혁신(macro level)에 적용하였음. 혁신의 통합된 이론이 가능한지 아닌지를 평가하기 위한 개인과 조직의 개념적 유사성에 대해서 조심스럽게 낙관
연구의 한계
통합된 혁신이론을 주장하기 위해 개인과 조직의 개념적 유사성을 지나치게 강조하고 차이점을 고려하지 않았음
이 글에서 제시하고 있는 이론이 현실에서 어떻게 검증될 수 있는지 실증적 연구는 부족함
실천적 함의
혁신의 프로세스와 각 프로세스 별로 혁신을 촉진하는 요인들을 밝힘으로써 조직의 관리자가 혁신단계에 따라 적절한 개입을 할 수 있게 도와줌
연구의 가치
개인창의성과 조직혁신의 발달 과정의 유사성을 밝힘으로써 개인창의성을 연구한 많은 기존의 연구결과를 조직혁신에 적용시킬 수 있음
키워드
창의성과 혁신의 진화적 모델