[1]吳大洋. 朝鮮半島北部地區支石墓的發現與研究綜述[J]. 邊疆考古研究, 2012[02]363-369.
[1]吴大洋. 朝鲜半岛北部地区支石墓的发现与研究综述[J]. 边疆考古研究, 2012[02]363-369.

 

朝鮮半島北部地區支石墓的發現與研究綜述
한반도 북부지역 고인돌의 발견과 연구에 대한 종합적 개요

오대양吳大洋
길림대학吉林大學 변강고고연구중심邊疆考古研究中心, 장춘長春, 130012

朝鮮半島的支石墓研究開始于19世紀末, 初期的研究主要是外國人在旅行中的記錄與日本學者對支石墓的調查和單純描述. 20世紀30年代初朝鮮學者孫晉泰和韓興洙先生開始對支石墓進行研究, 他們的研究奠定了朝鮮半島地區支石墓研究的基礎. 1945年朝鮮半島解放以來至今, 以本土學者的研究爲主導, 已經發表相關學術文章100餘篇. 縱觀朝鮮半島北部地區支石墓的發現與研究歷程, 可劃分爲四個階段.

조선반도朝鮮半島의 지석묘支石墓 연구는 19세기 말에 시작했다. 초기 연구는 주로 외국인의 여행 중 기록이나 일본 학자들의 단순한 조사와 묘사에 그쳤다. 1930년대 초 조선 학자인 손진태孫晉泰와 한흥수韓興洙가 지석묘 연구를 시작하면서, 조선반도朝鮮半島 지석묘 연구의 기초를 마련했다. 1945년 해방 이후 현재까지는 본토 학자들이 연구를 이끌며 100편이 넘는 관련 논문을 발표했다. 조선반도朝鮮半島 북부 지역의 지석묘 발견과 연구 과정은 크게 네 단계로 나눌 수 있다.

 

목차

1. 제1단계: 19세기 말 ~ 1945년
2. 제2단계: 1945년 ~ 1970년대 말
3. 제3단계: 1970년대 말 ~ 1990년대 초
4. 제4단계: 1990년대 중반 ~ 현재
5. 시급히 해결해야 할 몇 가지 문제
참고문헌
Summary on Research and Discovery of Dolmens in the Northern Korean Peninsula
조선반도朝鮮半島 북부 지역 고인돌(Dolmen)의 발견과 연구에 대한 요약

 

1. 제1단계: 19세기 말 ~ 1945년

朝鮮半島北部地區支石墓初期的調查與發掘在朝鮮總督府下以日本人爲主導進行. 1916~1917年的2年間藤田亮策調查和報導了平安道和黃海道各個地區的支石墓, 同時發掘了黃海道長淵郡的掌石洞支石墓、殷栗郡的軍量里支石墓、安岳郡的五里洞支石墓等[1]. 這一時期的田野調查與發掘工作沒有明確的學術目的, 發掘水平較低, 除了獲取遺物外, 甚至缺乏必要的記錄和測量, 從而喪失了大部分資料的價值. 本階段朝鮮半島地區本土研究者代表人物是孫晉泰和韓興洙. 韓興洙對朝鮮半島北部地區的黃海南道安岳郡支石墓進行研究時指出, 從支石墓的墓室內發現人骨來看, 支石墓是新石器時代氏族的共同墓地[2]. 孫晉泰在《朝鮮dolmen考》[3]一文中, 將朝鮮半島的巨石墓劃分支石墓與巨石墳墓, 並認爲這類墓葬具有祭壇、居住與墓葬等性質.

조선반도朝鮮半島 북부 지역 지석묘支石墓의 초기 조사와 발굴은 조선총독부朝鮮總督府 아래 일본인들이 주도했다. 1916년부터 1917년까지 2년간 후지타 료사쿠藤田亮策는 평안도平安道와 황해도黃海道 각지의 지석묘를 조사·보고했으며, 황해도黃海道 장연군長淵郡의 장석동掌石洞 지석묘, 은률군殷栗郡의 군량리軍量里 지석묘, 안악군安岳郡의 오리동五里洞 지석묘 등을 발굴했다[1]. 이 시기의 현장 조사와 발굴은 뚜렷한 학술 목적이 없었고 발굴 수준도 낮아, 유물을 수습하는 것 외에 필요한 기록이나 측량조차 제대로 이루어지지 않아 대부분의 자료 가치를 상실했다. 이 단계에서 조선반도朝鮮半島 지역의 대표적 본토 연구자는 손진태孫晉泰와 한흥수韓興洙이다. 한흥수韓興洙는 황해남도黃海南道 안악군安岳郡 지석묘를 연구하면서, 묘실 안에서 인골이 발견된 점을 근거로 지석묘가 신석기시대 씨족의 공동묘지라고 주장했다[2]. 손진태孫晉泰는 《조선朝鮮 돌멘dolmen 고考》[3]에서 조선반도朝鮮半島의 거석묘를 지석묘와 거석분묘로 나누고, 이런 묘장이 제단·거주·묘장의 성격을 모두 갖추었다고 보았다.

當時的研究雖然是初步的, 而且考古發掘水平較低、記錄不系統, 但畢竟爲朝鮮半島北部地區支石墓考古工作的開展積累了經驗, 並進行了簡單的類型學研究, 這爲支石墓資料的收集整理和辨識奠定了基礎.

당시의 연구는 초보적이고 고고 발굴 수준도 낮으며 기록도 체계적이지 못했지만, 조선반도朝鮮半島 북부 지역 지석묘 고고 작업을 위한 경험을 축적했고, 간단한 유형학 연구도 수행하여 지석묘 자료의 수집·정리와 판별에 기초를 마련했다.

 

2. 제2단계: 1945년 ~ 1970년대 말

1945年朝鮮半島結束日本帝國主義的殖民統治, 研究工作開始以朝鮮半島學社爲主導, 研究內容涉及支石墓的型式分類、建造年代、各型式之間的演變關係等. 本階段對於支石墓的型式分類, 主要有兩種觀點.

1945년 조선반도朝鮮半島가 일본 제국주의의 식민 통치를 끝내고, 연구는 조선반도朝鮮半島 학계가 주도하기 시작했다. 연구 내용은 지석묘의 형식 분류, 건조 연대, 각 형식 간의 변천 관계 등을 다루었다. 이 단계에서 지석묘의 형식 분류에 대해 주로 두 가지 관점이 있었다.

第一種, 按照支石墓外部形態不同的分類方法可分爲三種類型. 第一類爲桌子型: 因爲主要發現于朝鮮半島北部地區, 又稱爲北方式支石墓, 這類支石墓的石室位于地上. 第二類爲棋盤型: 主要發現于朝鮮半島南部地區, 又稱爲南方式支石墓, 支石墓的石室位于地下. 第三類爲蓋石型: 也稱爲變形或無支石式支石墓, 朝鮮半島全地區都有發現, 支石墓的石室位于地下. 主張此類觀點的主要學者有林炳泰[4]、有光教一[5]、金載元和尹武炳[6]、崔夢龍[7]等. 第二種是以典型遺址來作爲型式分類的名稱, 劃分三種類型. 第一類爲沈村型: 有積石墓域的集體墓葬. 第二類爲五德型: 地上墓室的單體墓葬. 第三類爲墨房型: 地下墓室的單體墓葬. 主張此類觀點的學者主要爲朝鮮研究者, 代表學者爲石光浚[8].

첫 번째는 지석묘의 외부 형태에 따라 세 종류로 나누는 방법이다. 제1류는 탁자형桌子型으로, 주로 조선반도朝鮮半島 북부 지역에서 발견되어 ‘북방식北方式 지석묘’라고도 부르며, 석실이 지상에 있다. 제2류는 기반형棋盤型으로, 주로 조선반도朝鮮半島 남부 지역에서 발견되어 ‘남방식南方式 지석묘’라고도 부르며, 석실이 지하에 있다. 제3류는 개석형蓋石型으로, ‘변형’ 또는 ‘무지석식無支石式 지석묘’라고도 부르며, 조선반도朝鮮半島 전역에서 발견되고, 석실이 지하에 있다. 이 관점을 주장한 주요 학자로는 임병태林炳泰[4], 아리미쓰 교이치有光教一[5], 김재원金載元과 윤무병尹武炳[6], 최몽룡崔夢龍[7] 등이 있다. 두 번째는 대표적인 유적지 이름으로 형식을 분류하는 방법으로, 세 가지 유형으로 나눈다. 제1류는 심촌형沈村型으로, 적석묘역이 있는 집단 묘장이다. 제2류는 오덕형五德型으로, 지상 묘실의 단독 묘장이다. 제3류는 묵방형墨房型으로, 지하 묘실의 단독 묘장이다. 이 관점을 주장한 학자는 주로 조선朝鮮(북한) 연구자이며, 대표 학자는 석광준石光浚이다[8].

對於支石墓各型式之間演變關係與年代討論, 主要有以下兩種觀點.

지석묘 각 형식 간의 변천 관계와 연대에 대한 토론에는 주로 다음 두 가지 관점이 있다.

第一種觀點, 由北方式支石墓發展成南方式支石墓的觀點. 代表學者有金載元和尹武炳、都宥浩等. 金載元和尹武炳在1967年出版的《韓國支石墓研究》一書中指出: 第一次對各類支石墓進行年代早晚排序, 且推測支石墓出現的年代爲公元前8世紀, 北方式于公元前4世紀末或公元前3世紀初消失, 南方式于公元前2世紀消失[9].

첫 번째 관점은 북방식北方式 지석묘에서 남방식南方式 지석묘로 발전했다는 것이다. 대표 학자로는 김재원金載元과 윤무병尹武炳, 도유호都宥浩 등이 있다. 김재원金載元과 윤무병尹武炳은 1967년에 출간한 《한국지석묘연구韓國支石墓硏究》에서 처음으로 각 유형의 지석묘에 대해 연대 순서를 배열하고, 지석묘의 출현 연대를 기원전 8세기로 추정했다. 북방식은 기원전 4세기 말 또는 기원전 3세기 초에, 남방식은 기원전 2세기에 사라졌다고 보았다[9].

第二種觀點, 在朝鮮半島北部地區石棺墓出現早于支石墓, 由石棺墓發展成爲沈村型支石墓, 並由沈村型支石墓發展成五德型(桌子型)與墨房型(蓋石型)的觀點. 代表學者有石光浚、甲元真之等. 石光浚在1979年發表的《對我國西北地區支石墓的研究》[10]一文中主張: 由石棺墓發展成爲有積石墓域的集體墓葬即沈村型支石墓, 再由沈村型支石墓發展成五德型與墨房型支石墓, 出現年代爲公元前16世紀, 至公元前6世紀流行. 他的觀點直到1990年末才在朝鮮學術界産生很大的影響. 甲元真之在《朝鮮支石墓的編年》[11]一文中認爲: 黃海北道沈村里長洞所發現的以薄石板圍成石棺、石棺直接支撐頂石的支石墓爲最早. 這種型式的支石墓, 由於頂石的重力作用, 較薄的側壁石逐漸下沉. 因此後來的支石墓用較厚的石板作側壁石, 或者于石棺側壁之外側堆砌石塊以加固, 結果前者發展成桌子型, 而後者則發展成棋盤型.

두 번째 관점은, 조선반도朝鮮半島 북부 지역에서 석관묘石棺墓가 지석묘支石墓보다 먼저 나타났으며, 석관묘에서 심촌형沈村型 지석묘로 발전하고, 다시 심촌형 지석묘에서 오덕형五德型(탁자형桌子型)과 묵방형墨房型(개석형蓋石型)으로 발전했다는 것이다. 대표 학자로는 석광준石光浚, 고모토 마사유키甲元真之 등이 있다. 석광준石光浚은 1979년에 발표한 《대아국서북지구지석묘적연구對我國西北地區支石墓的研究》[10]에서 다음과 같이 주장했다. 석관묘에서 적석묘역을 갖춘 집단 묘장인 심촌형沈村型 지석묘로 발전하고, 다시 심촌형 지석묘에서 오덕형五德型과 묵방형墨房型 지석묘로 발전했으며, 출현 연대는 기원전 16세기이고 기원전 6세기까지 유행했다. 그의 관점은 1990년 말이 되어서야 조선朝鮮 학술계에 큰 영향을 미쳤다. 고모토 마사유키甲元真之는 《조선지석묘적편년朝鮮支石墓的編年》[11]에서 다음과 같이 보았다. 황해북도黃海北道 심촌리장동沈村里長洞에서 발견된, 얇은 석판으로 석관石棺을 둘러싸고 석관이 직접 덮개돌(頂石)을 받치는 형태의 지석묘가 가장 이르다. 이 형식의 지석묘는 덮개돌의 무게 때문에 비교적 얇은 측벽석이 점차 가라앉는다. 이 때문에 후대의 지석묘는 더 두꺼운 석판을 측벽석으로 사용하거나, 석관 측벽 바깥쪽에 돌을 쌓아 보강했다. 그 결과 전자는 탁자형桌子型으로, 후자는 기반형棋盤型으로 발전했다.

該階段, 支石墓的型式劃分比上一階段趨于細致, 分類研究較爲規範. 同時, 在支石墓的年代、各類型之間的演變關係等方面的研究也有所深入.

이 단계에서는 지석묘의 형식 구분이 이전 단계보다 세분화되고, 분류 연구가 비교적 규범화되었다. 동시에 지석묘의 연대, 각 유형 간의 변천 관계 등에 대한 연구도 한층 심화되었다.

 

3. 제3단계: 1970년대 말 ~ 1990년대 초

這一階段在朝鮮半島北部地區主要開展對黃海道燕灘郡梧德里支石墓、安岳郡路岩里支石墓、殷栗郡冠山里支石墓等大型桌子式支石墓考古發掘工作[12]. 石光浚在1993年發表的《論路岩里支石墓》[13]一文中認爲: “這些大型支石墓爲從墓葬規模與出土遺物以及獨立分布墓區來看, 應該是當時社會小國統治者的墓葬.” 此期韓國學者們很關注死者的身份和研究當時社會性質. 對于支石墓社會性質有兩種不同的觀點.

이 단계에서는 조선반도朝鮮半島 북부 지역에서 황해도黃海道 연탄군燕灘郡 오덕리梧德里 지석묘, 안악군安岳郡 노암리路岩里 지석묘, 은률군殷栗郡 관산리冠山里 지석묘 등 대형 탁자식桌子式 지석묘에 대한 고고 발굴 작업이 주로 이루어졌다[12]. 석광준石光浚은 1993년에 발표한 《논노암리지석묘論路岩里支石墓》[13]에서 다음과 같이 보았다. “이러한 대형 지석묘는 묘장 규모와 출토 유물, 그리고 독립적으로 분포하는 묘역으로 볼 때, 당시 사회의 소국小國 통치자의 묘장일 것이다.” 이 시기 한국 학자들은 피장자의 신분과 당시 사회의 성격을 연구하는 데 많은 관심을 기울였다. 지석묘 사회의 성격에 대해서는 두 가지 다른 관점이 있었다.

(1) 當時社會爲部族長統治的族長社會. 西方新考古學家們從社會進化的角度[14], 認爲朝鮮半島支石墓社會進入了族長社會階段. 據此西方新考古學家們解釋爲建築支石墓的社會經濟背景是以農耕爲基礎的盈餘生産, 而支石墓則是在農耕社會基礎上的定居居民劃定外族領域的顯著標識. 多數韓國學者接受該觀點, 代表學者爲李隆助與崔夢龍[15]. 他們整合分析支石墓的分布和等級, 爲復原社會單元、規模和內部組織作了不懈的努力.

(1) 당시 사회가 부족장이 통치하는 족장族長 사회였다는 관점이다. 서양의 신고고학자들은 사회 진화의 관점에서 조선반도朝鮮半島 지석묘 사회가 족장 사회 단계에 진입했다고 보았다[14]. 이에 따라 그들은 지석묘를 건축한 사회·경제적 배경이 농경을 기반으로 한 잉여 생산이며, 지석묘는 농경 사회에 기반을 둔 정주 주민이 외부 집단의 영역과 구분하기 위해 세운 뚜렷한 표지물이라고 해석했다. 다수의 한국 학자들이 이 관점을 수용했으며, 대표 학자로는 이융조李隆助와 최몽룡崔夢龍이 있다[15]. 이들은 지석묘의 분포와 등급을 통합적으로 분석하여 사회 단위, 규모, 내부 조직을 복원하기 위해 끊임없이 노력했다.

(2) 支石墓社會性質爲平等的公有制社會, 且支石墓是當時社會居民普遍流行的墓葬形制. 代表學者有金秉模[16]、池健吉[17]、盧爀真[18]等. 主要觀點爲在朝鮮半島地區發現的支石墓不都是大規模的支石墓, 也有小規模的. 從隨葬品方面來看, 在支石墓內出土遺物並不都與社會身份有關, 而且也有無出土遺物的支石墓. 因此不能確定支石墓爲統治階層的墓葬.

(2) 지석묘 사회의 성격이 평등한 공유제 사회이며, 지석묘는 당시 사회 구성원들에게 보편적으로 유행하던 묘장 형식이라는 관점이다. 대표 학자로는 김병모金秉模[16], 지건길池健吉[17], 노혁진盧爀真[18] 등이 있다. 주요 관점은, 조선반도朝鮮半島 지역에서 발견된 지석묘가 모두 대규모인 것은 아니며 소규모도 있다는 것이다. 부장품 면에서 볼 때, 지석묘에서 출토된 유물이 모두 사회적 신분과 관련된 것은 아니며, 유물이 아예 없는 지석묘도 있다. 따라서 지석묘를 통치 계층의 묘장이라고 단정할 수 없다.

實際上, 之所以不能對支石墓社會的性質作出明確的解釋是因爲支石墓的分布範圍較廣, 這一時期還沒有對支石墓做全面調查, 另外發掘的支石墓出土遺物較少, 資料有限, 綜合研究薄弱, 所以得出的結論難免局限.

사실, 지석묘 사회의 성격에 대해 명확한 해석을 내리지 못한 이유가 있다. 지석묘의 분포 범위가 넓은 데 비해 이 시기에는 아직 전면적인 조사가 이루어지지 않았고, 발굴된 지석묘에서 출토된 유물도 비교적 적어 자료가 한정적이었으며, 종합 연구가 미흡했다. 따라서 당시의 결론은 한계를 가질 수밖에 없었다.

 

4. 제4단계: 1990년대 중반 ~ 현재

進入21世紀, 在朝鮮半島北部地區支石墓資料的刊布方面有了重大進展, 朝鮮學者將以往調查、發掘和研究成果進行綜合整理並匯編成一系列文集, 陸續公開發表[19]. 而且此階段以大同江流域爲中心的于平壤地區發現支石墓約14000座, 其中考古調查與發掘工作之後公開發表資料約500多座[20].

21세기에 들어서면서 조선반도朝鮮半島 북부 지역의 지석묘 자료 간행·배포 면에서 큰 진전이 있었다. 조선朝鮮 학자들은 과거의 조사·발굴·연구 성과를 종합적으로 정리하여 일련의 문집으로 엮어 잇달아 공개 발표했다[19]. 또한 이 단계에서 대동강大同江 유역을 중심으로 한 평양平壤 지역에서 약 14,000기의 지석묘가 발견되었고, 그중 고고 조사와 발굴을 거쳐 공개 발표된 자료는 약 500여 기에 달한다[20].

這一時期在繼續開展對支石墓考古類型學、年代學更爲細化研究的同時, 進而開啓支石墓綜合研究的一個新發展階段. 在這個階段以李淳真(音譯)爲代表的朝鮮學者們主張, 以平壤地區爲中心朝鮮半島北部地區最早的支石墓出現于公元前30世紀前後[21]. 但這種新觀點並沒有被中國與韓國、日本學者們認同. 韓國學者河文植在2006年發表的《朝鮮學界的古朝鮮研究傾向》[22]一文中指出: 朝鮮學術界的對支石墓年代測定法爲電子常磁性共鳴法(ESR)、加熱發光法(TL)、核分裂痕迹法(FT)等. 此類年代測定法適用于對至少一萬年以上的遺址進行年代測定, 而對年代不超過距今一萬年的支石墓較不合適. 而且從出土遺物與周邊地區的同類墓葬間比較分析看, 以爲朝鮮半島北部地區支石墓的建造年代上限爲公元前10世紀前後, 且其起源地區爲中國東北遼東半島南部地區[23]. 日本學者田村晃一在《東北亞地區的支石墓》[24]發表的觀點與河文植的觀點不同, 他認爲可以通過新金雙房2號墓與鏵銅礦遺存出土遺物來判斷支石墓的建造年代, 中國東北地區早期桌子型支石墓出現于西周時期, 朝鮮半島北部地區石棺型支石墓出現于商末時期. 因此支石墓的起源地爲朝鮮半島北部地區, 並推測其與遼東半島南部地區積石墓的密切關係. 田村先生的觀點有一定的道理, 但證據不免有些單薄. 只簡單比較出土遺物上的年代關係還難以令人信服.

이 시기에는 지석묘의 고고 유형학과 연대학에 대한 연구를 더욱 세분화하여 계속 진행하는 동시에, 지석묘 종합 연구의 새로운 발전 단계를 열었다. 이 단계에서 이순진李淳眞(음역)을 대표로 하는 조선朝鮮 학자들은, 평양平壤 지역을 중심으로 한 조선반도朝鮮半島 북부 지역에서 가장 이른 지석묘가 기원전 30세기 전후에 출현했다고 주장했다[21]. 그러나 이 새로운 관점은 중국, 한국, 일본 학자들의 인정을 받지 못했다. 한국 학자 하문식河文植은 2006년에 발표한 《조선학계적고조선연구경향朝鮮學界的古朝鮮研究傾向》[22]에서 다음과 같이 지적했다. 조선朝鮮 학술계의 지석묘 연대 측정법은 전자상자성공명법(ESR), 가열발광법(TL), 핵분열흔적법(FT) 등인데, 이런 연대 측정법은 최소 1만 년 이상 된 유적에 적용하기에 적합하며 연대가 1만 년을 넘지 않는 지석묘에는 비교적 부적합하다. 또한 출토 유물과 주변 지역의 동류 묘장을 비교·분석한 결과, 조선반도朝鮮半島 북부 지역 지석묘의 건조 연대 상한은 기원전 10세기 전후이며, 그 기원 지역은 중국 동북 요동반도遼東半島 남부 지역이라고 보았다[23]. 일본 학자 다무라 고이치田村晃一는 《동북아지역적지석묘東北亞地區的支石墓》[24]에서 하문식河文植과 다른 관점을 발표했다. 그는 신금쌍방新金雙房 2호묘와 화동광鏵銅礦 유존의 출토 유물을 통해 지석묘의 건조 연대를 판단할 수 있다고 보았다. 중국 동북 지역의 초기 탁자형桌子型 지석묘는 서주西周 시기[기원전 1046~771]에, 조선반도朝鮮半島 북부 지역의 석관형石棺型 지석묘는 상말商末 시기에 출현했다는 것이다. 따라서 지석묘의 기원지는 조선반도朝鮮半島 북부 지역이며, 요동반도遼東半島 남부 지역의 적석묘積石墓와 밀접한 관계가 있을 것으로 추정했다. 다무라田村 선생의 관점은 일리가 있으나, 증거가 다소 빈약하다. 단순히 출토 유물의 연대 관계만 비교하는 것으로는 설득력이 부족하다.

中國學者對此有不同看法, 王洪峰在《石棚墓葬研究》[25]一文中首先從類型學研究否定了從雙砣子文化積石墓演變出支石墓的可能, 其次根據新金雙房2號與鏵銅礦遺存出土遺物年代分析, 認爲支石墓(石棚)在遼東半島出現的時間較朝鮮半島北部地區爲早. 2010年范恩實在《遼東石棚淵源研究》[26]一文中指出支石墓(石棚)起源的新觀點, 他詳細分析了從中國東北地區支石墓(石棚)出土的遺物, 而中國東北地區石棚文化劃分爲兩個階段. 其中第二階段爲雙房類型, 年代約爲公元前10世紀前後的西周初期. 他認爲: 朝鮮半島大同江流域流行一個墓域建造數座石棺墓的葬式, 至于墓壁爲薄石板還是厚石板恐怕並無本質差異, 從這個階段開始, 遼東半島石棚、大石蓋墓形制傳入朝鮮半島. 受其影響, 當地出現與石棚、大石蓋墓型式的支石墓. 此種看法有一定的道理, 但他對朝鮮半島大同江流域原本流行一個墓域建造數座石棺墓的葬俗說明不足, 對此類墓葬的起源、出現時間、發展關係等的具體內容未作詳細說明, 需要更進一步的討論.

중국 학자들은 이에 대해 다른 견해를 가지고 있다. 왕홍봉王洪峰은 《석붕묘장연구石棚墓葬研究》[25]에서, 먼저 유형학 연구를 통해 쌍타자雙砣子 문화의 적석묘에서 지석묘가 변천해 나왔을 가능성을 부정했다. 다음으로 신금쌍방新金雙房 2호와 화동광鏵銅礦 유존의 출토 유물 연대를 분석하여, 지석묘(석붕石棚)가 요동반도遼東半島에서 조선반도朝鮮半島 북부 지역보다 더 이른 시기에 출현했다고 보았다. 2010년 범은실范恩實은 《요동석붕연원연구遼東石棚淵源研究》[26]에서 지석묘(석붕石棚) 기원에 대한 새로운 관점을 제시했다. 그는 중국 동북 지역 지석묘(석붕)에서 출토된 유물을 상세히 분석하고, 중국 동북 지역의 석붕 문화를 두 단계로 나누었다. 그중 제2단계는 쌍방雙房 유형으로, 연대는 기원전 10세기 전후인 서주西周 초기[기원전 10세기경]이다. 그는 다음과 같이 주장했다. 조선반도朝鮮半島 대동강大同江 유역에서는 하나의 묘역에 수 기의 석관묘石棺墓를 건조하는 장례 방식이 유행했는데, 묘벽이 얇은 석판이든 두꺼운 석판이든 본질적 차이는 없을 것이다. 이 단계부터 요동반도遼東半島의 석붕石棚과 대석개묘大石蓋墓 형식이 조선반도朝鮮半島로 전래되었고, 그 영향으로 현지에 석붕·대석개묘 형식의 지석묘가 출현했다. 이 견해는 일리가 있으나, 조선반도朝鮮半島 대동강大同江 유역에 본래 유행하던 하나의 묘역에 수 기의 석관묘를 건조하는 장례 풍속에 대한 설명이 충분하지 않고, 이런 종류 묘장의 기원, 출현 시기, 발전 관계 등에 대한 구체적 내용을 상세히 설명하지 않았으므로, 더 깊은 논의가 필요하다.

此階段對于朝鮮半島北部地區支石墓的專題討論和支石墓相關的考古學文化時空框架的構建方面取得令人矚目的成果. 同時中、日學者也積極參與, 使整個東北亞地區的石構墓葬與青銅時代考古學文化研究具有更爲廣闊的視角, 爲全面、系統地整合研究提供了契機.

이 단계에서는 조선반도朝鮮半島 북부 지역 지석묘에 대한 주제별 토론과 지석묘 관련 고고학 문화의 시공간적 틀 구축 면에서 주목할 만한 성과를 거두었다. 동시에 중국과 일본 학자들도 적극적으로 참여하여, 동북아시아 지역 전체의 석조 묘장과 청동기시대 고고학 문화 연구가 더욱 넓은 시야를 갖게 되었으며, 전면적이고 체계적인 통합 연구의 계기를 마련했다.

 

5. 시급히 해결해야 할 몇 가지 문제

綜上可知, 對朝鮮半島北部地區支石墓研究的主要集中于支石墓的型式分類、編年、起源和當時社會性質等問題, 並已取得一些令人矚目的成果. 然而在學術界對這些問題的看法不一, 形成共識的不多, 歸納起來仍存在一系列亟待解決的問題.

위에서 살펴본 바와 같이, 조선반도朝鮮半島 북부 지역 지석묘 연구는 주로 형식 분류, 편년, 기원, 당시 사회 성격 등의 문제에 집중되었으며, 이미 일부 주목할 만한 성과를 거두었다. 그러나 학술계에서 이런 문제들에 대한 견해가 일치하지 않고 합의를 이룬 것이 많지 않으며, 정리하면 여전히 시급히 해결해야 할 일련의 문제가 남아 있다.

第一, 支石墓的學術用語與概念規範問題. 目前中國、日本、朝鮮、韓國學者, 對支石墓的概念與學術用語不統一. 這個問題是對整個東北亞地區同時期、同類墓葬間的比較與整合研究有的巨大障礙, 所以需要深入討論並推廣被學術界認同的統一用語與概念.

첫째, 지석묘의 학술 용어와 개념 규범 문제이다. 현재 중국, 일본, 조선朝鮮, 한국 학자들은 지석묘의 개념과 학술 용어가 통일되어 있지 않다. 이 문제는 동북아시아 지역 전체의 동시기·동류 묘장 간의 비교와 통합 연구에 큰 장애가 되므로, 깊이 있는 토론을 거쳐 학술계에서 인정받는 통일된 용어와 개념을 보급할 필요가 있다.

第二, 支石墓的類型劃分問題. 以往對于支石墓的型式分類研究, 主要分根據外部的形態與墓室的空間位置(地上式或者地下式), 主要劃分爲桌子型、蓋石型、棋盤型等, 桌子型爲地上墓室, 蓋石型、棋盤型等爲地下墓室. 支石墓的分布範圍很廣, 各地區發現的支石墓的形制與特征有不同特點, 上述分類方法並不能完全反映各地區不同類型墓葬特點, 而且研究者的分類標準和方法也不一致. 從最近發表的朝鮮半島北部地區支石墓發掘資料來看, 按墓室空間位置的分類方法需要深入討論. 實際上, 一直以來被分類爲沈村里型的大部分墓室(爲又稱蓋石型)並不都是地下墓室的, 也有地上建築墓室的[27]. 經詳細分析發掘資料發現, 桌子型中也有地下墓室者, 在地下墓室(土坑)四面內立支厚板石, 然後在墓室四周用積石以加固, 從外表看, 它只有頂石露在地表之上, 但隨着時間的流逝, 墓室外部的積石與封土的坍塌, 使墓室暴露在地表上. 上述現象很容易讓人作出錯誤判斷, 誤以爲它是典型的地上墓室. 因此在對朝鮮半島北部地區支石墓的形制進行分類時, 以墓室空間位置爲標準是存在問題的, 需要從支石墓的建築方法與形態特征上作深入分析.

둘째, 지석묘의 유형 구분 문제이다. 과거의 지석묘 형식 분류 연구는 주로 외부 형태와 묘실의 공간 위치(지상식 또는 지하식)에 따라 탁자형桌子型, 개석형蓋石型, 기반형棋盤型 등으로 나누었다. 탁자형은 지상 묘실이고, 개석형과 기반형 등은 지하 묘실이다. 지석묘의 분포 범위가 매우 넓고, 각 지역에서 발견되는 지석묘의 형식과 특징이 서로 다르기 때문에, 위의 분류 방법은 각 지역의 다양한 묘장 특징을 완전히 반영하지 못하며, 연구자들의 분류 기준과 방법도 일치하지 않는다. 최근 발표된 조선반도朝鮮半島 북부 지역 지석묘 발굴 자료를 보면, 묘실의 공간 위치에 따른 분류 방법은 깊이 있는 토론이 필요하다. 실제로, 지금까지 심촌리형沈村里型으로 분류되어 온 대부분의 묘실(개석형蓋石型이라고도 함)이 모두 지하 묘실은 아니며, 지상에 건축된 묘실도 있다[27]. 발굴 자료를 상세히 분석한 결과, 탁자형桌子型 중에도 지하 묘실이 있는 것이 발견되었다. 지하 묘실(토광土坑)의 네 면 안쪽에 두꺼운 판석을 세우고 묘실 주위를 적석積石으로 보강한 형태인데, 겉으로 보면 덮개돌만 지표 위에 드러나 있지만, 시간이 흐르면서 묘실 외부의 적석과 봉토가 무너져 묘실이 지표에 노출되는 것이다. 이런 현상은 사람들로 하여금 그것이 전형적인 지상 묘실이라고 잘못 판단하게 만들기 쉽다. 따라서 조선반도朝鮮半島 북부 지역 지석묘의 형식을 분류할 때 묘실의 공간 위치를 기준으로 삼는 것은 문제가 있으며, 지석묘의 건축 방법과 형태 특징에서 더 깊이 분석해야 한다.

第三, 關於支石墓的起源、年代與演變關係的討論. 朝鮮學者們很重視各類型支石墓的演變規律和其起源與發展等問題, 主張朝鮮半島北部地區最早的支石墓出現于公元前30世紀前後, 他們的研究不是通過用科學方法與客觀斷代得出的結果. 並且幾乎很少討論與中國東北地區同類墓葬的關係. 根據迄今爲止發表的資料和研究成果來看, 遼東地區的石構墓葬年代要比朝鮮半島北部地區早. 只關注朝鮮半島北部地區石構墓葬的建築方法的演變關係而沒有與周邊地區同類墓葬進行比較, 是最大的不足.

셋째, 지석묘의 기원, 연대, 변천 관계에 대한 토론이다. 조선朝鮮 학자들은 각 유형 지석묘의 변천 규칙과 그 기원 및 발전 등의 문제를 매우 중시하여, 조선반도朝鮮半島 북부 지역에서 가장 이른 지석묘가 기원전 30세기 전후에 출현했다고 주장한다. 그러나 그들의 연구는 과학적 방법과 객관적 연대 측정을 통해 얻은 결과가 아니다. 게다가 중국 동북 지역의 동류 묘장과의 관계는 거의 토론하지 않는다. 지금까지 발표된 자료와 연구 성과에 따르면, 요동遼東 지역의 석조 묘장 연대가 조선반도朝鮮半島 북부 지역보다 이르다. 조선반도朝鮮半島 북부 지역 석조 묘장의 건축 방법 변천 관계에만 주목하고 주변 지역의 동류 묘장과 비교하지 않는 것이 가장 큰 부족함이다.

第四, 關於支石墓的社會性質的討論. 支石墓一般成群分布, 幾乎所有都排成列, 從排成列這點可以看出, 這應該是以血緣爲基礎的一個集團的共同墓區. 因此支石墓不可能全是統治者的墓葬. 但從支石墓內出土的一些與社會身份有關聯的特殊隨葬品來看, 說明當時已存在不同身份的階層和職業專門化的現象. 對支石墓社會的性質不能作出明確的解釋是因爲發掘的支石墓出土遺物較少, 資料有限, 綜合研究薄弱, 因此期待發掘的新資料及更深入的研究.

넷째, 지석묘의 사회 성격에 대한 토론이다. 지석묘는 일반적으로 무리를 이루어 분포하며, 거의 모두 열을 지어 배치되어 있다. 열을 이루고 있다는 점에서, 이것은 혈연을 기초로 한 한 집단의 공동 묘역이었을 것이다. 따라서 지석묘가 모두 통치자의 묘장일 수는 없다. 그러나 지석묘에서 출토된 일부 사회적 신분과 관련된 특수한 부장품을 보면, 당시 이미 신분이 다른 계층과 직업 전문화 현상이 존재했음을 알 수 있다. 지석묘 사회의 성격에 대해 명확한 해석을 내리지 못하는 것은, 발굴된 지석묘에서 출토된 유물이 적고 자료가 한정적이며 종합 연구가 미흡하기 때문이다. 따라서 새로운 발굴 자료와 더욱 심도 있는 연구가 기대된다.

朝鮮半島北部地區是中國東北部地區和朝鮮半島南部地區的中間環節. 該地區支石墓研究將對促進整個東北亞地區支石墓的起源、發展階段及傳播關係等一系列問題起到至關重要的作用. 但以往朝鮮半島北部地區支石墓的考古調查、發掘資料很少公開發表, 相關的研究成果也鮮有報道, 因此難以進行更深入的研究. 但最近朝鮮學術界在朝鮮半島北部地區石構墓葬資料的刊布方面有了重大進展, 朝鮮學者將以往調查、發掘和研究成果進行綜合整理並匯編成一系列文集, 陸續公開發表. 現在可以對朝鮮半島支石墓的相關問題進行討論, 並通過與中國東北地區的資料相比較, 將東北亞地區的支石墓作爲一個整體進行研究. 我們期待新的研究成果能在以上幾個方面有所突破.

조선반도朝鮮半島 북부 지역은 중국 동북부 지역과 조선반도朝鮮半島 남부 지역의 중간 연결 고리이다. 이 지역의 지석묘 연구는 동북아시아 지역 전체 지석묘의 기원, 발전 단계, 전파 관계 등 일련의 문제를 해결하는 데 매우 중요한 역할을 할 것이다. 그러나 과거에는 조선반도朝鮮半島 북부 지역 지석묘의 고고 조사·발굴 자료가 거의 공개되지 않았고, 관련 연구 성과도 드물게 보고되어 더 깊은 연구를 진행하기 어려웠다. 하지만 최근 조선朝鮮 학술계는 조선반도朝鮮半島 북부 지역 석조 묘장 자료의 간행·배포 면에서 큰 진전을 이루었다. 조선朝鮮 학자들은 과거의 조사·발굴·연구 성과를 종합적으로 정리하여 일련의 문집으로 엮어 잇달아 공개 발표하고 있다. 이제는 조선반도朝鮮半島 지석묘 관련 문제를 토론할 수 있게 되었고, 중국 동북 지역의 자료와 비교함으로써 동북아시아 지역의 지석묘를 하나의 전체로서 연구할 수 있게 되었다. 새로운 연구 성과가 위에서 언급한 몇 가지 방면에서 돌파구를 마련하기를 기대한다.

 

참고문헌

[1] 朝鮮總督府. 大正四年度朝鮮古蹟調査報告[M]. 1916.
[2] 韓興洙. 朝鮮的巨石文化硏究[J]. 震檀學報, 1935(3).
[3] 孫晉泰. 朝鮮dolmen考[J]. 開闢, 1934(1).
[4] 林炳泰. 韓國支石墓的形式及年代問題[J]. 史從, 1964(9).
[5] 有光教一. 朝鮮支石墓譜系的考察[J]. 古代學, 1969(16卷2-4號合刊).
[6] 金載元, 尹武炳. 韓國支石墓研究[M]. 首爾: 國立中央博物館, 1967.
[7] 崔夢龍. 全南地區支石墓的形式和分類[J]. 白山學報, 1976(20).
[8] 石光浚. 梧德里支石墓發掘報告[A]. 考古學資料集4[C]. 平壤: 科學百科詞典出版社, 1974: 106-118.
[9] 金載元, 尹武炳. 韓國支石墓研究[M]. 首爾: 國立中央博物館, 1967.
[10] 石光浚. 對我國西北地區支石墓的硏究[J]. 考古民俗論文集, 1979(7).
[11] 甲元真之. 朝鮮支石墓的編年[J]. 朝鮮學報, 1973(6).
[12] a. 石光浚. 梧德里支石墓發掘報告[A]. 考古學資料集4[C]. 平壤: 科學百科詞典出版社, 1974.
b. 石光浚. 論路岩里支石墓[J]. 朝鮮考古硏究, 1993(1).
[13] 石光浚. 論路岩里支石墓[J]. 朝鮮考古硏究, 1993(1): 6-7.
[14] a. Renfrew C. Megaliths, territories and population. In: De Laet SJ (ed.). Aculturation and Continuity in Atlantic Europe[J]. Dissertiones Archaeologicae Gandenses XVI. 1976: fig.298-320.
b. Kinnes I A. Les Fouaillages and megalithic origins[J]. Antiquity, 1982(56): fig.24-30.
[15] a. 李隆助. 韓國支石墓社會及它的儀式[J]. 朝鮮考古研究, 1980(23, 24).
b. 崔夢龍. 全南地域支石墓社會的階級的發生[J]. 韓國史硏究, 1981(35): 7-8.
[16] 金秉模. 韓國巨石文化的源流研究I[J]. 韓國考古學報, 1981(10, 11).
[17] 池建吉. 東北亞支石墓的形式學的考察[J]. 韓國考古學報, 1981(12): 245.
[18] 盧爀真. 青銅器時代的社會與文化[J]. 韓國史, 1997(3).
[19] a. 石光浚. 各地支石墓調查、發掘報告[M]. 平壤: 社會科學院出版社, 2002.
b. 石光浚. 對朝鮮支石墓的硏究[M]. 平壤: 社會科學院出版社, 2002.
c. 社會科學院考古學硏究所. 北部朝鮮地區的支石墓[A]. 朝鮮考古學全書15、16(古代篇6、7)[C], 2009.
d. 社會科學院考古學硏究所. 北部朝鮮地區的古代墓葬[A]. 朝鮮考古學全書17(古代篇8)[C], 2009.
[20] 河文植. 古朝鮮的墓葬硏究——以朝鮮的支石墓爲中心[J]. 檀君學硏究, 2005(12): 138-141.
[21] 李淳鎭. 論大同江文化的基本內容和優秀性[J]. 朝鮮考古研究, 1999(1): 3-8.
[22] 河文植. 朝鮮學界的古朝鮮硏究傾向[J]. 白山學報, 2006(4).
[23] a. 河文植. 從大同江文化論來看朝鮮學界的研究傾向[J]. 檀君學研究, 2006(6).
b. 河文植. 古朝鮮地區的支石墓硏究[M]. 首爾: 白山資料院, 1999.
[24] 田村晃一著, 白雲翔譯. 東北亞地域的支石墓[J]. 博物館研究, 1995(4).
[25] 王洪峰. 石棚墓葬研究[A]. 青果集[C]. 北京: 知識出版社, 1993.
[26] 范恩實. 遼東石棚淵源研究[J]. 北方文物, 2010(1).
[27] a. 石光浚. 對我國西北地區支石墓的硏究[J]. 考古民俗論文集, 1979(7): 172-182.
b. 田村晃一著, 白雲翔譯. 東北亞地區的支石墓[J]. 博物館研究, 1995(4): 67-69.

 

Summary on Research and Discovery of Dolmens in the Northern Korean Peninsula

Oh Dae-yang
Northern Korean Peninsula is located in the middle of the northeast part of China and the southern part of Korean Peninsula. Dolmen research in this region is important for the spread and the origin of dolmen in Northeast Asia. For the reason above, scholars of various countries have kept their interests on dolmens study of this region. There are more than a hundred of research thesis papers regarding dolmens in this region. This paper is a summary on the process of Dolmen research on the northern Korean Peninsula.

조선반도朝鮮半島 북부 지역 고인돌(Dolmen)의 발견과 연구에 대한 요약

오대양吳大洋
조선반도朝鮮半島 북부 지역은 중국 동북부와 조선반도朝鮮半島 남부의 중간에 위치한다. 이 지역의 고인돌(Dolmen) 연구는 동북아시아 지역 고인돌의 확산과 기원을 밝히는 데 중요하다. 이러한 이유로 여러 나라의 학자들이 이 지역의 고인돌 연구에 지속적인 관심을 가져왔다. 이 지역의 고인돌에 관해서는 100편이 넘는 연구 논문이 있다. 이 논문은 조선반도朝鮮半島 북부의 고인돌 연구 과정에 대한 요약이다.