#갑골문 #서계 #고대한글어
林澐. 說書契[J]. 吉林師範大學學報[人文社會科學版], 2003[01]83-85.
林沄. 说书契[J]. 吉林师范大学学报[人文社会科学版], 2003[01]83-85.
인용회수 12 [2025.5.29. 현재]
[편집자주] 본 자료는 중국어 간체로 된 논문을 구글이미지로 인식한 후 openai40을 통해 번체로 바꾸고 한글로 번역했습니다. 학술적인 용도로 활용할 때는 반드시 중국어 논문의 원본을 다시 확인하세요.

說「書契」
서계書契를 설명한다

임운林沄
[吉林大學邊疆考古研究中心，吉林長春130012]
[길림대학교 변경고고연구중심, 길림 장춘 130012]

摘要

書契是正面寫字，側面刻齒以便驗對的竹木質券契，是一種有契約性質的文書；它亦指文字。

초록

서계書契는 앞면에 글씨를 쓰고 옆면에 홈을 새겨 맞춰볼 수 있도록 만든 대나무·나무 재질의 권계券契로, 일종의 계약 성격을 지닌 문서다. 또한 ‘서계書契’는 문자 자체를 뜻하기도 한다.

關鍵詞. 書契；簡牘；文字。
키워드. 서계書契; 간독簡牘; 문자.

關於中國古代文字的產生，古書有不同的說法。先秦時代的《易·繫辭傳下》中說：「上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察。」《繫辭傳下》中又說，「作結繩」和「作八卦」都是庖犧氏的事。雖然「後世聖人」究竟是誰沒有說，總之是庖犧氏以後的事了。後來假託孔安國作的《尚書序》中說：「古者伏犧氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是文籍生焉。」把結繩說成是伏犧氏以前的事。但仍然認為：書契的發明晚於結繩，而且是代替結繩之用的。

중국 고대 문자의 발생에 대해서는 고서古書마다 설이 다양하다. 선진先秦 시대의 《역易·계사전하繫辭傳下》에서는 “상고上古에는 매듭을 지어 다스렸고, 후세의 성인이 이를 서계書契로 바꾸어 백관은 이를 통해 정치를 하고 만민은 이를 통해 살폈다”고 했다. 또 《계사전하繫辭傳下》에서는 “결승結繩을 만든 것”과 “팔괘八卦를 만든 것”이 모두 포희씨庖犧氏의 일이라고 한다. 이른바 ‘후세의 성인’이 누구인지는 밝히지 않았지만, 어쨌든 포희씨 이후의 일로 본 것이다. 후대에 공안국孔安國의 이름을 빌려 지은 《상서서尚書序》에서는 “옛날 복희씨伏犧氏가 천하를 다스릴 때, 처음 팔괘를 그리고 서계를 만들어 결승結繩의 정치를 대신하게 했으니, 이로부터 문적文籍이 생겨났다”고 했다. 결승을 복희씨 이전의 일로 말한 것이지만, 여전히 ‘서계는 결승보다 뒤에 발명되어 결승을 대신한 것’으로 본 점은 같다.

「書契」一詞，今天的《辭源》、《辭海》、《漢語大詞典》都列出兩種解釋，以《辭源》為例，一是「猶言文字」；二是「契約之類的文書憑證」。而且，從這些辭書所舉的書證來看，都認為《易·繫辭傳下》和《尚書序》中的「書契」是指文字而言，而《周禮》中提到的「書契」是指契約之類的憑證而言。其實，這些辭書中列出的兩種解釋，都不是「書契」一詞的本義。

‘서계書契’라는 말에 대해 오늘날 《사원辭源》·《사해辭海》·《한어대사전漢語大詞典》은 모두 두 가지 뜻을 제시하고 있다. 《사원》을 예로 들면, 하나는 “곧 문자文字를 이르는 말”이고, 다른 하나는 “계약 종류의 문서 증빙(憑證)”이다. 그리고 이 사전들이 인용한 용례를 보면, 모두 《역경易·계사전하繫辭傳下》와 《상서서尚書序》의 ‘서계’는 문자를, 《주례周禮》에 언급된 ‘서계’는 계약 종류의 증빙을 가리킨다고 본다. 그러나 사전에 제시된 이 두 가지 해석은 모두 ‘서계’라는 말의 본래 의미가 아니다.

在紙發明以前，用簡牘為主要書寫載體的時代，「書契」本來是人們生活中習見的一種事物。它一般是一式兩份，一方面在兩件簡牘上都寫字，另一方面把兩者並在一起，同時在一側刻上一定數量的齒，然後由當事雙方各執其一，作為便於驗對的憑證。用文字記錄有關事項，刻齒就起到今天蓋騎縫章的作用。今天在居延、敦煌等地發現的漢代簡牘中，可以見到很多這種又寫了字又刻有齒的「書契」。有的是涉及糧、錢、物出入往來的憑據，有的是出入關卡的通行證，有的是執行邊防任務的證件，不一而足。據日本學者籾山明的研究，刻齒不但起驗對的作用，不同齒形和齒數還起著記錄有關數值的作用。[1]

종이가 발명되기 이전, 간독簡牘을 주된 서사 재료로 쓰던 시대에 ‘서계書契’는 본래 사람들이 생활에서 자주 접하던 일종의 사물이었다. 그것은 보통 한 짝에 두 부秩으로 이루어져, 한편으로는 두 개의 간독 위에 모두 글씨를 쓰고, 다른 한편으로는 두 간독을 나란히 붙인 상태에서 그 옆면에 일정 수의 톱니(齒)를 새겨 넣었다. 그런 다음 당사자 쌍방이 각기 한 조각씩 나누어 가져, 맞춰보아 증표로 삼는 물건이었다. 글자로 관련 사항을 기록하는 동시에 톱니를 새겨두는 것은, 오늘날의 기봉騎縫 도장을 찍는 것과 같은 역할을 했다. 오늘날 거연居延·돈황敦煌 등지에서 출토된 한대漢代 간독 가운데는 이처럼 글씨도 쓰고 톱니도 새긴 ‘서계’가 많이 발견된다. 어떤 것은 곡식·돈·물품의 출납에 관한 증표이고, 어떤 것은 관문關門 출입용 통행증이며, 또 어떤 것은 변방의 방어 임무를 수행하는 데 쓰인 증서 등으로 그 종류가 매우 다양하다. 일본 학자 니시야마 아키라籾山明의 연구에 따르면, 톱니 새김은 단순히 대조·검증을 위한 용도일 뿐 아니라, 톱니의 형태와 수량이 서로 다른 수치를 기록하는 기능도 함께 했다고 한다[1].

《周禮》中提到的「書契」正是指的這種東西。例如《周禮·質人》：「質人掌成市之貨賄：人民、牛馬、兵器、珍異。凡賣儥(買)者質劑焉。大市以質，小市以劑。掌稽市之書契，同其度量，壹其淳制，巡而考之。犯禁者舉而罰之。凡治質劑者，國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國期。期內聽，期外不聽。」東漢學者鄭玄注釋這段文字時說：「質劑者，為之券藏之也，大市人民、牛馬之屬用長券；小市兵器、珍異之物用短券。」「書契，取予市物之券也。其券之象，書兩札，刻其側。」可見鄭玄還了解這種在市場上做買賣時曾經廣泛使用的券契，它既是交易的憑證，又是發生糾紛打官司的依據。「書兩札（札也就是簡），刻其側」扼要而準確地表現了券契的特徵。《周禮·小宰》中也提到「書契」：「以官府之八成經邦治；……六曰聽取予，以書契；七曰聽賣買，以質劑……」鄭玄注文中引鄭眾的說法：「書券，符書也」也是對的。關於漢代的符券可以舉一個例子。在敦煌酥油土漢代烽燧遺址出土一件木質的符券，長14.5厘米，寬1.2厘米，正面寫著「平望青堆燧警候符左券齒百」，下端有一穿孔，穿著一條黃絹繩，以便佩帶。這件警候符的上端右側有一個刻齒，齒的缺口中有一個左半的「百」字。[2] 看來，在驗證持符者的身分時，不但要把這件「左券」和右券的刻齒對上，還要使缺口中的百字的兩半密合。這比單靠刻齒對合更加鄭重其事。

《주례周禮》에 언급된 ‘서계書契’는 바로 이러한 물건을 가리킨다. 예를 들어 《주례·질인質人》에는 이렇게 나와 있다. “질인質人은 시장에서 거래되는 물품—사람, 소·말, 병기, 진귀한 것들—을 관장한다. 사고파는 자는 이에 대해 질제質劑한다. 대시大市에서는 질質을 쓰고, 소시小市에서는 제劑를 쓴다. 시장의 서계書契를 관리하여 도량형을 일치시키고 규격을 통일하며, 순시하면서 이를 검사한다. 금령을 어긴 자는 적발해 벌한다. 무릇 질제를 다스림에 있어 국중國中은 10일, 교郊는 20일, 야野는 30일, 도都는 3개월, 방국邦國은 1년으로 하니, 기한 안이면 수리하고 기한이 지나면 받지 않는다.” 동한東漢 학자 정현鄭玄은 이 구절을 주석하며 이렇게 말했다. “질제란 이를 위해 권서券書를 만들어 보관하는 것이다. 대시에서는 사람이나 소·말 같은 것에 긴 권서長券을 쓰고, 소시에서는 병기나 진귀한 물건에 짧은 권서短券를 쓴다.” 또 “서계書契란 시장 물건을 주고받을 때의 권券이다. 그 권의 모양은 두 장의 찰札(간독)에 글씨를 쓰고, 그 옆면에 새김눈을 낸 것이다.” 이로써 정현 또한 시장에서 매매할 때 한때 널리 쓰인 이러한 권계券契를 알고 있었음을 볼 수 있다. 그것은 거래의 증빙이자, 분쟁이 생겨 관부에 소송할 때의 근거가 되기도 했다. “두 장의 찰(찰은 곧 간簡이다)에 글씨를 쓰고 그 옆면을 새긴다”라는 표현은 권계의 특징을 간결하고 정확하게 드러낸 것이다. 《주례·소재小宰》에서도 ‘서계書契’를 언급해 “관부의 여덟 가지 일로 나라를 다스리는데…… 여섯째는 수수收受를 듣는 데 서계를 쓰고, 일곱째는 매매를 듣는 데 질제를 쓴다……”고 했다. 정현의 주석에서 인용된 정중鄭眾의 말 “서권書券은 곧 부서符書이다”라는 해석 역시 옳다. 한대漢代의 부권符券에 관해 한 예를 들 수 있다. 돈황敦煌 소유토酥油土 한대 봉수烽燧 유적지에서 한 점의 목제 부권이 출토되었는데, 길이 14.5센티미터, 너비 1.2센티미터이며, 정면에는 “평망청퇴수경후부좌권치백平望青堆燧警候符左券齒百”이라 쓰여 있다. 하단에는 하나의 구멍이 뚫려 있어 황견黃絹 끈을 꿰어 휴대할 수 있게 되어 있다. 이 경후부警候符의 상단 우측에는 하나의 톱니가 새겨져 있고, 그 톱니의 결구 안에는 ‘백百’ 자의 왼쪽 절반이 들어 있다[2]. 보아하니, 이 부권 소지자의 신분을 검증할 때는 이 ‘좌권左券’과 ‘우권右券’의 톱니를 맞추는 것뿐만 아니라, 결구 안의 ‘백’ 자의 좌우 반쪽까지 꼭 들어맞게 해야 했던 것이다. 단순히 톱니를 맞추는 것보다 훨씬 더 엄중하고 신중하게 신분을 확인한 셈이다.

因為竹木易朽，漢代以前的書契現在還沒有發現過。但戰國文獻中常提到「左契」、「右契」。如《老子》中有「是以聖人執左契，不責於人。」《禮記·曲禮》中有「獻粟者執右契」，《戰國策·韓策》中有「操左契，而為公責德於秦、魏之主」，等等。還有的文獻中提到券契的齒，例如《管子·輕重甲》「與之定其券契之齒，釜區之數。」《列子·說符》「宋人有遊於道得人遺契者，歸而藏之，密數其齒。告鄰人曰：『吾富可待矣。』」《說符》的記載明顯反映了刻齒兼有記數值的作用。由此可見，現在一般認為是戰國成書的《易·繫辭傳》中使用的「書契」一詞，理應是指這種既寫字又刻齒的券契。

죽간竹簡과 목독木牘은 잘 부패하는 재료인 탓에, 한대漢代 이전의 서계書契는 아직까지 발견된 적이 없다. 그러나 전국시대 문헌에는 ‘좌계左契’·‘우계右契’가 자주 언급된다. 예를 들어 《노자老子》에는 “그러므로 성인은 좌계左契를 잡고 있으면서도 남을 책망하지 않는다”는 구절이 있고, 《예기禮記·곡례曲禮》에는 “곡식을 바치는 자는 우계右契를 잡는다”는 구절이 있으며, 《전국책戰國策·한책韓策》에는 “좌계를 잡고 공적으로 진秦·위魏의 임금에게 덕을 요구한다”는 구절 등이 있다. 또 어떤 문헌에서는 권계券契의 톱니齒를 언급하는데, 예컨대 《관자管子·경중갑輕重甲》에는 “그와 그 권계의 톱니 및 부釜·구區의 수를 정했다”고 했으며, 《열자列子·설부說符》에는 “송宋나라 사람이 길을 가다 남이 잃어버린 계약서를 주워 돌아와 감추고는, 몰래 그 톱니 수를 세고 이웃에게 ‘나는 부자가 될 만하겠다’고 말했다”는 일화가 실려 있다. 이처럼 《설부說符》의 기록은 톱니가 수량 기록 기능까지 겸하였음을 분명히 보여준다. 이로 보건대, 현재 일반적으로 전국시대에 성립된 것으로 여겨지는 《역易·계사전繫辭傳》에서 사용된 ‘서계書契’라는 말도, 이처럼 글자를 쓰고 톱니도 새긴 형태의 권계를 가리키는 것으로 보아야 마땅하다.

漢代以後，簡牘逐漸退出歷史舞台。唐代的陸德明對這種刻齒的券契已經不甚了了，他在《經典釋文》中解釋《尚書序》「書契」一詞時說：「書者文字，契者刻木而書其側，故曰書契也。一云：以書契約其事也。鄭玄云：以書木札邊言其事，刻其木，謂之書契也。」他不知道書契上的文字本來是寫在簡牘的正面的，而契才是刻在簡牘的側面的，把鄭玄說的「書兩札，刻其側」誤解為寫字也是寫在簡牘的側邊。還把他的這種理解強加在鄭玄頭上。當然，像上文提到的警候符，在側邊是寫一個百字用以合符的，所以陸德明說的「書其側」，不能說全不對。但應該強調的是，真正能起到「言其事」作用的文字，本是寫在簡牘正面的。陸德明所提到的另一種解釋「以書契約其事也」，已經不再把「契」理解為刻齒，就使「書契」一詞變成「起契約作用的文書」之意。這種傾向，早在東漢已經出現了。鄭玄在注《周禮·小宰》「六曰聽取予，以書契」時，不採取鄭眾「符書」的說法，而主張「書契，謂出予受入之凡要。凡簿書之最目、獄訟之要辭皆曰契。《春秋傳》曰：『王叔氏不能舉其契。』」就把書契虛化為「總帳」、「案卷」的抽象意義了。唐人孔穎達作疏時曲意附和鄭玄的說法，批評鄭眾說：「云『書契，符書』也者，謂官券符璽之書。此據官予民物，何得為符璽之書解之？」這是因為孔穎達根本不知道漢代的「符書」是什麼樣子，把它誤解為官印的文書。其實，在居延和敦煌簡牘中，不少官方的錢物出入憑證正是和符書一樣有刻齒的。所以《周禮·冢宰》的「書契」，和《周禮·質人》的「書契」一樣，也是「書兩札，刻其側」的券，並不需要另作解釋。就是《左傳》中的「晉侯使士匄平王室，使王叔氏與伯輿合要，王叔氏不能舉其契。」其中提到的「要」，在當時也正是書契形式的合約，而不是一般意義的文書。

한대漢代 이후 간독簡牘은 점차 역사의 무대에서 물러났다. 당대唐代의 육덕명陸德明은 이처럼 톱니를 새긴 권계券契에 대해 이미 잘 알지 못했다. 그는 《경전석문經典釋文》에서 《상서서尚書序》의 ‘서계書契’라는 말을 풀이하며 이렇게 말했다. “서書란 문자이고, 계契는 나무를 깎고 그 옆에 글씨를 쓴 것이므로 서계書契라 한다. 일설에는 글로써 그 일을 약정한다는 뜻이라고도 한다. 정현鄭玄은 ‘목찰木札에 글씨를 써서 그 옆으로 그 일을 말하고 그 나무를 새기는 것을 서계라 한다’고 했다.” 육덕명은 서계의 문자가 본래 간독의 정면에 쓰여 있고, 계契야말로 간독의 옆면에 새겨진 것임을 알지 못했다. 그리하여 정현이 말한 “두 장의 찰에 글씨를 쓰고 그 옆면을 새긴다(書兩札，刻其側)”를 “글씨를 쓰는 것도 간독의 옆면에 쓴다”는 뜻으로 오해하고, 나아가 이러한 자신의 해석을 정현의 견해로 덧씌우기까지 했다. 물론 앞서 언급한 경후부警候符처럼 옆면에 ‘백百’ 자 한 글자를 써서 부符를 맞추는 데 사용한 예가 있으므로, 육덕명이 말한 “그 옆면에 쓴다(書其側)”라는 말이 전적으로 틀렸다고만 할 수는 없다. 그러나 강조해야 할 점은, 참으로 “그 일을 말한다(言其事)”라는 기능을 할 수 있는 문자는 본래 간독의 정면에 쓰이는 것이라는 사실이다. 육덕명이 언급한 또 다른 해석인 “글로써 그 일을 계약한다(以書契約其事也)”는 이미 ‘계契’를 새김눈으로 이해하지 않고, ‘서계’를 ‘계약 작용을 하는 문서’라는 의미로 바꿔 놓았다. 이러한 경향은 이미 후한後漢 시기에 나타났다. 정현은 《주례周禮·소재小宰》의 “여섯째는 주고받음을 들음에 서계를 쓴다”라는 구절을 주석하면서, 정중鄭眾의 ‘부서符書’라는 해석을 채택하지 않고, “서계란 주고받은 내역의 개요를 가리킨다. 무릇 부기簿記의 표제와 소송訟獄의 요사要辭를 모두 계契라 한다. 《춘추전春秋傳》에 이르기를 ‘왕숙씨王叔氏가 그 계契를 들지 못했다’”고 해석했다. 이로써 ‘서계’를 ‘총장總帳’·‘안권案卷’의 추상적 의미로 허화虛化시켜 버린 것이다. 당唐나라 공영달孔穎達은 소疏를 지으면서 정현의 설에 억지로 영합하여 정중을 비판하며 “‘서계書契가 부서符書이다’라고 한 것은 관부 권서券書나 부새符璽의 글을 이른다는 것인데, 여기서는 관에서 백성에게 물품을 내어 주는 일을 가리키니 어찌 부새의 글로 해석할 수 있겠는가?”라고 했다. 이는 공영달이 한대漢代의 ‘부서符書’가 어떤 것인지 전혀 알지 못하고, 이를 관인이 찍힌 문서로 오해했기 때문이다. 그러나 실제로 거연居延과 돈황敦煌 간독 자료를 보면, 관부의 금전·물품 출납 증표 가운데 부서처럼 새김눈이 있는 것이 적지 않다. 그러므로 《주례·총재冢宰》의 ‘서계’도 《주례·질인質人》의 ‘서계’와 마찬가지로 “두 장의 찰에 글씨를 쓰고 그 옆면에 새김눈을 낸” 권券이며, 굳이 달리 해석할 필요가 없다. 《좌전左傳》에 “진후晉侯가 사개士匄를 시켜 왕실을 조정하게 하고, 왕숙씨王叔氏와 백여伯輿에게 요약要約을 맞추게 했는데, 왕숙씨가 자신의 계契를 들지 못했다”고 한 데서 언급된 ‘요要’도 당시에는 서계 형식의 합약合約이지 일반적 의미의 문서가 아니었다.

東漢時代是一個紙和簡並行的時代，劉熙《釋名·釋書契》中說：「書，庶也，紀庶物也。亦言著之簡、紙，永不滅也。」正反映了這種過渡性的歷史特點。該篇中還提到「契，刻也。刻識其數也。」可見古來簡牘側面刻齒紀數的習慣還沒有全然淡出人們的意識。但是「書契」一詞畢竟不是人人都知道其本義了。隨著「書契」之「契」在含義上的虛化，人們對「書契」一詞的理解就越來越偏重於文字一義了。所以，班固在作《漢書》時使用「書契」一詞，就幾乎完全當成「文字」的典雅的說法了。如「自書契之作，先民可得而聞者，經傳所稱，唐虞以上，帝王有號謚，輔佐不可得而稱矣。」（《古今人表》）「自古書契之作而有史官，其載籍博矣。至孔氏纂之，上繼唐堯，下訖秦繆。」（《司馬遷傳贊》）。特別是對中國文字學產生巨大影響的《說文解字》，在其《敘》中先說「黃帝之史倉頡，見鳥獸蹏迒之跡，知分理可相別異也，初造書契。」接著又說「倉頡之初作書」，也是把「書契」和「書」作為同義語換用的。因此東漢以後的文人學士，絕大多數都承襲了這種習慣的用法。偽古文《尚書序》的作者，正是把「書契」作為文字的同義語來用的，所以在「造書契」之後，緊接著就說「由是文籍生焉」。

동한東漢 시대는 종이와 간독簡牘이 병행되던 시기였다. 유희劉熙의 《석명釋名·석서계釋書契》에서는 “서書는 서庶이니, 여러 사물을 기록하는 것이다. 또한 간簡이나 지紙에 써서 영원히 없어지지 않게 한다는 뜻이기도 하다”라고 했는데, 이는 이러한 과도기적 역사 특성을 잘 반영한 것이다. 또 이 글에서는 “계契는 새김이다. 새겨 그 수를 알게 하는 것이다”라고 하여, 예로부터 간독 옆면에 새김눈으로 수량을 기록하던 습관이 아직 사람들의 의식에서 완전히 사라지지 않았음을 보여준다. 그러나 ‘서계書契’라는 말의 본래 뜻을 누구나 아는 것은 이미 아니게 되었다. ‘서계’의 ‘계契’가 의미상 허화虛化됨에 따라, 사람들은 ‘서계’를 점점 ‘문자文字’라는 한 가지 뜻으로만 이해하게 되었다. 그리하여 반고班固가 《한서漢書》를 지을 때 ‘서계’라는 말은 이미 거의 전적으로 ‘문자’의 아취 있는 표현으로 사용되었다. 예를 들어 “서계가 만들어진 이래로 선민先民의 말을 들을 수 있게 되었으니, 경전에서 이르는 바 당우唐虞 이상의 제왕은 호諡가 있으나, 그 보좌한 자들은 일컬을 수 없게 되었다”[〈고금인표古今人表〉], “옛날부터 서계가 만들어져서 사관史官이 생겨났고, 그 재적載籍이 매우 풍부해졌다. 공자孔子에 이르러 이를 편찬하여 위로는 당요唐堯에서 시작해 아래로는 진목공秦繆公에 이르렀다”[〈사마천전찬司馬遷傳贊〉]라고 한 것이 그 예이다. 특히 중국 문자학에 큰 영향을 미친 《설문해자說文解字》의 〈서敘〉에서는 먼저 “황제黃帝의 사관 창힐倉頡이 새와 짐승의 발자국을 보고 나뉜 자리가 서로 구별될 수 있음을 알아 처음으로 서계를 만들었다”고 했고, 이어서 “창힐이 처음 글(書)을 만들었다”고 하여, ‘서계’와 ‘서書’를 동의어로 바꿔 쓰고 있다. 그래서 동한 이후의 문인文人과 학사學士들은 대부분 이러한 관습적 용법을 이어받게 되었다. 위고문僞古文 《상서서尚書序》의 필자도 바로 ‘서계’를 문자의 동의어로 사용하여, “서계를 만들었다(造書契)”고 한 뒤에 곧바로 “이로써 문적文籍이 생겨났다(由是文籍生焉)”고 한 것이다.

到了唐代，像陸德明那樣還能重視「書契」一詞原始意義的學者，不只一個。顏師古在注《漢書·古今人表》「書契」一詞時，就提出了「契，謂刻木以記事。」而李鼎祚《周易集解》中把《繫辭傳》中的「後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察。」解釋為：「百官以書治職，萬民以契明其事。」他們雖然都主張書契之契不能虛化，但把它分別解釋為文字和刻木，還是沒能弄明白古時的「書契」究竟是什麼東西。

根據以上分析，今天在辭典中為「書契」作釋，至少應該列出三條；第一條最原始的意義，應該是「正面寫字、側面刻齒以便驗對的竹木質券契」。可引《周禮·質人》及鄭玄注為主要書證。第二條是「有契約性質的文書」，可引《周禮·小宰》及鄭玄注為主要書證。第三條是「指文字」，可引《說文解字·敘》中先說倉頡造書契，後又說倉頡作書為主要書證。但是，第二、第三種解釋其實都是漢代人的認識，所以先秦文獻如《易·繫辭傳》中提到的書契，顯然應該按其原始的意義來理解才對。

당대唐代에 이르러, 육덕명陸德明처럼 ‘서계書契’라는 말의 원래 의미를 중시한 학자는 그 하나만이 아니었다. 안사고顔師古는 《한서漢書·고금인표古今人表》의 ‘서계’라는 말에 주석하며 “계契란 나무를 새겨 일을 기록하는 것을 이른다”라고 했다. 또 이정조李鼎祚의 《주역집해周易集解》에서는 《계사전繫辭傳》의 “후세의 성인이 이를 서계로 바꾸어, 백관은 이로써 다스리고 만민은 이로써 살폈다”라는 구절을 “백관은 서書로써 직무를 다스리고, 만민은 계契로써 그 일을 밝혔다”고 풀이했다. 이들은 모두 ‘서계의 계契’가 허화虛化될 수 없다고 주장하기는 했지만, 이를 각각 ‘문자’와 ‘나무에 새긴 것’으로 나누어 해석했기 때문에, 옛날의 ‘서계’가 도대체 어떤 물건이었는지는 여전히 분명히 밝혀내지 못했다.

이상의 분석에 따르면, 오늘날 사전에서 ‘서계書契’를 풀이할 때는 적어도 세 가지 의미를 열거해야 한다. 첫 번째로 가장 본래적인 의미는 “앞면에는 글씨를 쓰고 옆면에는 톱니를 새겨 맞춰볼 수 있게 만든 대나무·나무 재질의 권계券契”이어야 하며, 《주례周禮·질인質人》과 정현鄭玄의 주석을 주요 서증書證으로 들 수 있다. 두 번째는 “계약 성격을 지닌 문서”이며, 《주례·소재小宰》와 정현의 주석을 주요 서증으로 들 수 있다. 세 번째는 “문자를 가리킴”이며, 《설문해자說文解字·서敘》에서 먼저 “창힐倉頡이 서계를 만들었다”고 하고 이어서 “창힐이 글(書)을 만들었다”고 한 것을 주요 서증으로 들 수 있다. 그러나 두 번째와 세 번째 뜻은 사실 한대漢代 사람들의 인식이므로, 선진先秦 문헌인 《역易·계사전繫辭傳》에 언급된 ‘서계’는 마땅히 그 본래 의미에 따라 이해해야 한다.

近代殷墟甲骨發現後，最早的甲骨研究者之一羅振玉認為從甲骨刻辭可以「知古書契之形」，他說：「倉頡之初作書，蓋因鳥獸蹏迒之跡，知最初書契必凹而下陷。契者刻也，《荀子》之鍥即契之後起字。小而簡冊，大而鐘鼎，莫不皆然。故龜卜文字為古人書契之至今存者。」[3] 他對「書契」一詞提出了一種新的解釋，即「刻出來的文字」。到1912年發表他收藏的甲骨文時，就起名叫《殷墟書契》，後來又陸續出了《殷墟書契後編》、《殷墟書契續編》。這樣一來，甲骨文就被很多研究者稱為「書契」了。雖然早在1904年孫詒讓的《契文舉例》一書中已經把甲骨文稱為「契文」，但這只是說甲骨文是刻成的文字而已。經羅振玉這樣一發揮，就把古已有之的「書契」一詞重新被詮釋為刻成的文字了。

근대에 들어 은허殷墟에서 갑골甲骨이 발견된 이후, 초기 갑골문 연구자 중 한 사람인 나진옥羅振玉은 갑골에 새겨진 글(刻辭)을 통해 “옛 서계書契의 형태를 알 수 있다”고 보았다. 그는 이렇게 말했다. “창힐倉頡이 처음 글을 만들 때 대체로 새와 짐승의 발자국을 본떴으니, 가장 초기의 서계는 오목하게 파여 아래로 들어간 형태였음을 알 수 있다. ‘계契’는 곧 ‘새긴다’는 뜻이며, 《순자荀子》의 ‘계鍥’ 자는 바로 ‘계契’에서 파생된 후기 글자이다. 작게는 간책簡冊에서 크게는 종정鐘鼎에 이르기까지 모두 그러하다. 그러므로 거북점에 새겨진 문자는 고대인의 서계 가운데 오늘날까지 전해지는 사례이다.”[3] 그는 ‘서계書契’라는 말에 대해 ‘새겨낸 문자’라는 새로운 해석을 제시했다. 그리하여 1912년 자신이 소장한 갑골문을 발표할 때 이를 《은허서계殷墟書契》라 이름 붙였고, 이후 《은허서계 후편後編》·《은허서계 속편續編》도 잇달아 간행했다. 이로 인해 갑골문은 많은 연구자들에게 ‘서계’라 불리게 되었다. 비록 일찍이 1904년에 손이양孫詒讓이 《계문거례契文舉例》에서 갑골문을 ‘계문契文’이라 부른 바 있지만, 이는 단지 갑골문이 ‘새겨서 이루어진 문자’임을 말한 것에 지나지 않는다. 그러나 나진옥의 이러한 해석을 거치면서, 예로부터 있어 온 ‘서계’라는 말이 ‘새겨 이루어진 문자’로 다시 풀이되기에 이르렀다.

甲骨文被發現後，古文字學界和一般知識界長期流行一種誤解；認為商代既然沒有紙，寫字就只能用刀刻在甲骨上。羅振玉知道甲骨文中的「冊」字是象簡冊之形的，所以竹木製的簡在商代也肯定已經存在。但他大概相信蒙恬造筆之說，所以他認為先秦簡冊上的字也是刀刻的。這種「書契」就是用刀刻成的文字的見解，影響很廣，例如朱自清在《經典常談·說文解字》中就說：「『契』有『刀刻』的義；古代用刀筆刻字，文字有『書契』的名稱。」《辭海》還把這種觀點寫進辭條「書契」中，「①指文字，契就是刻，古代文字多用刀刻，故名。」

갑골문이 발견된 이후 고문자학계와 일반 지식계에서는 오랫동안 하나의 오해가 유행했다. 즉 상대商代에는 종이가 없었으므로, 글씨를 쓸 때는 오직 칼로 갑골에 새길 수밖에 없었다는 견해이다. 나진옥羅振玉은 갑골문에서 ‘책冊’ 자가 간책簡冊의 모양을 본뜬 것임을 알고 있었기 때문에, 대나무나 나무로 만든 간簡이 상대에도 이미 존재했으리라고 여겼다. 그러나 그는 아마도 몽염蒙恬이 붓을 만들었다는 설을 믿었기에, 선진先秦 간책에 쓰인 글자 역시 모두 칼로 새긴 것이라고 생각한 듯하다. 이처럼 ‘서계書契’를 ‘칼로 새겨 만든 문자’로 보는 견해는 널리 퍼졌다. 예를 들어 주자청朱自清은 《경전상담經典常談·설문해자說文解字》에서 이렇게 말했다. “‘계契’에는 ‘칼로 새긴다(刀刻)’는 뜻이 있다. 고대에 도필刀筆로 글자를 새겼기에, 문자에 ‘서계書契’라는 명칭이 있게 되었다.” 《사해辭海》 또한 이러한 관점을 ‘서계書契’ 항목에 그대로 반영해 “① 문자를 가리킨다. ‘계契’는 곧 ‘새긴다’는 뜻이며, 고대 문자는 대부분 칼로 새겨졌으므로 그렇게 이름 붙여진 것이다”라고 설명한다.

其實，田野考古證明，早在文字產生之前的仰韶時代，陶器上美麗流暢的花紋就是用毛筆繪製的，陶器上不同形式的記號也是用毛筆作出來的。原始的有很強圖畫性的文字，自然應該也是用毛筆寫的。在早於殷墟的時期，鄭州小雙橋遺址中就已經發現過朱筆和墨筆寫在陶大口尊上的文字。[4] 殷墟的卜用甲骨上不僅有刻的卜辭，同時也存在著朱墨兩色的書寫文字。[5] 此外還有寫在石器、玉器上的文字殘留下來。而商周時代的青銅器銘文，也是先用毛筆寫出來，再製成範的。[6] 商代和西周時代實際存在大量毛筆寫的簡牘文字，只是因為比甲骨刻詞和銅器銘文易朽而不能保存到今天。認為那時人們只能用刀來刻字，完全是因為考古工作開展不夠充分，以偏概全而造成的誤會。

사실, 야외 고고 조사를 통해 입증된 바에 따르면, 문자가 생겨나기 이전의 앙소仰韶 시대에 이미 도기陶器 위에 아름답고 유려한 무늬가 그려져 있었는데, 이는 모두 붓(毛筆)으로 그려진 것이었다. 도기에 새겨진 서로 다른 형태의 기호들도 역시 붓으로 그린 것이다. 원시적으로 회화성繪畫性이 강한 문자라면 당연히 붓으로 써졌을 것이다. 은허殷墟보다 이른 시기의 정주鄭州 소쌍교小雙橋 유적에서는 도제陶製 대구존大口尊에 주필朱筆과 묵필墨筆로 쓰인 문자가 이미 발견된 바 있다[4]. 은허殷墟의 점복용 갑골에는 각인된 복사卜辭뿐 아니라, 붉은 먹과 검은 먹 두 색으로 쓴 문자도 존재한다[5]. 또한 석기와 옥기에 써진 문자도 남아 있다. 상商·주周 시대의 청동기 명문 또한 먼저 붓으로 글씨를 쓴 뒤, 이를 본떠 틀을 만들어 주조한 것이다[6]. 상나라와 서주 시대에 실제로는 붓으로 쓴 간독簡牘 문자가 대량으로 존재했지만, 단지 갑골 각사刻辭나 청동기 명문에 비해 쉽게 부식되는 탓에 오늘날까지 보존되지 못했을 뿐이다. 당시 사람들이 오직 칼로만 글자를 새길 수밖에 없었다고 보는 것은, 고고학 작업이 충분히 진전되지 못한 상태에서 한 부분만 보고 전체를 판단한 데서 비롯된 오해일 뿐이다.

所以，對於學術界已經通行的用「書契」作為殷墟甲骨文代稱的做法，可以不持異議。但對於不顧歷史實際，把「書契」解釋為刻成的文字，而且當作這個詞的原始意義，則是應該堅決摒棄的！

最後，還想附帶談一個問題。和羅振玉把甲骨文稱為「書契」相聯繫，有一些學者便主張我國文字是因宗教的用途而由神職人員創制的。這同樣也是一種以偏概全而造成的誤會。先秦的「書契」既然並不是指甲骨文，而是指既寫字又刻齒的用途不一的契券，這種有字契券的主要用途是在處理經濟事務和行政管理事務，所以我國文字的產生原因，顯然不應僅從宗教用途考慮。

그러므로 학술계에서 이미 널리 쓰이고 있는 ‘서계書契’를 은허殷墟 갑골문甲骨文을 가리키는 대명사로 사용하는 방식에 대해서는 굳이 반대할 필요는 없다. 그러나 역사적 사실을 무시한 채 ‘서계書契’를 ‘새겨낸 문자’로 해석하여 이를 이 말의 본래 의미로 간주하는 것에 대해서는 단호히 배척해야 한다!

마지막으로 하나의 문제를 덧붙여 말하고자 한다. 나진옥羅振玉이 갑골문을 ‘서계書契’라 부른 것과 관련해, 일부 학자들은 우리나라(중국) 문자가 종교적 용도에 따라 신직神職 계층에 의해 창제되었다고 주장해 왔다. 그러나 이 또한 한 부분만 보고 전체를 판단한 데서 비롯된 오해이다. 선진先秦의 ‘서계書契’가 갑골문을 가리키는 것이 아니라, 글씨를 쓰고 톱니를 새겨 만들어 용도가 다양한 계권契券을 가리키며, 이러한 글자가 있는 계권의 주된 용도가 경제 사무와 행정 관리 사무를 처리하는 데 있었던 만큼, 우리나라 문자의 발생 원인을 종교적 용도에서만 찾는 것은 분명 타당하지 않다.

참고문헌

[1] 籾山明. 刻齒簡牘初探——漢簡形態論[J]. 載日本木簡研究第十七號；胡平生. 簡牘刻齒可釋讀[J]. 載《中國文物報》1996年3月3日第三版，介紹了籾山明的研究成果.

[2] 敦煌縣文化館. 敦煌酥油土漢代烽燧遺址出土的木簡[A]. 漢簡研究文集[M]. 蘭州：甘肅人民出版社，1984.

[3] 羅振玉. 殷商貞卜文字考·餘說第四[M]. 1910.

[4] 河南省文物考古研究所等. 1995年鄭州小雙橋遺址的發掘[J]. 華夏考古，1996(3).

[5] 劉一曼. 試論殷墟甲骨書辭[J]. 考古，1991(6).

[6] 洛陽市文物工作隊. 1975—1979年洛陽北窯西周鑄銅遺址的發掘[J]. 考古，1983(5).