#고조선 #산동 #제나라 #노나라

傅斯年. 1934. 周東封與殷遺民. 《國立中央研究院歷史語言研究所集刊》, 第四本第三分.

[원문 다운로드 1] 대만중앙연구원

[원문 다운로드2] 超星

[편집자주] 본 자료는 중국어 논문을 구글이미지로 인식한 후 openai40을 통해 한글로 번역했습니다. 학술적인 용도로 활용할 때는 반드시 중국어 논문의 원본을 다시 확인하세요.

周東封與殷遺民

주나라의 동방 봉토와 은나라 유민

此我所著《古代中國與民族》一書中之一章也。是書經始於五年以前，至民國二十年夏，寫成者將三分之二矣。日本寇遼東，心亂如焚，中輟者數月。以後公私事紛至，繼以大病，至今三年，未能殺青，慚何如之！此章大約寫於十九年冬，或二十年春，與其他數章於二十年十二月持以求正於胡適之先生。適之先生謬為稱許，囑以送刊于北大《國學季刊》。余以此文所論多待充實，逡巡未果。今春適之先生已於同一道路上作成豐偉之論文，此文更若爝火之宜息矣。而適之先生勉以同時刊行，俾讀者有所參考。今從其命，並志同聲之欣悅焉。二十三年六月。

이 글은 내가 저술한 《고대중국여민족古代中國與民族》의 한 장이다. 이 책은 5년 전부터 집필을 시작해 민국民國 20년[1931] 여름에 이르러 약 3분의 2가 완성되었다. 그러나 일본이 요동遼東을 침략하자 마음이 어지럽고 괴로워 몇 달간 중단되었다. 그 뒤 공사公私의 일이 잇따르고, 이어 큰 병까지 겪으면서 지금까지 3년이 흘렀지만 아직 탈고하지 못했으니, 부끄러움을 금할 길이 없다. 이 장은 대략 민국 19년[1930] 겨울 또는 20년[1931] 봄에 집필되었으며, 다른 몇 장과 함께 20년[1931] 12월에 호적지胡適之 선생께 들고 가 교정을 청했다. 호 선생은 과분하게 칭찬하시며 북경대학北京大學의 《국학계간國學季刊》에 투고하라고 권하셨다. 그러나 나는 이 글에서 논한 내용 가운데 더 충실히 다듬어야 할 것이 많다고 여겨 주저하다 실행하지 못했다. 올봄에 호 선생께서는 같은 주제로 이미 훌륭하고 방대한 논문을 완성하셨으니, 이 글은 작은 횃불처럼 꺼져도 마땅하다. 그러나 호 선생께서는 나의 글도 함께 게재해 독자에게 참고가 되도록 하라고 격려하셨다. 이에 그 권유를 따르며, 같은 목소리를 낼 수 있음에 기쁨을 함께 적는다. 민국 23년[1934] 6월.

商朝以一個六百年的朝代，數千里的大國，在其亡國前不久帝乙時，猶是一個強有兵力的組織，而初亡之後，王子祿父等依然能一次一次地反抗周人，何以到周朝天下事大定後，封建者除區區二三百里之宋，四圍以諸姬環之，以外，竟不聞商朝遺民尚保存何部落，何以亡得那麼乾淨呢？

상商은 600년에 걸친 왕조이자 사방 수천 리의 대국이었다. 멸망 직전인 제을帝乙 때까지도 강한 병력을 갖춘 조직이었고, 막 망한 직후에도 왕자 녹부祿父 등이 여러 차례 주인周人에게 반기를 들었다. 그런데 주周가 천하를 거의 평정한 뒤에는 봉건된 나라라야 고작 2~300리에 불과한 송宋이 사방을 여러 희성姬姓 제후들에게 둘러싸인 형태로 남았을 뿐, 그 밖에 상나라 유민이 어느 부락部落으로 보존되었다는 소식조차 들리지 않는다. 어찌하여 그토록 깨끗이 멸망할 수 있었는가？

那些殷商遺民，除以「頑」而遷雒邑者外，運命是怎麼樣呢？據《逸周書》〈世俘篇〉：「武王遂征四方，凡憝國九十有九國，馘磿億有十萬七千七百七十有九，俘人三億萬有二百三十，凡服國六百五十有二。」果然照這樣子「憝」下去，再加以周公成王之「善繼人之志，善述人之事」，真可以把殷遺民「憝」完。不過那時候的農業還不曾到鐵器深耕的時代，所以絕對沒有這麼許多人可「憝」，可以「馘磿」，所以這話竟無辯探的價值，只是戰國人的一種幻想而已。

저 은상殷商의 유민들은 “완고하다[頑]”는 이유로 낙읍雒邑으로 옮겨진 자들 외에는 그 운명이 어떻게 되었는가? 《일주서逸周書》〈세부편世俘篇〉에 이르기를, “무왕武王이 마침내 사방을 정벌하니, 무릇 멸한 나라가 99국이고, 베어 모은 귀가 1억 10만 7천 7백 79이며, 사로잡은 자가 3억 230명이고, 복속된 나라는 모두 652국이다”라 했다. 과연 이런 식으로 계속 “멸하고[憝]” 거기에 주공周公과 성왕成王의 “선인先人의 뜻을 잘 잇고 선인의 일을 잘 펴 나간다[善繼人之志, 善述人之事]”는 정책까지 더해졌다면, 정말 은나라 유민을 모조리 “멸할[憝]” 수도 있었을 것이다. 그러나 그때의 농업은 아직 철기로 깊이 갈아엎는 단계에 이르지 못했으므로 “멸하고[憝]” “귀를 벨[馘磿]” 만큼의 인구는 결코 있을 수 없었다. 따라서 이 기록은 따져 볼 가치도 없는, 전국시대 사람들의 환상에 지나지 않는다.

且佶屈聱牙的《周誥》上明明記載周人對殷遺是用一種相當的懷柔政策，而近發見之白懋父敦蓋〈中央研究院歷史語言研究所藏器〉記「王命伯懋父以殷八𠂤征東夷」。然則周初東征的部隊中當不少有范文虎、留夢炎、洪承疇、吳三桂一流的漢奸。周人以這樣一個「臣妾之」之政策，固速成其王業，而殷民藉此亦可延其不甚尊榮之生存。

게다가 난삽하기로 유명한 《주고周誥》에는 주인周人이 은殷 유민에 대해 상당히 회유적인 정책을 썼음이 분명히 기록되어 있다. 또 근래 발견된 백무부돈개白懋父敦蓋〈중앙연구원역사어언연구소中央研究院歷史語言研究所 소장 기물〉에는 “왕王이 백무부伯懋父에게 명해 은팔퇴殷八𠂤를 거느리고 동이東夷를 정벌하게 했다[王命伯懋父以殷八𠂤征東夷]”라고 적혀 있다. 그렇다면 주나라 초기 동정東征 부대 안에는 범문호范文虎·유몽염留夢炎·홍승주洪承疇·오삼계吳三桂 같은 부류의 한간漢奸이 적지 않았을 것이다. 주인은 이런 “신첩으로 삼는[臣妾之]” 정책으로 신속히 왕업王業을 이루었고, 은민殷民 역시 이를 통해 그다지 영광스럽지는 못하나마 생존을 이어갈 수 있었다.

《左傳》〈定公四年〉記周以殷遺民作東封，其說如下：

昔武王克商，成王定之，選建明德，以藩屏周。故周公相王室，以尹天下，于周為睦。分魯公以大路、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱；殷民六族，條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長勺氏、尾勺氏，使帥其宗氏，輯其分族，將其類醜，以法則周公，用即命于周。是使之職事于魯，以昭周公之明德。分之土田陪敦，祝、宗、卜、史，備物、典策，官司、彝器；因商奄之民，命以《伯禽》，而封于少皞之虛。分康叔以大路、少帛、綪茷、旃旌、大呂；殷民七族，陶氏、施氏、繁氏、錡氏、樊氏、飢氏、終葵氏；封畛土略，自武父以南，及圃田之北竟，取于有閻之土以共王職，取于相土之東都以會王之東蒐。聃季授土，陶叔授民，命以《康誥》，而封于殷虛。皆啟以商政，疆以周索。分唐叔以大路、密須之鼓，闕鞏、沽洗，懷姓九宗，職官五正，命以《唐誥》，而封于夏虛，啟以夏政，疆以戎索。

《좌전左傳》〈정공定公 4년〉[기원전 506년] 조에 주周가 은殷 유민으로 동방 봉국을 세운 일을 다음과 같이 기록한다.

옛날 무왕武王이 상商을 치고 성왕成王이 이를 안정시킨 뒤, 명덕明德 있는 이를 가려 세워 주周의 울타리로 삼았다. 그래서 주공周公은 왕실을 도와 천하를 다스리며 주나라 안에서 화목하게 했다. 노공魯公에게는 대로大路·대기大旂, 하후씨夏后氏의 황璜, 봉부封父의 활[繁弱]을 나누어 주었고, 은민殷民 육족六族 곧 조씨條氏·서씨徐氏·소씨蕭氏·색씨索氏·장작씨長勺氏·미작씨尾勺氏로 하여금 각기 자기 종씨宗氏를 거느리고 분족分族을 모으고 무리를 이끌어, 주공의 법을 본받아 주나라로부터 명을 받게 했다. 이렇게 하여 그들로 하여금 노魯에서 직사職事를 맡게 함으로써 주공의 명덕을 드러내게 했다. 또 토전土田과 배돈陪敦을 나누어 주고, 축祝·종宗·복卜·사史 및 비물備物·전책典策·관사官司·이기彝器를 갖추어 주었으며, 상엄商奄의 백성을 그대로 두어 《백금伯禽》으로 명을 내려 소호少皞의 옛터에 봉했다. 강숙康叔에게는 대로·소백少帛·천발綪茷·전정旃旌·대려大呂를 나누어 주었고, 은민 칠족七族 곧 도씨陶氏·시씨施氏·번씨繁氏·기씨錡氏·번씨樊氏·기씨飢氏·종규씨終葵氏를 주었다. 그 봉지의 경계는 무부武父의 남쪽에서 포전圃田의 북쪽 끝에 이르고, 유염有閻의 땅에서 일부를 떼어 왕사王事에 이바지하게 하고, 상토相土의 동도東都에서 일부를 떼어 왕의 동방 사냥[東蒐]에 응하게 했다. 담계聃季가 땅을 주고 도숙陶叔이 백성을 주었으며, 《강고康誥》로 명을 내려 은허殷虛에 봉했다. 이들은 모두 “상商의 정치로 일을 일으키고[啟以商政], 주周의 법으로 경계를 잡게[疆以周索]” 했다. 당숙唐叔에게는 대로·밀수密須의 북, 궐공闕鞏·고세沽洗를 나누어 주었고, 회성懷姓 구종九宗과 직관職官 오정五正을 주었으며, 《당고唐誥》로 명을 내려 하허夏虛에 봉했다. 당숙은 “하夏의 정치로 일을 일으키고[啟以夏政], 융戎의 법으로 경계를 잡게[疆以戎索]” 했다.

可見魯衛之國為殷遺民之國，晉為夏遺民之國，這裏說得清清楚楚。所謂「啟以商政，疆以周索」者，尤顯然是一種殖民地政策，雖取其統治權，而仍其舊來禮俗，故曰「啟以商政，疆以周索」。

이로써 노魯·위衛는 은殷 유민의 나라이고, 진晉은 하夏 유민의 나라임을 분명히 알 수 있다. 여기에서 그 사실이 또렷이 서술된다. 이른바 “상의 정치로 일을 일으키고, 주의 법으로 경계를 잡는다[啟以商政, 疆以周索]”는 말은 더욱 분명히 일종의 식민지 정책이다. 통치권은 빼앗되 옛 예속禮俗은 그대로 두는 까닭에 “상의 정치로 일을 일으키고, 주의 법으로 경계를 잡는다”고 말한 것이다.

這話的絕對信實更有其他確證。現分述魯衛齊三國之情形如下。

이 말이 절대적으로 사실임을 뒷받침할 다른 확증도 있다. 이제 노魯·위衛·제齊 세 나라의 상황을 나누어 서술한다.

노魯

《春秋》及《左傳》有所謂「亳社」者，是一件很重要的事。「亳社」屢見於《春秋經》，以那樣一個簡略的二百四十年間之「斷爛朝報」，所記皆是戎祀會盟之大事，而「亳社」獨佔一位置，則「亳社」在魯之重要可知。且《春秋》記「亳社〈《公羊傳》作蒲社〉災」在哀四年，去殷商之亡已六百餘年，已與現在去南宋之亡差不多。〈共和前無確切之紀年，姑據《通鑑外紀》，自武王元年至哀四年為631年。宋亡于祥興二年〔1279〕，去中華民國二十年〔1931〕凡六百五十二年。相差甚微。〉「亳社」在殷亡國後六百餘年猶有作用，是甚可注意之事實。且《左傳》所記「亳社」中有兩事尤關重要。

《춘추春秋》와 《좌전左傳》에 이른바 “박사亳社”라는 것이 보이는데 이는 매우 중요한 사안이다. “박사”는 《춘추경春秋經》에 자주 등장하는데, 그처럼 240년에 걸친 간략한 “단란조보斷爛朝報”가 기록한 것은 모두 융사戎祀와 회맹會盟 같은 큰 일이다. 그런데 거기에서 “박사”가 따로 자리를 차지했다면 박사가 노魯에서 얼마나 중요했는지 알 만하다. 또 《춘추》에는 “박사〈《공양전公羊傳》에는 〈포사蒲社〉로 적힘〉에 재변災變이 났다”는 기사가 〈애공哀公 4년〉[기원전 491년] 조에 보이는데, 이는 은상殷商의 멸망에서 이미 600여 년이 지난 시점으로 지금에서 남송南宋 멸망까지의 거리와 거의 같다.〈공화共和 이전에는 정확한 기년이 없으므로 임시로 《통감외기通鑑外紀》에 의거하면 무왕武王 원년부터 애공 4년까지 631년이다. 송宋은 상흥祥興 2년[1279]에 망했고, 중화민국 20년[1931]까지가 모두 652년이니 차이가 매우 적다.〉 “박사”가 은나라 멸망 600여 년 뒤에도 여전히 작용하고 있었다는 사실은 매우 주목할 만하다. 또 《좌전》에 기록된 “박사” 관련 두 가지 일은 특히 중요하다.

《左傳》〈哀公七年〉，「以邾子益來獻于亳社」，杜云，「以其亡國與殷同」。此真謬說。邾于殷為東夷，此等獻俘，當與宋襄公「用鄫子于次睢之社，欲以屬東夷」一樣，周人諂殷鬼而已。

《좌전》〈애공哀公 7년〉[기원전 488년] 조에 “주자邾子 익益을 잡아 박사에 바쳤다[以邾子益來獻于亳社]”라 했고, 두예杜預는 이를 “그 망국이 은과 같기 때문이다[以其亡國與殷同]”라 풀이했다. 그러나 이는 분명히 잘못된 설이다. 주邾는 은나라에 대해 동이東夷였으므로 이런 헌부獻俘는 송양공宋襄公이 “증자鄫子를 차수次睢의 사社에서 희생으로 써서 동이를 복속시키려 했다”는 것과 같다. 곧 주인周人이 은귀殷鬼에게 아첨한 것에 지나지 않는다.

又《左傳》〈定公六年〉：「陽虎又盟公及三桓于周社，盟國人于亳社。」這真清清楚楚指示我們：魯之統治者是周人，而魯之國民是殷人。

또 《좌전》〈정공定公 6년〉[기원전 504년] 조에는 “양호陽虎가 다시 정공定公과 삼환三桓을 주사周社에서 맹세하게 하고, 국인國人은 박사亳社에서 맹세하게 했다”라고 한다. 이는 분명히 노魯의 통치자가 주인周人이고 노의 국민이 은인殷人이었음을 가리켜 준다.

殷亡六七百年後之情形尚如此，則西周時周人在魯不過僅是少數的統治者，猶欽察汗金騎之於俄羅斯諸部，當更無疑問。

은나라 멸망 후 600~700년 뒤의 형편이 이러했다면, 서주西周 시기에 주인이 노에서 소수의 통치자에 지나지 않았다는 사실은, 마치 킵차크 칸국金帳汗國[흠찰한금기欽察汗金騎]이 러시아 여러 부족에 대해 그러했던 것과 같이 더욱 의심할 바 없다.

說到這裏，有一件很重要的事，當附帶著說。孔子所代表之儒家，其地理的及人眾的位置在何處，可以藉此推求。以儒家在中國文化進展上的重要，而早年儒教的史料僅僅《論語》《檀弓》《孟子》《荀子》幾篇，使我們對於這個宗派的來源不明了，頗是一件可惜的事。孫星衍重修之《孔子集語》，材料雖多，幾乎皆不可用。《論語》與《檀弓》在語言上有一件特徵，即吾我爾汝之分別頗顯：此為胡適之先生之重要發現〈《莊子》〈齊物〉等篇亦然〉。《檀弓》與《論語》既為一系，且看《檀弓》中孔子自居殷人之說于《論語》有證否。

이쯤에서 곁들여 말해야 할 매우 중요한 일이 있다. 공자孔子가 대표하는 유가儒家가 지리적·인구적으로 어디에 자리잡고 있었는지를 이로써 미루어 알 수 있다. 유가가 중국 문화 발전에서 차지하는 비중이 크다는 점을 생각하면, 초기 유교儒敎에 관한 사료가 《논어論語》·《단궁檀弓》·《맹자孟子》·《순자荀子》 몇 편에 그쳐 이 종파宗派의 기원을 분명히 밝히지 못하게 하는 점은 자못 안타까운 일이다. 손성연孫星衍이 다시 엮은 《공자집어孔子集語》는 자료는 많지만 거의 다 쓸 수 없다. 《논어》와 《단궁》에는 언어상 한 가지 특징이 있으니, 곧 “오吾·아我·이爾·여汝”의 구분이 자못 뚜렷하다는 점이다. 이는 호적지胡適之 선생의 중요한 발견이다〈《장자莊子》〈제물齊物〉편 등도 그러하다〉. 《단궁》과 《논어》가 같은 계열이라면, 《단궁》에서 공자가 스스로를 은인殷人이라 칭한 말이 《논어》에서도 증거되는지 살펴보자.

《檀弓》：孔子蚤作，負手曳杖，消搖于門，歌曰：「泰山其頹乎？梁木其壞乎？哲人其萎乎？」既歌而入，當戶而坐。子貢聞之，曰：「泰山其頹，則吾將安仰？梁木其壞，哲人其萎，則吾將安放？夫子殆將病也。」遂趨而入。夫子曰：「賜，爾來何遲也？夏后氏殯於東階之上，則猶在阼也。殷人殯於兩楹之間，則與賓主夾之也。周人殯於西階之上，則猶賓之也。而丘也，殷人也。予疇昔之夜夢坐奠於兩楹之間。夫明王不興，而天下其孰能宗予？予殆將死也！」蓋寢疾七日而沒。

《단궁檀弓》: 공자께서 일찍 일어나 손을 뒤로 하고 지팡이를 끌며 문 앞을 거닐다가 노래하기를, “태산이 무너지려는가? 들보가 부러지려는가? 철인哲人이 시들어 가려는가?”라 했다. 노래를 마치고 안으로 들어가 문 앞에 앉았다. 자공子貢이 이를 듣고 말하기를, “태산이 무너지면 제가 무엇을 우러르겠습니까? 들보가 부러지고 철인이 시드시면 제가 어디에 의지하겠습니까? 선생님께서 곧 병이 드실 것 같습니다”라 하고는 곧 종종걸음으로 들어갔다. 부자夫子께서 말하기를, “사賜야, 어찌 이리 늦었느냐? 하후씨夏后氏는 동쪽 계단 위에 빈殯을 두니 이는 주인의 자리[阼]에 있는 셈이고, 은인殷人은 두 기둥 사이에 빈을 두니 이는 손님과 주인의 사이에 끼우는 것이며, 주인周人은 서쪽 계단 위에 빈을 두니 이는 손님처럼 대하는 것이다. 그런데 나 구丘는 은인殷人이다. 어제 밤 꿈에 두 기둥 사이에 앉아 전제奠祭를 받는 꿈을 꾸었다. 명왕明王이 일어나지 않으니 천하에 누가 나를 종주宗主로 삼겠는가? 나는 아마 곧 죽을 것이다!”라 했다. 끝내 병상에 누운 지 이레 만에 별세했다.

這話在《論語》上雖不曾重見〈《檀弓》中有幾段與《論語》同的〉，然《論語》《檀弓》兩書所記孔子對於殷周兩代之一視同仁態度是全然一樣的。

이 말은 《논어》에는 다시 나오지 않지만〈《단궁》에는 《논어》와 같은 단락 몇 군데가 있다〉, 《논어》와 《단궁》 두 책이 적은 공자의 은殷·주周 양대兩代에 대한 일시동인一視同仁의 태도는 완전히 같다.

《論語》：行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞。殷因於夏禮，所損益，可知也；周因於殷禮，所損益，可知也；其或繼周者，雖百世可知也。周監於二代，鬱鬱乎文哉！吾從周。夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也；文獻不足故也，足則吾能徵之矣。

《논어論語》: 하夏의 시時를 행하고 은殷의 수레[輅]를 타며 주周의 면류관[冕]을 쓰고 음악은 〈소무韶舞〉를 한다. 은이 하의 예에 인하니 덜고 더한 것을 알 수 있고, 주가 은의 예에 인하니 덜고 더한 것을 알 수 있다. 혹 주를 잇는 자가 있더라도 백세 뒤까지 알 수 있다. 주가 두 왕조[하·은]를 거울로 삼았으니 그 문文이 빛나고 빛나도다! 나는 주를 따른다. 하의 예를 내가 말할 수 있으나 기杞로는 증거하기에 부족하고, 은의 예를 내가 말할 수 있으나 송宋으로는 증거하기에 부족하다. 문헌이 부족하기 때문이니, 충분하다면 나는 이를 증거할 수 있을 것이다.

《檀弓》：殷既封而吊，周反哭而吊。孔子曰：「殷已愨，吾從周。」殷練而祔，周卒哭而祔。孔子善殷〈此外《檀弓》篇中記三代異制而折衷之說甚多，不備錄〉。

《단궁檀弓》: 은나라는 봉墳을 쌓은 뒤 조문吊問을 했고 주나라는 곡을 마치고 돌아온 뒤[反哭] 조문을 했다. 공자께서 “은나라는 이미 너무 정성스러우니[愨] 나는 주나라를 따른다”고 했다. 은나라는 연제練祭를 마친 뒤 부제祔祭를 지냈고 주나라는 곡을 마친 뒤[卒哭] 부제를 지냈다. 공자는 은의 방식을 좋게 여겼다.〈이 밖에도 《단궁》편 가운데 삼대三代의 다른 제도를 기록하고 절충한 설이 매우 많으나 모두 옮기지는 않는다.〉

這些話都看出孔子對於殷周一視同仁，殷為勝國，周為王朝，卻毫無宗周之意。所謂從周，正以其「後王燦然」之故，不曾有他意。再看孔子是否有矢忠於周室之心。

이 말들에서 공자가 은殷과 주周를 일시동인—視同仁으로 대했음을 알 수 있다. 은나라는 멸망한 나라[勝國]이고 주나라는 새로운 왕조였지만 공자에게는 주나라를 종주宗主로 삼는 뜻이 전혀 없었다. 이른바 “주를 따른다[從周]”고 한 것은 다만 “후왕後王이 찬연燦然하기 때문이다”라는 이유에서였을 뿐 다른 뜻이 있었던 것은 아니다. 이제 공자가 주실周室에 충성을 맹세한 마음이 있었는지 살펴보자.

《論語》〈陽貨〉：公山弗擾以費畔，召，子欲往。子路不說，曰：「末之也已，何必公山氏之之也？」子曰：「夫召我者而豈徒哉？如有用我者，吾其為東周乎？」〈《陽貨》章。又同章：佛肸召，子欲往。〉子畏於匡，曰：「文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，後死者不得與於斯文也。天之未喪斯文也，匡人其如予何？」

《논어》〈양화陽貨〉: 공산불요公山弗擾가 비費 땅을 근거로 반란을 일으키고 공자를 부르자 공자께서 가시고자 했다. 자로子路가 못마땅하게 여겨 말하기를, “갈 곳이 없으면 그만이지 어찌 굳이 공산씨에게 가시려 합니까?”라 했다. 공자께서 말씀하기를, “나를 부르는 자가 어찌 헛되이 부르겠느냐? 만약 나를 쓰고자 하는 이가 있다면 나는 동주東周를 만들어 보지 않겠는가?”라 했다.〈《논어》〈양화陽貨〉장. 같은 장에 또 “필힐佛肸이 부르자 공자께서 가시고자 했다”는 일이 나온다.〉 공자께서 광匡에서 곤경에 처하셨을 때 말씀하기를, “문왕文王이 이미 돌아가셨으니, 사문斯文이 여기 있지 아니한가? 하늘이 이 사문을 없애려 했다면 뒤에 죽는 이들이 이 사문에 참여할 수 없었을 것이다. 하늘이 이 사문을 아직 없애지 않았으니, 광匡 사람들이 나를 어찌하겠는가?”라 했다.

這話直然要繼衰周而造四代。雖許多事要以周為師，卻絕不以周為宗。公羊家義所謂「故宋」者，證以《論語》，當是儒家之本原主義。然則孔子之請討弒君，只是欲維持當時的社會秩序，孔子之稱管仲，只是稱他曾經救了文明，免其沉淪，所有「丕顯文武」一類精神的話語，不曾說過一句，而明說「其或繼周者」〈曾國藩一輩人傳檄討太平天國，只是護持儒教與傳統之文明，無一句護持滿洲。頗與此類〉。又孔子但是自比於老彭，老彭是殷人，又稱師摯，亦殷人，稱高宗不冠以殷商字樣，直曰「書曰」。稱殷三仁，尤有餘音繞樑之趣，頗可使人疑其有「故國舊墟」「王孫芳草」之感。此皆出於最可信的關於孔子之史料，而這些史料統計起來是這樣，則孔子儒家與殷商有一種密切之關係，可以曉然。

이 말들은 분명히 쇠퇴한 주周를 이어 새로운 시대를 열려는 뜻을 드러낸다. 비록 많은 일에서 주나라를 본받아야 한다고 했지만 결코 주나라를 종주宗主로 삼지 않았다. 공양가公羊家의 의리에서 말하는 “고송故宋”이라는 개념은 《논어》와 대조해 보면 본래 유가儒家의 근본 사상이었음을 알 수 있다. 그렇다면 공자가 군주를 시해한 자를 토벌하기를 청한 것은 단지 당시의 사회 질서를 유지하려 한 일일 뿐이고, 공자가 관중管仲을 칭송한 것도 그가 일찍이 문명을 구해 침몰시키지 않은 점만을 칭찬한 것이지, “비현문무丕顯文武”와 같은 부류의 말은 한 마디도 한 적이 없다. 오히려 분명히 “그 혹 주를 잇는 자[其或繼周者]”라고 말했다.〈증국번曾國藩 같은 인물이 격문을 돌려 태평천국太平天國을 토벌한 것도 단지 유교儒敎와 전통 문명을 지키려 한 일일 뿐 만주滿洲를 지키려는 말은 한 마디도 없었던 것과 자못 이런 부류이다.〉 또 공자는 다만 자신을 노팽老彭에 견주었는데 노팽은 은인殷人이며, 또 사지師摯를 칭송했는데 그도 은인이고, 고종高宗을 일컬을 때도 “은상殷商”이라는 글자를 앞에 붙이지 않고 곧바로 “서경에 이르기를[書曰]”이라고만 했다. 은殷의 삼인三仁을 칭송할 때는 더욱 여운이 들보를 감도는 듯한 정취가 있어, 그에게 “고국故國의 옛터” “왕손王孫의 향초”와 같은 감회가 있었다고 의심케 할 만하다. 이 모두가 공자에 관한 가장 신뢰할 만한 사료에서 나온 것이며, 이 사료들을 통계해 보면 이러하므로 공자의 유가가 은상殷商과 밀접한 관계가 있음을 분명히 알 수 있다.

尤有可以證成此說者，即三年之喪之制。如謂此制為周之通制，則《左傳》《國語》所記周人之制毫無此痕跡。孟子鼓動滕文公行三年之喪，而滕國卿大夫說：「吾先君莫之行，吾宗國魯先君亦莫之行也。」這話清清楚楚證明三年之喪非周禮。然而《論語》上記孔子曰：「夫三年之喪，天下之通喪也。」這話怎講？孔子之天下，大約即是齊魯宋衛，不能甚大，可以「登太山而小天下」為證。然若如「改制托古」者之論，此話非刪之便須諱之，實在不是辦法。

이 설을 더욱 입증해 주는 것이 곧 삼년상三年喪의 제도이다. 이 제도가 주나라의 보편적 제도였다고 한다면, 《좌전左傳》과 《국어國語》에 기록된 주인周人의 제도에는 그런 흔적이 전혀 없다. 맹자孟子가 등문공滕文公에게 삼년상을 행하도록 권하자 등滕나라 경대부卿大夫들이 말하기를, “우리 선군先君도 행한 적이 없고 우리 종국宗國인 노魯의 선군도 행한 적이 없다”라 했다. 이 말은 삼년상이 주례周禮가 아님을 분명히 증명한다. 그러나 《논어》에는 공자가 “삼년상은 천하의 통상通喪이다[夫三年之喪, 天下之通喪也]”라고 한 말이 기록되어 있다. 이 말을 어떻게 풀이할 것인가? 공자가 말한 천하란 대체로 제齊·노魯·송宋·위衛 정도였을 뿐 그리 넓을 수 없었으니, “태산에 올라가 천하를 작게 여겼다[登太山而小天下]”라는 말로 그 증거를 삼을 수 있다. 만약 “개제탁고改制托古”를 말하는 이들의 주장처럼 한다면, 이 말은 삭제하지 않으면 숨겨야 하니 실로 적절한 방법이 아니다.

惟一可以解釋此困難者，即三年之喪，在東國，在民間，有相當之通行性，蓋殷之遺禮，而非周之制度。當時的「君子〔即統治者〕，三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩」，而士及其相近之階級則淵源有自，齊以殷政者也。試看關於大孝，三年之喪，及喪後三年不做事之代表人物，如太甲、高宗、孝己，皆是殷人。而「君薨，百官總己以聽於冢宰者三年」，全不見於周人之記載。說到這裏，有《論語》一章，向來不得其解者，似可以解之：

이 어려움을 풀 수 있는 유일한 길은 곧 삼년상이 동방의 나라[東國]와 민간民間에서 상당히 보편적으로 통용되던 것으로, 본래 은殷의 유례遺禮이지 주周의 제도가 아니었다는 점이다. 당시 “군자[곧 통치자]가 3년간 예를 행하지 않으면 예가 반드시 무너지고, 3년간 음악을 행하지 않으면 음악이 반드시 무너진다[三年不為禮, 禮必壞；三年不為樂, 樂必崩]”고 했지만, 사士 계층과 그에 가까운 계급은 그 연원이 따로 있었으니 곧 은나라의 정치를 따른 것[齊以殷政者]이었다. 대효大孝, 삼년상, 그리고 상喪을 마친 뒤 3년간 일을 처리하지 않은 대표적 인물을 보면 태갑太甲·고종高宗·효이孝己 등 모두 은인이다. 그런데 “군주가 서거하면 백관百官이 모두 자기 직무를 갖추어 총재冢宰의 명을 듣기를 3년 동안 한다[君薨, 百官總己以聽於冢宰者三年]”는 제도는 주인周人의 기록에서는 전혀 보이지 않는다. 여기까지 말하다 보면 《논어》 가운데 종래에 풀리지 않던 한 장이 풀릴 듯하다.

子曰：「先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。」

此語作何解？漢宋詁經家說皆迂曲不可通。今釋此語，須先辨其中名詞含義若何。「野人」者，今俗用之以表不開化之人。此為甚後起之義。《詩》：「我行其野，芃芃其麥。」明野為農田。又與《論語》同時書之《左傳》〈僖公二十三年〉：「晉公子重耳……出於五鹿，乞食於野人。野人與之塊」。然則野人即是農夫，孟子所謂「齊東野人」者亦當是指農夫。彼時齊東開闢已甚，已無荒野。且孟子歸之於齊東野人之堯與瞽叟北面朝舜舜有慚色之一件文雅傳說，亦只能是田畝間的故事，不能是深山大澤中的神話。孟子說到「與木石居，與鹿豕游」，便須加深山於野人之上方足以盡之。〈《孟子》〈盡心〉章：「其所以異於深山之野人者，幾希。」〉可見彼時所謂野人，非如後人用之以對「斯文」而言。《論語》中君子有二義：一謂卿大夫階級，即統治階級；二謂合於此階級之禮度者。此處所謂君子者，自當是本義。先進後進自是先到後到之義。禮樂自是泛指文化，不專就玉帛鐘鼓而言。名詞既定，試翻作現在的話如下：

공자께서 말씀했다. “예악禮樂에 먼저 나아간 자는 야인野人이고 뒤에 나아간 자는 군자君子이다. 만약 쓰일 일이 있다면 나는 먼저 나아간 쪽을 따르겠다[先進於禮樂, 野人也；後進於禮樂, 君子也. 如用之, 則吾從先進].”

이 말은 어떻게 풀이해야 하는가? 한漢·송宋의 경학가經學家들의 설은 모두 우회적이어서 통하지 않는다. 이제 이 말을 풀려면 먼저 그 안의 명사가 어떤 뜻인지를 분간해야 한다. “야인野人”이란 오늘날 통속적으로 개화하지 못한 사람을 가리키는 데 쓰이지만 이는 매우 후대에 생긴 의미이다. 《시경詩經》에 “내가 그 들판을 가니 무성한 보리가 자란다[我行其野, 芃芃其麥]”라고 한 데서 야野가 농전農田을 가리킴이 분명하다. 또 《논어》와 같은 시대의 책인 《좌전左傳》〈희공僖公 23년〉 조에 “진晉 공자公子 중이重耳가……오록五鹿에 이르러 야인野人에게 먹을 것을 청하자 야인이 흙덩이[塊]를 주었다”라 기록한다. 그렇다면 야인은 곧 농부이고, 맹자가 말한 “제동齊東 야인”도 농부를 가리키는 것으로 보아야 한다. 그때 제동은 이미 개간이 많이 진행되어 황야가 없었다. 또 맹자가 제동 야인에게 돌린 “요堯와 고수瞽叟가 북면北面해 순舜에게 조회하니 순이 부끄러운 기색을 보였다”는 우아한 전설도 들판의 이야기일 뿐 깊은 산과 큰 못 속의 신화는 될 수 없다. 맹자가 “나무와 돌과 함께 살고 사슴과 멧돼지와 함께 노닌다[與木石居, 與鹿豕游]”고 한 대목에 이르러서는 야인 위에 “심산深山”을 더해야만 그 뜻이 갖추어진다.〈《맹자孟子》〈진심盡心〉장: “심산의 야인과 다른 점은 거의 없다[其所以異於深山之野人者, 幾希].”〉 그러므로 그때의 이른바 “야인”은 후대 사람들이 “사문斯文”에 대조해 쓰는 의미와 같지 않음을 알 수 있다. 《논어》에서 “군자君子”는 두 가지 뜻을 가진다. 하나는 경대부卿大夫 계급, 곧 통치 계급을 가리키고, 다른 하나는 이 계급의 예도禮度에 합당한 사람을 가리킨다. 여기서 말하는 “군자”는 마땅히 본래 의미일 것이다. “선진先進”과 “후진後進”은 곧 먼저 도달한 자와 나중에 도달한 자의 뜻이다. “예악”은 문화를 두루 가리키는 말일 뿐 옥백玉帛·종고鐘鼓에만 국한되지 않는다. 명사의 의미가 정해졌으니 이를 오늘날의 말로 옮겨 보면 다음과 같다.

那些先到了開化的程度的，是鄉下人；那些後到了開化程度的，是「上等人」。如問我何所取，則我是站在先開化的鄉下人一邊的。先開化的鄉下人自然是殷遺，後開化的上等人自然是周宗姓婚姻了。

먼저 개화의 수준에 도달한 자들은 시골 사람[鄉下人]이고, 나중에 개화의 수준에 도달한 자들은 “상등인上等人”이다. 만약 내가 어느 쪽을 택하겠느냐고 묻는다면 나는 먼저 개화한 시골 사람 편에 설 것이다. 먼저 개화한 시골 사람은 자연히 은殷 유민이고, 나중에 개화한 상등인은 자연히 주周의 종성宗姓과 그 혼인 관계로 맺어진 이들이다.

송宋·위衛

宋為商之轉聲，衛之名衛由於豕韋。宋為商之宗邑，韋自湯以來為商屬。宋之立國始於微子，固是商之孑遺。衛以帝乙帝辛之王都，康叔以殷民七族而立國。此兩處人民之為殷遺，本不待論。

송宋이라는 이름은 상商에서 변한 음이고, 위衛라는 이름은 시위豕韋에서 유래했다. 송은 상나라의 종읍宗邑이고, 위韋는 탕왕湯王 이래 상나라의 속방屬邦이었다. 송이 나라를 세운 것은 미자微子에서 시작되었으니 본래 상의 잔존 후예이다. 위衛는 제을帝乙·제신帝辛의 왕도王都가 있던 곳이며, 강숙康叔이 은민殷民 칠족七族을 기반으로 세운 나라이다. 이 두 곳의 백성이 은의 유민이라는 것은 따로 논할 필요조차 없다.

제齊

齊民之為殷遺有二證。

제齊의 백성이 은殷의 유민이라는 데에는 두 가지 증거가 있다.

一、《書》〈序〉：「成王既踐奄，將遷其君于蒲姑。周公告召公，作將蒲姑。」《左傳》〈昭公九年〉：「王使詹伯辭于晉曰：『薄姑商奄，吾東土也。』」又〈昭公二十年〉，晏子對景公曰：「昔爽鳩氏始居此地，季荝因之，有逄伯陵因之，蒲姑氏因之，而後太公因之。」《漢書》〈地理志〉云：「齊地殷末有薄姑氏，至周成王時，薄姑與四國共作亂，成王滅之，以封師尚父。」

첫째, 《서경書經》〈서序〉: “성왕成王이 이미 엄奄을 정복하고 그 군주를 포고蒲姑로 옮기려 했다. 주공周公이 소공召公에게 알리고 《장포고將蒲姑》를 지었다.” 《좌전左傳》〈소공昭公 9년〉[기원전 533년] 조: “왕이 첨백詹伯을 진晉에 보내 말하게 하기를 ‘박고薄姑와 상엄商奄은 우리 동토東土이다’라 했다.” 또 〈소공 20년〉[기원전 522년] 조에 안자晏子가 경공景公에게 말하기를, “옛날 상구씨爽鳩氏가 처음 이 땅에 살았고, 계칙季荝이 이를 이었으며, 방백릉逄伯陵이 이를 이었고, 포고씨蒲姑氏가 이를 이었으며, 그 뒤에 태공太公이 이를 이었다”라 했다. 《한서漢書》〈지리지地理志〉에 이르기를, “제齊 지역에는 은殷 말기에 박고씨薄姑氏가 있었는데, 주周 성왕成王 때에 박고가 네 나라와 함께 난을 일으키자 성왕이 이를 멸하고 사상부師尚父를 그곳에 봉했다”라 했다.

二、請再以齊宗教為證。王靜安曰：「曰『貞方帝卯一牛之南□〈原文此處為方框〉』，曰『貞于東』，曰『己巳卜王𤉲于東』，曰『𤉲于西』，曰『貞𤉲于西』，曰『癸酉卜中貞三牛』。曰『方帝』，曰『東』，曰『西』，曰『中』，疑即五方帝之祀矣。」〈《增訂殷虛書契考釋》下六十頁。〉然則荀子所謂「按往舊造說謂之五行」者，其所由來久遠，雖是戰國人之推衍，並非戰國人之創作，此一端也。周人逐紂將飛廉于海隅而戮之。飛廉在民間故事中曰黃飛虎。黃飛虎之祀，至今在山東與玄武之祀同樣普遍。太公之祀不過偶然有之，並且是文士所提倡，不與民間信仰有關係。我們可說至今山東人仍祭商朝的文信國鄭延平，此二端也。至於亳之在山東，泰山之有湯跡，前章中已詳論，今不更述。

둘째, 다시 제齊의 종교로 증거를 삼자. 왕정안王靜安은 다음과 같이 말했다. “복사卜辭에 ‘정貞, 방제方帝에게 묘일卯日에 소 한 마리를 바쳐 남쪽……〈原文此處為方框〉’이라 하고, ‘정貞, 동쪽에’라 하고, ‘기사일己巳日 점복占卜, 왕이 동쪽에서 료제𤉲祭를 지냈다’라 하고, ‘서쪽에서 료제를 지냈다’라 하고, ‘정貞, 서쪽에서 료제를 지냈다’라 하고, ‘계유일癸酉日 점복, 중中에서 정貞하여 소 세 마리’라 한다. ‘방제方帝’·’동東’·’서西’·’중中’이라 하니, 이는 곧 오방제五方帝의 제사일 것이다.”〈《증정은허서계고석增訂殷虛書契考釋》 하권 60쪽.〉 그렇다면 순자荀子가 이른바 “옛 것을 따라 설을 만들어 오행五行이라 한다[按往舊造說謂之五行]”고 한 것은 그 유래가 오래된 것이다. 비록 전국시대 사람의 부연이긴 하나 결코 전국시대 사람의 창작이 아니다. 이것이 하나의 단서이다. 주인周人이 주紂를 쫓고 비렴飛廉을 해변까지 추격해 죽였다. 비렴은 민간 설화에서 황비호黃飛虎로 불린다. 황비호의 제사는 지금까지도 산동山東에서 현무玄武의 제사와 마찬가지로 두루 행해진다. 이에 비해 태공太公의 제사는 어쩌다 있을 뿐이며 그것도 문사文士들이 제창한 것이지 민간 신앙과는 관계가 없다. 우리는 산동 사람들이 지금도 여전히 상조商朝의 문신국文信國·정연평鄭延平을 제사한다고 말할 수 있다. 이것이 또 하나의 단서이다. 박亳이 산동에 있었다는 것과 태산泰山에 탕湯의 자취가 있다는 것은 앞 장에서 이미 자세히 논했으므로 여기서 다시 서술하지 않는다.

然則商之宗教，其祖先崇拜在魯獨發展，而為儒學，其自然崇拜在齊獨發展，而為五行方士，各得一體，派衍有自。試以西洋史為比：西羅馬之亡，帝國舊土分為若干蠻族封建之國。然遺民之數遠多於新來之人，故經千餘年之紊亂，各地人民以方言之別而成分化，其居義大利、法蘭西、西班牙半島、義大利西南部二大島，以及多瑙河北岸，今羅馬尼亞國者，仍成拉丁民族，未嘗為日耳曼人改其文化的、語言的、民族的系統。地中海南岸，若非因阿拉伯人努力其宗教之故，恐至今仍在拉丁範圍中。遺民之不以封建改其民族性也如是。商朝本在東方，西周時東方或以被征服而暫衰，入春秋後文物富庶又在東方，而魯宋之儒墨，燕齊之神仙，惟孝之論，五行之說，又起而主宰中國思想者二千餘年。然則謂殷商為中國文化之正統，殷遺民為中國文化之重心，或非孟浪之言。戰國學者將一切神話故事充分地倫理化、理智化，於是不同時代不同地方之宗神，合為一個人文的「全神堂」，遂有《尚書》〈皋陶謨〉一類君臣賡歌的文章。在此全神堂中，居「敬敷五教」之任者，偏偏不是他人，而是商之先祖契，則商人為禮教宗信之寄象，或者不是沒有根據的吧。

그렇다면 상商의 종교는 그 조상 숭배가 노魯에서 독자적으로 발전해 유학儒學이 되었고, 그 자연 숭배는 제齊에서 독자적으로 발전해 오행五行의 방사方士가 되었다. 각각 한 부분씩 이어받아 학파의 갈래가 거기에서 비롯된 것이다. 서양사로 견주어 보자. 서로마西羅馬가 망한 뒤 제국의 옛 영토는 여러 야만족蠻族의 봉건 국가로 나뉘었다. 그러나 유민遺民의 수가 새로 들어온 자들보다 훨씬 많았으므로, 천여 년의 혼란을 거치면서 각지의 사람들이 방언方言의 차이로 분화되었지만, 이탈리아·프랑스·이베리아 반도·이탈리아 남서부의 두 큰 섬, 그리고 다뉴브강 북쪽의 오늘날 루마니아에 사는 사람들은 여전히 라틴 민족을 이루어 게르만족에 의해 그 문화·언어·민족의 계통이 바뀌지 않았다. 지중해 남안南岸은 아랍인이 그 종교를 확장하려 노력하지 않았더라면 지금까지도 라틴 범위 안에 있었을 것이다. 유민이 봉건에 의해 그 민족성을 바꾸지 않는다는 것이 이와 같다. 상조商朝는 본래 동방東方에 있었고, 서주西周 때 동방은 정복되어 잠시 쇠퇴했을지 모르나 춘추春秋에 들어선 뒤 문물이 풍부한 곳은 다시 동방이었다. 노魯·송宋의 유가儒家와 묵가墨家, 연燕·제齊의 신선神仙, 효孝를 주로 하는 논의, 오행五行의 설이 또 일어나 2000여 년 동안 중국 사상을 주도했다. 그렇다면 은상殷商을 중국 문화의 정통正統으로 보고 은나라 유민을 중국 문화의 중심으로 보는 것이 어쩌면 함부로 한 말이 아닐 것이다. 전국戰國 시대의 학자들은 모든 신화와 이야기를 충분히 윤리화·이성화하여, 서로 다른 시대와 지역의 종교 신들을 하나의 인문적 “전신당全神堂”으로 통합했다. 그리하여 《상서尚書》〈고요모皋陶謨〉와 같은 군신君臣이 서로 화답해 노래한 글이 나오게 되었다. 이 전신당 안에서 “오교五敎를 공경히 펴는[敬敷五教]” 임무를 맡은 이가 다른 누구도 아니고 상의 선조 설契이니, 상나라 사람들이 예교禮敎와 종신宗信의 상징이 된 것은 어쩌면 근거 없는 일이 아닐 것이다.

[原載1934年《國立中央研究院歷史語言研究所集刊》第四本第三分]