[18]陳元甫. 浙江石棚墓研究[J]. 東南文化, 2003[11]31-38.
[18]陳元甫. 浙江石棚墓研究[J]. 東南文化, 2003[11]31-38.
인용회수 18 [2025.7.16. 현재]
浙江石棚墓研究
절강 석붕묘 연구
陳元甫 [浙江省文物考古研究所 浙江杭州 310014]
진원보陳元甫 [절강성문물고고연구소浙江省文物考古研究所 절강浙江 항주杭州 310014]
There is subtle difference among the tombs with stone shed in Zhejiang province, Northeast China and Korea peninsula, but their general visages are consistent. So it is worthy of investigating the successive relationship among these areas further.
Key words: tomb with stone shed successive relationship
초록
浙江石棚墓與東北及朝鮮半島的石棚墓雖有小的差異，但總體面貌較為一致，其相互間的傳承關係有待進一步的考古探討。
절강浙江의 석붕묘石棚墓는 동북 및 조선반도朝鮮半島의 석붕묘와 작은 차이가 있지만, 전체적인 모습은 비교적 일치한다. 이들 상호 간의 계승 관계는 앞으로 고고학적 탐구를 더 해야 한다.
關鍵詞 石棚墓 傳承
키워드: 석붕묘, 계승
목차
1. 浙江石棚墓的分布、內涵和時代
절강浙江 석붕묘石棚墓의 분포, 내용, 시대
2. 浙江石棚墓的結構和類型
절강浙江 석붕묘石棚墓의 구조와 유형
4. 石棚墓與土墩墓、石室土墩墓的關係
석붕묘石棚墓와 토돈묘土墩墓, 석실토돈묘石室土墩墓의 관계
5. 浙江石棚墓與東北石棚墓的比較
절강浙江 석붕묘石棚墓와 동북 석붕묘의 비교
6. 浙江石棚墓與韓國、日本支石墓的比較
절강浙江 석붕묘石棚墓와 한국, 일본 지석묘支石墓의 비교
7. 맺음말結語
石棚墓，是用獨塊巨石蓋頂、由多塊立石作為墓壁支撐蓋石的一種形制獨特的墓葬，是巨石文化遺存的一種，其形制既象棚子，又似桌子。它廣泛分布於世界上許多國家和地區，歐洲西部和北部，亞洲南部、東南部和東北部，非洲北部，南美北部均有發現。我國也是有石棚墓分布的國家。因時間和地區的不同，各地石棚墓形態各異，稱呼不一，歐洲稱之為”桌石”，韓國、朝鮮和日本稱支石墓，我國稱石棚墓。
석붕묘石棚墓는 하나의 거대한 돌로 뚜껑을 덮고, 여러 개의 세운 돌로 묘의 벽을 만들어 덮개돌을 받치는 독특한 형태의 무덤이다. 이는 거석문화巨石文化 유적의 일종으로, 그 모양이 선반 같기도 하고 책상 같기도 하다. 석붕묘는 세계 여러 국가와 지역에 넓게 분포한다. 유럽 서부와 북부, 아시아 남부·동남부·동북부, 아프리카 북부, 남아메리카 북부에서 모두 발견되었다. 중국도 석붕묘가 분포하는 나라 중 하나이다. 시간과 지역에 따라 각지의 석붕묘 형태는 서로 다르고 부르는 명칭도 다르다. 유럽에서는 ‘테이블 스톤[桌石]’, 한국·조선·일본에서는 ‘지석묘支石墓’, 중국에서는 ‘석붕묘石棚墓’라고 부른다.
除東北地區的遼寧和吉林外，浙江是我國石棚墓分布的又一個地區，也是目前已知的我國南方地區唯一的石棚墓分布點。浙江的石棚墓主要分布在浙南的沿海地區，其年代為青銅年代，是我省與土墩墓和石室土墩墓同時共存的又一類型墓葬。深入分析這類墓葬的分布、內涵和結構特點，探討其與土墩墓和石室土墩墓以及其它地區石棚墓之間的關係，將有助於全面認識浙江地區商周時期的墓葬情況，在更廣的層面上研究越文化。
동북 지역의 요녕遼寧과 길림吉林 외에, 절강浙江은 중국 석붕묘石棚墓 분포의 또 다른 지역이다. 이곳은 현재까지 알려진 중국 남방 지역의 유일한 석붕묘 분포지이다. 절강의 석붕묘는 주로 절강 남부 연해 지역에 분포한다. 시대는 청동기 시대이며, 절강성의 토돈묘土墩墓[흙무지무덤], 석실토돈묘石室土墩墓[돌방흙무지무덤]와 공존했던 또 다른 유형의 무덤이다. 이런 무덤의 분포, 내용, 구조 특징을 깊이 분석하고, 토돈묘, 석실토돈묘 및 다른 지역 석붕묘와의 관계를 탐구하는 것은 절강 지역 상商·주周 시기 무덤 상황을 전면적으로 이해하고 더 넓은 차원에서 월越문화를 연구하는 데 도움이 될 것이다.
1. 浙江石棚墓的分布、內涵和時代
절강浙江 석붕묘石棚墓의 분포, 내용, 시대
1.1. 분포分布
浙江已發現石棚墓的有瑞安市的岱石山[1]、棋盤山和楊梅山[2]，平陽縣的荊山[3]、蒼南縣的桐橋[4]和三門縣的滿山島這6個地點[5]。其分布數量岱石山36座、棋盤山4座、楊梅山1座、荊山2座、桐橋7座、滿山島5座，共55座，其中岱石山石棚墓於1994年進行過科學發掘，共發掘石棚墓遺存27座[6]。
절강浙江에서 석붕묘石棚墓가 발견된 곳은 서안시瑞安市의 대석산岱石山[1], 기반산棋盤山, 양매산楊梅山[2], 평양현平陽縣의 경산荊山[3], 창남현蒼南縣의 동교桐橋[4], 삼문현三門縣의 만산도滿山島 등 6곳이다[5]. 분포 수량은 대석산 36기, 기반산 4기, 양매산 1기, 경산 2기, 동교 7기, 만산도 5기로 총 55기이다. 그중 대석산 석붕묘는 1994년에 과학적인 발굴을 진행하여 총 27기의 석붕묘 유적을 발굴했다[6].
綜合所有已發現的石棚墓分布情況，我們可以對浙江石棚墓的分布總結出以下幾個特點：
지금까지 발견된 모든 석붕묘石棚墓의 분포 상황을 종합하면, 절강浙江 석붕묘의 분포 특징을 다음 몇 가지로 요약할 수 있다.
第一，分布地集中在浙南沿海地區，目前已知的分布區域較小，發現數量較少。迄今僅在瑞安、平陽、蒼南三門縣等3個縣市6個地點發現有此類遺存，總共僅發現55座。當然，這也與調查工作做得不夠和人為破壞較多這一原因有較大關係。
첫째, 분포지가 절강浙江 남부 연해 지역에 집중되어 있다. 현재까지 알려진 분포 구역은 비교적 좁고 발견 수량도 적다. 지금까지 서안瑞安, 평양平陽, 창남蒼南 3개 현縣·시市의 6개 지점에서만 이런 유적이 발견되었고, 총 55기에 불과하다. 물론 이는 조사가 부족하고 인위적인 파괴가 많았던 것과도 큰 관련이 있다.
第二，都背倚海拔數百米的層巒起伏的群山，面向臨江和臨海的寬闊平野。除大多分布在海拔150米以內蜿蜒而下的山脊或山頂分水線上外，也有分布在山麓台地上的。前者如岱石山、棋盤山和荊山石棚墓，後者如桐橋石棚墓。
둘째, 모두 해발 수백 미터의 겹겹이 이어진 산을 등지고, 강이나 바다에 면한 넓은 평야를 바라보고 있다. 대부분 해발 150미터 이내의 구불구불한 산등성이나 산 정상의 분수령에 분포하지만, 산기슭의 대지에 분포하는 경우도 있다. 전자의 예로는 대석산岱石山, 기반산棋盤山, 경산荊山 석붕묘가 있고, 후자의 예로는 동교桐橋 석붕묘가 있다.
第三，群狀分布與零星狀分布現象共存。象岱石山和桐橋石棚墓均屬於群狀分布類型，特別是岱石山 30多座石棚墓分布在不足500米長的山脊上，其密度是可想而知的。這些石棚墓沿著山脊的分水線或分水線之兩側，時而密集，時而稀疏，往往在平緩地段分布密一點，而陡峭地段則稀疏一些，這樣，自然形成”群”、”組”的分布狀態。楊梅山和棋盤山的石棚墓分布則似乎顯得較為零星。
셋째, 무리를 이룬 분포와 흩어진 분포 현상이 함께 나타난다. 대석산岱石山과 동교桐橋 석붕묘는 무리를 이룬 분포 유형에 속한다. 특히 대석산의 30여 기 석붕묘는 500미터가 채 안 되는 산등성이에 분포하여 그 밀집도를 짐작할 수 있다. 이 석붕묘들은 산등성이의 분수령이나 그 양쪽을 따라 때로는 빽빽하게, 때로는 드문드문 분포한다. 보통 평탄한 곳에는 밀집하고 가파른 곳에는 드물게 있어, 자연스럽게 ‘무리群’와 ‘그룹組’의 분포 상태를 형성한다. 양매산楊梅山과 기반산棋盤山의 석붕묘 분포는 비교적 흩어져 있는 것으로 보인다.
第四，分布于同地的石棚墓，規模和形式上既有完全一致的，也有不相同的。前者象棋盤山、荊山和滿山島石棚墓，後者如桐橋和岱石山石棚墓，桐橋7座石棚墓中，有兩座規模頗大，而且都是四角立支石式的高大石棚墓。其它幾座則是規模較小的地面蓋石式石棚墓。岱石山石棚墓的分布情況也是如此，規模大小不一，多種形式共存。
넷째, 같은 지역에 분포하는 석붕묘石棚墓라도 규모와 형식에서 완전히 일치하는 것도 있고, 서로 다른 것도 있다. 전자의 예는 기반산棋盤山, 경산荊山, 만산도滿山島 석붕묘이고, 후자의 예는 동교桐橋와 대석산岱石山 석붕묘이다. 동교의 7기 석붕묘 중 2기는 규모가 매우 크고, 모두 네 모퉁이에 받침돌을 세우는 방식의 높은 석붕묘이다. 나머지 몇 기는 규모가 작은 지면 덮개돌 방식의 석붕묘이다. 대석산 석붕묘의 분포 상황도 이와 같아서, 규모가 제각각이고 여러 형식이 함께 존재한다.
1.2. 내용과 시대內涵和時代
根據岱石山的發掘情況，結合調查採集到的遺物，石棚墓內出土物有原始青瓷、素面硬陶、印紋硬陶、泥質陶、夾砂陶和青銅器等多种不同質料的器物，其中以原始青瓷的數量最多，素面硬陶次之，泥質陶和夾砂陶的數量很少，素面硬陶的內外表面大多有黑色塗層。器物按用途分類，既有豆、碗、孟、盤、罐、瓿等日常生活使用的飲食器和盛儲器，也有青銅锛、鑿、鍤和陶紡輪、石棒、石球等生產工具，同時，還有劍、戈、矛、鏃等青銅兵器。個別石棚墓中，還發現有上下間隔疊壓的兩層器物現象，上下層器物具有時代上的早晚差異，表明石棚有先後兩次使用埋葬的現象[7]。
대석산岱石山의 발굴 상황과 조사에서 수집된 유물을 종합하면, 석붕묘石棚墓 내부 출토물로는 원시청자原始青瓷, 무문경질도기素面硬陶, 인문경질도기印紋硬陶, 이질도기泥質陶, 모래섞인도기夾砂陶, 청동기 등 다양한 재질의 기물이 있다. 이 중 원시청자의 수량이 가장 많고, 무문경질도기가 그 다음이며, 이질도기와 모래섞인도기는 수량이 매우 적다. 무문경질도기의 내외부 표면은 대부분 검은색으로 칠해져 있다. 기물을 용도에 따라 분류하면, 두豆·완碗·맹孟·반盤·관罐·부瓿 등 일상생활에 사용된 식기 및 저장용기와, 청동으로 만든 자귀锛·끌鑿·삽鍤 및 도제 가락바퀴陶紡輪·석봉石棒·석구石球 등 생산 도구가 있다. 동시에 검劍·과戈·모矛·촉鏃 등 청동 무기도 있다. 일부 석붕묘에서는 위아래 2층으로 겹쳐진 기물 현상도 발견되었는데, 상하층 기물은 시대적으로 차이가 있어 석붕이 두 차례에 걸쳐 매장에 사용되었음을 보여준다[7].
石棚墓出土物中，原始瓷、印紋硬陶、以及青銅器的存在，表明石棚墓應是青銅時代的遺存。出土的原始青瓷和印紋硬陶的器形，與浙江其它地區同時存在的土墩墓出土的同類器物相一致，因此，兩者具有可比性。根據發掘出土的遺物，對照我省已基本建立起來的土墩墓分期序列[8]，可確定已知浙江石棚墓的總體年代上起西周早期，下迄春秋晚期，調查資料則表明石棚墓的產生年代可能會早到商代晚期，它在浙江東南沿海地區大體存續六七百年的時間，在總體年代上與浙江其它地方普遍存在的土墩墓基本相始終，在起始年代上，石棚墓要早于我省其它地方存在的石室土墩墓，目前已知石室土墩墓的最早年代在西周中期。由于岱石山發掘清理的石棚墓大部分已遭嚴重破壞，大多出土物較少甚至沒有，留有遺物的也多非原先的數量和組合，這給我們進行分期研究帶來了困難。因此，目前尚不能對浙江石棚墓作進一步的分期研究。
석붕묘石棚墓 출토물 중 원시자기原始瓷, 인문경질도기印紋硬陶, 청동기의 존재는 석붕묘가 청동기 시대의 유적임을 나타낸다. 출토된 원시청자와 인문경질도기의 형태는 절강浙江 다른 지역에 동시대에 존재했던 토돈묘土墩墓 출토 동종 기물과 일치하므로, 둘은 비교가 가능하다. 발굴 출토 유물을 통해 이미 기본적으로 확립된 절강성의 토돈묘 편년 체계[8]와 대조해 보면, 현재까지 알려진 절강 석붕묘의 전체적인 연대는 위로는 서주西周 초기부터 아래로는 춘추春秋 말기까지 이어진다. 조사 자료에 따르면 석붕묘의 발생 연대는 상商나라 말기까지 올라갈 수도 있다. 석붕묘는 절강 동남 연해 지역에서 대략 600~700년간 존속했으며, 전체적인 연대는 절강 다른 지역에 보편적으로 존재했던 토돈묘와 거의 시작과 끝이 같다. 시작 연대로 보면 석붕묘는 절강성 다른 지역의 석실토돈묘石室土墩墓보다 이르다. 현재 알려진 석실토돈묘의 가장 이른 연대는 서주 중기이다. 대석산岱石山에서 발굴 정리된 석붕묘 대부분이 심하게 파괴되어 출토물이 적거나 아예 없고, 유물이 남아있는 경우도 원래의 수량이나 조합이 아닌 경우가 많아 시기 구분 연구에 어려움이 있다. 따라서 현재로서는 절강 석붕묘에 대한 추가적인 시기 구분 연구를 할 수 없다.
2. 浙江石棚墓的結構和類型
절강浙江 석붕묘石棚墓의 구조와 유형
1994年岱石山發掘之後，筆者曾將浙江石棚墓形制結構粗略地分為兩類，一類是三面都是多塊條石支撐的棚狀形，另一類是基本無地面空間的蓋石形，并對照參考東北地區的發掘資料，將後一類稱之為大石蓋墓。1997年，蒼南桐橋石棚墓的新發現，擴大了我們對浙江石棚墓的認識視野，不但在認識浙江石棚墓分布特點上增加了新的重要內容，而且，也增加了浙江石棚形制結構上的新類型。
1994년 대석산岱石山 발굴 이후, 필자는 절강浙江 석붕묘石棚墓의 형태와 구조를 대략 두 종류로 나누었다. 하나는 세 면을 모두 여러 개의 긴 돌로 받치는 선반 모양이고, 다른 하나는 지상 공간이 거의 없는 덮개돌 모양이다. 동북 지역의 발굴 자료를 참고하여 후자를 ‘대석개묘大石蓋墓[큰돌덮개무덤]’라고 불렀다. 1997년 창남蒼南 동교桐橋 석붕묘의 새로운 발견은 절강 석붕묘에 대한 우리의 인식을 넓혀주었다. 이는 절강 석붕묘 분포 특징에 대한 새로운 중요 내용을 더했을 뿐만 아니라, 절강 석붕묘의 형태 구조에 새로운 유형을 추가했다.
考慮到分布上的共存，為了便于比較和研究，本文暫將原先稱作的”大石蓋墓”也作為石棚墓的一種來考慮。目前已見的浙江石棚墓在形制結構上可分四個類型：
분포상 공존한다는 점을 고려하여 비교와 연구의 편의를 위해, 이 글에서는 기존에 ‘대석개묘大石蓋墓’라 부르던 것도 잠정적으로 석붕묘石棚墓의 한 종류로 간주하겠다. 현재까지 확인된 절강 석붕묘는 형태와 구조상 네 가지 유형으로 나눌 수 있다.
第一類 三面均用多塊長條或長方石緊密埋立形成三面壁體，上架巨大蓋石，三面壁體的每一塊立石都直接支住蓋石，巨大蓋石的重量分散在每一塊壁石之中。岱石山的絕大部分、棋盤山、荊山、滿山島石棚墓都屬此類型。用以構建墓室的壁石開採來後均不作精細加工，形狀大多不規正，石塊間不可避免的縫隙有的用小石塊填塞之（圖一、二）。
제1유형: 세 면 모두 여러 개의 길거나 네모난 돌을 촘촘히 세워 벽체를 만들고, 그 위에 거대한 덮개돌을 올린다. 세 면 벽체의 각 세운 돌이 직접 덮개돌을 받치므로, 거대한 덮개돌의 무게가 모든 벽돌에 분산된다. 대석산岱石山의 대부분, 기반산棋盤山, 경산荊山, 만산도滿山島 석붕묘가 이 유형에 속한다. 묘실을 만드는 데 사용된 벽돌은 채석 후 정교하게 가공하지 않아 모양이 대부분 고르지 않다. 돌 사이의 불가피한 틈은 작은 돌로 메우기도 했다. [그림 1, 2]
第二類 三面均用兩塊或三塊不成形狀的大型塊石在地面上擺置成壁，上面架置蓋石，這類石棚墓與第一類石棚墓的主要區別在於壁石的擺置與埋立，也可視作第一類石棚墓的一個亞型。目前只在岱石山見到個別（圖三）。
제2유형: 세 면 모두 형태가 일정하지 않은 2~3개의 큰 돌덩이를 지면에 놓아 벽을 만들고, 그 위에 덮개돌을 올린다. 이 유형의 석붕묘는 제1유형과 벽돌을 놓는 방식[매립 여부]에서 주로 차이가 나며, 제1유형의 하위 유형으로 볼 수도 있다. 현재는 대석산岱石山에서만 몇 기가 발견되었다. [그림 3]
第三類 四角各埋立一塊柱狀長條石作為支撐石，上架蓋石，支撐石之間，原先可能用塊石壘砌成墓壁。這類石棚墓在蒼南桐橋保存2座，雖蓋石已失，但四角支石仍直立如故（圖四）。1956年在瑞安岱石山東山脊發現的其中1座也可能是此種形式。
제3유형: 네 모퉁이에 각각 기둥 모양의 긴 돌을 세워 받침돌로 삼고 그 위에 덮개돌을 올린다. 받침돌 사이는 원래 돌덩이로 벽을 쌓았을 가능성이 있다. 이런 유형의 석붕묘는 창남蒼南 동교桐橋에 2기가 보존되어 있는데, 덮개돌은 없어졌지만 네 모퉁이의 받침돌은 여전히 그대로 서 있다. [그림 4] 1956년 서안瑞安 대석산岱石山 동쪽 산등성이에서 발견된 1기도 이 형식일 수 있다.
第四類 僅用自然小石塊壘砌出十分低矮的地下墓穴四壁，上面壓蓋大石。有的則地面無塊石砌壁，純粹是由地表向下挖一土坑，上覆一大石塊。從現狀看，有的只是在大蓋石下墊幾塊小石塊，基本無地面空間。岱石山和桐橋都存在此類石棚墓。這類石棚墓除了用整塊大石蓋頂與上述三類相同外，其它與上述三類差異較大，我們原稱之為大石蓋墓（圖五）。
제4유형: 자연의 작은 돌로 매우 낮은 지하 묘혈의 네 벽을 쌓고 그 위를 큰 돌로 덮는다. 어떤 것은 땅 위에 돌로 쌓은 벽이 없고, 순수하게 땅을 파서 구덩이를 만든 뒤 큰 돌덩이 하나를 덮는다. 현재 상태로 보면, 어떤 것은 큰 덮개돌 아래에 작은 돌 몇 개를 받쳐 지상 공간이 거의 없다. 대석산岱石山과 동교桐橋에 모두 이런 유형의 석붕묘가 존재한다. 이 유형은 통째로 된 큰 돌을 덮개로 사용한다는 점은 위 세 유형과 같지만, 다른 점에서는 차이가 커서 우리는 원래 이것을 ‘대석개묘大石蓋墓’라고 불렀다. [그림 5]
石棚墓的平面形狀多呈長方形，也有接近正方形的。規模不一，大小有異，大者室內空間長4米以上，寬4米左右，高接近2米。小者室內長2、寬1.5、高不足1米。石棚墓的底部或為泥面，或在泥面上鋪以卵狀小石塊，少數石棚墓則用板狀塊石將底部鋪設得十分平整和講究。
석붕묘石棚墓의 평면 모양은 대부분 직사각형이며, 정사각형에 가까운 것도 있다. 규모는 일정하지 않고 크고 작은 차이가 있다. 큰 것은 내부 공간의 길이가 4미터 이상, 너비가 4미터 정도, 높이가 2미터에 가깝다. 작은 것은 내부 길이가 2미터, 너비가 1.5미터, 높이가 1미터 미만이다. 석붕묘의 바닥은 흙바닥이거나 흙바닥 위에 계란 모양의 작은 돌을 깔았다. 소수의 석붕묘는 판 모양의 돌을 이용해 바닥을 매우 평평하고 정교하게 깔았다.
以上四類石棚墓，以第一類數量最多，占已知石棚墓的絕大多數，是浙江石棚墓的主要形式。從規模上比較，第三類只在四角立支石的，往往是大型石棚墓，如蒼南桐橋一號石棚墓，墓室長4.8、寬3.2~4.7、高1.3米以上。二號石棚墓室長4.6、寬4.4、高1.8米以上。第一類石棚墓的規模有大小之別，大者與第三類相仿，墓室長3~4、寬2~3、高1~1.2米。小的墓室長2、寬1.5、高0.8米左右。第二類石棚墓的平面規模尚可，但室內空間顯得比較低矮。而第四類石棚墓的規模均顯得比較小。另外，第一至第三類具有地面空間的石棚，有墓門是它們的共同特點，墓門均開設在朝下坡的長側面。
위 네 유형의 석붕묘石棚墓 중에서는 제1유형의 수량이 가장 많아, 알려진 석붕묘의 절대다수를 차지하며 절강浙江 석붕묘의 주요 형식이다. 규모를 비교해 보면, 제3유형인 네 모퉁이에 받침돌을 세운 것은 대개 대형 석붕묘이다. 예를 들어 창남蒼南 동교桐橋 1호 석붕묘는 묘실 길이가 4.8미터, 너비가 3.2~4.7미터, 높이가 1.3미터 이상이다. 2호 석붕묘는 묘실 길이가 4.6미터, 너비가 4.4미터, 높이가 1.8미터 이상이다. 제1유형 석붕묘는 크고 작은 차이가 있는데, 큰 것은 제3유형과 비슷하여 묘실 길이가 3~4미터, 너비가 2~3미터, 높이가 1~1.2미터이다. 작은 것은 묘실 길이가 2미터, 너비가 1.5미터, 높이가 0.8미터 정도이다. 제2유형 석붕묘는 평면 규모는 괜찮지만 내부 공간이 비교적 낮다. 반면 제4유형 석붕묘는 규모가 모두 비교적 작다. 또한, 제1유형부터 제3유형까지 지상 공간이 있는 석붕묘는 무덤 입구墓門가 있다는 공통점이 있는데, 입구는 모두 비탈 아래를 향한 긴 쪽에 나 있다.
從營建方法上，第一類石棚墓的埋立方法有兩種。第一種是內外堆築護土，即在選定的營建位置上，用長條或長方石緊密排列出三面壁體，三壁下部的內外均堆築大量的泥土來固定立石。這種方法由于既不挖坑，又不挖立石基槽，故內外填土均需很厚，有的厚達0.8米，否則難以固定尚需支撐巨大蓋石的壁石。為了加強立石的穩固性，在立石外側堆筑護土時，又往往支襯小塊石，立石內側不見這種支襯現象。第二種是挖掘基槽，即在地面上先挖掘出立石的基槽，再將長條或長方石之下端放入槽內埋入地下，再用泥土和小石塊將槽內尚存的空隙填實，使壁石牢固豎立形成三壁，然后室內略加平整或鋪上一層薄薄的泥土。立石埋入地下的深淺根據石塊的長短大小和石棚所需的高度而略有所異。由于取用的石塊在構建石棚時不再進行比較精細的加工，其長短不一，再加上山坡高低不平等因素，因此，采用將石塊較長者埋入地下較深一些的方法，來達到使需承支蓋石的立石上端保持高低一致的目的，有的埋入地下深達0.5米以上。當然，有的石棚墓也有將上述兩種方法兼而用之的現象。第二類石棚墓壁石的營建方法是用幾塊大石塊直接擺放于略經平整的地面上，成為三面壁體。這種構築方法由于其所使用石塊并非厚度較薄的長條或長方石，而是十分厚重又不成形狀的不規則大型塊石，其自身不用任何加固措施而可穩穩地平置于地面，架上蓋石后也不會傾倒，因此，既不需內外堆筑護土，也不用挖基槽將立石下端埋入地下。第三類石棚墓由于其巨大的蓋石主要靠四角立石來支撐，故四角立石不但埋入地下較深，而且支石的體積較大，如蒼南桐橋一號石棚墓四角支石的橫斷面長達0.75~1.1、寬0.45~0.6米。二號石棚墓的四角支石橫斷面長0.65~0.75、寬0.45~0.75米。第四類石棚墓的構造則顯得比較簡單，向地下挖掘土坑、或用小型自然石塊壘砌墓壁后，上蓋整塊大石即可。
축조 방법으로 볼 때, 제1유형 석붕묘를 세우는 방법은 두 가지가 있다. 첫 번째는 안팎으로 흙을 쌓아 보호하는 것이다. 즉, 정해진 위치에 길거나 네모난 돌을 촘촘히 배열하여 세 면의 벽체를 만들고, 세 벽의 아래쪽 안팎에 많은 흙을 쌓아 세운 돌을 고정한다. 이 방법은 구덩이를 파지도 않고, 돌을 세울 기초 홈도 파지 않기 때문에 안팎의 흙을 매우 두껍게 쌓아야 한다. 어떤 것은 두께가 0.8미터에 달하는데, 그렇지 않으면 거대한 덮개돌을 지탱해야 하는 벽돌을 고정하기 어렵다. 세운 돌을 더 단단히 고정하기 위해 바깥쪽 흙을 쌓을 때 작은 돌을 덧대기도 하지만, 안쪽에서는 이런 현상이 보이지 않는다. 두 번째는 기초 홈을 파는 것이다. 즉, 땅 위에 먼저 돌을 세울 기초 홈을 파고, 길거나 네모난 돌의 아래 끝을 홈 안에 넣어 땅에 묻는다. 그리고 흙과 작은 돌로 홈 안의 남은 공간을 채워 벽돌이 단단히 서서 세 벽을 이루게 한 후, 실내를 약간 평평하게 하거나 얇은 흙을 한 층 깐다. 세운 돌을 땅에 묻는 깊이는 돌의 길고 짧음, 크기, 그리고 석붕에 필요한 높이에 따라 조금씩 다르다. 사용하는 돌은 석붕을 만들 때 정교하게 가공하지 않아 길이가 제각각이고, 산비탈의 높낮이 차이 등 요인 때문에, 긴 돌을 더 깊이 묻는 방법으로 덮개돌을 받쳐야 하는 세운 돌의 윗부분 높이를 같게 맞춘다. 어떤 것은 0.5미터 이상 땅에 묻히기도 한다. 물론 어떤 석붕묘는 위 두 가지 방법을 함께 사용하기도 한다. 제2유형 석붕묘 벽돌의 축조 방법은 몇 개의 큰 돌덩이를 약간 평평하게 만든 지면 위에 직접 놓아 세 면의 벽체로 삼는 것이다. 이 방식은 사용된 돌이 얇은 길거나 네모난 돌이 아니라 매우 두껍고 형태가 불규칙한 큰 돌덩이이기 때문에, 별도의 보강 조치 없이도 지면에 안정적으로 놓일 수 있고 덮개돌을 올려도 무너지지 않는다. 따라서 안팎에 흙을 쌓을 필요도 없고, 기초 홈을 파서 돌의 아래 끝을 묻을 필요도 없다. 제3유형 석붕묘는 거대한 덮개돌을 주로 네 모퉁이의 세운 돌로 지탱하기 때문에, 네 모퉁이의 세운 돌은 땅에 깊이 묻혔을 뿐만 아니라 그 부피도 크다. 예를 들어 창남蒼南 동교桐橋 1호 석붕묘 네 모퉁이 받침돌의 단면은 길이가 0.75~1.1미터, 너비가 0.45~0.6미터에 달한다. 2호 석붕묘 네 모퉁이 받침돌의 단면은 길이가 0.65~0.75미터, 너비가 0.45~0.75미터이다. 제4유형 석붕묘의 구조는 비교적 단순한데, 땅속으로 구덩이를 파거나 작은 자연석으로 묘벽을 쌓은 후, 통째로 된 큰 돌 하나를 덮으면 된다.
關于各類石棚墓之間的關系問題，因受發掘數量的局限，加之所發掘者大多破壞嚴重，根據目前資料，還不足以判斷上述四類石棚墓有否先后的演變關系，也有可能是同一時期同時并存的不同類型石棚墓，形制和規模大小上的差別，可能反映着墓主人身份和社會地位的不同。
각 유형 석붕묘石棚墓 사이의 관계 문제에 대해서는, 발굴 수량이 제한적이고 발굴된 것 대부분이 심하게 파괴되었기 때문에 현재 자료만으로는 위 네 유형의 석붕묘에 시간적 선후 관계가 있는지 판단하기 부족하다. 같은 시기에 공존했던 다른 유형의 석붕묘일 수도 있으며, 형태와 규모의 차이는 무덤 주인의 신분과 사회적 지위의 차이를 반영하는 것일 수 있다.
3. 浙江石棚墓的族屬
절강 석붕묘의 귀속
在相當于中原的商周時期，包括杭嘉湖地區、寧紹地區和金衢地區在內的浙江大部分地區，也即石棚墓分布區外的其它地區，廣泛和大量分布着一種很有特色的不挖墓穴、平地堆土掩埋的土墩墓，西周中期以后的一部分土墩墓內，還開始建有用石塊壘砌出的巷道狀長條形石室，我們將其作為土墩墓的另一種類型加以認識，稱其為石室土墩墓。這兩類土墩墓的內涵是一致的，出土物都以原始青瓷和印紋硬陶為主要內容，另還有素面硬陶和少量的泥質陶與夾砂陶，常見器形主要有甕、壇、罐、瓿、豆、碗、盤、盆、盂、碟等日常生活用具。土墩墓這種內涵情況所反映的完全是典型的越文化特色。根據文獻記載，現見土墩墓的分布區域，是當時于越族先民的活動範圍，因此，浙江境內的土墩墓是于越族先民留下的墓葬遺存，早已成為考古界的一致共識。
중원中原의 상商·주周 시기에 해당하는 때, 항가호杭嘉湖 지구, 영소寧紹 지구, 금구金衢 지구를 포함한 절강浙江 대부분 지역, 즉 석붕묘石棚墓 분포 지역 외의 다른 곳에는 묘혈을 파지 않고 평지에 흙을 쌓아 덮는 매우 특징적인 토돈묘土墩墓가 넓고 많이 분포했다. 서주西周 중기 이후 일부 토돈묘 안에는 돌로 쌓은 복도 모양의 긴 석실을 만들기 시작했는데, 우리는 이를 토돈묘의 또 다른 유형으로 보고 ‘석실토돈묘石室土墩墓’라고 부른다. 이 두 종류의 토돈묘는 내용이 일치한다. 출토물은 모두 원시청자와 인문경질도기를 주요 내용으로 하며, 그 외에 무문경질도기와 소량의 이질도기, 모래섞인도기도 있다. 흔히 보이는 기물 형태는 옹甕, 단壇, 관罐, 부瓿, 두豆, 완碗, 반盤, 분盆, 우盂, 접碟 등 일상생활 용구이다. 토돈묘의 이러한 내용이 반영하는 것은 완전히 전형적인 월越문화의 특징이다. 문헌 기록에 따르면, 현재 보이는 토돈묘의 분포 구역은 당시 우월족于越族 선민의 활동 범위였다. 따라서 절강 경내의 토돈묘는 우월족 선민이 남긴 무덤 유적으로, 이는 이미 고고학계의 일치된 공감대이다.
石棚墓的出土物也以原始青瓷、印紋硬陶和素面硬陶為基本內容，其常見的原始青瓷豆、碗、盂、碟、罐等器物，不但其形態特征與土墩墓所見者一致，而且其胎釉和紋飾特征與土墩墓遺物毫無二致。石棚墓所見的素面硬陶豆、碗、孟、以及印紋硬陶的罐和瓿，也為土墩墓出土物常見和共有。這些無不顯示出石棚墓與土墩墓文化面貌上的共性，表明構成兩種墓葬內涵特征的主體因素是相同的，它們應該屬于同一文化系統的遺存。而石棚墓中不少青銅兵器和工具的存在，則是區別于土墩墓內涵的一個顯著特點，素面硬陶上又有普遍涂刷黑層的現象，這又表現出在同一文化系統下存在着地區文化間的差異。石棚墓獨立分布浙南沿海的較小區域，它與土墩墓各自有着自己明確而獨立的分布范圍。石棚墓的形制結構不但與土墩墓，而且與石室土墩墓也有着明顯的差異，兩者是兩種不同的墓葬形制。這些情況反映出石棚墓和土墩墓的主人又不完全相同。其它的考古調查材料也可說明這一事實。從浙江地區已發現的這一時期印紋陶遺址看，”可分杭嘉湖平原、寧紹平原、金衢丘陵地區和甌江水系四個區域，除甌江水系的面貌與福建有許多相似之處外，另外3個區域的總體特征還是比較接近的。”[9] 表明溫州、台州和麗水3個地區以及與之相鄰的閩北地區，確實存在着一支有別于浙江其它地區的古文化類型。
석붕묘石棚墓의 출토물도 원시청자, 인문경질도기, 무문경질도기를 기본 내용으로 한다. 흔히 보이는 원시청자 두豆·완碗·우盂·접碟·관罐 등 기물은 그 형태 특징이 토돈묘土墩墓에서 보이는 것과 일치할 뿐만 아니라, 태토와 유약, 문양 특징도 토돈묘 유물과 조금도 다르지 않다. 석붕묘에서 보이는 무문경질도기 두豆·완碗·맹孟 및 인문경질도기 관罐·부瓿도 토돈묘 출토물에서 흔히 보이며 공통적으로 나타난다. 이 모든 것은 석붕묘와 토돈묘의 문화적 모습에 공통성이 있음을 보여주며, 두 무덤의 내용적 특징을 구성하는 주된 요소가 같다는 것을 나타낸다. 즉, 이들은 동일한 문화 체계에 속하는 유적이어야 한다. 그러나 석붕묘에 청동 무기와 도구가 많이 존재하는 것은 토돈묘의 내용과 구별되는 뚜렷한 특징이며, 무문경질도기 위에 보편적으로 검은 칠을 한 현상도 있어, 이는 같은 문화 체계 아래 지역 문화 간의 차이가 존재함을 보여준다. 석붕묘는 절강浙江 남부 연해의 비교적 작은 구역에 독립적으로 분포하며, 토돈묘와 각자 명확하고 독립적인 분포 범위를 가진다. 석붕묘의 형태와 구조는 토돈묘뿐만 아니라 석실토돈묘와도 뚜렷한 차이가 있어, 둘은 서로 다른 무덤 형식이다. 이러한 상황은 석붕묘와 토돈묘의 주인이 완전히 같지는 않다는 것을 반영한다. 다른 고고학 조사 자료도 이 사실을 설명할 수 있다. 절강 지역에서 발견된 이 시기 인문도기 유적을 보면, “항가호杭嘉湖 평원, 영소寧紹 평원, 금구金衢 구릉 지역, 구강甌江 수계 네 구역으로 나눌 수 있는데, 구강 수계의 모습이 복건福建과 유사한 점이 많은 것을 제외하면, 나머지 3개 구역의 전체적인 특징은 비교적 가깝다.”[9] 이는 온주溫州, 대주台州, 여수麗水 3개 지역 및 이와 인접한 민북閩北 지역에 절강 다른 지역과는 구별되는 고대 문화 유형이 실제로 존재했음을 보여준다.
根據有關文獻記載，商周時期浙南的溫州、台州和麗水（古稱處州）3個地區，是甌越人的活動區域，而甌越也是越族的一支，同屬越文化系統。因此浙南石棚墓的主人應該是甌越人。
관련 문헌 기록에 따르면, 상商·주周 시기 절강浙江 남부의 온주溫州, 대주台州, 여수麗水[옛 이름은 처주處州] 3개 지역은 구월인甌越人의 활동 구역이었다. 구월甌越 역시 월족越族의 한 갈래로, 같은 월越문화 체계에 속한다. 따라서 절강 남부 석붕묘의 주인은 구월인이어야 한다.
4. 石棚墓與土墩墓、石室土墩墓的關係
석붕묘와 토돈묘, 석실토돈묘의 관계
浙江境內土墩墓的總體存續年代在夏至春秋晚期，因地區的不同而略有差異。石室土墩墓的起始年代較無石室的土墩墓要晚，一般在西周中期以后，其消失的時間也較無石室的土墩墓略晚。已知浙江石棚墓的上限可到商末周初，下限可至春秋晚期到戰國初期。可見石棚墓的出現晚于無石室的土墩墓，而早于石室土墩墓。土墩墓——石棚墓——石室土墩墓這三種墓葬出現時間的先后順序，似乎表明這三種墓葬形制之間可能具有某種演變關系，特別是石室土墩墓與石棚墓所具有的某些相似性，更容易使人們將兩者聯系在一起。但實際上，這種可能性是不大可能存在的。
절강浙江 경내의 토돈묘土墩墓가 존속한 전체 기간은 하夏나라부터 춘추春秋 말기까지이며, 지역에 따라 약간의 차이가 있다. 석실토돈묘石室土墩墓의 시작 시기는 석실이 없는 토돈묘보다 늦어, 보통 서주西周 중기 이후이며, 사라진 시기도 석실 없는 토돈묘보다 약간 늦다. 알려진 절강 석붕묘石棚墓의 상한은 상商 말기 주周 초기에 이르고, 하한은 춘추 말기에서 전국戰國 초기에 이른다. 이로 보아 석붕묘는 석실 없는 토돈묘보다 늦게 나타났고, 석실토돈묘보다는 일찍 나타났다. 토돈묘 → 석붕묘 → 석실토돈묘라는 세 무덤 형식의 출현 순서는 이들 사이에 어떤 변화 관계가 있을 가능성을 시사하는 듯하다. 특히 석실토돈묘와 석붕묘가 가진 일부 유사성 때문에 사람들이 둘을 연관 짓기 쉽다. 그러나 실제로는 그럴 가능성은 거의 없다.
石棚墓與內無石室的土墩墓之間，兩者在形制上不存在一絲的相似，因此，石棚墓不可能是由土墩墓發展而來是不言而喻的。由于石棚墓出現的時間要早于石室土墩墓，因此，石棚墓由石室土墩墓演變而來當然也可排除。那么，石室土墩墓是否存在由石棚墓發展演變而來的可能呢？筆者認為也不可能。因為盡管石室土墩墓與石棚墓之間，確實存在着某種相似，但兩者的區別也是顯而易見。這首先表現在形制的不同。石室土墩墓的墓室呈狹長條的巷道狀，一般長在10米左右，有的則長達幾十米，而基底寬度大多1-1.5米、高度小的大約1~2米，較大的2~4米，大型的4~6米，目前已知最高的達8米。而石棚墓的墓室均呈長方形或接近正方形，長寬差距不大，一般在長3、寬2米左右，而高度大多僅在1米上下。其次表現在構築方式上的不同，石室土墩墓的墓壁是用大量塊石壘疊而成，縱有少數石室的前后壁也有用整塊較大石塊豎立封擋的現象，但作為構成墓室最主要的兩面側壁還是用大量石塊壘疊的，這種構築方式與石棚墓用長方或長條石埋立作壁的方式相比，其差別是十分明顯。再次表現在蓋頂的不同。石室土墩墓由于墓室狹長，均用多塊長石蓋頂，因其兩壁往上逐漸內收，橫斷面呈梯形，頂口的寬度較小，一般均在50-80厘米，因此，蓋頂石塊也不顯得很大，長度在1米左右的長條或長方石均可蓋得。而石棚墓則不一樣，它用以蓋頂的均是長方或接近正方形的獨塊巨石，其大小至少在墓室平面面積以上，如桐橋1、2號石棚墓，蓋石的長寬均應在5米以上，重達幾十噸。最后表現在外在形態上的不同。石室土墩墓的墓室之外，堆封有大量的石塊和泥土，將整個墓室全部埋藏在封土石之內，使墓葬的外形態成為一座聳立在地面之上的長圓形高大土墩，以致封土保存較好者在外表上往往難以與內無石室的土墩墓相區分。石棚墓則不然，它沒有在墓室之外覆蓋封土形成一座土墩，而是將整個墓室裸凸在地面之上，外在形態成為一座低矮的地面棚狀石構建筑。以上四方面的不同表明，石室土墩墓與石棚墓，不但在形制結構、構築方式上具很大區別，而且在外形特征上也不存在相似之處，沒有跡象表明石室土墩墓可能有石棚墓發展而來。尤為重要的是，兩種墓葬分布的地域范圍不同，他們各自有自己獨立的分布區域，在各自的分布區內，不見兩者的互存現象。筆者認為，作為一種墓葬形制或葬俗，它是一定區域內的人們長期以來的一種約定俗成，除了諸如戰爭、民族遷徙等社會因素外，它的演變自然只是局限在本地區緩慢地進行，一般不會產生易地突變的現象。因此，要確定兩種墓葬的演變關系，兩者的互存則是十分重要的前提。現見石棚墓獨立分布于東南沿海一隅，而石室土墩墓則分布在寧紹和杭嘉湖地區，兩者的分布沒有交錯和重疊，加之形制結構上又有以上四方面的明顯區別，因此，它們之間存在演變關系的可能性也就顯得微乎其微了。至于起始年代上的差異，并不能表明兩者之間在形制結構上必然具有直接的關聯。
석붕묘石棚墓와 석실 없는 토돈묘土墩墓 사이에는 형태상 유사점이 전혀 없다. 따라서 석붕묘가 토돈묘에서 발전했을 리는 만무하다. 석붕묘의 출현 시기가 석실토돈묘石室土墩墓보다 이르므로, 석붕묘가 석실토돈묘에서 변해왔다는 가능성도 당연히 배제할 수 있다. 그렇다면 석실토돈묘가 석붕묘에서 발전했을 가능성은 있을까? 필자는 그 또한 불가능하다고 본다. 석실토돈묘와 석붕묘 사이에 분명 어떤 유사성이 존재하지만, 둘의 차이점 또한 뚜렷하기 때문이다. 첫째, 형태가 다르다. 석실토돈묘의 묘실은 좁고 긴 복도 모양으로, 보통 길이는 10미터 정도이고 어떤 것은 수십 미터에 달한다. 바닥 너비는 대부분 1~1.5미터, 높이는 작은 것이 1~2미터, 큰 것이 2~4미터, 대형은 4~6미터이며, 현재 알려진 가장 높은 것은 8미터에 이른다. 반면 석붕묘의 묘실은 모두 직사각형이나 정사각형에 가까워 길이와 너비의 차이가 크지 않다. 보통 길이가 3미터, 너비가 2미터 정도이며, 높이는 대부분 1미터 남짓이다. 둘째, 축조 방식이 다르다. 석실토돈묘의 묘벽은 수많은 돌덩이를 쌓아 올린 것이다. 소수 석실의 앞뒤 벽을 큰 돌 하나를 세워 막는 경우도 있지만, 묘실의 가장 주요한 양쪽 측벽은 여전히 많은 돌을 쌓아 올린 것이다. 이는 길거나 네모난 돌을 묻어 벽으로 삼는 석붕묘의 방식과 뚜렷이 구별된다. 셋째, 덮개돌이 다르다. 석실토돈묘는 묘실이 좁고 길어 여러 개의 긴 돌로 덮개를 덮는다. 양쪽 벽이 위로 갈수록 안으로 좁아져 단면이 사다리꼴이고, 윗부분의 너비가 50~80센티미터로 좁기 때문에 덮개돌도 그다지 크지 않다. 길이가 1미터 정도인 길거나 네모난 돌이면 덮을 수 있다. 하지만 석붕묘는 다르다. 덮개로 사용하는 돌은 모두 길거나 정사각형에 가까운 하나의 거대한 돌이며, 그 크기는 최소한 묘실의 평면 면적 이상이다. 예를 들어 동교桐橋 1, 2호 석붕묘의 덮개돌은 길이와 너비가 모두 5미터를 넘고 무게는 수십 톤에 달했을 것이다. 마지막으로, 외형이 다르다. 석실토돈묘는 묘실 바깥에 많은 돌과 흙을 쌓아 전체 묘실을 봉토와 돌 안에 완전히 묻는다. 그래서 무덤의 외형은 땅 위에 솟은 길고 둥근 높은 흙무지가 된다. 봉토가 잘 보존된 경우 겉모습만으로는 석실 없는 토돈묘와 구별하기 어려운 경우가 많다. 그러나 석붕묘는 그렇지 않다. 묘실 바깥에 봉토를 덮어 흙무지를 만들지 않고, 전체 묘실을 지상에 노출시켜 낮고 선반 모양의 석조 건축물 형태를 띤다. 위 네 가지 차이점은 석실토돈묘와 석붕묘가 형태 구조, 축조 방식에서 큰 차이가 있을 뿐만 아니라 외형 특징에서도 유사점이 없음을 보여준다. 석실토돈묘가 석붕묘에서 발전했을 가능성을 보여주는 흔적은 없다. 특히 중요한 것은 두 무덤의 분포 지역이 다르다는 점이다. 각자 독립적인 분포 구역을 가지며, 그 구역 내에서 서로 겹쳐 나타나는 현상이 없다. 필자는 무덤 형식이나 장례 풍속은 특정 지역 사람들이 오랜 기간에 걸쳐 형성한 관습이라고 생각한다. 전쟁이나 민족 이동 같은 사회적 요인을 제외하면, 그 변화는 당연히 해당 지역 내에서 느리게 진행될 뿐, 다른 곳에서 갑자기 변하는 현상은 잘 일어나지 않는다. 따라서 두 무덤의 변화 관계를 확정하려면, 둘이 한 지역에 함께 존재하는 것이 매우 중요한 전제 조건이다. 현재 석붕묘는 동남 연해의 한쪽 구석에 독립적으로 분포하고, 석실토돈묘는 영소寧紹와 항가호杭嘉湖 지역에 분포한다. 둘의 분포는 교차하거나 겹치지 않는다. 게다가 형태 구조상 위 네 가지 뚜렷한 차이가 있으므로, 이들 사이에 변화 관계가 있을 가능성은 매우 희박해진다. 시작 시기의 차이가 있다고 해서, 둘 사이에 형태 구조상 반드시 직접적인 관련이 있다고 볼 수는 없다.
5. 浙江石棚墓與東北石棚墓的比較
절강浙江 석붕묘石棚墓와 동북 석붕묘의 비교
地處東北地區的遼寧和吉林兩省，是中國石棚墓分布的重點地區，主要分布在遼東半島和吉林省的西南部，其數量在遼東半島已發現100多座，吉林省西南部已發現70座[10]。綜合調查和發掘所見，東北地區石棚墓主要的結構特點是均裸露于地表，蓋石和壁石多經加工，墓底皆鋪有底石，一般是單個的分布在較高的丘陵和臺地上。形制結構大都是半埋地下的三塊石板圍成三面墓壁，再以獨塊巨石蓋頂，先空其一面作為墓門，待埋葬結束后再用整塊石板封堵，墓底一般也鋪有石板。有的石棚墓還在兩側壁石的下部或一端鑿出對稱的凹槽，以便嵌入底石或后壁石，使結構更為緊密和牢固。這些石棚墓依據形制可分為大、中、小三種類型。
동북 지역에 위치한 요녕遼寧성과 길림吉林성은 중국 석붕묘石棚墓 분포의 중심 지역이다. 주로 요동반도遼東半島와 길림성 서남부에 분포하며, 요동반도에서는 100여 기, 길림성 서남부에서는 70기가 발견되었다[10]. 조사와 발굴을 종합하면, 동북 지역 석붕묘의 주요 구조적 특징은 모두 지표면에 노출되어 있고, 덮개돌과 벽돌 대부분이 가공되었으며, 묘 바닥에는 모두 바닥돌이 깔려 있다는 점이다. 보통 높은 구릉이나 대지 위에 단독으로 분포한다. 형태 구조는 대부분 땅에 반쯤 묻힌 세 개의 돌판으로 세 면의 묘벽을 두르고, 그 위에 하나의 거대한 돌로 덮개를 덮는 방식이다. 한 면을 비워두어 입구로 삼고, 매장이 끝난 뒤 통돌판으로 막는다. 묘 바닥에도 보통 돌판이 깔려 있다. 어떤 석붕묘는 양쪽 벽돌의 아랫부분이나 한쪽 끝에 대칭으로 홈을 파서 바닥돌이나 뒷벽돌을 끼워 넣어 구조를 더 단단하고 견고하게 만들기도 했다. 이 석붕묘들은 형태에 따라 대·중·소 세 가지 유형으로 나눌 수 있다.
第一種是大型石棚墓。石棚高約2米左右，蓋石長4~5米，最大的蓋石可長達8.1、寬5.6、厚0.45米。所用石板均經加工平整，構築精細，形狀規正，蓋石伸出壁石較多，形成較大棚檐，壁石與蓋石之間套合整齊。這類石棚墓往往單獨存在于較高的山丘頂部和臺地上，一般將這一類稱之為”桌子式”石棚墓（圖六：1）。
첫 번째는 대형 석붕묘石棚墓이다. 석붕의 높이는 약 2미터, 덮개돌 길이는 4~5미터이며, 가장 큰 덮개돌은 길이가 8.1미터, 너비 5.6미터, 두께 0.45미터에 달할 수 있다. 사용된 돌판은 모두 평평하게 가공되었고, 축조가 정교하며, 모양이 반듯하다. 덮개돌이 벽돌보다 많이 튀어나와 큰 처마를 형성하며, 벽돌과 덮개돌 사이는 가지런히 맞물려 있다. 이런 종류의 석붕묘는 보통 높은 언덕 꼭대기나 대지 위에 단독으로 존재하며, 일반적으로 ‘탁자식桌子式’ 석붕묘라고 부른다. [그림 6: 1]
第二種為中型石棚墓。這類石棚墓介于大型石棚墓和小型石棚墓之間，高約1.3米左右，蓋石長2~3米。蓋石伸出棚壁之外，但棚檐較小。石材均經加工，但不甚精細，形狀不夠規正，壁石與蓋石之間套合不甚緊密。從整體上看，這種中型石棚墓接近大型者，但不如大型石棚墓規正精細。這類石棚墓主要分布于較低矮的臺地或平地上（圖六：2）。
두 번째는 중형 석붕묘石棚墓이다. 이 유형은 대형과 소형 석붕묘의 중간 형태로, 높이는 약 1.3미터, 덮개돌 길이는 2~3미터이다. 덮개돌이 벽 바깥으로 튀어나와 있지만 처마는 작다. 석재는 모두 가공되었지만 그리 정교하지 않고 모양이 반듯하지 않으며, 벽돌과 덮개돌 사이의 맞물림도 그리 긴밀하지 않다. 전체적으로 볼 때, 이 중형 석붕묘는 대형에 가깝지만 대형만큼 반듯하고 정교하지는 않다. 이 유형은 주로 낮은 대지나 평지에 분포한다. [그림 6: 2]
第三種為小型石棚墓。石棚高約1米左右，蓋石長寬2米左右。石材很少有加工現象，壁石與蓋石相互套合不規正，蓋石大部分不伸出壁石之外，未形成棚檐，墓室趨于方形。這類石棚墓多分布在低矮的臺地和平地上，以平地所見為多，有的則成排分布在一起形成石棚墓群（圖六：3）。
세 번째는 소형 석붕묘石棚墓이다. 석붕 높이는 약 1미터, 덮개돌의 길이와 너비는 약 2미터이다. 석재를 가공한 흔적이 거의 없고, 벽돌과 덮개돌은 서로 반듯하게 맞물리지 않는다. 덮개돌 대부분이 벽돌 밖으로 튀어나오지 않아 처마를 형성하지 않으며, 묘실은 정사각형에 가깝다. 이 유형은 낮은 대지나 평지에 많이 분포하며, 평지에서 더 많이 보인다. 어떤 것은 줄지어 분포하여 석붕묘군을 형성하기도 한다. [그림 6: 3]
另外，與上述三類石棚墓同時共存的還有一種大石蓋墓，其形制大體可分為四壁以石板構築的石蓋石板墓、四壁用自然石塊砌成的石蓋砌石墓、石蓋土坑墓和石蓋墊石墓四種類型。
또한, 위 세 유형의 석붕묘石棚墓와 함께 존재했던 것으로 ‘대석개묘大石蓋墓[큰돌덮개무덤]’가 있다. 그 형태는 대체로 네 벽을 돌판으로 만든 석개석판묘石蓋石板墓, 네 벽을 자연석으로 쌓은 석개체석묘石蓋砌石墓, 돌덮개토광묘石蓋土坑墓, 돌덮개받침돌묘石蓋墊石墓 네 종류로 나눌 수 있다.
以上不同類型的石棚墓和大石蓋墓的總體年代都是在青銅時代，其年代上限約在距今3000多年，下限距今約2500年。有否早晚關系目前尚不清楚，大部分學者認為可能是同一時期存在着的幾種不同形制的石棚墓。
위 여러 유형의 석붕묘石棚墓와 대석개묘大石蓋墓의 전체적인 연대는 모두 청동기 시대에 속한다. 그 상한은 지금으로부터 약 3000여 년 전, 하한은 약 2500년 전이다. 시기적으로 선후 관계가 있는지는 아직 명확하지 않다. 대부분의 학자들은 같은 시기에 존재했던 몇 가지 다른 형태의 석붕묘일 가능성이 있다고 본다.
浙江石棚墓與東北石棚墓相比較，除分布特點上有區別外，盡管在地面埋立壁石構築長方形或正方形墓室，上用獨塊巨石蓋頂，整體形狀成為裸凸于地面的棚狀石構建筑這一基本形制上相類同，然在具體形制結構和構築方法上卻存在着明顯差異。
절강浙江 석붕묘石棚墓와 동북 석붕묘를 비교해 보면, 분포 특징에서 차이가 있을 뿐만 아니라, 기본적인 형태, 즉 땅에 벽돌을 세워 직사각형 또는 정사각형 묘실을 만들고 그 위에 하나의 거대한 돌로 덮어 전체적으로 지상에 노출된 선반 모양의 석조 건축물을 만든다는 점은 서로 비슷하지만, 구체적인 형태 구조와 축조 방법에서는 뚜렷한 차이가 있다.
第一，形制結構不完全相同。東北石棚墓與浙江占主要形式的第一類石棚墓雖有相似，但浙江第一類石棚墓的三壁均用多塊長石緊密埋立而成，不管規模大小，無一例外，即便是采用大型塊石地面擺置法營建的第二類石棚墓，其每壁也至少由兩塊以上的塊石組成。而東北石棚墓不管是側壁還是后壁，均是由獨塊整石埋立而成，即使是一些墓室矮小和未經刻意加工的第三種小型石棚墓，其諸壁也是獨塊組成，與浙江石棚墓的差異也是十分明顯的。因此，墓壁構造上的多塊與獨塊，成為浙江石棚墓與東北石棚墓在形制結構和構築方法上最為明顯的區別。而浙江僅四角立支石的第三類石棚墓不見于東北地區，只是浙江第四類石棚墓（大石蓋墓）與東北地區的大石蓋墓相同或相似。
첫째, 형태 구조가 완전히 같지 않다. 동북 석붕묘는 절강浙江의 주요 형식인 제1유형 석붕묘와 유사하지만, 절강 제1유형 석붕묘의 세 벽은 모두 여러 개의 긴 돌을 촘촘히 세워 만들었으며, 규모에 상관없이 예외가 없다. 심지어 큰 돌덩이를 지면에 놓는 방식으로 만든 제2유형 석붕묘조차도 각 벽이 최소 2개 이상의 돌덩이로 이루어져 있다. 반면 동북 석붕묘는 측벽이든 후벽이든 모두 하나의 통돌을 세워서 만든다. 묘실이 작고 가공하지 않은 제3유형 소형 석붕묘조차도 각 벽이 통돌로 이루어져 있어 절강 석붕묘와의 차이가 매우 뚜렷하다. 따라서 묘벽을 여러 돌로 만드느냐 통돌로 만드느냐가 절강 석붕묘와 동북 석붕묘의 형태 구조 및 축조 방법에서 가장 뚜렷한 차이점이다. 또한, 절강의 제3유형인 네 모퉁이에만 받침돌을 세우는 석붕묘는 동북 지역에서는 보이지 않는다. 다만 절강의 제4유형 석붕묘[대석개묘]는 동북 지역의 대석개묘와 같거나 비슷하다.
第二，石棚構造精粗上的不同。東北石棚墓的壁石大多經過精細加工，石板大小基本一致，形狀規正，有的還鑿出凹槽用以三面壁石牢固套合，如此構成的石棚規正精致，儼然是一座經過精心設計加工的石構建筑。而浙江石棚墓的石材均不經精細加工，石塊大小不一，形狀各異，埋立構築成墓室后，石棚的整體形狀遠不如東北石棚的規正和嚴密。
둘째, 석붕 구조의 정교함에서 차이가 있다. 동북 석붕묘의 벽돌은 대부분 정교하게 가공되어 돌판의 크기가 거의 일정하고 모양이 반듯하다. 어떤 것은 홈을 파서 세 면의 벽돌이 단단히 맞물리게 하여, 반듯하고 정교한 석붕을 만들었다. 이는 마치 잘 설계하고 가공한 석조 건축물 같다. 반면 절강浙江 석붕묘의 석재는 모두 정교하게 가공되지 않아 돌의 크기가 제각각이고 모양이 다양하다. 돌을 세워 묘실을 만든 후 석붕의 전체적인 모양은 동북 석붕처럼 반듯하고 짜임새 있지 못하다.
第三，墓底設施的不同。東北石棚墓底部鋪設石板是一種普遍現象，且和墓壁一樣也是整塊石板，它與三壁之間也是一種嚴密完美的套合，使東北石棚墓的精致程度更勝一籌。相比之下，浙江石棚墓顯得簡單得多，大多墓底為泥面，縱有鋪設者，也只是一些自然的卵狀小石或扁平的小石塊而已。
셋째, 묘 바닥 시설이 다르다. 동북 석붕묘는 바닥에 돌판을 까는 것이 보편적인 현상이며, 묘벽과 마찬가지로 통돌판을 사용한다. 이 바닥돌은 세 벽과 완벽하게 맞물려 동북 석붕묘의 정교함을 한층 더 높인다. 이에 비해 절강浙江 석붕묘는 훨씬 단순하여 대부분 묘 바닥이 흙으로 되어 있고, 바닥에 무엇을 깔았다 해도 자연 상태의 계란 모양 작은 돌이나 납작한 작은 돌멩이일 뿐이다.
除了上述形制結構和構造方法上的區別外，內涵更無相同之處。東北地區石棚墓的出土物，有侈口直領鼓腹平底陶壺、疊唇筒形陶罐、多瘤狀石棍棒頭、斜刃石斧、石鏟、石鑿、三棱石鏃、石紡輪、石網墜和骨鏈、骨針等，個別石棚還出土曲刃青銅短劍。以上這些出土物，都具有鮮明的東北地區傳統土著文化特點，特別是曲刃青銅短劍的出土，表明其文化性質與遼東地區的青銅短劍墓有密切的聯系。那里的石棚墓，不見象浙江石棚墓中出土的印紋硬陶和原始青瓷器。反之，在浙江石棚墓中，也同樣未見東北地區石棚墓中的常見器物。說明兩地石棚墓內涵各不相同，但都符合各自本地的文化特征，它們應該屬于不同地區不同民族的墓葬遺存。遼東半島石棚墓有研究者認為是古時東夷人的墓葬，也有認為是貊人及其先世的遺存[11]（圖七）。而浙南石棚墓則應是甌越人的墓葬。
위에서 언급한 형태 구조와 축조 방법의 차이 외에, 내용물[출토 유물]에는 더더욱 같은 점이 없다. 동북 지역 석붕묘의 출토물로는 아가리가 넓고 목이 곧으며 배가 부르고 바닥이 평평한 도기 항아리, 입술이 겹쳐진 원통형 도기 단지, 여러 개의 혹 모양이 달린 돌곤봉 머리, 비스듬한 날의 돌도끼, 돌삽, 돌끌, 세모난 돌화살촉, 돌 가락바퀴, 돌 그물추, 뼈사슬, 뼈바늘 등이 있다. 일부 석붕에서는 곡인청동단검曲刃青銅短劍[비파형동검]도 출토되었다. 이 출토물들은 모두 동북 지역 전통 토착 문화의 뚜렷한 특징을 가지고 있다. 특히 곡인청동단검의 출토는 그 문화적 성격이 요동遼東 지역의 청동단검 문화와 밀접한 관련이 있음을 보여준다. 그곳의 석붕묘에서는 절강浙江 석붕묘에서 출토되는 인문경질도기나 원시청자 같은 것이 보이지 않는다. 반대로 절강 석붕묘에서도 동북 지역 석붕묘의 흔한 기물은 보이지 않는다. 이는 두 지역 석붕묘의 내용이 서로 다르지만, 각자 자기 지역의 문화적 특징에 부합함을 설명한다. 즉, 이들은 서로 다른 지역, 다른 민족의 무덤 유적인 것이다. 요동반도 석붕묘에 대해 어떤 연구자들은 옛 동이인東夷人의 무덤이라고 보고, 어떤 이들은 예맥인貊人과 그 조상의 유적으로 보기도 한다[11][그림 7]. 반면 절강 남부의 석붕묘는 구월인甌越人의 무덤이어야 한다.
以上比較表明，浙江石棚墓與東北石棚墓在形制結構和構築方法上具有明顯的區別，他們各自具有自己的地方特點。過去，有學者在研究浙江石棚墓的淵源時曾經指出：”這種石棚文化在南方毫無淵源可尋，當從遼東半島經漫長的海路輸入。”[12]通過上述比較研究，基本可排除這種可能性，浙江石棚墓不大可能是東北地區的”舶來品”。
이상의 비교는 절강浙江 석붕묘石棚墓와 동북 석붕묘가 형태 구조와 축조 방법에서 뚜렷한 차이가 있으며, 각자 고유한 지역적 특징을 가지고 있음을 보여준다. 과거에 어떤 학자는 절강 석붕묘의 기원을 연구하면서 “이러한 석붕 문화는 남방에서 기원을 찾을 수 없으므로, 마땅히 요동반도遼東半島에서 머나먼 바닷길을 통해 들어왔을 것이다”[12]라고 지적한 바 있다. 위와 같은 비교 연구를 통해 이러한 가능성은 거의 배제할 수 있으며, 절강 석붕묘가 동북 지역의 ‘수입품’일 가능성은 낮다.
6. 浙江石棚墓與韓國、日本支石墓的比較
절강浙江 석붕묘石棚墓와 한국, 일본 지석묘支石墓의 비교
與浙江隔海相望的韓國，是支石墓分布的重點地區，分布相當密集，已知數量數以萬計。從筆者見到的有限資料和實地考察情況看，韓國的支石墓在平地、丘陵和山麓等地都有發現，大部分支石墓分布在平地及丘陵地帶，大型支石墓也有分布在可望見溪谷平地及平野的丘陵或山麓臺地上。支石墓密布的地方，均與山麓相連，但周圍地形大部分為有平野的山或由山圍成的盆地性地形。這種分布狀況，與浙江石棚墓大多建于近海或近江的丘陵山岡上，也有一部分建于山麓臺地的分布狀況是頗為相似的，而浙江岱石山幾十座石棚墓共同分布在同一條山脊上的群狀分布狀態，也正是韓國，特別是全南地區支石墓分布狀態上的普遍現象。但浙南目前還沒有發現完全分布在平原平地上的石棚墓，而且，分布于丘陵山岡者，又往往是建于山岡山脊的分水線上，似乎與韓國支石墓主要分布在平地或山坡上的分布特點存在着比較明顯的差異。
절강浙江과 바다를 사이에 두고 마주 보는 한국은 지석묘支石墓 분포의 중심 지역으로, 분포가 매우 조밀하여 알려진 수량만 수만 기에 이른다. 필자가 본 한정된 자료와 현지 답사 상황으로 볼 때, 한국의 지석묘는 평지, 구릉, 산기슭 등에서 모두 발견된다. 대부분의 지석묘는 평지와 구릉 지대에 분포하며, 대형 지석묘는 계곡 평지나 들판이 보이는 구릉 또는 산기슭 대지에도 분포한다. 지석묘가 밀집된 곳은 모두 산기슭과 연결되어 있지만, 주변 지형은 대부분 평야가 있는 산이거나 산으로 둘러싸인 분지 지형이다. 이러한 분포 상황은 절강 석붕묘가 대부분 바다나 강에 가까운 구릉 언덕 위에 지어지고, 일부는 산기슭 대지에 지어진 분포 상황과 상당히 유사하다. 또한 절강 대석산岱石山의 수십 기 석붕묘가 같은 산등성이에 함께 분포하는 무리 분포 상태는 바로 한국, 특히 전남全南 지역 지석묘 분포에서 보편적으로 나타나는 현상이다. 그러나 절강 남부에서는 아직 평야나 평지에 완전히 분포하는 석붕묘는 발견되지 않았다. 그리고 구릉 언덕에 분포하는 것들은 종종 언덕이나 산등성이의 분수령 위에 지어져, 한국 지석묘가 주로 평지나 산비탈에 분포하는 특징과는 비교적 뚜렷한 차이가 있는 것으로 보인다.
形制結構上，韓國的支石墓大體可分為桌子式、棋盤式和蓋石式三種。桌子式支石墓用打磨好的三塊或四塊石板，在地面埋立構建石室后，其上另置巨大的蓋石，形成類似桌子的形狀。棋盤式支石墓是用石板或石塊壘豎成地下墓室，周圍立4-8塊支石，上蓋獨塊巨石，其高度較桌子式支石墓要低，形如棋盤。蓋石式支石墓是指在地下墓室上直接覆蓋蓋石的形式。支石墓的下部結構為石室，石室形狀分板石圍建成的石棺形、石塊或天然石壘成的石槨形、天然石圍成的圍石形，或者不用石頭，只用土堆成土墳狀，并在泥土之間填補礫石等幾種形式[13]。
형태 구조상 한국의 지석묘支石墓는 대체로 탁자식桌子式, 기반식棋盤式[바둑판식], 개석식蓋石式[뚜껑돌식] 세 종류로 나눌 수 있다. 탁자식 지석묘는 잘 다듬은 3~4개의 돌판을 땅에 세워 석실을 만든 뒤, 그 위에 거대한 덮개돌을 올려 탁자 모양을 만든다. 기반식 지석묘는 돌판이나 돌덩이로 지하 묘실을 세우고, 주위에 4~8개의 받침돌을 세운 뒤 하나의 거대한 돌로 덮는다. 높이는 탁자식보다 낮으며 모양이 바둑판 같다. 개석식 지석묘는 지하 묘실 위에 바로 덮개돌을 덮는 형식이다. 지석묘의 하부 구조는 석실이며, 석실 모양은 판석으로 둘러싼 석관石棺 모양, 돌덩이나 자연석으로 쌓은 석곽石槨 모양, 자연석으로 두른 위석圍石 모양이 있다. 또는 돌을 쓰지 않고 흙을 쌓아 무덤 모양을 만들고 흙 사이에 자갈을 채우는 몇 가지 형식이 있다[13].
韓國支石墓的年代為公元前9世紀前至公元前3~前2世紀，與浙江石棚墓的年代大體相當[14]。但從形制結構上比較，韓國的桌子式支石墓不見于浙江，浙江四角立支石的第三類石棚墓似乎也不見于韓國。而韓國的棋盤式支石墓與浙江第一類石棚墓有相似之處，兩者的三壁都用多塊石材埋立而成，它們之間的區別主要在于石材加工程度的不同，前者用于構築三壁的石材都經精細加工，形成大小基本一致又比較規正的石板。而后者石材未作加工，均為開采下來后的自然長方石。韓國的蓋石式支石墓則與浙江第四類石棚墓（大蓋石墓）是基本一致的。可見，浙江石棚墓與韓國支石墓有相似之處，但差別也是比較明顯的，它們也各自有着自己的地方特點。
한국 지석묘支石墓의 연대는 기원전 9세기 이전부터 기원전 3~2세기까지로, 절강浙江 석붕묘石棚墓의 연대와 대체로 비슷하다[14]. 그러나 형태 구조를 비교하면, 한국의 탁자식 지석묘는 절강에서 보이지 않고, 절강의 제3유형인 네 모퉁이에 받침돌을 세우는 석붕묘도 한국에서는 보이지 않는 것 같다. 반면 한국의 기반식[바둑판식] 지석묘는 절강 제1유형 석붕묘와 유사한 점이 있다. 둘 다 세 벽을 여러 개의 석재를 묻어 만들었다. 이 둘의 차이점은 주로 석재 가공 정도에 있다. 전자는 세 벽을 만드는 데 사용된 석재를 모두 정교하게 가공하여 크기가 거의 같고 비교적 반듯한 돌판을 만들었다. 후자는 석재를 가공하지 않고 채석한 그대로의 자연스러운 긴 돌을 사용했다. 한국의 개석식[뚜껑돌식] 지석묘는 절강의 제4유형 석붕묘[대개석묘]와 기본적으로 같다. 이로 보아, 절강 석붕묘와 한국 지석묘는 유사한 점이 있지만 차이점도 비교적 뚜렷하며, 각자 고유한 지역적 특징을 가지고 있다.
在文化內涵方面，韓國支石墓的出土物，武器類有如瑟琶形銅劍、銅鏃、石劍、石鏃等；生活用品類有石斧、有溝石斧、石刀、砥石、漁網墜、紡墜車等；裝飾品類有玉飾，還有陪葬品如紅陶和無紋土器片等。浙江石棚墓的出土物有陶瓷器、青銅器和石器，陶瓷器中有原始青瓷、印紋硬陶、素面硬陶、夾砂陶和泥質陶等，器形有豆、碗、孟、盤、罐、瓿和鼎等生活用具；青銅器中有劍、戈、矛、鏃等武器和鑿等生產工具；另外還有石球和石棒等。兩相比較，從基本的器類情況看，浙江石棚墓與韓國支石墓出土生活用具類、生產工具類和武器類遺物方面是一致的，可見兩地有着基本相同的葬俗。但兩地出土的遺物在具體的質料、器形、花紋等方面，卻存在着相當大的差異，在具體的內涵特征上，并沒有表現出相互間有某些相同的文化因素，但它們都各自與當地的居住遺址和其它類型墓葬出土物相同。內涵是決定遺存文化屬性的主要依據，兩地石棚墓內涵情況的不同，則表明兩地石棚墓也并非屬于同一個考古學文化的遺存。
문화 내용[출토 유물] 면에서, 한국 지석묘支石墓의 출토물은 무기류로 비파형동검瑟琶形銅劍, 동촉銅鏃, 석검石劍, 석촉石鏃 등이 있다. 생활용품류로는 돌도끼, 홈돌도끼有溝石斧, 돌칼石刀, 숫돌砥石, 그물추漁網墜, 가락바퀴紡錘車 등이 있다. 장식품류로는 옥 장식이 있으며, 붉은간토기紅陶나 무문토기無紋土器 조각 같은 껴묻거리도 있다. 절강浙江 석붕묘의 출토물에는 도자기, 청동기, 석기가 있다. 도자기는 원시청자, 인문경질도기, 무문경질도기, 모래섞인도기, 이질도기 등이 있고, 기물 형태는 두豆·완碗·맹孟·반盤·관罐·부瓿·정鼎 등 생활용구가 있다. 청동기는 검劍·과戈·모矛·촉鏃 등 무기와 끌鑿 등 생산 도구가 있다. 그 외에 돌공石球과 돌막대石棒 등도 있다. 둘을 비교해 보면, 기본적인 기물 종류 면에서 절강 석붕묘와 한국 지석묘는 생활용구, 생산 도구, 무기류 유물이 출토된다는 점에서 일치한다. 이는 두 지역이 기본적으로 같은 장례 풍속을 가졌음을 보여준다. 그러나 두 지역 출토 유물은 구체적인 재질, 기물 형태, 문양 등에서 상당한 차이가 있다. 구체적인 내용 특징에서 서로 공통적인 문화 요소를 보이지는 않지만, 각자 자기 지역의 주거 유적이나 다른 유형의 무덤 출토물과는 동일하다. 내용물은 유적의 문화적 속성을 결정하는 주요 근거이므로, 두 지역 석붕묘의 내용이 다른 것은 두 지역의 석붕묘가 같은 고고학 문화의 유적이 아님을 나타낸다.
據有關報道，日本九州的西北部，也存在大量的支石墓，其形制結構基本上與韓國的第三類支石墓和浙江的第四類石棚墓（大石蓋墓）類同，但日本支石墓下往往具有甕棺，又明顯具有日本支石墓的地方特點，這是浙江石棚墓所不具備的。而且那里的石棚墓年代一般在繩紋晚期末到彌生中期末，相當于公元前3~前1世紀，時代上明顯晚于浙江石棚墓[15]。
관련 보도에 따르면, 일본 구주九州의 서북부에도 많은 지석묘支石墓가 존재한다. 그 형태 구조는 기본적으로 한국의 제3유형 지석묘 및 절강浙江의 제4유형 석붕묘[대석개묘]와 유사하다. 하지만 일본 지석묘 아래에는 종종 옹관甕棺이 있어, 일본 지석묘의 뚜렷한 지역적 특징을 보여주는데, 이는 절강 석붕묘에는 없는 것이다. 그리고 그곳 석붕묘의 연대는 일반적으로 조몬繩文 시대 말기 말에서 야요이彌生 시대 중기 말에 해당하며, 기원전 3~1세기에 상당한다. 이는 시대적으로 절강 석붕묘보다 확연히 늦다[15].
7. 맺음말結語
石棚[支石]墓在世界上分布較為普遍，在許多國家和地區都有存在。因此，把各地的石棚[支石]墓遺存放到宏觀的時空范圍內加以考察，探究為何在世界上如此廣大范圍的沿海地區都會存在此類相似的用巨石構建而成的墓葬遺存，深入探討各地支石墓之間的相互關系，也就成為一個十分有意義的國際性課題。從實際的情況看，石棚墓的出現、發展及其演變，因不同的國家、不同的地域而異，其形制也不盡一致，各有其不同的特征，出土遺物也各有自己的地方特點。就浙江石棚墓而言，它不僅與韓國、日本和其它國家的石棚墓不屬一個民族的墓葬遺存，而且與我國東北地區的石棚墓也不可能屬于同一個民族的墓葬遺存。
석붕묘石棚墓[지석묘]는 세계에 비교적 보편적으로 분포하며, 여러 국가와 지역에 존재한다. 따라서 각지의 석붕[지석]묘 유적을 거시적인 시공간 범위에 놓고 고찰하는 것은 의미 있는 국제적 과제이다. 왜 세계적으로 이렇게 넓은 범위의 연해 지역에 거석으로 만든 유사한 무덤 유적이 존재하는지 탐구하고, 각지 지석묘 사이의 상호 관계를 깊이 있게 탐구하는 것이 그것이다. 실제 상황을 보면, 석붕묘의 출현, 발전 및 변화는 국가와 지역에 따라 다르다. 그 형태도 완전히 같지 않고 각기 다른 특징이 있으며, 출토 유물도 각자 고유한 지역적 특징을 가진다. 절강浙江 석붕묘의 경우, 한국, 일본 및 다른 나라의 석붕묘와 같은 민족의 무덤 유적이 아닐 뿐만 아니라, 중국 동북 지역의 석붕묘와도 같은 민족의 무덤 유적일 수 없다.
但是，我們也看到，在文化內涵不相一致，或沒有相同因素的同時，各地石棚[支石]墓在形制結構上卻存在着某些相似性，特別是以獨塊巨石蓋頂、墓葬基本形制多為棚狀建筑，和墓外不加封土等方面，各地石棚[支石]墓均表現出基本的一致性。在具體的形制上，浙江的第一類石棚墓與韓國的棋盤式支石墓有比較明顯的相似之處，韓國的桌子式支石墓又與我國東北地區的第一類石棚墓也基本相同，而在地下墓室之上直接覆蓋整塊大型蓋石的蓋石式支石墓[中國稱大石蓋墓]，在中國的浙江與東北地區、韓國和日本都有分布。這種相似性是值得我們重視和思考的現象。盡管各地石棚墓內涵的完全不同，決定了它們不可能是屬于同一個民族的遺存，但墓葬形制結構上所呈現的某些共性也不容忽視，各地有否存在墓葬形制方面的相互傳播和影響？這仍然是我們需要深入研究探討的重要問題。特別是浙江石棚墓與韓國支石墓之間，雖然從現在的視點看，還很難肯定韓國的支石墓、特別是韓國西南部的支石墓，與浙江地區的石棚墓一定有直接的聯系，但從兩者諸多的共同點來看，斷然否定其間的關系也是很難的。大量考古資料表明，浙江地區早在史前時期，人們就已經通過海路與東南亞、朝鮮半島、日本列島等許多地區發生了文化上的交往，大陸上的許多先進文化或多或少地傳播到了這些地區。浙江與韓國隔海相望，到了中國的商周時期，兩地之間產生文化上的傳播與影響，當然已是不足為奇！從當時的海水流向看，1月份海流由面向浙江的韓國全南地區流到浙江，6月份，由浙江流到全南，這成為兩地開展文化交流活動的一個依據。從支石墓文化上，我們或許也可找到兩地之間的文化淵源關系。
하지만 우리는 문화 내용이 일치하지 않거나 공통 요소가 없는 동시에, 각지의 석붕[지석]묘가 형태 구조 면에서는 어떤 유사성을 보인다는 점도 알 수 있다. 특히 하나의 거대한 돌로 덮개를 덮고, 무덤의 기본 형태가 대부분 선반 모양 건축물이며, 무덤 밖에 봉토를 더하지 않는다는 점에서 각지의 석붕[지석]묘는 기본적인 일치성을 보여준다. 구체적인 형태를 보면, 절강浙江의 제1유형 석붕묘는 한국의 기반식 지석묘와 비교적 뚜렷한 유사점이 있다. 한국의 탁자식 지석묘는 또 중국 동북 지역의 제1유형 석붕묘와도 기본적으로 같다. 그리고 지하 묘실 위에 바로 큰 덮개돌을 덮는 개석식 지석묘[중국에서는 ‘대석개묘’라 부름]는 중국의 절강과 동북 지역, 한국과 일본에 모두 분포한다. 이러한 유사성은 우리가 중시하고 생각해봐야 할 현상이다. 비록 각지 석붕묘의 내용물이 완전히 달라 같은 민족의 유적일 수 없다고 결정되지만, 무덤 형태 구조에서 나타나는 어떤 공통점도 무시할 수 없다. 각지 사이에 무덤 형태 면에서 상호 전파와 영향이 있었을까? 이것은 여전히 우리가 깊이 연구하고 탐구해야 할 중요한 문제이다. 특히 절강 석붕묘와 한국 지석묘 사이의 관계는, 현재의 시점에서는 한국의 지석묘, 특히 한국 서남부의 지석묘가 절강 지역의 석붕묘와 직접적인 관련이 있다고 단정하기는 어렵다. 하지만 둘 사이의 수많은 공통점을 볼 때, 그 관계를 단정적으로 부정하기도 어렵다. 많은 고고학 자료는 절강 지역 사람들이 일찍이 선사시대부터 이미 바닷길을 통해 동남아, 조선반도朝鮮半島, 일본 열도 등 여러 지역과 문화 교류를 했음을 보여준다. 대륙의 많은 선진 문화가 어느 정도 이 지역들로 전파되었다. 절강과 한국은 바다를 사이에 두고 마주 보고 있어, 중국의 상商·주周 시기에 이르러 두 지역 사이에 문화적 전파와 영향이 생긴 것은 당연히 이상한 일이 아니다. 당시의 해류 방향을 보면, 1월에는 절강을 마주 보는 한국 전남全南 지역에서 절강으로 해류가 흐르고, 6월에는 절강에서 전남으로 흘렀다. 이것이 두 지역이 문화 교류 활동을 펼친 하나의 근거가 된다. 지석묘 문화에서 우리는 어쩌면 두 지역 간의 문화적 기원 관계를 찾을 수도 있을 것이다.
需要進一步思考的問題是，浙江發現的石棚墓數量太少，迄今僅發現50多座，盡管這與調查工作做得太少不無關聯，然并非絕對是此原因。支石墓作為巨石文化的一種，分布在世界各地，東北亞地區分布較多，就目前所知，中國遼寧、吉林兩省有300多座[石棚177座，大石蓋墓139座]，日本有支石墓500多座[50余處515座]，韓國支石墓的數量在3萬座以上，以平壤為中心的大同江流域發現有1萬座支石墓。可見，就數量而言，是韓國最多，而就韓國而言，面向浙江的全羅南道地區，就有支石墓2萬多座，為支石墓密集分布地區[8]。在整個歐洲地區，共發現巨石在內的巨石遺存5.5萬多座，其中純粹的支石墓僅數千座。在東南亞地區包括印度在內共發現的巨石建筑物也不過數百座。由此可見，韓國是支石墓分布的中心地區，其中全南地區是世界支石墓分布最密集地區。因此，從數量上比較，浙江石棚墓數量與韓國支石墓數量相差實在太懸殊。一般來說，作為一種埋葬習俗或墓葬形制，傳播地與被傳播地在數量上的關系應該是前者大于后者，如果是相反的關系，就會顯得不可理解。從這個意義上說，浙江石棚墓由韓國全南地區傳入的可能性，似乎比全南地區支石墓由浙江傳入的可能性要更大些。但是，目前已知韓國全南地區支石墓的最早年代為公元前9世紀前，而浙江石棚墓的最早年代可到商末周初，即公元前11世紀前后。因此，從起始年代的早晚關系比較，似乎又存在韓國全南地區支石墓應該是由浙江傳入的可能。由此看來，我們在基本認定浙江石棚墓與韓國、特別是全南地區支石墓可能會有淵源關系的同時，還需要做更多更細的工作，這其中包括建立各地石棚墓[支石墓]自身的編年序列、類型與分期，只有在這樣的基礎上，兩地支石墓之間的淵源關系就有可能得以搞清。
더 생각해봐야 할 문제는 절강浙江에서 발견된 석붕묘石棚墓의 수량이 너무 적다는 것이다. 지금까지 50여 기만 발견되었는데, 이는 조사가 부족한 것과 관련이 없지 않지만, 전적으로 그 이유 때문만은 아니다. 지석묘支石墓는 거석문화의 일종으로 세계 각지에 분포하며, 동북아 지역에 많이 분포한다. 현재까지 알려진 바로는, 중국 요녕遼寧·길림吉林 두 성에 300여 기[석붕 177기, 대석개묘 139기]가 있고, 일본에는 500여 기[50여 곳 515기]가 있으며, 한국의 지석묘 수량은 3만 기 이상이다. 평양平壤을 중심으로 한 대동강大同江 유역에서는 1만 기의 지석묘가 발견되었다. 수량으로 보면 한국이 가장 많다. 한국 중에서도 절강을 마주 보는 전라남도全羅南道 지역에는 지석묘가 2만여 기나 있어 지석묘 밀집 분포 지역이다[8]. 유럽 전역에서는 거석을 포함한 거석 유적이 총 5만 5천여 기 발견되었는데, 그중 순수한 지석묘는 수천 기에 불과하다. 동남아 지역에서는 인도를 포함하여 발견된 거석 건축물이 수백 개에 불과하다. 이로 보아 한국은 지석묘 분포의 중심지이며, 그중에서도 전남 지역은 세계에서 지석묘가 가장 밀집된 지역이다. 따라서 수량 면에서 절강 석붕묘의 수량은 한국 지석묘와 너무나 큰 차이를 보인다. 일반적으로 장례 풍속이나 무덤 형식으로서, 전파지와 피전파지의 수량 관계는 전자가 후자보다 많아야 한다. 만약 그 관계가 반대라면 이해하기 어렵다. 이런 의미에서 보면, 절강 석붕묘가 한국 전남 지역에서 전래되었을 가능성이 전남 지역 지석묘가 절강에서 전래되었을 가능성보다 더 커 보인다. 하지만, 현재 알려진 한국 전남 지역 지석묘의 가장 이른 연대는 기원전 9세기 이전인데 반해, 절강 석붕묘의 가장 이른 연대는 상商 말기 주周 초기, 즉 기원전 11세기경까지 올라간다. 따라서 시작 연대의 선후 관계를 비교하면, 오히려 한국 전남 지역 지석묘가 절강에서 전래되었을 가능성이 있어 보인다. 이로 볼 때, 우리는 절강 석붕묘와 한국, 특히 전남 지역 지석묘가 기원적으로 관련이 있을 수 있다고 기본적으로 인정하면서도, 더 많고 세밀한 연구를 해야 한다. 여기에는 각 지역 석붕[지석]묘 자체의 편년 체계, 유형, 시기 구분을 확립하는 작업이 포함된다. 오직 이러한 기초 위에서만 두 지역 지석묘 사이의 기원 관계를 밝혀낼 수 있을 것이다.