#고죽국 #고조선
孫文強. 孤竹國相關遺存及地域變遷研究[D]. 河北大學, 2023 .
孙文强. 孤竹国相关遗存及地域变迁研究[D]. 河北大学, 2023 .
[편집자주] 본 자료는 중국어 간체로 된 논문을 구글이미지로 인식한 후 openai40을 통해 번체로 바꾸고 한글로 번역했습니다. 학술적인 용도로 활용할 때는 반드시 중국어 논문의 원본을 다시 확인하세요.

孤竹國相關遺存及地域變遷研究

고죽국 관련 유적과 지역변천 연구

손문강孫文強

摘要

根據傳世文獻記載, 孤竹國是從商代初年延續至春秋早期的古國, 存續時間近千年. 本文以孤竹國史料、相關青銅器銘文以及文獻記載孤竹國地域範圍內的考古文化遺存為研究對象. 本文做了以下方面的研究: 首先對孤竹相關有銘青銅器的銘文隸定及涉及到的族屬問題進行討論; 其次對擬研究區域內商周時期考古學文化所體現出的相關性作出合理聯繫, 並試圖從這種客觀存在的相關性中尋找孤竹國地域變遷的方向; 最後利用文獻結合考古資料對孤竹國地域變遷作出合理推測. 本文蒐集冀東地區圍坊三期文化與遼西地區魏營子文化相關實物遺存, 透過類型學的方法分析已知年代器物發展和演變的規律, 論證孤竹國由南向北的遷移動向. 總體來說, 孤竹國是商周時期位於我國北方的諸侯國, 遷移方向可能是由灤河下游遷安唐山一帶遷至遼寧喀左, 自南向北. 以考古視角整理孤竹國相關遺存及研究成果, 不僅能在文獻中探尋孤竹國之所在, 還可以在了解這兩地域考古學文化整體面貌的前提下, 利用兩種考古學文化在文化因素上所體現出的共性和差異, 基於同時同地的原則和考古學方法分析孤竹國時代、遷徙、文化性質帶來一定便利. 本文旨在以文獻材料為引導, 在歷史脈絡下對圍坊三期文化與魏營子文化的淵源再做討論, 力爭實現「透物見人」之訴求.

Abstract

According to the handed down documents, the Guzhu State was an ancient state extending from the early Shang Dynasty to the early Spring and Autumn Period, lasting for nearly one thousand years. The research objects of this paper are historical materials of the country, relevant bronze inscriptions and archaeological cultural relics within the territory of the country. Based on these three aspects, this paper discusses the research status of Guzhu country, and firstly discusses the inscriptions of Guzhu and the family genus issues involved. Secondly, it makes a reasonable connection with the correlation reflected in the archaeological culture of the Shang and Zhou dynasties in the proposed study area, and tries to find the direction of the territory change of the isolated bamboo kingdom from this objective correlation. Finally, the literature and archaeological data are used to make a reasonable speculation on the regional changes of Guzhu country. This paper collects the material remains of the culture in eastern Hebei region, analyzes the development and evolution of the known artifacts by means of typology, and demonstrates the migration trend of Guzhu country from south to north. Generally speaking, Guzhu State was a vassal state located in the north of China during the Shang and Zhou dynasties. The migration direction may be from Tangshan, the lower reaches of the Luanhe River, to Kazuo, Liaoning Province, from south to north. With archaeological perspective isolated bamboo related remains and research results, not only in the literature for the solitary bamboo countries, can also in understand the overall appearance of the two regional archaeological culture, under the premise of using two culture on cultural factors reflect the commonness and differences, based on the principle of at the same time can be based on the type of isolated bamboo analysis on the era, migration, cultural nature bring certain convenience. This paper aims to discuss the origin of the third phase of Weifang culture and Weiyingzi culture in the historical context, analyze the development and regional changes of Guzhu country, and strive to realize the appeal of “seeing people through objects”.

Keywords. Gu Zhu Guo Historical data analysis Aware analysis Domain change

초록

전해지는 문헌 기록에 따르면, 고죽국孤竹國은 상商대 초기에 건국되어 춘추 초기까지 이어진 고대 국가로, 존속 기간은 약 천 년에 달한다. 본문에서는 고죽국과 관련된 사료, 청동기 명문, 그리고 문헌에서 언급된 고죽국 지역 범위 내의 고고학적 문화 유적을 연구 대상으로 삼아 다음과 같은 연구를 진행했다.

첫째, 고죽과 관련된 명문 청동기의 명문을 해독하고, 여기에 나타난 족속族屬 문제를 논의했다.
둘째, 연구 대상 지역 내 상·주商周 시기의 고고학적 문화에서 나타나는 관련성을 검토하고, 이를 바탕으로 고죽국의 지역 변천 방향을 탐구했다.
셋째, 문헌과 고고학 자료를 결합하여 고죽국의 지역 변천을 합리적으로 추정했다.

본문은 하북성 동부 지역의 위방 3기 문화圍坊三期文化와 요서 지역의 위영자 문화魏營子文化와 관련된 실물 유물을 수집하고, 유형학적 방법을 통해 알려진 시대별 유물의 발전과 변천 규칙을 분석하여 고죽국의 남쪽에서 북쪽으로의 이동 방향을 입증했다.

전반적으로 고죽국은 상·주 시기 중국 북방에 위치했던 제후국으로, 이동 방향은 난하灤河 하류의 천안遷安 및 당산唐山 일대에서 요녕성 객좌喀左 지역으로 남에서 북으로 이동했을 가능성이 있다.

고죽국 관련 유적과 연구 성과를 고고학적 관점에서 정리하면, 문헌을 통해 고죽국의 위치를 탐구할 뿐만 아니라, 두 지역의 고고학적 문화 전반을 이해하는 데 도움이 된다. 특히, 두 고고학적 문화가 보여주는 문화적 공통점과 차이를 바탕으로, 동시대성과 동일 지역성의 원칙에 따라 고죽국의 시대, 이동, 문화적 성격을 분석하는 데 유용하다.

본문은 문헌 자료를 바탕으로 위방 3기 문화와 위영자 문화의 연원을 역사적 맥락에서 재논의하며, “유물을 통해 사람을 이해한다透物見人”는 목표를 달성하기 위해 노력했다.

關鍵字. 孤竹國史料分析文化因素分析地域變遷
키워드. 고죽국, 사료 분석, 문화적 요소 분석, 지역 변천

第1章. 서론緒論

1.1. 연구 주제 선정 배경과 의의 選題緣起及意義

孤竹國首次進入筆者視野是《史記》〈伯夷列傳〉的內容, 其中記載了伯夷叔齊兄弟讓國、扣馬諫伐、恥食週粟和采薇餓死於首陽山的史事, 這些故事體現出的君子氣節令人印象深刻. 同時這兩位君子所在的孤竹國引起了筆者進一步研究的想法. 就存續時間來說, 孤竹國是商周時期延續時間最長的諸侯國, 在奴隸王朝階段的商朝延續500餘年, 兩週存續791年. 目前孤竹國研究的結論和主要材料偏重於對史料的運用和分析, 利用考古資料進行的討論也主要集中在甲骨文和金文方面.

고죽국이 처음 필자의 시야에 들어온 것은 《사기史記》〈백이열전伯夷列傳〉의 내용에서다. 여기에는 백이와 숙제 형제가 나라를 양보하고, 마부의 고삐를 붙들며 정벌을 만류하며, 주나라의 곡식을 먹는 것을 부끄러워하고, 수양산首陽山에서 고사리를 캐어 먹다가 굶어 죽은 이야기가 기록되어 있다. 이러한 이야기는 군자의 기개를 뚜렷이 보여주며 강렬한 인상을 남긴다. 동시에 이 두 군자가 속한 고죽국에 대해 더욱 깊이 연구하고 싶은 생각을 불러일으켰다.

존속 기간을 기준으로 볼 때, 고죽국은 상商·주周 시기에 가장 오랜 기간 지속된 제후국이다. 노예제 왕조였던 상나라에서는 500여 년 동안 이어졌으며, 동주東周와 서주西周를 합친 두 주 시기에는 791년 동안 존속했다.

현재 고죽국에 대한 연구는 주로 사료의 활용과 분석에 집중되어 있으며, 고고학 자료를 이용한 논의는 갑골문과 금문金文을 중심으로 진행되고 있다.

王國維先生[1]《古史新證》云：”吾輩生於今日, 幸於紙上之材料外更得地下之新材料. 由此種材料, 我輩固得據以補正紙上之材料, 亦得證明古書之某部分全為實錄, 即百家不雅馴之言, 亦不無表示一面之事實.”[2]

[1] 為行文方便, 下文對各位學者前輩不再稱先生.
[2] 王國維. 古史新證[M]. 北京：清華大學出版社, 1994：3.

왕국유王國維 선생의 《고사신증古史新證》에서는 다음과 같이 말했다. “우리는 오늘날 태어나, 문헌 자료 외에도 지하에서 새롭게 발굴된 자료를 접할 수 있는 행운을 누리고 있다. 이러한 자료를 통해 우리는 문헌 자료를 보완할 수 있을 뿐만 아니라, 고서古書의 일부가 모두 실록임을 증명할 수 있다. 설령 백가百家의 기록이 거칠게 보이더라도, 그것이 한편으로는 사실의 일면을 보여준다는 점에서 의미가 없지 않다.”

即是要將地下材料與古文獻記載相互印證讓地下之材料起到正史、補史的作用. 對距今約三千年孤竹國的研究, 亦可實踐”二重證據法”. 隨著考古工作的不斷進展, 與孤竹國相關的實體資料日益豐富. 自1980年代以來, 不斷有論著圍繞著孤竹國的姓氏、地望、社會、文化等面向展開研究. 以考古視角整理孤竹國相關研究成果, 不但能在文獻中探尋孤竹, 還能為以器物為基礎的類型學分析孤竹國的時代、遷徙、文化性質帶來一定便利. 基於此, 本文擬選取文獻記載孤竹國地望範圍內商周時期考古學文化即圍坊三期文化、魏營子文化相關遺存及遺址早晚分佈特徵變化所體現出的動向為研究對象, 在歷史脈絡下對圍坊三期文化與魏營子文化的淵源再做討論. 本文旨在以文獻資料為引導, 透過考古實物遺存的對比, 分析孤竹國之起源、發展及地域變遷, 力爭實現”透物見人”之訴求.

즉, 지하에서 발굴된 자료와 고문헌의 기록을 상호 검증하여, 지하 자료가 정사正史를 보완하는 역할을 하게 해야 한다. 약 3,000년 전의 고죽국을 연구하는 데 있어서도 ‘이중 증거법’을 실천할 수 있다.

고고학 작업이 계속 진행됨에 따라, 고죽국과 관련된 실물 자료가 점점 풍부해지고 있다. 1980년대 이후로 고죽국의 성씨, 지리적 범위, 사회, 문화 등 다양한 측면을 중심으로 한 연구가 계속 이어져 왔다. 고고학적 시각에서 고죽국 관련 연구 성과를 정리하면, 문헌에서 고죽국을 탐구할 수 있을 뿐만 아니라, 유물을 기반으로 한 유형학적 분석을 통해 고죽국의 시대, 이동, 문화적 성격을 이해하는 데 있어 일정한 편의를 제공할 수 있다.

이에 따라 본문에서는 문헌에 기록된 고죽국의 지리적 범위 내에서 상商·주周 시기의 고고학적 문화, 즉 위방삼기문화圍坊三期文化와 위영자문화魏營子文化의 관련 유적 및 유물의 초기와 후기 분포 특성이 보여주는 변화를 연구 대상으로 삼는다. 그리고 역사적 맥락에서 위방삼기문화와 위영자문화의 연원을 다시 논의하고자 한다.

본문의 목적은 문헌 자료를 중심으로, 고고학적 실물 유물 비교를 통해 고죽국의 기원, 발전, 지역적 변천을 분석하고, ‘유물을 통해 사람을 이해한다[透物見人]’는 목표를 달성하는 데 있다.

1.2. 개념정의. 概念界定

1.2.1. 고죽국의 역사적 시기 범위. 孤竹國歷史時期範疇

本文參考當前學界研究成果, 並結合典籍中關於孤竹國建國的記載, 將孤竹國的時期界定為商初至春秋中期. 皇侃《論語意疏》：”孤竹之國, 是殷湯三月丙寅日所封, 其子孫相傳至夷齊之父也”. [1]

[1] 程樹德. 論語集釋[M]. 北京：中華書局, 1990：345-346.

본 논문은 현재 학계의 연구 성과를 참고하고, 고죽국의 건국과 관련된 고전 기록을 결합하여 고죽국의 시기를 상商 초부터 춘추 중기까지로 정의했다.

황간皇侃의 《논어의소論語意疏》에는 다음과 같이 기록되어 있다. “고죽국은 은탕殷湯이 3월 병인일丙寅日에 봉하였으며, 그 자손이 백이와 숙제의 아버지에 이르기까지 대를 이어왔다.” [1]

《史記》〈索隱〉按：”其傳蓋《韓詩外傳》及《呂氏春秋》也. 其傳云孤竹君是殷湯三月丙寅日所封. “《正義》：〈註〉’丙寅’作’殷湯正月三日丙寅’.

[2] [漢]司馬遷. 史記·殷本紀[M]. 北京：中華書局, 2019：2123.

《사기史記》〈색은索隱〉에는 다음과 같이 기록되어 있다. “그 전승은 아마도 《한시외전韓詩外傳》과 《여씨춘추呂氏春秋》에서 비롯된 것이다. 그 전승에 따르면 고죽군孤竹君은 은탕殷湯이 3월 병인일丙寅日에 봉한 것이다.”

《정의正義》에서는 다음과 같이 덧붙이고 있다. “주註의 ‘병인丙寅’은 ‘은탕殷湯이 정월 삼일 병인일[正月三日丙寅]’에 봉한 것으로 되어 있다.”

李利峰對方誌中記載的孤竹國立國時間相關資料進行整理, 《永平府志》〈世紀〉：”湯十有八祀三月, 東至王郊, 立聖賢古有功者之後, 封孤竹等國各有差.

[3] 李利峰. 中國孤竹文化古孤竹國考[M]. 北京：中國文史出版社, 2013：54-60.

이리봉李利峰은 지방지方誌에 기록된 고죽국의 건국 시기와 관련된 자료를 정리했다. 《영평부지永平府志》〈세기世紀〉에는 다음과 같이 기록되어 있다.

“탕왕湯王 18년 3월에 동쪽 왕교王郊로 가서 성현聖賢과 고대 공훈이 있는 자의 후손들을 봉하였으며, 고죽국 등 여러 나라를 차등을 두어 봉했다.”

左丘明《國語》〈齊語〉：”[桓公]遂北伐山戎, 刜令支, 斬孤竹而南歸. “[4]

[4] 尚學峰, 夏德靠注. 國語[M]. 北京：中華書局, 2007：87.

좌구명左丘明의 《국어國語》〈제어齊語〉에는 다음과 같이 기록되어 있다. “[환공桓公]이 마침내 북벌하여 산융山戎을 공격하고, 영지令支를 베고, 고죽孤竹을 토벌한 후 남쪽으로 돌아왔다.” [4]

《管子》〈大匡〉：《桓公乃北伐令支, 下鳧之山, 斬孤竹, 遇山戎. 》[5]

[5] 棃鳳翔. 管子校註[M]. 北京：中華書局, 2004：364.

《관자管子》〈대광大匡〉에는 다음과 같이 기록되어 있다. “환공桓公이 마침내 북벌하여 영지令支를 정벌하고, 부지산鳧之山을 내려와 고죽孤竹을 토벌했으며, 산융山戎을 만났다.” [5]

《管子》〈小匡〉：《北伐山戎, 制令支, 斬孤竹, 而九夷始聽》. [6]

[6] 棃鳳翔. 管子校註[M]. 北京：中華書局, 2004：425.

《관자管子》〈소광小匡〉에는 다음과 같이 기록되어 있다. “산융山戎을 북벌하고, 영지令支를 제압하며, 고죽孤竹을 토벌하니, 비로소 구이九夷가 복종하기 시작했다.” [6]

其中伐、刜、斬在語意上都表示徵伐、討伐、滅亡之意, 而在齊桓公北伐後孤竹國便鮮見於記載, 據此可認為孤竹國為齊國所滅. 這種觀點目前被學術界所公認, 具體時間約為西元前660年. 故本文將孤竹國的存續時段定為：早至商代早期, 晚至齊桓公北伐也就是春秋早中期.

위에 언급된 ‘벌伐’, ‘불刜’, ‘참斬’이라는 표현은 모두 정벌, 토벌, 멸망의 의미를 내포한다. 제환공齊桓公이 북벌한 이후 고죽국에 대한 기록이 거의 보이지 않으므로, 고죽국은 제齊나라에 의해 멸망한 것으로 볼 수 있다. 이러한 견해는 현재 학계에서 널리 받아들여지고 있으며, 그 시점은 기원전 660년경으로 추정된다.

따라서 본문에서는 고죽국의 존속 시기를 상商대 초기부터 제환공의 북벌, 즉 춘추 초기에서 중기에 이르는 시기로 정의한다.

1.2.2. 고죽국 지역 개념 정의. 孤竹國地域概念界定

本文所要探討的孤竹國範圍, 並不是它所留下來的城址範圍. 包括的不只是靜態的孤竹國都所在, 事實上直到現在也沒有明確的孤竹國都考古發現來印證史書所記載的資料. 孤竹本是一個有著近千年歷史的古國, 在遼西這個文化多元交融地帶, 它必然不是一動不動如同樹木一般生長在某個地方, 它的地域可以分成不同的維度去看待. 首先便是它的城址也就是狹義上的“國”, 再者是孤竹國人生活的範圍, 國家能夠直接進行管理並遺留生活痕蹟的地方, 最後便是孤竹國文化對其他地區產生過影響的地域. 本文所要探討的孤竹國地域就是在這種語境下廣義的“地域”, 而不具體指某一城址.

본 논문에서 논의하려는 고죽국의 범위는 단순히 고죽국의 성터나 특정 도시의 위치를 말하는 것이 아니다. 이는 고정된 형태로 존재했던 고죽국의 도읍만을 의미하지 않으며, 사실 현재까지 고죽국의 도읍으로 추정할 만한 고고학적 유적이 명확히 발견되지 않아 역사 기록을 입증할 자료는 없다.

고죽국은 약 천 년의 역사를 가진 고대 국가로, 다문화가 교차하고 융합되는 요서遼西 지역에 위치했으므로, 특정 장소에 고정되어 있던 것이 아니라 지역적 이동과 변화를 겪었을 가능성이 크다. 따라서 고죽국의 지역은 다양한 관점에서 나누어 볼 수 있다.

첫째, 고죽국의 성터와 도읍을 중심으로 한 좁은 의미의 “국가”이다.

둘째, 고죽국 사람들이 생활했던 범위로, 국가가 직접 통치하며 생활 흔적을 남긴 지역이다.

셋째, 고죽국 문화가 영향을 미쳤던 지역으로, 이는 고죽국의 문화적 흔적이 타 지역에 미친 영향을 포함한다.

따라서 본 논문에서 다루는 고죽국의 지역은 이러한 맥락에서 이해하는 광의의 “지역” 개념이며, 특정한 성터나 도읍의 위치에만 국한되지 않는다.

1.2.3. 역사적 맥락. 歷史語境

在夏文化的探討下, 孫慶偉教授認為歷史脈絡可以作為考古學的一種研究方法. 此方法的關鍵有二：第一, 要求研究者帶著具體歷史問題來處理考古材料. 或者說考古材料的收集、整理和分析的具體方式是由問題決定的. 第二, 研究者被要求盡可能在歷史背景下理解考古材料. [1]

[1] 孫慶偉. 鵬宅禹跡：夏代信史的考古學重建[M]. 北京：生活‧讀書‧新知三聯書店, 2018：13-14.

하夏 문화에 대한 논의에서 손경위孫慶偉 교수는 역사적 맥락이 고고학의 연구 방법으로 활용될 수 있다고 주장했다. 이 방법의 핵심은 두 가지이다.

첫째, 연구자는 구체적인 역사적 문제를 염두에 두고 고고학적 자료를 다뤄야 한다. 즉, 고고학적 자료의 수집, 정리, 분석 방법은 연구 문제에 따라 결정된다.

둘째, 연구자는 고고학적 자료를 가능한 한 역사적 배경 속에서 이해해야 한다. [1]

徐旭生《1959年夏豫西調查”夏墟”的初步報告》一文對”夏墟”範圍的研究邏輯為：限定夏部落活動範圍, 在研究此範圍內考古學文化的普遍特徵的同時比較與其它地區考古學文化的差異. [2]

[2] 徐旭生. 1959年夏豫西調查”夏墟”的初步報告[J]. 考古, 1959[11]：592-600.

서욱생徐旭生의 《1959년 하예서 조사 “하허夏墟”의 초기 보고》라는 논문에서는 “하허” 범위를 연구하는 논리를 다음과 같이 제시했다: 하부락夏部落의 활동 범위를 한정한 뒤, 해당 범위 내의 고고학적 문화의 일반적인 특성을 연구하고, 이를 다른 지역의 고고학적 문화와 비교하여 차이를 분석한다. [2]

所以歷史脈絡其實是一種建立在信史基礎上的比較研究方法. 三代考古受限於文獻不足, 需要考古資料提供必要線索.

就本文對孤竹國地域的討論而言, 研究的基礎是建立在史料的分析上. 根據典籍史料可以將探索孤竹國的主要範圍鎖定為冀東、遼西的圍坊三期文化、魏營子文化, 再對它們進行比較研究.

따라서 역사적 맥락이란 사실에 기반한 기록을 토대로 하는 비교 연구 방법이라고 할 수 있다. 삼대三代 고고학은 문헌 자료의 부족으로 인해 고고학적 자료가 필수적인 단서를 제공해야 한다.

본 논문에서 고죽국의 지역을 논의함에 있어 연구의 기초는 사료 분석에 기반을 두고 있다. 고전 문헌의 기록에 따르면 고죽국의 주요 범위를 기동冀東과 요서遼西 지역의 위방삼기문화圍坊三期文化와 위영자문화魏營子文化로 한정할 수 있으며, 이를 비교 연구할 필요가 있다.

1.3. 연구회고. 研究回顧

孤竹國的相關研究是多元的, 本節將以研究內容分類, 可分為孤竹國相關甲骨文金文研究、可能相關的考古遺存研究、社會經濟研究、地理研究, 以下分別綜述.

고죽국과 관련된 연구는 매우 다각적이다. 본 절에서는 연구 내용을 분류하여, 고죽국과 관련된 연구를 갑골문甲骨文 및 금문金文 연구, 관련 가능성이 있는 고고학적 유적 연구, 사회경제 연구, 지리 연구로 나누어 각각 요약한다.

1.3.1. 고죽국 관련 갑골문 및 금문 연구. 孤竹國相關的甲骨文金文研究

關於孤竹國的文字記載除歷史典籍外, 殷墟甲骨文和出土、傳世青銅器上也有相關內容可以參考. 馮艷麗《先秦孤竹國史料輯考》對有關孤竹國的甲骨卜辭和銘文進行細緻的統計, 甲骨方面舉出十七條與孤竹國相關的卜辭；在銘文方面對刻銘青銅器的器物形制、來源做出說明, 銘文資料的隸定作了簡要概述. [3]

[3] 馮艷麗. 先秦孤竹國史料輯考[D]. 東北師範大學, 2014：5.

고죽국에 대한 문자 기록은 역사적 전적典籍 외에도 은허殷墟의 갑골문과 출토되거나 전해 내려온 청동기에 관련 내용이 포함되어 있다.

풍연려馮艷麗의 《선진고죽국사료집고先秦孤竹國史料輯考》에서는 고죽국과 관련된 갑골문의 점사卜辭와 금문을 세밀히 통계했다. 갑골문 점사에서는 고죽국과 관련된 17개의 사례를 제시했으며, 금문에 대해서는 명문이 새겨진 청동기의 기물 형태와 출처를 설명하고, 명문 자료에 대한 간략한 해독 작업을 진행했다. [3]

孤竹相關甲骨文早期研究涉及卜辭斷代、文字的釋讀等方面, 其中焦點是對”孤竹”二字的釋讀. 曹定云《殷代的”竹”與”孤竹”－從殷墟”婦好”基石磬銘文論及遼寧喀左北洞銅器》一文對”孤竹”二字釋讀, 並得到學術界的讚同. [4]

[4] 曹定云. 殷代的”竹”與”孤竹”－從殷墟”婦好”基石磬銘文論及遼寧喀左北洞銅器[J]. 華夏考古, 1988[3]：72.

고죽孤竹과 관련된 갑골문 연구 초기에는 점사卜辭의 연대 측정, 문자 해독 등이 주요 연구 내용이었다. 그 중에서도 “고죽孤竹” 두 글자의 해독이 핵심적인 논점이었다.

조정운曹定云은 《은대의 ‘죽竹’과 ‘고죽孤竹’ – 은허殷墟 ‘부호婦好’ 기초 경명문磬銘文 및 요령 객좌 북동 청동기 고찰》에서 “고죽孤竹” 두 글자를 해독하였으며, 이 해석은 학계의 지지를 받았다. [4]

文字問題解決之後, 這批甲骨的研究開始深入, 學者展開了孤竹族屬姓氏、文字內容背後所體現的孤竹與商的關係的研究. 對於孤竹國相關金文的考釋現在還存有爭議, 喀左出土青銅罍上銘文“”有兩種觀點, 一種主張釋為“微”, 另一種釋為“髟”. 唐蘭在《從河南鄭州出土的商代前期青銅器談起》一文中釋讀出”孤竹”二字[1].

[1] 唐蘭. 從河南鄭州出土的商代前期青銅器談起[J]. 文物, 1973[07]：5-14+84-86.

문자 해독 문제가 해결된 이후, 이 갑골문 연구는 한층 더 심화되었으며, 학자들은 고죽국의 족속과 성씨, 문자 내용이 드러내는 고죽국과 상商과의 관계를 탐구하기 시작했다.

고죽국과 관련된 금문에 대한 해석은 현재도 논란이 있다. 요령 객좌에서 출토된 청동제 뢰罍 위의 명문 “”에 대해 두 가지 해석이 존재한다. 하나는 이를 “미微”로 해석하는 관점이고, 다른 하나는 “표髟”로 해석하는 관점이다.

당란唐蘭은 《하남 정주에서 출토된 상대商代 전기의 청동기를 논하다》라는 논문에서 “고죽孤竹” 두 글자를 해독했다. [1]

李學勤《試論孤竹》將1973年於遼寧喀左縣出土的一件銅罍上的銘文釋讀為“父丁、孤竹、亞微”, 其他三件被釋讀為“亞”. 李先生認為亞微、亞都是孤竹國的氏族, 指出孤竹與商有密切的聯繫. [2]

[2] 李學勤. 試論孤竹[J]. 社會科學戰線, 1983[02]：202-206.

이학근李學勤의 《시론고죽試論孤竹》에서는 1973년에 요령 객좌현喀左縣에서 출토된 한 동뢰銅罍 위의 명문을 “부정父丁, 고죽孤竹, 아미亞微”로 해독하였고, 다른 세 점은 “아[亞]”로 해독했다.

이학근은 아미亞微와 아[亞]가 모두 고죽국의 씨족임을 주장하며, 고죽국이 상商과 밀접한 관계를 가지고 있음을 밝혔다. [2]

1983年金耀《亞微罍考釋－兼論商代孤竹國》一文對孤竹亞罍銘文字形作出考釋, 認為“”字應釋為“微”, 說明“亞”字的內涵, 是商王官職並且是貞人史官之類的文職. 文章結合甲骨文與《帝王世紀》”湯特封墨胎氏於孤竹, 後九葉, 孤竹君二子伯夷叔齊”的記載, 認為甲骨與青銅器上所記之人即為孤竹國國君之名, 並對這三人進行排序, 考證孤竹國晚期世系. 金文指出“父丁”即甲骨文中所記“竹侯”, “亞微”即伯夷叔齊之父, “亞”是亞微中子“”. [3]

[3] 金耀. 亞微罍考釋－兼論商代孤竹國[J]. 社會科學戰線, 1983[2]：207-213.

1983년, 금요金耀의 논문 《아미뢰亞微罍 고석—겸론 상대 고죽국》에서는 고죽아뢰亞罍 명문의 글자 형태를 분석하며, “” 자를 “미微”로 해석해야 한다고 주장했다. 그는 “아亞”라는 글자의 의미를 상商 왕조의 관직으로, 점관貞人이나 사관史官과 같은 문직文職으로 설명했다.

논문은 갑골문과 《제왕세기帝王世紀》의 “탕湯이 특별히 묵태씨墨胎氏를 고죽孤竹에 봉했고, 9대 후에 고죽군孤竹君의 두 아들인 백이와 숙제가 태어났다”는 기록을 결합하여, 갑골문과 청동기에 기록된 인물이 고죽국 국군國君의 이름임을 밝혔다.

또한, 이 세 인물의 순서를 정리하며 고죽국 말기의 세계를 고증했다. 금문에 따르면 “부정父丁”은 갑골문에서 언급된 “죽후竹侯”이고, “아미亞微”는 백이와 숙제의 아버지이며, “아[亞]”는 아미의 아들 ““이라고 해석했다. [3]

曹定云《殷代的”竹”與”孤竹”—從殷墟婦好基石磬銘文論及遼寧喀左北洞銅器》對””字從發音的角度進行解釋, 認為””字近”姑”聲亦近”孤”. [4]

[4] 曹定云. 殷代的”竹”與”孤竹”－從殷墟”婦好”基石磬銘文論及遼寧喀左北洞銅器[J]. 華夏考古, 1988[2]：71-84.

조정운曹定云의 《은대의 ‘죽竹’과 ‘고죽孤竹’—은허 부호婦好 기초 경명문磬銘文 및 요령 객좌 북동 청동기 고찰》에서는 “” 자를 발음의 관점에서 해석하며, 이 글자가 “고姑”와 유사한 소리를 가지며 또한 “고孤”와도 비슷하다고 보았다. [4]

林滄不認同””字釋為”微”的看法, 在《釋史牆盤銘中的”閔虘髟”》與《說飄風》兩文中論證””字應釋為”髟”[5].

[5] 林澐. 釋史牆盤銘中的“逖虘髟”, 林澐學術文集[C]. 北京. 中國大百科全書出版社, 1998：147-160；林澐. 說飄風, 林澐學術文集[C]. 北京. 中國大百科全書出版社, 1998：113-118.

임창林滄은 “” 자를 “미微”로 해석하는 견해에 동의하지 않았다. 그는 《석사장반명중의 ‘민좌표’_閔虘髟’釋史牆盤銘中的”閔虘髟”》와 《설표풍說飄風》이라는 두 논문에서 “” 자는 “표髟”로 해석해야 한다고 논증했다. [5]

何景成《商周青銅器氏族銘文研究》引林澐觀點, 將喀左北洞出土青銅器銘文釋讀為”亞髟”[6].

[6] 何景成. 商周青銅器族氏銘文研究[D]. 吉林大學, 2005：5.

하경성何景成의 《상주청동기씨족명문연구商周青銅器氏族銘文研究》에서는 임운林澐의 견해를 인용하여, 객좌 북동에서 출토된 청동기 명문을 “아표亞髟”로 해독했다. [6]

楊建華也持此觀點[7].

[7] 楊建華. 燕山南北商周之際青銅器遺存的分群研究[J]. 考古學報, 2002[2]：157-174.

양건화楊建華 또한 이와 같은 견해를 지지했다. [7]

近年來李路、白軍鵬在《孤竹與古燕族、燕國關係考論》中對《宣和博古圖》《鄒中片羽》《三代吉金文存》中記載的”亞鼎、亞尊、亞卣”三器銘文作了新的解讀, 認為亞中字””與古燕族圖騰”燕”的金文寫法相似, 從而推出孤竹與古燕族的親密關係[8].

[8] 李路, 白軍鵬. 孤竹與古燕族、燕國關係考論[J]. 古籍整理研究學刊, 2017[1]：71-75.

최근, 이로李路와 백군붕白軍鵬은 《고죽과 고연족, 연국의 관계 고론_孤竹與古燕族、燕國關係考論》에서 《선화박고도宣和博古圖》, 《추중편우鄒中片羽》, 《삼대길금문존三代吉金文存》에 기록된 “아 亞 정鼎, 아 亞 존尊, 아 亞 유卣”라는 세 가지 청동기 명문을 새롭게 해석했다.

이들은 “아 亞” 글자 속의 ““가 고연족古燕族의 토템인 “연燕”의 금문金文 글자와 유사하다고 보고, 이를 바탕으로 고죽국과 고연족 사이에 긴밀한 관계가 있었음을 추론했다. [8]

針對喀左北洞山出土的銅罍而言, 金耀用類型學的方法分析了孤竹亞罍的製作年代. 最後得出四點結論.

객좌 북동산에서 출토된 동뢰銅罍에 대해, 금요金耀는 유형학적 방법을 사용하여 고죽아뢰孤竹亞罍의 제작 연대를 분석했다. 이를 통해 다음 네 가지 결론을 도출했다.

1. 孤竹亞罍形制與亞旁、何罍形制相同. 亞旁、何罍見於廩辛康丁之時, 孤竹亞罍年代也應相似.

2. 孤竹亞罍通體花紋有小楞, 腹下十字鏤孔. 為殷墟三期後器物特徵.

3. 現存金文, 名在亞中的多在中期以後.

4. 《竹書紀年》伯夷帝紂二十一年逃奔周王曰老, 古人七十為老, 往前推算其父即在廬辛前後.

1. 고죽아뢰孤竹亞罍의 형태는 아방亞旁과 하뢰何罍의 형태와 동일하다. 아방과 하뢰는 임신廩辛과 강정康丁 시기에 나타나므로, 고죽아뢰의 연대 또한 이와 유사한 시기로 추정된다.

2. 고죽아뢰는 전체적으로 작은 능선이 있는 문양과, 아랫부분에 십자 모양의 투각鏤刻 구멍이 있다. 이는 은허殷墟 3기 이후 기물의 특징이다.

3. 현존하는 금문 중 이름에 “아亞”가 포함된 것은 대부분 중기 이후에 속한다.

4. 《죽서기년竹書紀年》에는 “백이가 주왕紂王 21년에 주왕실로 도망갔고, 주왕에게 자신을 ‘노老’라 칭했다”라고 기록되어 있다. 고대에 70세를 노인으로 간주했으므로, 이를 거슬러 올라가면 그의 아버지는 임신廩辛 전후 시기에 해당한다.

1.3.2. 고죽국의 지리적 위치에 대한 연구. 關於孤竹國地望的研究

關於孤竹國地望的研究一直都是孤竹國研究的重點. 目前還沒有孤竹國明確的考古發現, 關於其地望的探討主要依據史料和實物資料進行推論. 馮艷麗《先秦孤竹國史料輯考》中對有關孤竹國史料進行整理, 學者在對孤竹國地望的探討中採用的史料基本上不出這部分內容, 但得出的結論卻並不一致. 關於孤竹國地望研究現在主要有以下幾種說法.

고죽국의 지리적 위치地望에 대한 연구는 고죽국 연구에서 늘 중요한 주제로 다뤄져 왔다. 현재까지 고죽국과 관련된 명확한 고고학적 유적은 발견되지 않았으며, 지리적 위치에 대한 논의는 주로 사료와 실물 자료를 바탕으로 추론하고 있다.

풍염려馮艷麗의 《선진고죽국사료집고先秦孤竹國史料輯考》는 고죽국 관련 사료를 정리했으며, 학자들은 이 사료를 바탕으로 고죽국의 지리적 위치를 탐구했다. 그러나 사료의 범위는 대체로 일치하지만, 연구자들이 도출한 결론은 서로 상이하다.

현재 고죽국 지리적 위치에 대한 연구는 다음과 같은 주요 견해로 나뉜다.

1. 요서구일대遼西區一帶

遼西區這個地理概念包括醫巫閭山以東、燕山山脈以北、七老圖山以西和西拉木倫河以南. 就今天的行政區劃來說包括遼寧西部、河北東北部和北京北部這一範圍, 是孤竹國地望研究中較早的觀點. 金耀《亞微罍考釋－兼論商代孤竹國》一文中第一次運用甲骨文記載的史料分析孤竹國地望, 得出孤竹位於燕山以北的結論. [1]

[1] 金耀. 亞微罍考釋－兼論商代孤竹國[J]. 社會科學戰線, 1983[2]：207-213.

요서遼西 지역이라는 지리적 개념은 의무려산醫巫閭山 동쪽, 연산燕山 산맥 북쪽, 칠로도산七老圖山 서쪽, 시라무렌강[서랍목륜하西拉木倫河] 남쪽을 포함한다. 오늘날의 행정 구역으로 보면, 이는 요령서부遼寧西部, 하북동북부河北東北部, 그리고 북경北京 북부를 포함하는 범위에 해당하며, 이는 고죽국 지리적 위치 연구에서 비교적 초기의 주요 견해 중 하나이다.

금요金耀의 《아미뢰 고석－겸론 상나라 고죽국_亞微罍考釋－兼論商代孤竹國》에서는 처음으로 갑골문에 기록된 사료를 활용해 고죽국의 지리적 위치를 분석하며, 고죽국이 연산燕山 북쪽에 위치한다고 결론지었다. [1]

開啟了孤竹國地域研究與考古材料結合的先河. 這一地區雖囊括範圍廣大但不精確, 之後學者也基於這部分史料記載和遼寧喀左出土的青銅器以及朝陽自唐代以來的地名傳承, 開啟對孤竹國地望定位更為準確的討論, 分為盧龍說、喀左說、動態說三種觀點.

고죽국 지역 연구와 고고학 자료를 결합한 연구의 새로운 장을 열었다. 이 지역은 비록 넓은 범위를 포함하지만 정확성이 부족했다. 이후 학자들은 이러한 사료 기록과 요령객좌遼寧喀左에서 출토된 청동기, 그리고 당대唐代 이후 조양朝陽의 지명 전승을 바탕으로 고죽국 지리적 위치를 보다 정밀하게 논의하기 시작했다.

그 결과 고죽국의 지리적 위치에 대한 논의는 노룡설盧龍說, 객좌설喀左說, 동태설動態說의 세 가지 주요 관점으로 나뉘었다.

2. 노룡설盧龍說

據《史記》《括地志》《爾雅》〈釋地〉《漢書》〈地理志〉《盧龍縣志》《大清一統志》等典籍記載, 孤竹國在盧龍及週邊地區. 持盧龍說的學者主要以上述史料進行論證. 李學勤根據令支山戎的位置, 討論了孤竹國與夏家店文化的關係, 推測孤竹國地望在今河北盧龍. [2]

[2] 李學勤. 試論孤竹[J]. 社會科學戰線, 1983[02]：202-206.

《사기史記》, 《괄지지括地志》, 《이아爾雅》〈석지釋地〉, 《한서漢書》〈지리지地理志〉, 《노룡현지盧龍縣志》, 《대청일통지大清一統志》 등 여러 문헌에 따르면, 고죽국은 노룡盧龍 및 그 주변 지역에 위치한 것으로 기록되어 있다.

노룡설을 지지하는 학자들은 주로 이러한 사료를 바탕으로 논증을 전개했다. 이학근李學勤은 영지산융令支山戎의 위치를 기반으로 고죽국과 하가점 문화夏家店文化의 관계를 논의했으며, 고죽국의 지리적 위치를 오늘날 하북河北 노룡盧龍 지역으로 추정했다. [2]

近年來新發現盧龍蔡家墳遺址引起學界重視, 此遺址被認為是孤竹國位於盧龍的重要證據. [1]

[1] 孟凡棟. 蔡家墳北嶺顯現11個文化層[N]. 秦皇島日報, 2011-03-16. A01.

최근 들어 새로 발견된 노룡盧龍 채가분유적蔡家墳遺址이 학계의 주목을 받고 있다. 이 유적은 고죽국이 노룡盧龍에 위치했다는 중요한 증거로 간주되고 있다. [1]

3. 객좌설喀左說

《通典》《遼史》《太平寰宇記》《漢書地理志詳釋》記孤竹在今喀左境內, 是較遼西說更精確的位置. 喀左北洞山出的青銅器窖藏中有一銅罍, 該器上有”孤竹 “二字, 此器也是喀左說的重要證據. 相關論述有吳限《孤竹國在遼西》[2], 李德山《中國東北古民族發展史》[3], 黃斌、黃瑞《走進東北古國》[4], 崔向東《論商周時期的孤竹國－遼西走廊古族古國研究之一》等[5].

[2] 吳限. 孤竹國在遼西[J]. 共產黨員, 2020[24]：54-55.
[3] 李德山, 欒凡. 中國東北古民族發展史[M]. 北京：中國社會科學出版社, 2003.
[4] 黃斌, 黃瑞. 走進東北古國[M]. 內蒙古：遠方出版社, 2006.
[5] 崔向東. 論商周時期的孤竹國－遼西走廊古族古國研究之一[J]. 甘肅社會科學, 2019[03]：157-164.

《통전通典》, 《요사遼史》, 《태평환우기太平寰宇記》, 《한서지리지상세해설漢書地理志詳釋》에 따르면, 고죽국은 오늘날 객좌 지역에 있었다고 기록되어 있다. 이는 요서설遼西說보다 더 구체적인 위치를 제시한 것이다.

객좌 북동산北洞山에서 출토된 청동기 매장 유물 중 하나인 청동아뢰[銅罍]에는 “고죽孤竹” 두 글자가 새겨져 있다. 이 유물은 객좌설을 지지하는 중요한 증거로 간주된다.

관련 논문으로는 우한吳限의 《요서에 있는 고죽국_孤竹國在遼西》[2], 이덕산李德山의 《중국 동북 고민족 발전사_中國東北古民族發展史》[3], 황빈黃斌과 황서黃瑞의 《동북 고국 탐방_走進東北古國》[4], 그리고 최향동崔向東의 《상주 시대의 고죽국 논의－요서 회랑 고족 고국 연구 중 하나_論商周時期的孤竹國－遼西走廊古族古國研究之一》[5] 등이 있다.

4. 동태설動態說

動態說認為, 孤竹國不是在盧龍或在喀左其中一個地方, 而是在遷移運動的. 在《孤竹古國疆域探析》一文中, 蔚華萍提出政治疆域此一觀點, 認為疆域範圍隨著國家政治控制力強弱而改變. 同時也參考了王玉哲先生”商政治疆域的點與面”的相關看法, 認為幾乎與商同時的孤竹也可能採用這種治理疆域的模式[6].

[6] 蔚華萍、李強華. 孤竹古國疆域探析[J]. 河北科技師範學院學報[社會科學版], 2013[04]：29-32.

동태설은 고죽국이 노룡盧龍이나 객좌 중 한 곳에 고정되어 있지 않았으며, 이동하며 영역을 확장하거나 축소하는 과정을 겪었다고 본다.

위화평蔚華萍은 《고죽 고국 강역 탐구_孤竹古國疆域探析》에서 “정치적 강역”이라는 개념을 제시하며, 국가의 정치적 통제력의 강약에 따라 강역 범위가 변화했을 가능성을 제기했다.

아울러 왕옥철王玉哲의 “상나라 정치 강역의 점과 면”에 대한 관련 견해를 참고하며, 상나라와 거의 동시대에 존재했던 고죽국 또한 이러한 방식으로 강역을 관리했을 가능성을 언급했다. [6]

動態說依典籍記載分為兩種觀點：一種是由盧龍遷至喀左. 王玉亮《孤竹地望試析》一文認為孤竹國先在盧龍, 西周時遷至遼西. 文章從先商來源和震懾邊患兩方面闡述了孤竹封於盧龍的可能性, 再以考古材料佐證, 並在梳理商周時期灤河下游自然地理環境的基礎上, 討論了孤竹的經濟形式. 他認為商末周初之際社會動盪, 周王命燕國北伐, 孤竹隨商遺民北逃進入遼西[7].

[7] 王玉亮. 孤竹地望試析[J]. 廊坊師專學報, 1998[04]：6-10.

동태설은 문헌 기록에 따라 두 가지 관점으로 나뉜다. 그중 하나는 노룡盧龍에서 객좌로 이동했다는 설이다.

왕옥량王玉亮의 《고죽 지리적 위치 시론_孤竹地望試析》에서는 고죽국이 처음에는 노룡에 있었으나, 서주西周 시기에 요서遼西로 이동했다고 주장한다.

그는 먼저 상나라 초기의 기원과 주변 적대 세력 억제라는 두 가지 측면에서 고죽국이 노룡에 봉해졌을 가능성을 설명하고, 이를 고고학 자료로 뒷받침했다. 또한, 상·주 시기의 란허灤河 하류 자연지리 환경을 정리한 후, 고죽국의 경제 구조를 논의했다.

왕옥량은 상나라 말기에서 서주 초기의 사회 혼란 속에서 주 왕이 연나라에 명하여 북벌을 단행하자, 고죽국이 상나라 유민과 함께 북쪽으로 요서 지역으로 도피했다고 보았다. [7]

之後他在《試論孤竹的地望及疆域—兼論遼西出土孤竹器物之原因》一文對先前的觀點作出更細緻的論證. 他以地理環境的視角論述了盧龍在商周時的宜居, 分兩方面討論了孤竹與商的關係：

이후 왕옥량은 《고죽의 지리적 위치와 강역에 대한 시론－요서에서 출토된 고죽 유물의 원인 겸 논의_試論孤竹的地望及疆域—兼論遼西出土孤竹器物之原因》라는 논문에서 이전의 견해를 더욱 세부적으로 논증했다.

그는 지리적 환경의 관점에서 상·주 시대에 노룡盧龍이 거주하기에 적합한 지역이었음을 논의하며, 고죽국과 상나라의 관계를 두 가지 측면에서 살펴보았다.

1. 先商源於東北說, 並認為孤竹是商室後裔.

2. 盧龍具有戰略意義的地理位置, 是連結東北、華北的必經之路, 起到屏衛商室不受少數民族侵擾的作用. 文章對疆域一詞作出了定義上的區分, 指出在商末周初孤竹逃至遼西並沒有建立統治, 只生活了很短的時間, 所以並不能將遼西當做孤竹的地域. 至於遼寧喀左出土的青銅器, 可能是武王克商分封諸侯, 班賜宗彝的分殷之器, 也可能是殷遺所持重器[1].

[1] 王玉亮. 試論孤竹的地望及”疆域”－兼論遼西出土”孤竹”器物之原因[J]. 瀋陽教育學院學報, 2000[04]：56-61.

1. 선상先商이 동북 지역에서 기원했다는 설을 지지하며, 고죽국이 상나라 왕실의 후손이라고 주장했다.

2. 노룡盧龍은 전략적으로 중요한 지리적 위치에 있으며, 동북과 화북을 연결하는 필수 경로로 상나라 왕실을 소수 민족의 침입으로부터 방어하는 역할을 했다고 보았다.

왕옥량王玉亮의 논문은 “강역疆域”이라는 용어를 정의상 구분하여, 상나라 말기에서 주나라 초기 사이에 고죽국이 요서遼西로 도피했지만 통치를 수립하지 않고 짧은 시간만 머물렀다고 지적했다. 따라서 요서를 고죽국의 지역으로 간주할 수 없다고 결론지었다.

한편, 요령객좌遼寧喀左에서 출토된 청동기는 무왕武王이 상나라를 멸망시킨 후 제후를 분봉하며 종묘 기물을 나누어 준 “분은지기分殷之器”일 가능성이 있으며, 또는 상나라 유민들이 소유한 중요한 물품일 가능성도 제기했다. [1]

在《虞夏商周之際遼西區的建構及古族研究》一文中聶云峰在闡釋動態說中提供了一條新思路. 太保罍、盉銘文”令克侯於燕”意為周王命令燕國聯合羌、狸、且三族共同抵禦髟人, 他根據這段銘文引用林澐的觀點, 認為孤竹為髟人所建. 殷末周初面對來自南方的壓力, 孤竹向北遷移, 至大小凌河流域將青銅器遺留在那裡. [2]

[2] 聶云峰. 虞夏商周之際遼西區的建設及古族研究[D]. 遼寧師範大學, 2005.

《우하상주 시대 요서 지역의 형성과 고족 연구_虞夏商周之際遼西區的建構及古族研究》에서 섭운봉聶云峰은 동태설動態說을 해석하며 새로운 관점을 제시했다.

태보뢰太保罍와 화盉에 새겨진 “령극후어연令克侯於燕”이라는 명문은 주 왕이 연나라에 명하여 강羌, 리狸, 차且 세 부족과 연합하여 표인髟人에 맞설 것을 명령한 것을 뜻한다.

섭운봉은 이 명문에 기반하여 임운林澐의 견해를 인용하며, 고죽국이 표인髟人에 의해 건국되었다고 주장했다.

또한 상나라 말기와 주나라 초기 남쪽에서의 압박에 직면하여, 고죽국은 북쪽으로 이주하였으며, 대릉하大凌河와 소릉하小凌河 유역에 청동기를 남겨두었다고 보았다. [2]

但此觀點有待商榷. 王文軼事《商周時期東北孤竹地望考》引文獻史料進行論述. 《孟子》〈離婁上〉記載了伯夷闢紂, 遷居北海之濱事. 商室當時位於安陽, 孤竹位於盧龍. 作者認為孤竹若要”闢紂”逃避紂王暴政, 便只能向離商室更遠的地方遷徙, 而不是向商室靠攏. 認為孤竹國採取由南向北的遷移方向[3].

[3] 王文軼事. 商周時期東北孤竹國地望考[J]. 黑龍江民族叢刊, 2020[01]：82-86.

하지만 이 견해에는 논의가 필요하다. 왕문일王文軼의 《상주 시기 동북 고죽 지리적 위치 고찰_商周時期東北孤竹地望考》에서는 문헌 사료를 인용하여 논의를 전개했다.

《맹자孟子》〈이루상離婁上〉에는 백이가 주왕紂王을 피하여 북해北海로 이주한 이야기가 기록되어 있다. 당시 상나라 왕실은 안양安陽에 있었고, 고죽국은 노룡盧龍에 위치했다.

저자는 고죽국이 만약 주왕의 폭정을 피하기 위해 “벽주闢紂”하려 했다면, 상나라 왕실에서 더 멀리 떨어진 곳으로 이동했을 가능성이 높으며, 오히려 상나라 왕실에 더 가까운 곳으로 이동했을 가능성은 낮다고 주장했다.

따라서 고죽국이 남쪽에서 북쪽으로 이동하는 방향을 선택했다고 결론지었다. [3]

另一種觀點則是孤竹國由喀左遷移至盧龍. 此觀點討論較少. 孔華、杜勇《孤竹姓氏與都邑變遷新考》一文持此觀點. 文章從兩處青銅器窖藏埋藏方式和時間分析, 認為喀左出土的青銅器應為孤竹人處於某種目的刻意埋藏, 而不是倉促遺留, 以此推測喀左是孤竹人開始的族居地. 之後不知出於何種原因遷至冀東盧龍一帶, 在春秋早期受到齊國的徵伐[4].

[4] 孔華, 杜勇. 孤竹姓氏與都邑變遷新考試[J]. 中國大學社會科學, 2017[02]：129-143+159.

다른 한 가지 견해는 고죽국이 객좌에서 노룡盧龍으로 이동했다는 것이다. 이 견해에 대한 논의는 상대적으로 적다.

공화孔華와 두용杜勇은 《고죽 성씨와 도읍 변화 신고_孤竹姓氏與都邑變遷新考》라는 논문에서 이러한 견해를 제시했다.

논문은 두 곳에서 발견된 청동기 매장 방식과 매장 시기를 분석하여, 객좌에서 출토된 청동기가 고죽인孤竹人이 특정 목적을 가지고 의도적으로 매장한 것이며, 급하게 남겨둔 것이 아니라고 보았다. 이를 통해 객좌가 고죽인이 초기 정착했던 지역임을 추정했다.

그 후 알 수 없는 이유로 고죽국은 하북성 동부 노룡盧龍 일대로 이동했으며, 춘추 초기에는 제齊나라의 정벌을 받았다고 분석했다. [4]

1.3.3. 고죽국과 관련된 가능성 있는 고고학적 유적 연구. 孤竹國可能相關考古遺存研究

孤竹國地望所在目前在爭議之中, 但據文獻記載和先前研究成果可以將其範圍縮小至冀東盧龍、遷安及遼西喀左為中心的兩個地區. 兩地區商周時期的考古遺存均有可能在孤竹國的範圍之內, 從另一個角度看這一地區商周時期考古學文化可能就是孤竹國的文化遺存, 只是暫未被識別出來.

고죽국의 지리적 위치는 현재 논란이 있지만, 문헌 기록과 이전 연구 결과에 따르면 그 범위를 하북성河北省 동부의 노룡盧龍·천안遷安과 요서遼西의 객좌를 중심으로 하는 두 지역으로 좁힐 수 있다.

이 두 지역에서 발견된 상商·주周 시대의 고고학적 유물들은 고죽국의 영역에 포함되었을 가능성이 있다. 또 다른 관점에서 보면, 이 지역의 상·주 시대 고고학적 문화는 고죽국의 문화 유적일 가능성도 있으나, 현재로서는 명확히 식별되지 않은 상태이다.

二十世紀八十年代冀東圍坊三期文化遺址的大量發現, 累積了豐富的材料. 針對這批資料體現的共通性, 發掘者意識到這一地區文化遺存與孤竹國可能存在某種關聯. 但僅在發掘報告中稍有提及, 並未深入研究. 之後有學者撰文將考古學文化同孤竹國研究結合. 楊建華《燕山南北商周之際青銅器遺存的分群研究》指出C群器物及組合關係兼有中原和北方文化因素, 並認為將C群器物的擁有者理解為髟人建立的孤竹國是相符的[1].

[1] 楊建華. 燕山南北商周之際青銅器遺存的分群研究[J]. 考古學報, 2002[2]：157-174.

1980년대 하북성 동부에서 발견된 위방圍坊 3기 문화 유적지는 풍부한 자료를 축적했다. 이 자료들이 보여주는 공통점을 바탕으로 발굴자는 해당 지역의 문화 유적이 고죽국과 일정한 연관성이 있을 가능성을 인지했다. 하지만 이는 발굴 보고서에서 간략히 언급되었을 뿐, 심층적인 연구는 이루어지지 않았다.

이후 일부 학자들이 고고학적 문화와 고죽국 연구를 결합하는 논문을 발표했다. 양건화楊建華의 《연산燕山 남북 상·주 시대 청동기 유물의 군집 연구》에서는 C군 유물과 그 조합이 중원中原 문화와 북방 문화 요소를 겸하고 있음을 지적했다. 그는 C군 유물의 소유자를 변발[髟]을 한 사람들이 세운 고죽국으로 이해하는 것이 적절하다고 주장했다[1].

魏營子文化與孤竹國的關係, 何景成在《商周青銅器氏族銘文研究》第三節”孤竹”組複合族氏研究中進行了分析. 魏營子文化時代跨越商晚期至西周早期, 分佈於大凌河流域南部和小凌河流域直至渤海海濱, 與文獻記載孤竹國地域大致相當. 文章認為在夏令營上下層之間的魏營子文化類型與孤竹國有著密切的關係. 由於喀左地區出土的青銅器有著濃厚的商文化氣息並且相對獨立, 也證明了這支考古學文化是受商文化影響而高度融合的土著文化. [2]

[2] 何景成. 商周青銅器族氏銘文研究[D]：112-118.

위영자魏營子 문화와 고죽국의 관계에 대해 하경성何景成은 《상·주 시대 청동기 씨족 명문 연구》의 제3절 〈고죽〉 복합 씨족 연구에서 분석을 진행했다. 위영자 문화는 상商 말기부터 서주西周 초기까지의 시대를 아우르며, 대릉하大凌河 유역 남부와 소릉하小凌河 유역에서부터 발해渤海 해안에 이르는 지역에 분포되어 있어, 문헌에 기록된 고죽국의 영역과 대체로 일치한다.

하경성은 위영자 문화가 하가점夏家店 상·하층 문화 사이의 유형과 고죽국 사이에 밀접한 연관이 있다고 보았다. 특히, 객좌 지역에서 출토된 청동기가 짙은 상 문화의 특색을 띠며 독립성을 보인다는 점은 이 고고학적 문화가 상 문화의 영향을 받아 고도로 융합된 토착 문화임을 증명한다고 평가했다[2].

苗威《關於孤竹的探討》認為孤竹是商人後裔, 那麼孤竹所對應的考古文化遺存, 就應該更多的體現商的文化因素, 應同夏家店上層和下層文化區分開. [3]

[3] 苗威. 關於孤竹的探討[J]. 中央民族大學學報[哲學社會科學版], 2008[3]：76-80.

묘위苗威의 《고죽에 대한 탐구》에서는 고죽국을 상商 왕조의 후손으로 보았다. 따라서 고죽국에 대응하는 고고학적 문화 유적은 상 문화의 요소를 더 많이 반영해야 하며, 하가점夏家店 상층 및 하층 문화와는 구분되어야 한다고 주장했다[3].

張文瑞、瞿良富將北京昌平張營文化也納入孤竹國地域問題的討論範圍之內, 認為昌平張營文化遺存是孤竹國初步形成的階段. 隨後向東部擴張, 晚商地域達唐山、秦皇島、遼西地區. [4]

[4] 張文瑞, 翟良富. 後遷義遺址考古發掘報告及冀東地區考古文化研究[M]. 文物出版社, 2016[12].

장문서張文瑞와 거양부瞿良富는 북경北京 창평昌平의 장영張營 문화를 고죽국 지역 문제 논의 범위에 포함시켰다. 그들은 창평 장영 문화 유적이 고죽국이 초기 단계에서 형성된 흔적이라고 보았다. 이후 고죽국은 동쪽으로 확장하여, 만상晚商 시기에는 당산唐山, 진황도秦皇島, 요서遼西 지역에 이르렀다고 주장했다[4].

圍坊三期文化年代上限大致相當於早商三期, 晚段大致相當於晚商晚期. [5]

[5] 蔣剛、王志剛. 關於圍坊三期文化與張家園上層文化的再認識[J]. 考古, 2010[05]：70.

위방圍坊 삼기三期 문화의 연대 상한선은 대체로 조상早商 3기와 유사하며, 하한선은 대체로 만상晚商 말기에 해당한다[5].

冀東地區圍坊三期文化分佈中心為灤河下游, 唐山市東部, 灤河與青龍河交會處. 主要遺址有：後遷義遺址[第三類遺存][6]、平谷縣商代墓葬[7]、盧龍縣東闞各莊遺址[8]、圍坊遺址[9]、遵化西三里村遺址[10]、陳山頭遺址[11]、馬哨村遺址[12]、小山東莊遺址[13]、東莊店遺址[14]、盧龍雙望遺址[1].

[6] 張文瑞, 翟良富. 後遷義遺址考古發掘報告及冀東地區考古文化研究[M]. 文物出版社, 2016[12].
[7] 北京市文物管理處. 北京平谷縣發現商代墓葬[J]. 文物, 1977[11]：1-8+96-99.
[8] 河北省文物研究所. 河北盧龍縣東隉各莊遺址[J]. 考古, 1986[10]：980-984+989.
[9] 天津市文物管理處考古隊. 天津薊縣圍坊遺址發掘報告[J]. 考古, 1983[10]：:87-893+961-963.
[10] 劉震. 河北遵化發現一座商代墓葬[J]. 考古, 1995[5]：470.
[11] 孟昭勇, 趙立國. 河北灤縣出土晚商青銅器[J]. 考古, 1994[4]：376.
[12] 尹小燕. 遷安縣發現商代器物[J]. 文物春秋, 1996[1]：89-90.
[13] 唐山市文物管理所, 遷安縣文物管理所. 河北遷安縣小山東莊西周時期墓葬[J]. 考古, 1997[4]：58-62+98-99.
[14] 文啟明. 河北灤南縣東莊店遺址調查[J]. 考古, 1983[9]：775-778.
[1] 李捷民等. 河北盧龍雙望鄉發現細石器與陶器[J]. 考古通訊, 1958[6]：45-46.

기동冀東 지역 위방圍坊 삼기三期 문화의 분포 중심은 난하灤河 하류, 당산시唐山市 동부, 난하灤河와 청룡하青龍河가 만나는 지점이다. 주요 유적지는 다음과 같다: 후천의後遷義 유적 [제3유형 유물][6], 평곡현平谷縣 상대商代 묘장[7], 노룡현盧龍縣 동함각장東闞各莊 유적[8], 위방圍坊 유적[9], 준화遵化 서삼리촌西三里村 유적[10], 진산두陳山頭 유적[11], 마소촌馬哨村 유적[12], 소산동장小山東莊 유적[13], 동장점東莊店 유적[14], 노룡盧龍 쌍망雙望 유적[1].

魏營子文化範圍是以喀左為中心, 分佈於大小凌河流域, 晚商至西周時期的一支考古學文化, 此外遼西地區青銅器窖藏群也屬於魏營子文化的範疇, 在此一併介紹. 其主要遺址為：魏營子西周墓及古遺址[2]、南溝門遺址二期遺存[3]、後墳陶器群[4]、遼寧喀左縣高家洞商周墓[5]、和尚溝A點墓地[6]、道虎溝墓地[7]、義縣向陽嶺遺址三期遺存[8]、阜新平頂山三期遺存[9]. ：

[2] 遼寧省博物館文物工作隊. 遼寧朝陽魏營子西周墓及古遺址[J]. 考古, 1977[5]：306-309.
[3] 遼寧省文物普查隊. 一九七、九年朝陽地區文物普查發掘的主要收穫[J]. 遼寧文物, 1980[1].
[4] 喀左縣文化館. 記遼寧喀左縣後墳村發現的一組陶器[J]. 考古, 1982[1]：108-109.
[5] 王成生等. 遼寧喀左縣高家洞商週墓[J]. 考古, 1998[4]：39-41+86.
[6] 遼寧省文物考古研究所, 喀左縣文化館. 喀左和尚溝墓園試掘簡報[J]. 遼海文物學刊, 1989[2]：110-115.
[7] 遼寧省文物普查隊. 一九七、九年朝陽地區文物普查發掘的主要收穫[J]. 遼寧文物, 1980[1].
[8] 王成生等. 遼寧義縣向陽嶺青銅時代遺址發掘報告[J]. 考古學集刊, 2000：47-88+381-386.
[9] 朱永剛等. 遼寧阜新平頂山石城址發掘報告[J]. 考古, 1992[5]：399-417+481-482.

위영자魏營子 문화의 범위는 객좌를 중심으로 대릉하大凌河와 소릉하小凌河 유역에 분포한 늦은 상商대에서 서주西周 시기에 해당하는 고고학 문화이다. 또한, 요서遼西 지역의 청동기 매장군도 위영자 문화의 범주에 속하므로, 이를 함께 소개한다. 주요 유적지는 다음과 같다: 위영자 서주 묘 및 고유적[2], 남구문南溝門 유적 2기 유물[3], 후분後墳 도기군[4], 요령 객좌현喀左縣 고가동高家洞 상주商周 묘[5], 화상구和尚溝 A지점 묘지[6], 도호구道虎溝 묘지[7], 의현義縣 향양령向陽嶺 유적 3기 유물[8], 부신阜新 평정산平頂山 3기 유물[9].

朝陽市島營子村馬廠溝窖藏[10], 北洞村北洞一號窖藏[11], 北洞村北洞二號窖藏[12], 山灣子村山灣子窖藏[13], 波汰溝村小波汰溝窖藏；葫蘆島興城楊河窖藏[14], 綏中馮家村窖藏[15], 綏中東王崗台窖藏[16].

[10] 熱河省博物館籌備組. 熱河凌源縣海島營子村發現的古青銅器[J]. 文物參考資料, 1995[8]：16-27.
[11] 遼寧省博物館, 朝陽陽地區博物館. 遼寧喀左縣北洞村發現殷代青銅器[J]. 考古, 1973[4]：225-226+257+270.
[12] 喀左縣文化館, 朝陽陽地區博物館, 遼寧省博物館. 遼寧喀左縣北洞村出土的殷周青銅器[J]. 考古, 1974[6]：364-372+409+414-415.
[13] 喀左縣文化館, 朝陽陽地區博物館, 遼寧省博物館. 遼寧省喀左縣山灣子出土殷周青銅器[J]. 文物, 1977[12]：23-27+13+28-33+97-100.
[14] 錦州市博物館. 遼寧興城縣楊河發現青銅器[J]. 考古, 1978[6]：387.
[15] 綏中縣博物館. 綏中馮家發現商代青銅器窖藏[J]. 遼海文物學刊, 1996[1]：51-55.
[16] 成璟瑤, 孫建軍等. 遼寧綏中東王崗台發現商周窖藏銅器[J]. 文物, 2016[3]：67-75.

조양시朝陽市 도영자촌島營子村 마창구馬廠溝 매장[10], 북동촌北洞村 북동 1호 매장[11], 북동촌 북동 2호 매장[12], 산만자촌山灣子村 산만자 매장[13], 파태구촌波汰溝村 소파태구小波汰溝 매장, 호로도葫蘆島 흥성興城 양하楊河 매장[14], 수중綏中 봉가촌馮家村 매장[15], 수중 동왕강대東王崗台 매장[16].

1.3.4. 고죽국의 사회경제 연구. 孤竹國社會經濟研究

李學勤認為孤竹的經濟形式處於農業社會並以遊牧為主. 他的論證來自《逸週書》〈王會〉：”孤竹距虛. “距虛為孤竹特產, 孔晁注為驢騾之屬. 《爾雅》〈釋地〉：”觚竹、北戶、西王母、日下, 謂之四荒. “孤竹特有的動物種類以及地域的偏遠體現北方遊牧傳統. [17]

[17] 李學勤. 試論孤竹[J]. 社會科學戰線, 1983[02]：202-206.

리학근李學勤은 고죽국의 경제 형태가 농업 사회에 속하지만 주로 유목을 기반으로 했다고 보았다. 그의 논증은 《일주서逸周書》〈왕회王會〉의 “고죽은 거허距虛이다”라는 기록에서 비롯되었다. 거허는 고죽국의 특산물로, 공초孔晁는 이를 노새와 당나귀의 종류로 주석했다.

《이아爾雅》〈석지釋地〉에는 “고죽觚竹, 북호北戶, 서왕모西王母, 일하日下는 사방 황야라 한다”라고 기록되어 있다. 고죽국의 특산 동물과 지역의 외진 위치는 북방 유목 전통을 반영한다. [17]

劉子敏《孤竹不是遊牧民族》一文透過文獻資料論證孤竹國的主體民族為商族, 商族是農業民族, 因此孤竹的主要經濟也以農業為主, 從文化遺存來看, 雖然孤竹與夏家店下層、夏家店上層文化、山戎文化均有相似因素, 但從器物上還是能夠區分開來, 並更能體現出商器的特徵[1].

[1] 劉子敏. 孤竹不是遊牧民族[J]. 延邊大學學報[哲學社會科學版], 1994[1]：27-30.

유자민劉子敏은 《고죽은 유목 민족이 아니다_孤竹不是遊牧民族》라는 글에서 문헌 자료를 통해 고죽국의 주체 민족이 상족商族임을 논증했다. 상족은 농업 민족이기 때문에 고죽국의 주요 경제 또한 농업이 중심이 되었을 것이라고 보았다. 문화 유적을 살펴보면, 고죽국은 하가점 하층 문화, 하가점 상층 문화, 산융山戎 문화와 유사한 요소를 가지고 있으나, 기물 면에서 구분할 수 있으며, 상나라 특유의 기물 특징을 더욱 잘 드러낸다. [1]

孟古托力《孤竹國釋論－一支華夏化的東北夷》用考古材料, 包括小轉山遺址的房址、窖穴以及出土的石杵、石棒等生產工具和炭化穀粒, 證明孤竹經濟發達, 遊牧、農業、手工業均相當可觀[2].

[2] 孟古托力. 孤竹國釋論—一華夏化的東北夷[J]. 學習與探索, 2003[3]：117-123.

몽고탁력孟古托力은 《고죽국 해석론－화하화된 동북 이민족_孤竹國釋論－一支華夏化的東北夷》에서 소전산小轉山 유적의 주거지, 저장 구덩이, 출토된 석공구(石杵, 石棒와 탄화된 곡물을 포함한 고고학 자료를 통해 고죽국의 경제가 발달했으며, 유목, 농업, 수공업이 모두 상당히 발전했음을 증명했다. [2]

但作者以春秋中期的冶銅遺址證明孤竹國的手工業發達並不太妥當. 小轉山遺址位於喀喇沁左翼海島營子

鄉馬廠溝村小轉山上, 其中出土的一件青銅鼎銘文為“匽侯”, 其他器物也具有明顯的燕文化風格. 如上文所述, 孤竹國春秋早期就已被齊桓公所滅, 時間並不相符. 李治亭《關東文化辭典》也對孟古托力觀點持否定意見, 他認為這批銅器屬於燕國. 再者青銅器在商周時期有著極為特殊的地位, 青銅手工作坊一般都在王城的周圍. 而此地與喀左和盧龍都有不短的距離, 周圍也暫未發現城址, 因此筆者認為該遺址屬於孤竹國的觀點仍有待商榷. 李強華等《孤竹國的農業文明探討》從農耕環境、作物[大豆、蔥、桑麻棉]、農具[石器、骨器為主]、生產技術和次要經濟形式可能性的討論, 證明孤竹國經濟形式以農業為主. [3]

[3] 李強華、王芳等. 孤竹國的農業文明探討[J]. 河北科技師範學院學報[社會科學版], 2014, 13[1]：34-36+56.

그러나 저자는 춘추 중기의 야동冶銅 유적을 근거로 고죽국의 수공업이 발달했다고 주장한 점이 적절하지 않다. 소전산小轉山 유적은 객라심좌익喀喇沁左翼 해도영자향海島營子鄉 마창구촌馬廠溝村 소전산에 위치하며, 이곳에서 출토된 한 청동정靑銅鼎에는 ‘언후匽侯’라는 명문이 새겨져 있고, 다른 유물들도 뚜렷한 연燕 문화의 특징을 보인다. 앞서 언급한 바와 같이, 고죽국은 춘추 초기 이미 제환공齊桓公에 의해 멸망했으므로, 시간적으로 일치하지 않는다. 이치정李治亭의 《관동문화사전關東文化辭典》 또한 몽고탁력孟古托力의 견해에 부정적 입장을 취하며, 이들 청동기는 연나라燕國에 속한 것이라고 본다. 더불어, 청동기는 상商·주周 시기에 매우 특별한 위치를 가졌으며, 청동 수공업 작업장은 일반적으로 왕성王城 주변에 위치했다. 하지만 이 유적지는 객좌와 노룡盧龍과 상당히 떨어져 있으며, 주변에서 성지城址도 발견되지 않았다. 따라서 이 유적지가 고죽국에 속한다는 관점은 여전히 논의가 필요하다.

이강화李強華 등은 《고죽국의 농업 문명 탐구_孤竹國的農業文明探討》에서 농경 환경, 작물[대두, 파, 뽕나무, 삼과 목화], 농기구[석기와 골기를 위주로 함], 생산 기술 및 부차적인 경제 형태 가능성에 대해 논의하며, 고죽국의 경제 형태가 농업을 주로 했음을 증명했다. [3]

1.3.5. 총결總結

從孤竹國研究內容的發展來看, 喀左北洞山青銅器窖藏的發現, 是孤竹國進入近代學者研究視角的開端. 首先是林澐、李學勤、金耀、曹定云等先生透過對甲骨文、金文的釋讀並與傳世文獻的結合, 建構了孤竹國研究的大體框架, 同時開啟了孤竹國地望的討論. 近年來關於孤竹的研究呈現多元化的特點, 族氏、族屬、世系、經濟形式、與商王朝的關係、與古燕國和燕國的關係、與週邊少數民族的關係甚至與古朝鮮的關係都成為孤竹研究的內容. 尤其是關於孤竹地域的探討不斷深入細化, 出現了一批值得學習和借鏡的成果. 可能是出於對考古學科嚴肅性的尊重, 學者對將考古學文化與某一人們共同體相對應的方法只是進行簡單討論而不作過多論述. 基於歷史脈絡、同時同地原則, 本文將對這種可能性的討論做出初步嘗試.

고죽국 연구 내용의 발전 과정을 살펴보면, 객좌 북동산北洞山 청동기 유물 매장군의 발견이 고죽국이 근대 학자들의 연구 시야에 들어오게 된 시작점이었다. 먼저 임운林澐, 이학근李學勤, 김요金耀, 조정운曹定云 등이 갑골문과 금문의 해독을 통해 전승 문헌과 결합하여 고죽국 연구의 대체적인 틀을 구축했고, 동시에 고죽국의 지리적 위치에 대한 논의를 시작했다.

최근 들어 고죽국에 관한 연구는 다양성을 띠며, 족씨族氏, 족속, 계보, 경제 형태, 상商 왕조와의 관계, 고연국古燕國 및 연燕과의 관계, 주변 소수민족과의 관계, 심지어 고조선과의 관계까지도 연구 범위에 포함되었다. 특히 고죽 지역에 대한 논의는 더욱 심화되고 구체화되면서 참고할 만한 가치 있는 성과들이 다수 나타났다.

고고학이라는 학문적 엄격성을 존중하기 위해, 학자들은 고고학적 문화와 특정 공동체를 연결 짓는 방법에 대해 단순한 논의만 진행할 뿐, 지나친 언급은 삼가고 있다. 본문은 역사적 맥락 및 동시·동지同時同地 원칙을 바탕으로 이러한 가능성에 대한 논의를 초기 단계에서 시도하려 한다.

1.4. 혁신과 부족한 점. 創新與不足

本文創新點在於各方面資料的廣泛蒐集與利用, 首先是將孤竹相關全部有銘青銅器銘文、出處作出統計. 其次對孤竹國研究展現了一個新的視角, 先前關於孤竹國的研究主要側重在對於文獻的整理和分析, 近年來有部分學者將考古出土器物運用到研究當中去, 但都是從宏觀的遺址出發. 本文以不同遺址陶鬲為主也包括其它器物為參照, 討論孤竹國與考古學文化之間的關係, 從圍坊三期文化、魏營子文化之間體現出的客觀聯繫出發, 並將這種聯繫運用於對孤竹國地域變遷討論之中.

본 논문의 혁신점은 다양한 자료의 광범위한 수집과 활용에 있다.

첫째, 고죽 관련 모든 명문 청동기 명문과 출처를 통계화했다.

둘째, 고죽국 연구에서 새로운 시각을 보여주었다. 기존 고죽국 연구는 주로 문헌의 정리와 분석에 치중했으며, 최근 일부 학자들이 고고학적 출토 유물을 연구에 활용했지만 대부분 거시적 유적 중심으로 접근했다. 본 논문은 서로 다른 유적에서 출토된 도격陶鬲를 중심으로 기타 유물을 참고하여 고죽국과 고고학적 문화 간의 관계를 논의했다.

셋째, 위방삼기문화와 위영자 문화 사이의 객관적 연계를 출발점으로 삼아, 이를 고죽국 지역 변천 논의에 적용했다.

不足之處在於未有明確考古發現支撐, 以及材料本身所具有的局限性, 對其分析時可能有些許偏差. 再者將考古學文化與具體的國相對應只是闡述一種可能性, 對這一地區考古學文化族屬尚需進一步討論.

부족한 점은 명확한 고고학적 발견의 뒷받침이 부족하고, 자료 자체가 가진 한계로 인해 분석 과정에서 약간의 편차가 있을 수 있다는 것이다. 또한, 고고학적 문화를 특정 국가와 대응시키는 것은 하나의 가능성을 설명한 것에 불과하며, 이 지역의 고고학적 문화와 그 족속적 속성에 대한 논의는 추가적인 연구가 필요하다.

1.5. 연구 방향과 방법 研究思路和方法

1.5.1. 연구 방향 研究思路

本文主要對孤竹國相關有銘青銅器、相關考古學文化以及典籍文獻中所見孤竹國地域變遷這三個問題相互聯繫並展開討論. 研究想法是藉鏡鄒衡、俞偉超、徐旭生、孫慶偉諸位學者對於夏文化討論的方法, 在歷史脈絡下將研究對象換作孤竹國而進行的一種嘗試. 這種研究想法是基於信史的態度和對於史料的把握與分析, 有銘青銅器通常被視為研究古史堅實可信的資料. 本文先統計孤竹相關青銅器、對孤竹亞罍銘文隸屬、討論孤竹族氏問題, 在於證實文獻記載孤竹國確實存在, 史料是可信的. 其次鄒衡研究夏文化時曾指出：”古代文獻記載中所見夏商兩族活動範圍即在黃河中下游的中原地區……所以考古學上的夏文化必然包含在這一空間和這一時間已經發現的諸文化諸類型之中.

[1] 鄒衡. 對當前夏文化討論的一些看法, 夏商周考古學論文集[C]. 北京：科學出版社, 1998：24-30.

이 논문은 고죽국과 관련된 명문이 있는 청동기, 관련 고고학적 문화, 그리고 문헌에 나타난 고죽국 지역 변천의 세 가지 문제를 서로 연결하여 논의하는 것을 주된 연구 방향으로 삼고 있다.

연구 구상은 추형鄒衡, 유위초俞偉超, 서욱생徐旭生, 손경위孫慶偉 등 학자들이 하문화夏文化를 논의한 방식을 참고하여, 연구 대상을 고죽국으로 전환하여 탐구하려는 시도이다. 이러한 접근은 신뢰할 수 있는 역사 기록을 기반으로 사료를 면밀히 파악하고 분석하는 태도에 기초한다.

명문이 있는 청동기는 고대사를 연구하는 데 있어 신뢰할 수 있는 자료로 간주된다. 이에 따라 본 논문은 먼저 고죽국 관련 청동기를 통계하고, 고죽아뢰孤竹亞罍 명문의 속성과 고죽의 족씨 문제를 논의함으로써 문헌에 기록된 고죽국이 실제로 존재했음을 증명하고, 사료의 신뢰성을 입증하고자 한다.

추형鄒衡은 하문화를 연구하면서 다음과 같이 지적했다.

“고대 문헌에 기록된 하夏와 상商 두 족의 활동 범위는 황하 중하류의 중원 지역에 해당한다… 따라서 고고학적으로 하문화는 이 공간과 시간 내에서 발견된 여러 문화와 유형을 반드시 포함해야 한다.”

受此觀點影響, 孤竹國據史料記載位於冀東遼西一帶, 且此地區考古學文化序列已建立. 從另一個角度看孤竹國不是沒有發現, 而是沒有被辨識. 本文第三、第四部分則主要將圍坊三期文化與魏營子文化所出陶鬲進行比較研究, 尋找它們之間的共通性. 文章最後一部分為孤竹國地域相關史料分析, 在分析其遷移動向的基礎上, 結合前文對圍坊三期文化與魏營子文化體現出的客觀聯繫一併敘述.

이 관점의 영향을 받아, 고죽국은 사료에 따라 기동冀東과 요서遼西 지역에 위치한 것으로 보인다. 또한, 이 지역의 고고학적 문화 계열이 이미 확립되어 있다. 다른 관점에서 보면, 고죽국이 발견되지 않은 것이 아니라 단지 식별되지 않았을 가능성이 있다.

본 논문의 제3, 4장은 위방삼기문화圍坊三期文化와 위영자 문화魏營子文化에서 출토된 도격陶鬲을 비교 연구하여 이들 사이의 공통점을 찾는 데 초점을 맞춘다.

논문의 마지막 부분에서는 고죽국 지역과 관련된 사료를 분석하고, 이들의 이동 방향을 검토한 내용을 바탕으로 위방 3기 문화와 위영자 문화에서 나타나는 객관적 연관성을 결합하여 서술한다.

1.5.2. 연구방법 研究方法

1.本文運用文獻分析法對與孤竹國相關的文獻進行整理, 對其中有對孤竹國紀年、族氏、地望等方面的內容, 並加以分類和辨析, 初步形成本文孤竹國研究的整體框架.

2.運用考古地層學、類型學對相關遺址發現遺跡、出土器物進行早晚的分析和判斷, 利用類型學對陶器分期來探討不同遺址出土器物的早晚關係, 器物組合.

3.運用歷史脈絡的方法, 帶著對孤竹國地域變遷的問題, 基於同時同地的原則在歷史背景下, 利用圍坊三期文化和魏營子文化相關遺存對相關問題作出探討.

4.運用比較分析法分析圍坊三期文化與魏營子文化之間的聯繫, 以實物遺存為基礎試析孤竹國的地域變遷.

1. 본문에서는 문헌 분석법을 활용하여 고죽국과 관련된 문헌을 정리했다. 이 중 고죽국의 기년, 족씨, 지망地望 등과 관련된 내용을 분류하고 분석하여, 본 연구의 고죽국 연구를 위한 전체적인 틀을 초보적으로 형성했다.

2. 고고 지층학과 유형학을 활용하여 관련 유적에서 발견된 유구와 출토된 유물을 분석하고, 이를 통해 시기의 선후를 판단했다. 또한 유형학을 통해 도기의 시기 구분을 연구하여 서로 다른 유적에서 출토된 유물의 시기적 관계와 기물 조합을 탐구했다.

3. 역사 맥락법을 사용하여 고죽국의 지역 변천 문제를 중심으로 동일 시간, 동일 지역 원칙에 따라 역사적 배경 속에서 위방삼기문화圍坊三期文化와 위영자 문화魏營子文化의 관련 유물을 활용하여 관련 문제를 논의했다.

4. 비교 분석법을 통해 위방 3기 문화와 위영자 문화 사이의 연관성을 분석하고, 실물 유물을 기반으로 고죽국의 지역 변천을 시론적으로 분석했다.

第2章. 고죽국 금문 관련 연구 孤竹國金文相關研究

孤竹國是商周時期位於冀東、遼西地區的子姓方國, 留有重要文化遺存. 自宋代《歷代鐘鼎彝器款識法帖》《嘯堂集古錄》《博古圖》等金石學著作中就有孤竹相關青銅器的著錄, 至現代學者如裘錫圭、李學勤、於省吾等諸位先生都對孤竹相關金文進行過釋讀工作. 二十世紀七十年代於遼寧喀左一號窖藏中, 發現了一件孤竹國青銅器的新材料, 促使孤竹國相關銘文釋讀和族氏研究進一步深入. 可以說孤竹相關銘文著錄和研究時間非常長, 但至今為止在個別銘文的釋讀和歷史文化分析上仍存在爭議. 本章將孤竹國金文資料的出處與著錄進行蒐集整理, 並從銘文釋讀、方國族屬等方面綜述了當前的研究成果. 本章結合裘錫圭、林澐、曹定云等先前學者觀點對喀左出土二號罍上的銘文進行隸定, 確定其隸字之字分別為”孤”、”竹”、”髟”三字. 最後利用出土甲骨刻辭、青銅器銘文及前人研究成果討論孤竹之氏族, 本文認為”髟”、””為孤竹國兩分支族氏, 不是孤竹國國君私名.

고죽국은 상商·주周 시대에 하북성 동부와 요서 지역에 위치했던 자성子姓 방국으로, 중요한 문화 유산을 남겼다. 송대宋代의 《역대종정이기관지법첩歷代鐘鼎彝器款識法帖》, 《효당집고록嘯堂集古錄》, 《박고도博古圖》 등의 금석학 저술에서부터 이미 고죽과 관련된 청동기가 기록되었으며, 현대에 이르러 구석규裘錫圭, 이학근李學勤, 어성오於省吾 등 학자들이 고죽과 관련된 금문을 해독하는 작업을 진행해 왔다.

1970년대에 요령성遼寧省 객좌의 제1호 유물 매장군에서 새로운 고죽국 청동기 자료가 발견되면서, 고죽국과 관련된 금문 해독 및 족씨 연구가 더욱 심화되었다. 고죽 관련 금문 자료의 기록과 연구는 매우 오래되었지만, 일부 금문의 해독과 역사·문화적 해석에서는 여전히 논란이 있다.

본 장에서는 고죽국 금문 자료의 출처와 기록을 수집·정리하고, 금문의 해독 및 방국方國 족속에 관한 현재의 연구 성과를 종합적으로 서술한다. 특히 구석규裘錫圭, 임운林澐, 조정운曹定云 등의 기존 학자들의 관점을 바탕으로 객좌 출토 제2호 청동기[罍] 금문을 분석하고, 해당 문자의 서체를 ‘고孤’, ‘죽竹’, ‘표髟’로 식별하였다.

마지막으로 출토된 갑골문과 청동기 금문, 그리고 선행 연구 성과를 바탕으로 고죽국의 족씨를 논의하며, 본문에서는 ‘표髟’와 ‘’가 고죽국의 두 갈래 족씨를 나타내며, 고죽국 국군의 사명이 아님을 주장한다.

2.1. 고죽국 금문 자료 정리 孤竹銘文資料整理

早至宋代的金石學的著作中就有關於孤竹國青銅器的記載, 如薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識法帖》、王俅《嘯堂集古錄》、宋徽宗敕撰《宣和博古圖》, 清代曹載奎《懷米山房吉金圖》, 再至近代羅振玉《三代吉金文存》《貞松堂集古遺文》、劉體智《善齋吉金錄》、黃浚《鄒中片羽》均有錄, 總體來說較為分散. 現代學者吳振烽編《商周青銅器銘文與影像整合》收錄目前已知青銅器及銘文資料最為全面. 本章即對這些資料中所著錄的孤竹國相關青銅器及其銘文進行統計.

송대宋代 금석학 저작에는 이미 고죽국 청동기에 대한 기록이 나타난다. 예를 들어, 설상공薛尚功의 《역대종정이기관지법첩歷代鐘鼎彝器款識法帖》, 왕구王俅의 《효당집고록嘯堂集古錄》, 송휘종宋徽宗이 직접 편찬한 《선화박고도宣和博古圖》가 있으며, 청대清代 조재규曹載奎의 《회미산방길금도懷米山房吉金圖》에도 관련 기록이 있다. 근대에 들어와 나진옥羅振玉의 《삼대길금문존三代吉金文存》, 《정송당집고유문貞松堂集古遺文》, 유체지劉體智의 《선재길금록善齋吉金錄》, 황준黃浚의 《추중편우鄒中片羽》 등에도 고죽 관련 내용이 보인다.

그러나 이들 자료는 대체로 분산되어 있다. 현대 학자인 오진봉吳振烽이 편찬한 《상주 청동기 금문 및 이미지 통합_商周青銅器銘文與影像整合》은 현재까지 알려진 청동기 및 금문 자료를 가장 포괄적으로 수록한 저작이다.

본 장에서는 위에 언급된 자료들에 기록된 고죽국과 관련된 청동기 및 그 금문 내용을 통계적으로 정리한다.

新版《商周青銅器銘文暨影像整合》收錄傳世與新出銅器共1, 6703件, 蒐集資料十分全面. 本章以2012年版《商周青銅器銘文暨圖像整合》[1]所收青銅器銘文為依據, 蒐集孤竹國相關青銅器及銘文資料整理如下表. 下表依照器名、編號、銘文內容以及著錄情況進行分類統計, 以方便尋找並利用[表2-1].

[1]吳振烽. 商周青銅器銘文暨影像整合[M]. 上海：上海古籍出版社, 2012.因關於孤竹的資料未有增益, 故使用手邊常用的2012年版.

신판 《상주 청동기 금문 및 이미지 통합》은 전승된 것과 새로 발굴된 청동기를 포함해 총 16,703건을 수록하며, 자료가 매우 포괄적이다. 본 장에서는 2012년판 《상주 청동기 금문 및 도상 통합》[1]에 수록된 청동기 금문을 기반으로 하여, 고죽국과 관련된 청동기 및 금문 자료를 아래 표와 같이 정리했다. 아래 표는 기명器名, 편호編號, 금문 내용, 저록 상황에 따라 분류 및 통계 작업을 진행했으며, 자료를 쉽게 찾고 활용할 수 있도록 구성되었다.

[표 2-1] 고죽국 관련 청동기 및 금문 자료 정리

與孤竹國相關的有銘青銅器共22條, 統計的範圍為：”孤竹”或與”孤竹”同時出現的銘文”亞髟”、”亞”. 出土文物較傳世文物蘊含的資訊更為豐富, 如具有明確的地層關係、與同出器物之間的關係和已知的地理位置, 對判斷器物的年代以及解讀器物組合的含義有重要的意義.

고죽국과 관련된 명문銘文이 있는 청동기는 총 22건으로, 통계 범위는 “고죽孤竹” 또는 “고죽孤竹”과 동시에 나타나는 명문인 “아표亞髟”와 “亞”를 포함한다.

출토 유물은 전승 유물에 비해 더 풍부한 정보를 담고 있다. 이는 명확한 층위 관계, 함께 출토된 기물 간의 관계, 그리고 이미 알려진 지리적 위치를 포함하며, 기물의 연대를 판단하고 기물 조합의 의미를 해석하는 데 중요한 역할을 한다.

孤竹國有銘青銅器僅一件出土器物, 於1973年遼寧喀左縣北洞村一號窖藏出土, 為該窖藏的二號罍, 為商代器物. 具體地點為孤山西坡山腳處, 伴出有商文化陶片. 該窖藏共出土六件銅器, 計瓿一、罍五, 六件器物皆在一個水平面上, 口向上立置. 二罍一瓿和另外三個罍各呈三角形排列[1].

[1] 遼寧省博物館等. 遼寧喀左北洞村發現殷代青銅器[J]. 考古, 19733[4]：225.

고죽국과 관련된 명문銘文이 있는 청동기 중 출토된 유물은 단 한 점뿐이며, 1973년 요령성遼寧省 객좌현喀左縣 북동촌北洞村 제1호 매장유적에서 출토된 제2호 뢰罍로, 이는 상대商代의 기물이다.

구체적인 위치는 고산孤山 서쪽 산기슭이며, 함께 출토된 상문화商文化 도편陶片이 확인되었다. 해당 매장유적에서는 총 6점의 청동기가 출토되었으며, 항아리[瓿] 1점, 뢰罍 5점으로 구성되었다. 6점의 기물은 모두 동일한 수평면에 위치했으며, 입구가 위로 향한 채 세워져 있었다. 이 중 2점의 뢰와 1점의 항아리, 그리고 나머지 3점의 뢰가 각각 삼각형 형태로 배치되어 있었다[1].

在這六件青銅器中僅有2號罍有銘文, 稱為孤竹父丁罍[見下圖2-1]. 《遼寧喀左北洞村發現殷代青銅器》釋為”父丁⬜冉□亞”[2], 中間二字未釋. 這瓿銘文的釋讀目前主要有兩種觀點：唐蘭首先將該銘文釋為“父丁孤竹亞微”, 李學勤持相同觀點, 林滄釋為“父丁孤竹亞髟”, 將在本章第二個內容詳述.

[2] 遼寧省博物館等. 遼寧喀左北洞村發現殷代青銅器[J]. 考古, 19733[4]：225.

이 6점의 청동기 중에서 명문銘文이 있는 것은 제2호 뢰罍뿐이며, 이를 고죽부정뢰孤竹父丁罍라 한다[아래 그림 2-1 참조]. 《요령 객좌 북동촌에서 발견된 은대 청동기_遼寧喀左北洞村發現殷代青銅器》에서는 이를 “父丁⬜冉□亞”로 해석했으나, 가운데 두 글자는 해독하지 못했다[2].

이 명문의 해독에 대해서는 현재 두 가지 주요 견해가 존재한다. 당란唐蘭은 이를 먼저 “父丁孤竹亞微”로 해석했으며, 이에 대해 이학근李學勤도 같은 견해를 표명했다. 한편, 임운林澐은 이를 “父丁孤竹亞髟”로 해석했으며, 이에 대해서는 본 장의 두 번째 내용에서 상세히 다룰 것이다.

2.2. 고죽아뢰 명문 해독 孤竹亞罍銘文釋讀

[1] ”孤”字

“孤”字在金文中主要有這樣幾種寫法[見下圖2-2][3].

[3] 晏琬. 北京、遼寧出土銅器和周初的燕[J]. 考古, 1974[6]：276.

“고孤” 자는 금문[금석문]에서 주로 다음과 같은 몇 가지 형태로 나타난다[아래 그림 2-2 참조][3].

金耀指出此字是從曰從孖的字, 本意為孤. 《說文》以為”孴”字的籀文, 文從孖或從孨是一樣的, 並認為孖是造字的本意. 春秋時期””字省變成”孤”字, 只取上部左右位移, 又省變為小篆”孤”字, 《說文》：”孤, 無父也, 從子、瓜聲. “是後起的形聲字, 從此”孤”行而””廢[4].

[4] 金耀. 亞微罍考釋－兼論商代孤竹國[J]. 社會科學戰線, 1983[2]：207.

금요金耀은 이 글자가 “曰”과 “孖”로 이루어진 “𠑮” 자에서 비롯되었으며, 본래 의미는 ‘고孤’라고 지적했다. 《설문해자說文解字》에서는 이를 “孴” 자의 주문籀文으로 보고, “文”에서 “孖” 또는 “孨”로부터 유래한 것으로 간주했다. 금요는 “孖”가 “𠑮” 글자의 창제 원형이라고 보았다. 춘추시대에 이 “𠑮” 자는 생략되어 “孤” 자로 변했고, 상부를 좌우로 배치한 뒤 다시 간략화되어 소전小篆에서 “孤” 자가 되었다. 《설문해자》에서는 “孤”를 “아버지가 없는 것”으로 정의하며, “子”에서 시작하고 “瓜”를 성부로 삼은 후발 형성 문자로 설명했다. 이후 “孤” 자가 사용되면서 “𠑮” 자는 폐기되었다[4].

這字釋讀的關鍵就在於它的上半部. 下圖是銘文中”孤”字的幾種寫法, 不同之處在於銘文的左上部分, 而字形的右上部分和下部的構件較為穩定. 晏琬認為左上部份應隸定為瓜[5], “瓜”字從商代金文到小篆變化較大[見下表2-2].

[5] 晏琬. 北京、遼寧出土銅器和周初的燕[J]. 考古, 1974[6]：276.

이 글자의 해독에서 핵심은 상단 부분에 있다. 아래 그림은 금문 속 “孤” 자의 여러 가지 서체를 보여주며, 서로 다른 점은 글자의 왼쪽 상단 부분에 있다. 반면, 오른쪽 상단과 하단의 구성 요소는 비교적 안정적으로 유지된다. 안완晏琬은 왼쪽 상단 부분이 “瓜”로 판독되어야 한다고 보았다[5]. “瓜” 자는 상대商代 금문에서 소전小篆까지 형태가 크게 변화했으며, 그 변천 과정은 아래 표 2-2에서 확인할 수 있다.

徐鍇曰：”瓜實也, 外蔓也”[1].

[1] [南唐]徐鍇. 說文解字系傳[M]. 北京：中華書局, 1987：12.

서개徐鍇는 다음과 같이 말했다. “과瓜는 열매이고, 겉은 덩굴이다”[1].

從銘文來看, 孤字左上部分有蔓有實, 可隸屬為瓜. 此外在《北京、遼寧出土銅器和周初的燕》一文中, 晏琬指出《古璽文字徵》中戰國時期[2].

[2] 晏琬. 北京、遼寧出土銅器和周初的燕[J]. 考古, 1974[6]：276.

명문을 보면, ‘고孤’ 자의 왼쪽 윗부분에는 덩굴과 열매가 있어, 이를 ‘과瓜’로 상정할 수 있다. 또한 《북경, 요령 출토 동기와 주초의 연燕》이라는 글에서, 안완晏琬은 《고새문자징古璽文字徵》에 나오는 전국시대의 사례를 언급했다[2].

“狐狸”字瓜旁的寫法為”“和”“文的左上部分差異不大, 將這部分釋為瓜是可信的, 即該銘文可釋讀為孤.

도표 2-2의 명문과 비교했을 때, 세 번째와 네 번째 명문에 있는 ‘호리狐狸’ 자의 ‘과瓜’ 방부旁部와 명문 왼쪽 위 부분의 차이가 크지 않다. 따라서 이 부분을 ‘과瓜’로 해석하는 것은 신뢰할 만하며, 이는 해당 명문을 ‘고孤’로 읽을 수 있음을 의미한다.

[2] ”竹”字

金文”竹”字的釋讀亦無爭議, 此字最初被釋讀為”冉”[3], 之後曹定云在《殷代的”竹”與”孤竹”—從殷墟”婦好”基石磬銘文論及遼寧喀左北洞銅器》一文中對”竹”字作出精確的解釋. 《說文》小篆中竹的字形為“”, 石磬銘文為“”, 金文中字形為“”. 人們寫字往往會受省力原則支配, 如”竹”字相連的兩筆從中分[4], 將該石磬銘文釋為：竹竹入

開可能就是這種情況. 曹文認為”“是”“的原體石. 喀左一號窖藏二號罍銘文形與石磬銘文相同, 故也應被釋為竹. 目前這一觀點已為學界所認同.

[3] 商承祚. 殷墟文字類編[C]. 台灣：文史哲出版社, 1979：九卷, 5；孫海波, 甲骨文編[C]. 北平：哈佛燕京學社, 1934：9卷:, 9；朱芳圃, 甲骨學文字編[C]. 北京：商務印書館, 1933：9卷, 5.
[4] 曹定云. 殷代的”竹”與”孤竹”－從殷墟”婦好”基石磬銘文論及遼寧喀左北洞銅器[J]. 華夏考古, 1988[3]：72.

금문에서의 “죽竹” 자 해독에는 논란이 없다. 해당 문자는 처음에는 “염冉”으로 해독되었다[3]. 이후, 조정운曹定云은 《은대의 “죽竹”과 “고죽孤竹”—은허 “부호婦好” 기석 경명문을 통해 요령 객좌 북동北洞 청동기와 관련하여》라는 논문에서 “죽竹” 자를 정밀하게 해석했다. 《설문說文》에서의 소전小篆 “죽竹” 자는 다음과 같은 형태이다: “”，석경石磬 명문에서는 “”，금문에서는 “”。 글을 쓸 때 일반적으로 사람들은 힘을 덜 들이기 위해 간략화 원칙에 따라 글자를 작성한다. 예를 들어, “죽竹” 자의 연결된 두 획을 중간에서 나눠 쓰는 경우가 있다[4]. 석경 명문에서 “죽죽입개竹竹入開”로 해석된 사례가 이런 경우에 해당한다.

조정운은 ““ 문자가 ““의 원형에 해당하는 석경 문자라고 보았다. 객좌 제1호 매장지 제2호 뢰罍의 명문 형태는 석경 명문과 동일하며, 따라서 이것도 “죽竹”으로 해독해야 한다고 주장했다. 현재 이 관점은 학계에서 널리 인정받고 있다.

[3] ”髟“字

圖2-1亞中之字為“”, 該字除見於喀左青銅器窖藏中的二號罍外, 還見於大克鼎、公史簋、父乙尊、父丁卣、乘簋, 莫父乙觚、太保罍、史牆盤、生鼎等器物, 皆收錄於《金文編》[1].

[1] 裘錫圭. 古文字釋讀三則, 徐中舒先生九十壽辰紀念文集[C]. 成都：巴蜀書社, 1989：16.

그림 2-1에서 “아亞” 안의 문자는 “”로, 해당 문자는 객좌 청동기 매장지의 제2호 뢰罍 외에도 대극정大克鼎, 공사궤公史簋, 부을존父乙尊, 부정유父丁卣, 승궤乘簋, 막부을고莫父乙觚, 태보뢰太保罍, 사장반史牆盤, 생정生鼎 등 다양한 기물에서 발견된다. 모두 《금문편金文編》에 수록되어 있다[1].

對於該字的釋讀學界有不同觀點, 有長字說[2]、耑字說[3]、徵字說[4]、微字說[5]和髟字說[6].

[2] 徐中舒. 西周牆盤銘文紓解[J]. 考古學報, 1978[2]：139-211.
[3] 趙誠. 牆盤銘文補釋[J], 古文字研究第五輯. 北京：中華書局, 1981：17-26.
[4] 裘錫圭. 古文字釋讀三則, 徐中舒先生九十壽辰紀念文集[C]：16-20.
[5] 唐蘭. 略論西周微史家族窖藏銅器群的重要意義[J]. 文物, 1978[3]:19-24；李學勤. 試論孤竹[J]:202-206.
[6] 林澐. 釋史牆盤銘中的“逖虘髟”, 林澐學術文集[C]：147-160；林滄. 說飄風, 林澐學術文集[C]：113-118.

해당 문자의 해독에 대해 학계에서는 여러 가지 관점이 존재한다. 장長 자 설[2], 단耑 자 설[3], 징徵 자 설[4], 미微 자 설[5], 그리고 표髟 자 설[6]이 있다.

長字說與耑字說已為學者所不取. 裘錫圭持徵字說. 在論及大克鼎時裘先生聯繫其他青銅器銘文認為該“”字應被釋讀為徵. 文中提到劉楚堂認為該字為鬥之右半, 懲之古作. 從字義上看放在史牆盤中是可以說通的. 文中從古音的角度討論了該字釋為徵的合理性：古有五音, 分別為宮商角徵羽, 曾侯乙墓中出土鐘磬銘文中徵字字形為“”、“”, 裘先生認為”“、”“這兩個字是””後起的繁體, 可以相通[7].

[7] 裘錫圭. 古文字釋讀三則, 徐中舒先生九十壽辰紀念文集[C]：19.

장長 자설과 단耑 자설은 이미 학자들에게서 채택되지 않았다. 구석규裘錫圭는 “징徵” 자설을 주장한다. 구 선생은 대극정大克鼎을 논할 때, 다른 청동기 명문과의 연관성을 통해 해당 “” 자를 “징徵”으로 해독해야 한다고 보았다. 문헌에서는 유초당劉楚堂이 이 글자를 “투鬥”의 오른쪽 절반이자 “징懲”의 고형古形으로 보았다. 자의字義적으로 보아, 이를 사장반史牆盤 명문에 적용하면 타당하게 설명될 수 있다. 문헌에서는 고음古音 관점에서 해당 글자를 “징徵”으로 해독하는 타당성을 논했다. 고대에는 궁宮, 상商, 각角, 징徵, 우羽의 다섯 음이 있었으며, 증후을묘曾侯乙墓에서 출토된 종경鐘磬 명문에 나타난 “징徵” 자의 자형은 “”, “”로 기록되었다. 구 선생은 “”과 “” 두 글자가 “”의 후기 번체繁體이며, 서로 통용될 수 있다고 보았다[7].

但筆者認為這兩個字與””字形上有一定程度的相似, 但下部仍差異較大. 林澐也認為這兩字雖然有可能是一字, 但他們演進中間環節尚未找到[8].

[8] 林澐. 釋史牆盤銘中的“逖虘髟”, 林澐學術文集[C]：149.

하지만 필자는 이 두 글자가 “”와 일정한 형태적 유사성을 가지지만, 하단부에서 여전히 큰 차이가 있다고 본다. 임운林澐 또한 이 두 글자가 동일한 문자일 가능성은 있으나, 그들의 진화 과정에서 중간 단계가 아직 발견되지 않았다고 주장했다[8].

微字說是一種主流觀點, 喀左一號窖藏出土的二號罍通常被稱為孤竹亞微罍. 唐蘭在《略論西周微史家族窖藏銅器群－陝西扶風新出牆盤銘文解釋》一文中同原發掘報告[9], 將牆盤中”“字隸定為微, 但並未做詳細說明. 《甲骨文字詂林》收錄楊樹達、胡厚宣等諸位學者對於”“字釋讀的觀點, 認為”“應隸定為”微”. 《甲骨文字詂林》〈按〉：”、、並當釋或, 今通作微. 在卜辭為人名或地名. “[10]

[9] 陝西周原考古隊. 陝西扶風莊一號西周青銅器窖藏發掘簡報[J]. 文物1978[3]：1-18.
[10] 於省吾. 甲骨文字詂林[M]. 北京：中華書局, 1999：73.

미微 자 설은 주요한 견해 중 하나로, 객좌 1호 유적에서 출토된 2호 뢰는 일반적으로 고죽 아미뢰孤竹亞微罍라고 불린다. 당란唐蘭은 《간략히 논한 서주의 미사 가문 청동기 유적군－섬서 부풍扶風에서 새로 출토된 장반牆盤 명문 해석》이라는 논문에서 초기 발굴 보고서[9]와 함께 장반 명문 속 “” 글자를 미微로 해독했으나, 이에 대한 상세한 설명은 하지 않았다. 《갑골문자고림甲骨文字詂林》은 양수달楊樹達, 호후선胡厚宣 등 여러 학자의 “” 자에 대한 해독 견해를 수록하며, “”를 미微로 해석해야 한다고 보았다. 《갑골문자고림》 주석에 따르면 다음과 같다. “、、는 모두 ‘’ 혹은 ‘’로 해석해야 하며, 현재 통상적으로 미微로 쓴다. 갑골문에서 인명 또는 지명으로 쓰였다.”[10]

該字左半邊與”“字相似, 但與右半邊相組合是否為一字唐蘭在文中並未提及. 值得注意的是, 史牆盤中另有一字“”, 唐先生文中將該字釋為徵[11].

[11] 唐蘭. 略論西周微史家族窖藏銅器群的重要意義[J]. 文物, 1978[3]：23.

해당 글자의 왼쪽 부분은 “” 자와 유사하지만, 오른쪽 부분과 조합하여 동일한 글자로 간주할 수 있는지에 대해서는 당란唐蘭이 문헌에서 언급하지 않았다. 주목할 점은, 사장반史牆盤 명문에는 또 다른 글자인 “”가 있으며, 당란은 해당 글자를 징徵으로 해독했다는 것이다[11].

但從字形上看與“”更接近, 它們的左半部有明顯的手形, 而”“字左半邊的下部並沒有手形的筆畫, 在史牆盤中它們的意義與”“字也截然不同.

그러나 자형을 살펴보면 “”와 “”가 더욱 유사하다. 이들 글자의 왼쪽 부분에는 뚜렷한 손의 형태가 드러나지만, “” 글자의 왼쪽 하단 부분에는 손의 형태를 나타내는 획이 없다. 또한, 사장반史牆盤에서 이들 글자의 의미는 “” 글자와 완전히 다르다.

林滄《釋史牆盤銘中的”逖虘髟”》一文對””字進行分析, 其指出：微字的初文在史牆盤中已公認另有其字, 微字所從的與此字明顯不同, “”字是由長髮的人形符號演變而來. 而這個人形的特點, 是手部表現分叉的手指, 和微字中的旁只在簡單的人形頭上加一些線條是有區別的[1].

[1] 林澐. 釋史牆盤銘中的“逖虘髟”, 林澐學術文集[C]：149.

임창林滄의 《석사장반명중의 “逖虘髟” 분석釋史牆盤銘中的”逖虘髟”》에서 “” 글자에 대해 분석한 바에 따르면, 미微 자의 초기 문자가 사장반史牆盤 명문에서 이미 별도의 글자로 공인되었으며, 미 자의 구성 요소인 “”와 이 글자는 명백히 다르다고 지적했다.

임창은 “” 글자가 긴 머리를 가진 인간 형상의 기호에서 변형된 것으로 보고 있다. 이 인간 형상의 특징은 손가락이 갈라져 있는 수부手部의 표현에 있으며, 이는 미微 자에 포함된 “” 부수와 구별된다. 미 자의 “”는 단순한 인간 형상 머리 위에 몇 개의 선을 추가한 것으로, 두 글자는 명확히 다른 특징을 가진다[1].

林澐歸納出它的演變順序, 如下圖2-3[2].

[2] 林澐. 釋史牆盤銘中的“逖虘髟”, 林澐學術文集[C]：150.

임운林澐은 “” 글자의 변천 과정을 정리하여, 이를 다음 그림 2-3에 나타냈다[2].

“髟”字像一個人的形象, 頭、發、手、軀幹俱現, 較為明顯的特徵為頭髮狀若風起而發飛之形. 《說文‧髟部》釋髟：”長髮猋猋也. “馬融《廣成頌》：”髟鼬謂之飄搖. “可見飄、髟相通. 髟上古屬幫鈕, 幽部；飄屬滂鈕宵部, 兩字讀音相近. 甲骨刻辭中南方風名為”“. 《詩經》有云：“南風謂之飄風”, 《禮記》〈月令〉中亦有猋風, 均相合. 湯餘惠、吳良寶兩位學者亦同意林澐意見[3].

[3] 湯餘惠、吳良寶. 郭店楚簡文拾零, 簡帛研究二〇〇一[C]. 桂林：廣西師範大學出版社, 2001：201.

“髟”자는 한 사람의 형상을 닮았으며, 머리, 머리카락, 손, 몸통이 모두 나타난다. 비교적 명확한 특징은 머리카락이 바람에 날리는 듯한 형상이다. 《설문해자說文解字》〈표부髟部〉에서는 “髟”를 다음과 같이 풀이한다. “긴 머리카락이 바람에 날리는 모습이다[長髮猋猋也].”

마융馬融의 《광성송廣成頌》에는 “髟鼬은 이를 표요飄搖라 한다.”라고 기록되어 있다.

이를 통해 “표飄”와 “표髟”가 서로 통한다는 것을 알 수 있다. “髟”는 상고음에서 방뉴幫鈕와 유부幽部에 속했으며, “표飄”는 방뉴滂鈕와 소부宵部에 속해 두 글자의 발음이 유사하다.

갑골문 점사에서는 남쪽 바람의 이름이 “ “로 나타난다. 《시경詩經》에는 “남쪽 바람을 표풍飄風이라 한다.”라고 되어 있고, 《예기禮記》〈월령月令〉에는 표풍猋風이 언급되어 있어 모두 일치한다.

탕여혜湯餘惠와 오량보吳良寶 두 학자도 임운林澐의 의견에 동의했다[3].

2.3. 족씨 시각으로 본 고죽 아×. 以族氏視角解讀孤竹亞×

1. 족씨 개념과 고죽씨 이름 族氏概念與孤竹氏名

要討論孤竹國的族氏問題, 首先要先明確族氏的概念以及內涵. 商周青銅器上時常有一種銘文, 這類銘文象形程度較高, 同時與銘文所記載的內容沒有太大聯繫而相對獨立存在, 學者稱之為族徽、徽號文字或族氏銘文. 無論哪種稱謂都承認這種特殊的銘文與擁有該器物的人群有著特殊而密切的關係. 郭沫若在《殷彝器中圖形文字之一解》中受到西方圖騰學說的影響, 認為此等圖形文字, 乃古代國族之名號, 蓋所謂圖騰之孑遺或轉變也[1].

[1] 郭沫若. 殷周青銅器銘文研究[M]. 北京：科學出版社, 1961：13-22.

고죽국의 족씨 문제를 논하기 위해서는 먼저 족씨의 개념과 그 내포를 명확히 해야 한다. 상주商周 청동기에는 종종 독특한 명문이 나타나는데, 이 명문은 상형적인 특성이 강하고, 명문에 기록된 내용과 직접적인 연관은 적으며 상대적으로 독립적으로 존재한다. 학자들은 이를 족휘族徽, 휘호 문자 또는 족씨 명문으로 부른다.

어느 명칭을 사용하든, 이 특별한 명문이 그 기물을 소유한 집단과 특별하고 긴밀한 관계를 가진다는 점은 인정된다. 곽말약郭沫若은 《은예기중 도형문자지일해_殷彝器中圖形文字之一解》에서 서양의 토템 이론에 영향을 받아 이러한 도형 문자가 고대 국가나 집단의 명칭으로, 소위 말하는 토템의 잔재나 변형이라고 보았다[1].

李學勤稱此類象形程度較高, 有時也與”亞”等表示職官連用的銘文為族氏銘文[2].

[2] 李學勤. 古文字學初階[M]. 北京：中華書局, 1985：84.

이학근李學勤은 이러한 상형적 특성이 강한 명문이 때로는 “아亞” 등 관직을 나타내는 표현과 함께 사용되기도 하며, 이는 족씨 명문에 해당한다고 언급했다[2].

何景成指出：”族氏銘文是指象形性較強的早期青銅器銘文中代表家族或國族名號的符號. “[3]

[3] 何景成. 商周青銅器族氏銘文研究[D]. 吉林大學, 2005：5.

하경성何景成은 “족씨 명문은 상형성이 강한 초기 청동기 명문 중 가문 또는 국가의 명칭을 나타내는 기호를 뜻한다”고 지적했다[3].

族氏銘文數量較多, 還有一部分未能認識其內涵. 對於族氏銘文的辨識, 朱鳳瀚認為個人、集體與領地的名號可以是一致的, 同時這種名號也可以指以上三種意義[4].

[4] 朱鳳瀚. 商周家族形態研究[M]. 天津：天津古籍出版社, 2004：34.

족씨 명문의 수량은 비교적 많으며, 그중 일부는 아직 그 내포를 인식하지 못했다. 족씨 명문에 대한 식별과 관련해 주봉한朱鳳瀚은 개인, 집단, 영토의 명칭이 일치할 수 있으며, 이러한 명칭이 앞의 세 가지 의미를 동시에 지칭할 수도 있다고 보았다[4].

何景成在《商周青銅器族氏銘文研究》一文中, 對先前學者的研究成果進行梳理歸納, 得出了確定族氏銘文的六條標準[5], 現引用部分內容如下：

[5] 何景成. 商周青銅器族氏銘文研究[D]：7.

하경성何景成은 《상주 청동기 족씨 명문 연구-商周青銅器族氏銘文研究》라는 논문에서 이전 학자들의 연구 성과를 정리하고 요약해, 족씨 명문을 확정하는 여섯 가지 기준을 제시했다[5]. 다음은 일부 내용을 인용한 것이다:

1. 如果一個”象形性較強的早期銅器銘文”在甲骨刻辭中出現, 而該字在甲骨刻辭中的用法依朱鳳瀚所提出的方法可以確認為是一個族的名號的話, 那麼這個銘文應該可以認定是名號.
2. 考古和文獻資料已經表明, 商代實行族墓地制度, 即合族而葬的製度. 一塊相對集中的墓地往往是一個家族的墓地. 如果一個家族墓地的不同墓葬中出有相同的此類銘文, 且各墓葬在年代上還存在差異的話, 那麼, 應該可以認為此類銘文是這個家族的族氏名號.
3. 青銅器窖藏往往是一個家族的窖藏, 如果一個家族的銅器窖藏裡, 不同輩的人擁有的器物上也都鑄有此類同樣的銘文, 那麼, 也應該可以認為此類銘文是這個家族的代表符號.
4. ”亞””冊”這類職事性銘文常作為族氏銘文的標記, 連綴有”亞””冊”字的”象形性較強的早期銅器銘文”基本上可以確定為族氏銘文.
5. 一種銘文, 如果出現在不同時期的銅器上, 且往往單獨出現, 次數較多, 與其他銘文沒有什麼內容上的聯繫. 那麼, 基本上可以確定它是族氏銘文.

1. 만약 어떤 “상형성이 강한 초기 청동기 명문”이 갑골문에 등장하고, 그 글자가 갑골문에서 주봉한朱鳳瀚이 제시한 방법에 따라 특정 족속의 명칭으로 확인될 수 있다면, 해당 명문은 명칭으로 인정될 수 있다.
2. 고고학 및 문헌 자료는 상나라 시대에 족묘지제도族墓地制度, 즉 같은 족속이 함께 묻히는 제도가 시행되었음을 보여준다. 특정 족속의 묘지가 상대적으로 집중되어 있다면, 이곳은 해당 족속의 묘지일 가능성이 높다. 이러한 묘지 내의 서로 다른 무덤에서 동일한 종류의 명문이 발견되고, 무덤의 연대가 상이하다면, 해당 명문은 이 족속의 족씨 명칭으로 볼 수 있다.
3. 청동기 매장 유물은 대개 한 족속의 매장 유물이다. 만약 한 족속의 매장 유물에서 서로 다른 세대의 인물이 소유한 기물들에 동일한 명문이 새겨져 있다면, 해당 명문은 이 족속을 대표하는 기호로 볼 수 있다.
4. “亞아”나 “冊책”과 같은 직무 성격의 명문은 종종 족씨 명문의 표시로 사용된다. “亞”나 “冊”과 연계된 “상형성이 강한 초기 청동기 명문”은 기본적으로 족씨 명문으로 확정될 수 있다.
5. 어떤 명문이 서로 다른 시기의 청동기에서 발견되고, 종종 단독으로 나타나며, 다른 명문과 내용적으로 관련이 없다면, 기본적으로 이는 족씨 명문으로 확정될 수 있다.

在這類銘文有了科學的認知後, 這類銘文的考釋與族屬研究日漸豐富. 本節即對傳世與出土孤竹國相關銅器銘文, 參考以上標準對其所體現的姓氏族屬、年代進行討論. 裘錫圭在《古文字釋讀三則》中對與喀左青銅器一號窖藏出土二號罍上”“相似銘文進行考察並與甲骨文對比, 指出該字一般用作國族名, 有時也用作地名、人名[1].

[1] 裘錫圭. 古文字釋讀三則, 徐中舒先生九十壽辰紀念文集［C］：16.

이와 같은 명문에 대한 과학적 인식이 확립된 이후, 이러한 명문의 해석과 족속 연구가 점차 풍부해지고 있다. 본 절에서는 전승 및 출토된 고죽국 관련 청동기 명문을 대상으로 위의 기준을 참고하여 이 명문이 나타내는 성씨, 족속, 시대를 논의한다.

구석규裘錫圭는 《고문자 해독 삼칙_古文字釋讀三則》에서, 객좌 청동기 제1 매장지에서 출토된 제2 뢰罍 상의 ““와 유사한 명문을 조사하고 갑골문과 비교하여, 해당 글자가 일반적으로 국명國名이나 족속 명칭으로 사용되며 때로는 지명이나 인명으로도 사용된다고 지적했다[1].

文獻中關於孤竹的姓氏記載有：《史記》〈殷本紀〉：”契為子姓, 其後分封, 以國為姓, 有殷氏、來氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏.

[2] [漢]司馬遷. 史記·殷本紀[M]. 北京：中華書局, 1959, 卷三：92.

문헌에서 고죽孤竹의 성씨에 대한 기록은 다음과 같다. 《사기史記》〈은본기殷本紀〉에,

“계契는 자성子姓이었으며, 그 후 후손들이 나뉘어 봉국封國을 이루고, 이를 성씨로 삼았다. 이에 은씨殷氏, 내씨來氏, 송씨宋氏, 공동씨空桐氏, 치씨稚氏, 북은씨北殷氏, 목이씨目夷氏가 있었다.”

目夷也作墨夷、墨胎. 《史記》〈周本紀〉正義引《括地志》云：”殷時諸侯國, 姓墨胎氏. “[3]

[3] [漢]司馬遷. 史記·殷本紀[M]. 北京：中華書局, 1959：2123.

목이目夷는 묵이墨夷, 묵태墨胎로도 쓰인다. 《사기史記》〈주본기周本紀〉 정의正義에서는 《괄지지括地志》를 인용하여 다음과 같이 기록했다. “은殷 시대 제후국으로, 묵태씨墨胎氏 성을 사용했다.”

《漢書》〈地理志〉註引應劭語：”伯夷之國也, 其君姓墨胎氏. “[4]

[4] [漢]班固. 漢書·地理志[M]. 北京：中華書局, 1962：1625.

《한서漢書》〈지리지地理志〉 주석에서는 응소應劭의 말을 인용하여 다음과 같이 기록했다. “백이의 나라로, 그 군주는 묵태씨墨胎氏 성을 사용했다.”

馮艷麗在《先秦孤竹國史料輯考》中對孤竹國姓氏進行考證, 《史記索隱》《論語集解義疏》《春秋少陽篇》《古今姓氏書辯證》《明賢氏族言行類稿》《路史》《通志》中都有孤竹國為墨胎氏或目夷氏的記載[5].

[5] 馮艷麗. 先秦孤竹國史料輯考[D]. 東北師範大學, 2014：11.

풍연려馮艷麗는 《선진 고죽국 사료 집고_先秦孤竹國史料輯考》에서 고죽국의 성씨를 고증하면서 다음과 같은 문헌들에서 고죽국이 묵태씨墨胎氏 또는 목이씨目夷氏로 기록된 사실을 언급했다. 《사기색은史記索隱》, 《논어집해의소論語集解義疏》, 《춘추소양편春秋少陽篇》, 《고금성씨서변증古今姓氏書辯證》, 《명현씨족언행류고明賢氏族言行類稿》, 《노사路史》, 《통지通志》 등이 그 예이다.

以上史料均指出孤竹國國君為子姓後裔, 氏為墨胎. 先秦時期姓與氏來源不同, 在《商周家族形態研究》一文中, 朱鳳瀚討論了姓與氏的區別, 朱文指出：姓由女性先祖向下流傳, 而氏是為區別同一姓下, 隨著時間逐漸增加的家族分支, 是一種層次上的差異[6].

[6] 朱鳳瀚. 商周家族形態研究[M]. 天津：天津古籍出版社, ：12-18.

이상의 사료들은 모두 고죽국의 국군國君이 자성子姓의 후예이며, 그 씨氏는 묵태墨胎임을 지적하고 있다. 선진先秦 시기에는 성姓과 씨氏의 기원이 달랐다. 《상주商周 가족 형태 연구_商周家族形態研究》라는 논문에서 주봉한朱鳳瀚은 성姓과 씨氏의 차이에 대해 논의했다. 그는 논문에서 다음과 같이 지적했다. 성은 여성 선조로부터 아래로 전해지며, 씨는 동일한 성 아래에서 시간의 흐름에 따라 점차 증가하는 가족 분파를 구분하기 위한 것으로, 이는 위계상의 차이를 나타낸다.

林澐認為氏名的來源主要有三：以男性祖先之名為氏名、以地名為氏名、以職事為氏名[7].

[7] 林澐. 對早期青銅器銘文的幾點看法, 林澐學術文集[C]. 北京. 中國大百科全書出版社, 1998：65.

임운林澐은 씨명氏名의 기원이 주로 세 가지에서 비롯된다고 보았다. 첫째, 남성 조상의 이름을 따라 씨명으로 삼는 경우, 둘째, 지명을 따라 씨명으로 삼는 경우, 셋째, 직책이나 업무를 따라 씨명으로 삼는 경우이다[7].

由於氏名來源的多樣, 林文認為在這種背景下, 父子、兄弟不必同氏, 一個人也可以有幾個氏[8].

[8] 何景成. 商周青銅器族氏銘文研究[D]：27.

씨명의 기원이 다양하기 때문에, 임운林澐은 이러한 배경에서 아버지와 아들, 형제 간에도 반드시 같은 씨를 쓸 필요는 없으며, 한 사람이 여러 개의 씨를 가질 수도 있다고 보았다[8].

以此來看, 孤竹國國君為子姓, 但氏名可能不只一個. 也就是說孤竹國氏族不只以墨胎為氏, 孤竹作為國名同時存在作為氏名的可能. 上文所提及的亞器及喀左出土窖藏的孤竹亞罍是這種說法的有力證據. 亞器與孤竹亞罍銘文中的””、 “”亦可作為孤竹國族氏的氏名. 這種一件器物上同時出現兩種氏族名號的現象, 稱為複合氏名.

이를 통해 고찰해 보면, 고죽국 국군은 자씨子姓이지만, 씨명은 하나만 사용하지 않았을 가능성이 있다. 즉, 고죽국 씨족은 묵태墨胎를 씨로 삼는 것 외에도, 고죽孤竹이 국명인 동시에 씨명으로 존재했을 가능성이 있다. 앞서 언급한 亞器과 객좌에서 출토된 고죽 아뢰亞罍는 이러한 주장에 대한 강력한 증거이다. 亞器와 고죽아뢰의 명문에 나타난 “”와 “” 또한 고죽국 씨족의 씨명으로 간주될 수 있다. 이와 같이 하나의 기물에 두 개의 씨족 명칭이 동시에 나타나는 현상을 복합씨명複合氏名이라 한다.

2. 고죽 금문에 나타난 복합 씨명 孤竹金文中的複合氏名

氏名在分類上可分為單一氏名和複合氏名, 這裡主要對複合氏名進行討論. 朱鳳瀚在其《商周青銅器銘文中的複合氏名》一文引言中明確了複合氏名的概念：所謂複合氏名是指在一件器物的銘文中, 作器者自署其所屬族氏之名, 是由兩個乃至兩個以上的族氏名號組合而成的, 而且在不同器物中有著不同的組合形式. [1]

[1] 朱鳳瀚. 商周青銅器銘文中的複合氏名[J]. 南開大學學報[哲學社會科學版], 1983[3]：55-56.

씨명氏名은 단일 씨명과 복합 씨명으로 구분되며, 여기서는 주로 복합 씨명에 대해 논의한다. 주봉한朱鳳瀚은 그의 논문 《상주 청동기 명문 중의 복합 씨명_商周青銅器銘文中的複合氏名》 서문에서 복합 씨명의 개념을 명확히 정의했다. 복합 씨명이란, 하나의 기물 명문에서 제작자가 자신이 속한 씨족의 이름을 두 개 이상의 씨족 명칭으로 결합하여 기록한 것을 의미하며, 이는 기물에 따라 서로 다른 조합 형태를 가진다. [1]

文中結合實例對複合氏名所體現的不同宗族關係的可能性加以分類. 第一種是族與族的結合, 第二種是一個族向下產生的分支在銘文中的體現, 最後總結出一套適用於解釋複合氏名的層級分支理論.

본문에서는 복합 씨명氏名에 반영된 다양한 종족 관계의 가능성을 사례와 결합하여 분류하고 있다. 첫 번째 유형은 종족 간의 결합, 두 번째 유형은 하나의 종족에서 파생된 분파가 명문銘文에 나타난 경우이다. 마지막으로 복합 씨명을 설명하는 데 적합한 계층적 분파 이론을 정리하고 있다.

上文提到朱鳳瀚認為人、族、與國的名號可以是一致的, 那麼孤竹國相關青銅器銘文中體現的氏名現象, 也可以認為是複合氏名. 如2-1孤竹父丁罍、圖2-4亞孤竹尊銘文, 分別被釋為“孤竹亞髟”“孤竹亞”, 依從左至右, 從上至下的順序來看, 都由兩部分構成. 朱先生認為複合氏名其主族應位於前、位於上, 主族的分支位於後、位於下. 由此看來, 孤竹應是母族, 髟與是分支. 也就是說該族氏銘文”孤竹亞髟””孤竹亞”是孤竹氏與”亞髟”氏或”亞”氏的複合. 甲骨文中就有關於竹氏的記載. 根據馮艷麗在《先秦孤竹國史料輯考》中的統計, 甲骨文中竹氏的卜辭存四十餘條, 包括竹、竹侯、竹妾、婦竹、妻竹、母竹[2].

[2] 馮艷麗. 先秦孤竹國史料輯考[D]：5.

상기 내용에서 주봉한朱鳳瀚은 사람, 족族, 국가의 명칭이 일치할 수 있다고 보았다. 그렇다면 고죽국 관련 청동기 명문에서 나타나는 족씨 현상도 복합 족씨로 간주할 수 있다.

예를 들어, 2-1 고죽부정뢰孤竹父丁罍와 도해 2-4의 亞고죽준孤竹尊 명문은 각각 “고죽아표孤竹亞髟”와 “고죽 亞”로 해석된다. 이를 좌에서 우, 상에서 하의 순서로 살펴보면 모두 두 부분으로 구성되어 있다.

주봉한은 복합 족씨의 주족主族은 앞이나 위에 위치하며, 주족의 분파는 뒤나 아래에 위치한다고 주장했다. 이를 바탕으로 볼 때, 고죽孤竹은 모족母族이고, 표髟와 는 그 분파로 보인다. 즉, 이 족씨 명문 “고죽아표孤竹亞髟”와 “고죽 亞”는 고죽씨와 “아표亞髟”씨 또는 “亞”씨의 복합 명칭이라 할 수 있다.

갑골문에도 죽씨竹氏에 관한 기록이 있다. 풍연려馮艷麗가 《선진고죽국사료집고_先秦孤竹國史料輯考》에서 통계한 바에 따르면, 갑골문에서 죽씨와 관련된 복사卜辭는 40여 조항이 있으며, 여기에는 “죽竹”, “죽후竹侯”, “죽첩竹妾”, “부죽婦竹”, “처죽妻竹”, “모죽母竹” 등이 포함된다[2].

孤竹是商代諸侯國之一, 與甲骨文稱”竹侯”為侯國者相合[3], 再結合有”孤竹”銘文青銅器, 可以認為”孤竹”存在以國為氏的現象.

[3] 金耀. 亞微罍考釋－兼論商代孤竹國[J]：207.

고죽孤竹은 상대商代의 제후국 중 하나로, 갑골문에서 언급된 “죽후竹侯”라는 제후국과 일치한다[3]. 또한, “고죽孤竹”이라는 명문이 새겨진 청동기가 존재하는 점을 종합해 볼 때, “고죽”은 국가명을 씨명氏으로 사용하는 현상이 존재했음을 알 수 있다.

孤竹父丁罍與亞器的銘文中, “髟”“”兩字為“亞”所框, 先前學者認為“亞”代表的是一類“準族徽文字”, “亞”中所框之字即為表示族氏文字[4]. 亞字所表示的意義有多種說法, 有宗廟說[1]、官爵說[2]、異姓方國標誌說[3]、宗族關係說[4]等.

[1] 朱鳳瀚. 商周青銅器銘文中的複合氏名[J]. 南開大學學報[哲學社會科學版], 1983[3]：54.
[2] 曹定云. “亞齊”考－殷墟”婦好”墓器物銘文初探[J]. 文物集刊第2輯, 1992[6]：143-150.
[3] 李伯謙. 舉族族系考[J]. 考古文物, 1987[1]：62.
[4] 李零. 蘇埠屯的”亞齊”銅器[J]. 文物天地, 1992[6]：42-45.

고죽부정뢰孤竹父丁罍와 亞器의 명문에서 “髟”와 “” 두 글자는 “亞”로 둘러싸여 있다. 이전 학자들은 “亞”가 일종의 “준족휘문자準族徽文字”를 나타내며, “亞” 안에 포함된 글자가 바로 종족이나 씨족을 나타내는 문자라고 보았다[4].

“亞”라는 글자가 나타내는 의미에 대해서는 여러 설이 있는데, 종묘설宗廟說[1], 관작설官爵說[2], 이성방국표지설異姓方國標誌說[3], 종족관계설宗族關係說[4] 등이 있다.

就從族氏研究的角度來說, 亞可以對亞中之族氏的職官、地位、宗族等情況提供一種可能性的說明. 青銅器作為國之重器, 宗廟祭祀是它的重要功能. 蓋亞形象宗廟室耳, 在族氏上框上象徵宗廟的”亞”無可厚非. 李零認為在商代”族氏銘文”中, 凡帶”亞”的族氏大抵都是表示該國與商王間的一種宗法關係. 這種關係可能兼有胞族和姻親, 即可指血緣的分支或旁出, 又可與婚姻有關[5].

[5] 李零. 蘇埠屯的”亞齊”銅器[J]：42-45.

족씨族氏 연구의 관점에서 볼 때, “亞”는 그 안에 포함된 족씨의 직관, 지위, 종족 관계 등을 설명할 가능성을 제공할 수 있다. 청동기는 국가의 중대한 기물로서 종묘 제사가 중요한 기능 중 하나였다. “亞”의 형태가 종묘의 방을 닮았다는 점에서, 족씨 위에 종묘를 상징하는 “亞”를 사용하는 것은 타당하다고 볼 수 있다.

이령李零은 상대商代 “족씨명문族氏銘文”에서 “亞”를 포함한 족씨는 대개 해당 국가와 상왕商王 사이의 종법 관계를 나타낸다고 보았다. 이러한 관계는 혈족과 혼인 관계를 겸할 수 있으며, 혈연의 분파나 방계, 혹은 혼인과 관련된 관계를 지칭할 수 있다[5].

這點在傳世文獻所載孤竹乃是商湯分封以及甲骨文中的”妾竹””婦竹”可以得到印證. 除此之外, 亞字在卜辭、金文上也有表示職官之意. 何景成於《商周青銅器族氏銘文研究》一文中將甲骨卜辭與青銅器銘文“亞”字之中所框某一相同族氏的銘文進行對照整理, 如下表2-3[6].

[6] 何景成. 商周青銅器族氏銘文研究[D]：26.

이 점은 전승 문헌에 기록된 고죽국이 상탕商湯이 분봉한 나라라는 사실과, 갑골문에서 나타나는 “첩죽妾竹”과 “부죽婦竹”의 존재를 통해 입증할 수 있다. 이와 더불어, “亞”라는 글자는 갑골문과 금문에서 직관職官을 나타내는 의미로도 사용되었다.

하경성何景成은 《상주청동기족씨명문연구_商周青銅器族氏銘文研究》라는 논문에서, 갑골문의 복사卜辭와 청동기 명문에서 나타나는 “亞” 안에 동일 족씨를 담고 있는 명문을 비교·정리했다. 이 내용은 아래 표 2-3에서 확인할 수 있다[6].

說明：《類》指《殷墟甲骨類纂》, 《金·附》指《金文編》附錄, 《合》指《甲骨文合集》, 《花東》指《殷墟花園莊東地甲骨》, 《美集錄》指《美帝國主義劫掠的我國殷周銅器圖錄》, 《整合》指《殷周金文整合》, 《續存》指《續殷文存》.

설명：《類》는 《殷墟甲骨類纂》을 가리키고, 《金·附》는 《金文編》附錄을, 《合》은 《甲骨文合集》을, 《花東》은 《殷墟花園莊東地甲骨》을, 《美集錄》은 《美帝國主義劫掠的我國殷周銅器圖錄》을, 《整合》은 《殷周金文整合》을, 《續存》은 《續殷文存》을 가리킨다.

由此表可見”亞”字的用法在甲骨和金文上是有共同之處的, 是對亞中或亞後之字的限定, 可能表示亞中之族的地位, 其本身也可能是由侯擔任的某種職官. 就”孤竹亞””孤竹亞髟”而言, 有學者認為亞中所框之字為私名, 筆者認為不可取. 從既有先例中看, “亞”中所框之字大部分都表族氏, 因為目前銘文帶有”孤竹亞髟”的青銅器僅一件, 所以可以從”亞”器中尋找線索. 根據表一統計“孤竹亞”後常有聯綴其它銘文如“寧”“市”“止”, 據孔華、杜勇等在《孤竹姓氏與都邑變遷新考》中研究, “亞”之為族氏, 之後聯綴的文字為氏之人的私名[1].

[1] 孔華、杜勇. 孤竹姓氏與都邑變遷新考試[J]. 中國高校社會科學, 2017[2]：132.

이를 통해 “亞” 글자의 용법이 갑골문과 금문에서 공통된 점이 있음을 알 수 있다. “亞”는 그 안이나 뒤에 위치한 글자를 한정하는 역할을 하며, 이는 “亞”에 포함된 족씨族氏의 지위를 나타낼 가능성이 크다. 또한, “亞” 자체가 제후侯가 맡았던 특정 직위를 의미할 가능성도 있다. “孤竹亞”와 “고죽아표孤竹亞髟”의 경우, 일부 학자들은 “亞” 안에 포함된 글자가 사명私名이라고 주장하지만, 필자는 이 견해를 받아들이지 않는다. 기존 사례를 보면, “亞” 안에 포함된 글자는 대부분 족씨를 나타낸다. 현재 명문에 “고죽아표孤竹亞髟”가 새겨진 청동기는 단 한 점에 불과하므로, “亞”가 새겨진 기물에서 단서를 찾을 수 있다. 표 1에 따르면, “孤竹亞” 명문 뒤에는 자주 “녕寧”, “시市”, “지止” 등의 다른 명문이 이어진다. 공화孔華와 두용杜勇 등이 《고죽 성씨와 도읍 변천 신고_孤竹姓氏與都邑變遷新考》에서 연구한 바에 따르면, “亞”의 “”는 족씨를 나타내며, 그 뒤에 연결된 글자는 “”씨 사람들의 사명私名이라고 한다[1].

故此以髟、為孤竹之分支族氏為宜. 本文認為”亞”的作用應是說明或髟這兩族氏的地位. 表2-3所示, 何景成對同一氏名起說明性的不同前置銘文作出對比, 可以發現”亞某”的地位相當於侯一級的爵位. 就孤竹亞器後跟有不同私名的現象來說, 這種特殊地位極有可能是世襲的. 回顧孤竹國研究歷程, 雖早在宋代即有錄, 但僅限於錄其圖、摹其文. 二十世紀八十年代父丁孤竹罍的發現是現代孤竹國研究的濫觴, 之後又帶動對孤竹國銘文、族氏等多元化的研究, 對孤竹相關研究不斷拓寬拓深. 本章以孤竹國青銅器銘文資料的全面蒐集為基礎, 整理前人對銘文釋讀的看法, 方便之後再對孤竹國研究時檢索取用. 本文認為喀左一號窖藏二號罍的銘文為“父丁孤竹亞髟”, “”“髟”為孤竹國兩分支族氏.

따라서 “髟”와 “”를 고죽국의 분파 족씨로 보는 것이 적절하다. 본문에서는 “亞”의 역할이 “” 또는 “髟” 두 족씨의 지위를 설명하는 데 있다고 본다. 표 2-3에서 하경성何景成은 동일한 씨명을 가진 상이한 전치 명문을 비교하여 “亞某”의 지위가 후侯급의 작위와 상당하다는 것을 밝혀냈다. “孤竹亞” 기물 뒤에 다양한 사명이 결합된 현상을 보면, 이러한 특별한 지위는 세습적일 가능성이 매우 높다. 고죽국 연구의 과정을 돌아보면, 송대宋代부터 이미 기록이 있었으나, 단지 그 도형을 그리고 명문을 모사하는 데 그쳤다. 20세기 1980년대 “부정고죽뢰父丁孤竹罍”의 발견은 현대 고죽국 연구의 시작점이 되었고, 이후 고죽국 명문과 족씨 등에 대한 다각적 연구를 촉진하며, 관련 연구의 폭과 깊이를 지속적으로 확장시켰다. 본 장은 고죽국 청동기 명문 자료의 전면적인 수집을 기반으로, 기존 명문 해독에 대한 선행 연구자들의 견해를 정리해 후속 고죽국 연구 시 검토하고 활용할 수 있도록 했다. 본문에서는 “객좌” 1호 매장 2호 뢰罍의 명문을 “부정고죽아髟父丁孤竹亞髟”로 보고, “”와 “髟”를 고죽국의 두 분파 족씨로 간주한다.

第3章. 사료에서 나타난 고죽국 지역 史料所見孤竹國地域

孤竹本是一個有著近千年歷史的古國, 在遼西這個北方民族與中原文化交融的前沿地帶, 它的地域可以分成不同的層次去看待. 首先便是它的城址也就是狹義上的“國”, 即有城垣的國都所在. 再者是孤竹國人生活的範圍, 國家能夠直接管理並遺留在生活痕跡的地域. 最後便是孤竹國文化對其他地區產生影響的地域. 關於孤竹國地域研究的相關問題前文已作出簡要的介紹, 基於史料分析, 大致可分為以上三種說法, 從史料上看各有其來源和證據. 下文將結合史料初步討論.

고죽국은 약 천 년의 역사를 가진 고대 국가로, 북방 민족과 중원 문화가 융합되는 전초 지대인 요서遼西에 위치해 있었다. 고죽국의 지역은 여러 층위로 나누어 살펴볼 수 있다.

우선, 가장 좁은 의미의 “국國”, 즉 성곽이 있는 도읍지가 있다. 이는 고죽국의 중심지로, 국가의 본거지라 할 수 있다. 다음으로는 고죽국 사람들이 생활했던 범위로, 국가가 직접 관리하며 생활 흔적을 남긴 지역이다. 마지막으로 고죽국 문화가 다른 지역에 영향을 끼친 범위가 있다.

고죽국 지역 연구와 관련된 문제는 앞서 간단히 소개된 바 있다. 사료 분석에 따르면 고죽국 지역에 대한 논의는 대체로 위의 세 가지 층위로 구분될 수 있으며, 각 층위는 사료에 따라 그 출처와 증거를 가지고 있다. 아래에서는 사료를 바탕으로 이에 대해 초보적인 논의를 진행하고자 한다.

3.1. 전적典籍에서 나타난 고죽국 지역 자료 분석 典籍所見孤竹國地域材料分析

根據文獻描述能夠確定孤竹國在商室之北, 如前文所提到孤竹國地望大抵可分成兩個片區, 分別為河北盧龍一帶及遼寧喀左一帶. 本文認為孤竹國地域在不同時間段的地域的範圍上存在著變化. 馮艷麗《先秦孤竹國史料輯考》[1]一文對孤竹國史料的蒐集十分全面, 本文利用其蒐集史料進行分析探討.

[1] 馮艷麗. 先秦孤竹國史料輯考[D]. 東北師範大學, 2014.

문헌 기록에 따르면 고죽국은 상나라商室 북쪽에 위치했음을 확인할 수 있다. 앞서 언급했듯이, 고죽국의 지리적 범위는 대체로 두 지역으로 나눌 수 있다. 하나는 하북河北 노룡盧龍 일대이고, 다른 하나는 요령 객좌 일대이다.

본 연구에서는 고죽국의 지역 범위가 시대에 따라 변화했을 가능성을 제시한다. 풍염려馮艷麗의 《선진고죽국사료집고_先秦孤竹國史料輯考》[1]는 고죽국 관련 사료를 매우 포괄적으로 수집한 바 있으며, 본문에서는 이러한 수집된 사료를 바탕으로 고죽국 지역의 변화를 분석하고 탐구하고자 한다.

春秋左丘明《國語》〈齊語〉云：”遂北伐山戎, 刜令支、斬孤竹而南歸. “《史記》〈封禪書〉云：”桓公曰’寡人北伐山戎, 過孤竹’. 大意為：燕國受山戎侵擾, 而齊桓公為匡扶週室而北伐, 滅令支、孤竹二國. 暫且不論孤竹與燕的相對位置, 從”北伐”、”過孤竹”這兩個方位的敘述來看, 孤竹國應位於齊國的北部, 山戎的南部, 也就是今河北南部, 渤海灣南部以北. 成書於戰漢之間的《爾雅》〈釋地〉載：”觚竹、北戶、西王母、日下, 謂之四荒. “”荒”說明這些地方距離中原較遠, 從位置上看觚竹在北, 且近北方少數民族, 稱該地為荒也合乎情理. 東漢班固《漢書‧地理志》云：”遼西令支縣孤竹城. “清代郭慶螋撰《莊子集結》云：”伯夷叔齊, 遼西孤竹君之子也. “此條史料有學者在運用時錯將漢代遼西與今日之遼西的地域概念混淆. 漢代遼西屬幽州, 轄境相當於河北遷西、樂亭以東、長城以南, 遼寧松嶺山以東、大凌河下游以西地區[1].

[1] 鄭天挺, 吳澤等. 中國史大辭典[M]. 上海：上海辭書出版社, 2010.

춘추시대 좌구명左丘明의 《국어國語》〈제어齊語〉에는 다음과 같은 기록이 있다. “마침내 산융山戎을 북벌하고, 영지令支를 공격하며, 고죽孤竹을 멸망시키고 남쪽으로 돌아왔다.”

《사기史記》〈봉선서封禪書〉에서는 “환공桓公이 말하길, ‘내가 산융을 북벌하며 고죽을 지나갔다.’”라고 기록되어 있다.

이 내용을 요약하면, 연나라燕國가 산융의 침략을 받자, 제齊 환공이 주나라周室를 보전하기 위해 북벌을 감행했고, 그 과정에서 영지와 고죽 두 나라를 멸망시켰다는 뜻이다. 고죽과 연의 상대적 위치를 논하지 않더라도, “북벌”과 “고죽을 지남”이라는 두 방향적 서술을 통해 고죽국은 제나라 북쪽, 산융의 남쪽에 위치했음을 알 수 있다. 이는 오늘날 하북성河北省 남부, 발해만渤海灣 북부에 해당한다.

전한前漢과 후한後漢 사이에 편찬된 《이아爾雅》〈석지釋地〉에는 “고죽觚竹, 북호北戶, 서왕모西王母, 일하日下는 이를 사황四荒이라 한다.”라고 기록되어 있다. “황荒”은 이러한 지역이 중원에서 멀리 떨어져 있음을 뜻하며, 고죽이 북쪽에 있고, 북방 소수민족에 가까운 위치라는 점에서 이를 “황荒”이라 칭한 것은 합리적이다.

동한東漢 반고班固의 《한서漢書》〈지리지地理志〉에는 “요서군遼西郡 영지현令支縣에는 고죽성孤竹城이 있다.”라고 기록되어 있다.

청대清代 곽경수郭慶螋가 편찬한 《장자집결莊子集結》에서는 “백이와 숙제는 요서遼西 고죽군孤竹君의 아들이다.”라고 적었다.

이 기록에 대해 일부 학자들은 한대漢代 요서와 현재의 요서 지역 개념을 혼동했다. 한대 요서는 유주幽州에 속하며, 관할 범위는 현재 하북성 천서遷西, 낙정樂亭 동쪽, 만리장성 이남, 요녕성遼寧省 송령산松嶺山 동쪽 및 대릉하大凌河 하류 서쪽 지역에 해당한다[1].

這一區同時包括了盧龍及喀左這兩個有爭議的地點, 文獻中”遼西”應是彼時之遼西. 東漢范曄《後漢書》云：”令支有孤竹城. 伯夷、叔齊本國. “唐張守節《史記正義》引《括地志》云：”孤竹故城在平洲盧龍縣南十二里. 隋唐及五代十國文獻中對孤竹國地望有相似記載, 唐魏徵《隋書》〈裴矩傳〉：”高麗之地, 本孤竹國也. “其後《舊唐書》《新唐書》《隋書》中有相似表述, 應源自於一本. 但孤竹國高麗說不見於前代史料, 故可信度不高. 隋唐時高麗與中原王朝的關係長時間處於緊張局勢當中, 並發生三次戰爭. 參考《中國歷史地圖集》高麗的地域範圍隋時大致在遼河以東、靺鞨以南以及朝鮮半島這一範圍. 但可以將此”高麗”理解為對孤竹國之方位描述, 即位於中原之東北便可說通.

이 지역에는 논란의 대상이 되는 노룡盧龍과 객좌 두 지점이 모두 포함되어 있다. 문헌에서 언급된 “요서遼西”는 당시의 요서를 가리킨다. 후한後漢의 범엽范曄이 저술한 《후한서後漢書》에는 “영지令支에 고죽성孤竹城이 있었고, 백이와 숙제는 본래 그 나라 사람이다.”라고 기록되어 있다.

당대唐代의 장수절張守節이 《사기정의史記正義》에서 《괄지지括地志》를 인용하며 “고죽의 옛 성은 평주平洲 노룡현盧龍縣 남쪽 12리 지점에 있다.”라고 했다.

수隋와 당唐, 오대십국五代十國의 문헌에서도 고죽국의 지리적 위치에 대해 유사한 기록이 존재한다. 당대 위징魏徵의 《수서隋書》〈배구전裴矩傳〉에는 “고려高麗의 땅은 본래 고죽국의 땅이었다.”라고 적혀 있으며, 이후 《구당서舊唐書》, 《신당서新唐書》, 《수서隋書》에서도 비슷한 표현이 나타난다. 이는 동일한 출처에서 기인한 것으로 보인다.

그러나 고죽국이 고려였다는 주장은 이전의 역사 자료에서는 찾아볼 수 없으며, 그 신뢰도가 낮다. 수당隋唐 시기 고려와 중원 왕조의 관계는 오랜 기간 긴장 상태를 유지했으며, 세 차례 전쟁이 있었다. 《중국역사지도집中國歷史地圖集》에 따르면, 수대隋代의 고려는 대체로 요하遼河 동쪽, 말갈靺鞨 남쪽, 조선반도에 걸쳐 있었다.

다만, 여기서 언급된 “고려”를 고죽국의 위치를 설명하는 데 사용된 표현으로 이해하면, 즉 고죽국이 중원 동북쪽에 위치했다는 의미로 받아들일 수 있다.

唐杜佑《通典》云：”營州, 今理柳城縣. 殷時孤竹國地. “此時營州治所位於遼寧喀左. 宋樂史撰《太平寰宇記》〈河北道〉云：”平州……春秋時為山戎孤竹、白狄肥子二國地也. “又有：”營州……殷時為孤竹國. 帶州, 今理孤竹縣. , 涉及的地名有平州、營州、帶州、昌平清水店. 平州據學者考證北魏時改置營州後廢[2].

[2] 施丁, 沈志華等. 資治通鑑大辭典[M]. 長春：吉林人民出版社, 1990.

당대唐代 두우杜佑의 《통전通典》에는 “영주營州는 현재 유성현柳城縣을 다스리고 있으며, 은殷 시기의 고죽국 지역이다.”라고 기록되어 있다. 이 시기의 영주의 치소治所는 요령 객좌에 위치해 있었다.

송대宋代의 악사樂史가 편찬한 《태평환우기太平寰宇記》〈하북도河北道〉에서는 “평주平州는 춘추시대에 산융山戎, 고죽국, 백적白狄 비자국肥子國의 땅이었다.”

또한, “영주營州는 은殷 시기에 고죽국의 땅이었다. 대주帶州는 현재 고죽현孤竹縣을 다스리고 있다.”라고 되어 있다.

관련된 지명으로는 평주, 영주, 대주, 창평昌平 청수점清水店이 있다. 학자들의 연구에 따르면, 평주는 북위北魏 시기에 영주로 개편되었으며 이후 폐지되었다[2].

營州隋大業至唐武德、天寶至乾元間曾改為柳城郡. 轄境相當於今遼寧朝陽、興城、葫蘆島、北票、凌源、綏中、喀左, 河北青龍等市、縣地. 唐上元二年[761]屬奚. 開元後平盧節度使曾駐此. 唐失營州故地後僑置, 五代初屬燕, 五代唐同光時入契丹治廣寧縣[今河北昌黎縣], 轄境相當今昌黎縣附近. 金皇統二年[1142]廢[3], 即從今遼寧朝陽遷至昌平也就是今昌黎. 帶州《舊唐書》〈地理志〉云：”帶州：貞觀十九年[公元645年]於營州界內置, 處契丹乙失革部落, 隸營州都督.

[3] 鄭天挺, 吳澤等. 中國史大辭典[M]. 上海：上海辭書出版社, 2010.

영주營州는 수隋 대업大業 연간부터 당唐 무덕武德 및 천보天寶에서 건원乾元 연간에 이르기까지 유성군柳城郡으로 개명된 적이 있었다. 그 관할 지역은 현재 요령성遼寧省 조양朝陽, 흥성興城, 호로도葫蘆島, 북표北票, 능원凌源, 수중綏中, 객좌 및 하북성河北省 청룡青龍 등의 시와 현 지역에 해당한다.

당唐 상원上元 2년[761]에는 영주가 해奚의 소속이 되었다. 개원開元 이후 평로절도사平盧節度使가 이곳에 주둔한 적도 있었다. 당이 영주 고지故地를 상실한 후에는 교치僑置되었으며, 오대五代 초기에 연燕에 속했다. 오대 당唐 동광同光 연간에는 거란契丹에 귀속되어 광녕현廣寧縣[현재 하북성 창려현昌黎縣을 다스렸다. 이 관할 지역은 현재 창려현 부근에 해당한다. 금金 황통皇統 2년[1142]에 폐지되었으며[3], 이는 현재 요령성 조양에서 창평昌平, 즉 현재 창려昌黎로 옮겨진 것을 의미한다.

대주帶州에 관해서는 《구당서舊唐書》〈지리지地理志〉에 다음과 같이 기록되어 있다. “대주帶州: 정관貞觀 19년[645년]에 영주營州 경내에 설치되었으며, 거란契丹 을실혁부락乙失革部落이 거주하는 곳이었다. 영주도독부營州都督府에 속했다.”

萬歲通天元年[西元696年]遷於宋州管治. 神龍初還, 改隸幽州總督.”[4]

[4] 王俊良. 中國歷代國家管理辭典[M]. 長春：吉林人民出版社, 2002.

만세통천萬歲通天 원년[696년]에 영주營州는 송주宋州로 관할이 옮겨졌다. 신룡神龍 연초에 다시 돌아와 유주幽州 총독부에 속하게 되었다[4].

可見至少在《太平寰宇記》成書以前帶州、營州治所就已經改變了. 遼西與冀東地區一直是中原政權與少數民族衝突的前線地帶, 也導致這一地區建設不易釐清. 如何理解《太平寰宇記》所記營州、帶州治所是原來位置還是寄治所在, 對弄清孤竹國地域有十分重要的意義. 有學者引有關營州資料時, 將營州判定為遼寧朝陽之營州, 是不準確的, 因為宋時營州治所已在盧龍一帶. 宋羅泌《路史》云：”成湯之初, 析之離支, 是為孤竹. “這種說法可能來自於《漢書》《後漢書》中”令支有孤竹城. “離支即令支為古國名, 此處若用”析”字則離支便有地名之意, 結合上文”刜令支、斬孤竹”的敘述也可以看出山戎、令支與孤竹在地域上的相近. 王冉冉、王海在《齊桓公”北伐山戎”之前遼西走廊的民族分佈》一文中分析了山戎、令支的方位. 山戎由西拉木倫河流域南遷至灤河中上游一帶的山地丘陵[1], 並推測令支與孤竹的相對位置在灤河下游一帶.

[1] 王冉冉, 王海. 齊桓公”北伐山戎”之前遼西走廊的民族分佈[J]. 牡丹江師範學院學報[哲社版], 2018[04]：92-100.

이로 보아 최소한 《태평환우기太平寰宇記》가 편찬되기 이전에 이미 대주帶州와 영주營州의 치소治所가 변경되었음을 알 수 있다. 요서遼西와 기동冀東 지역은 중원 정권과 북방 소수 민족 간의 충돌이 계속되던 전선 지역으로, 이러한 갈등은 해당 지역의 행정적 위치를 명확히 하기 어렵게 만들었다. 《태평환우기》에 기록된 영주와 대주의 치소가 원래의 위치인지 아니면 기치寄治된 위치인지 파악하는 것은 고죽국 지역을 명확히 규명하는 데 매우 중요하다.

일부 학자들은 영주와 관련된 자료를 인용하며 이를 요령성遼寧省 조양朝陽의 영주로 단정했는데, 이는 부정확하다. 왜냐하면 송대宋代에는 영주의 치소가 이미 노룡盧龍 일대로 옮겨졌기 때문이다.

송대 라밀羅泌이 편찬한 《노사路史》에서는 “성탕成湯 초기에 영지를 나누어 고죽孤竹을 세웠다.”라고 기록하고 있다.

이러한 기록은 《한서漢書》와 《후한서後漢書》에 나오는 “영지令支에 고죽성孤竹城이 있다.”는 내용을 바탕으로 한 것으로 보인다. 여기서 “영지令支”는 고대 국가의 이름으로, “석析”이라는 글자를 사용하면 영지가 지명임을 암시한다.

또한, 앞서 언급된 “영지를 치고, 고죽을 멸하다[刜令支、斬孤竹]”는 서술을 보면, 산융山戎, 영지, 고죽이 지역적으로 인접해 있었음을 알 수 있다.

왕염염王冉冉과 왕해王海는 《제환공의 북벌 산융 이전 요서 회랑의 민족 분포_齊桓公”北伐山戎”之前遼西走廊的民族分佈》라는 논문에서 산융과 영지의 위치를 분석했다. 산융은 시라무렌강[西拉木倫河] 유역에서 남쪽으로 이동해 난하灤河 중상류의 산악·구릉 지대에 이르렀으며[1], 영지와 고죽의 상대적 위치는 난하 하류 일대에 있었을 것으로 추정했다.

宋歐陽忞《輿論》云：”營州, 商時孤竹國地, 春秋時屬山戎. 戰國屬燕. 秦屬遼西郡. “元脫脫《遼史》云：”興中府, 古孤竹國, 漢柳城縣地. 可見孤竹國在遼西亦有相關史料作為支撐.

송대宋代 구양민歐陽忞의 《여론輿論》에는 “영주營州는 상나라商 시기에 고죽국의 땅이었으며, 춘추시대에는 산융山戎에 속했고, 전국시대에는 연燕에 속했으며, 진秦나라 때는 요서군遼西郡에 속했다.”라고 기록되어 있다.

원대元代 탈탈脫脫의 《요사遼史》에는 “흥중부興中府는 고대 고죽국의 땅이며, 한대漢代에는 유성현柳城縣이 있던 곳이다.”라고 되어 있다.

이와 같은 기록을 통해 고죽국이 요서遼西 지역에 있었다는 것을 뒷받침하는 관련 사료가 존재함을 알 수 있다.

《大清一統志》雖為清代所撰, 但對各地歷史沿革記錄的較為清楚, 是一部完善的地理總志, 具有重要的參考價值. 《大清一統志‧永平府一》云：”永平府建制沿革：《禹貢》冀州之域, 有虞分為營州地, 商為孤竹國, 週為幽州地, 春秋為山戎肥子二國地, 戰國屬燕, 秦為遼西右北平二郡地, 二漢至晉因之, 後魏太武徙置平州及遼西郡州郡, 皆治肥如. 春秋該地則為山戎肥子兩國的領地, 之後不同歷史時期歸屬不同. 孤竹國商時在永平府, 之後該地又為別國所佔. 而孤竹在齊桓公北伐山戎之後才鮮於記載, 可見孤竹國的地域是在變化著的. 又有：”孤竹山：在盧龍郡西. 《水經注》：孤竹縣南十二里, 水之會也. 舊志：洞山古孤竹山也, 距城西五十里…孤竹國城在其陰. 《水經注》：元水西南, 經孤竹城北, 孤竹, 國也, 城在山側, 肥如縣南十二里. 元水之南. 此地今位於盧龍縣西南, 直線距離約六公里. 這兩則史料引《水經注》, 以山川河流相對靜止的位置作為記錄孤竹城的位置的參考, 且定位十分準確. 清《遷安縣志》云：”邑在漢為令支縣, 舊地理志令支縣有孤竹城, 即商之孤竹國. “清呂調陽《漢書地理志詳釋》云： “旗南八里有故龍山城, 蓋即今令支城也……又旗東北二十五里有元利州城, 蓋《志》所云孤竹城. “[1]

[1] 唐蘭. 從河南鄭州出土的商代前期青銅器談起[J]：5-14.

《대청일통지大清一統志》는 청대에 편찬된 지리 총서로, 각 지역의 역사적 연혁을 비교적 명확히 기록하고 있어 중요한 참고 가치를 지닌다. 《대청일통지》〈영평부永平府 1〉에는 다음과 같이 적혀 있다.

“영평부永平府의 건제 연혁: 《우공禹貢》에 따르면 기주冀州의 영역이었으며, 요堯와 순舜의 시대에는 영주營州에 속했다. 상商 시대에는 고죽국이 있었고, 주周 시대에는 유주幽州의 땅이었다. 춘추시대에는 산융山戎과 비자肥子 두 나라의 땅이었으며, 전국시대에는 연燕에 속했다. 진秦나라 때는 요서군遼西郡과 우북평군右北平郡의 땅이었으며, 한漢나라부터 진晉까지 이를 따랐다. 후위後魏 태무제太武帝 때 평주平州와 요서군을 이곳에 두었으며, 치소는 비여肥如에 있었다.”

춘추시대 이 지역은 산융과 비자의 영토였으며, 이후 역사의 각 시기마다 다른 세력에 속했다. 상商 시대에 고죽국은 영평부에 있었으나, 이후 다른 나라에 의해 점령되었다. 또한, 고죽국은 제환공齊桓公이 산융을 북벌한 이후 문헌 기록에서 점차 자취를 감췄다. 이는 고죽국의 지역이 변화했음을 보여준다.

또한, “고죽산孤竹山: 노룡군盧龍郡 서쪽에 있다. 《수경주水經注》에는 ‘고죽현 남쪽 12리에 위치하며, 물길이 모이는 곳이다.’라고 기록되어 있다. 구지舊志에 따르면 동산洞山은 옛 고죽산이며, 성 서쪽 50리에 있다… 고죽국의 성은 그 산의 음지에 있었다. 《수경주》에는 ‘원수元水는 남서쪽으로 흘러 고죽성 북쪽을 지나며, 고죽은 나라로서 그 성은 산 옆에 있고, 비여현 남쪽 12리에 있다. 원수의 남쪽이다.’라고 되어 있다.”

현재 이 지역은 노룡현盧龍縣 남서쪽에 있으며, 직선 거리로 약 6km 떨어져 있다. 이 사료들은 《수경주》를 인용하여, 산천과 하천 같은 고정된 지리적 요소를 바탕으로 고죽성의 위치를 기록하고 있어 그 위치를 비교적 정확하게 확인할 수 있다.

청대 《천안현지遷安縣志》에는 “이 지역은 한대漢代에는 영지현令支縣이었으며, 옛 지리지는 영지현에 고죽성이 있었다고 기록한다. 이는 상商 시대의 고죽국이었다.”라고 기록되어 있다.

청대 여조양呂調陽의 《한서지리지상석漢書地理志詳釋》에는 “기남旗南 8리에 고룡산성故龍山城이 있는데, 이는 현재의 영지성令支城으로 보인다… 또한, 기동북旗東北 25리에 원이주성元利州城이 있으며, 이는 《지志》에서 말한 고죽성으로 보인다.”[1]라고 적혀 있다.

民國時期撰《盧龍縣志》云：”孤竹在城西十五裡, 灤河之左, 洞山之陰. “從以上史料來看, 盧龍和喀左均應為孤竹國地域之內.

민국 시기에 편찬된 《노룡현지盧龍縣志》에는 “고죽孤竹은 성 서쪽 15리, 난하灤河 왼편, 동산洞山 음지에 위치한다.”라고 기록되어 있다. 위의 사료들을 종합해 보면, 노룡盧龍과 객좌는 모두 고죽국 지역에 속했음을 알 수 있다.

3.2. 노룡盧龍과 천안 지역의 건제 연혁 고찰 盧龍遷安建沿革考

前文提到關於孤竹國歷朝歷代的史料中, 反覆提到盧龍、灤州、平州、營州幾地, 均涉及盧龍、遷安的建造沿革, 我們不嫌繁綴, 悉引如下：《漢書》〈地理志〉云：”遼西令支縣孤竹城. “《後漢書》云：”令支有孤竹城. 伯夷、叔齊本國. “唐張守節《史記正義》引《括地志》云：”孤竹故城在平洲盧龍縣南十二里. “《太平寰宇記》〈河北道〉：”平州……春秋時為山戎孤竹、白狄肥子二國地也. 理孤竹縣. 治營州界, 營州陷契丹後, 寄治於昌平縣之清水店, 為州治也. . “《路史》云：”成湯之初, 析之離支, 是為孤竹. 《志》〈永平府一〉云：”永平府建制沿革：《禹貢》冀州之域, 有虞分為營州地, 商為孤竹國. “”孤竹山：在盧龍縣西. 《水經注》：孤竹縣南十二里, 水之會也. 龍縣南. 《水經注》：元水西南, 經孤竹城北, 孤竹, 國也, 城在山側, 肥如縣南十二里, 按：《水經注》孤竹城在濡口之東, 元水之南. “《遷安縣志》”邑在漢為令支縣, 舊地理志令支縣有孤竹城, 即商之孤竹國. “民國時期撰《盧龍縣志》：”孤竹在城西十五裡, 灤河之左, 洞山之陰. “因今盧龍縣與遷安縣相鄰, 且兩縣自北魏至元代多次合併. 故本節將他們放在一起分析. 本節將主要採用《大清一統志》的說法, 其它材料作為補充, 初步將這幾地的地域變化摸清, 為孤竹國之所在提供線索. 漢置令支縣, 屬遼西郡, 後漢因之. 晉初, 沒於鮮卑, 為遼西郡治. 後魏太平真君七年, 省入陽樂, 後為肥如縣. 五代時, 入遼, 改置安喜縣, 屬平州. 金大定七年, 該曰遷安. 元至元二年, 省入盧龍, 後復置, 為永平路. 明屬永平府, 本朝因之. “盧龍縣行政區劃變遷情況為”本商孤竹國. 春秋為肥子國. 漢置肥如縣, 為遼西郡. 後漢至晉因之. 後魏延和初, 為遼西郡, 及平州治. 又僑置新昌縣, 為北平郡治. 北齊廢遼西郡, 入北平. 隋開皇六年, 省肥如縣入新昌, 十八年, 改新昌曰盧龍. 大業初, 復為北平郡治. 隋末, 移郡治林渝, 復改盧龍曰肥如. 唐武德二年, 仍該曰盧龍, 移平州來治. 遼因之. 宋宣和四年, 曰盧城. 金復故. 原為永平路治, 明為永平府治.”[1]

[1] 孔華、杜勇. 孤竹姓氏與都邑變遷新考試[J]：129-143.

앞서 고죽국에 관한 역사 기록에서 반복적으로 언급된 노룡盧龍, 난주灤州, 평주平州, 영주營州 등의 지역은 모두 노룡과 천안의 행정 연혁과 관련이 있다. 이를 상세히 고찰하기 위해 다음의 기록들을 인용한다.

《한서漢書》〈지리지地理志〉: “요서遼西 영지현令支縣에 고죽성孤竹城이 있다.”

《후한서後漢書》: “영지令支에 고죽성孤竹城이 있으며, 백이와 숙제의 본국이다.”

당대唐代 장수절張守節의 《사기정의史記正義》에서 《괄지지括地志》를 인용: “고죽의 옛 성은 평주平洲 노룡현盧龍縣 남쪽 12리에 있다.”

《태평환우기太平寰宇記》〈하북도河北道〉: “평주平州는 춘추시대에 산융山戎, 고죽孤竹, 백적白狄, 비자국肥子國의 땅이었다. 고죽현孤竹縣에 속했고, 영주營州 경계에 있었다. 영주가 거란契丹에 의해 함락된 후, 창평현昌平縣 청수점清水店으로 치소가 옮겨졌다.”

《노사路史》: “성탕成湯 초기에 리지離支를 나누어 고죽孤竹을 세웠다.”

《지志》〈영평부永平府 1〉: “영평부永平府의 건제 연혁: 《우공禹貢》에 따르면 기주冀州의 영역이었으며, 요순堯舜 시대에는 영주營州에 속했고, 상商 시대에는 고죽국의 땅이었다.”

“고죽산孤竹山: 노룡현盧龍縣 서쪽에 있다. 《수경주水經注》에 따르면 고죽현孤竹縣 남쪽 12리, 물길이 모이는 곳이다. 《수경주》에는 원수元水가 남서쪽으로 흘러 고죽성孤竹城 북쪽을 지나며, 고죽은 나라로서 그 성은 산 옆에 있고, 비여현肥如縣 남쪽 12리에 있다. 원수의 남쪽이다.”

《천안현지遷安縣志》: “이 지역은 한대漢代에 영지현令支縣이었으며, 옛 지리서에서는 영지현에 고죽성이 있다고 기록한다. 이는 상商 시대의 고죽국이다.”

민국 시기의 《노룡현지盧龍縣志》: “고죽은 성 서쪽 15리, 난하灤河 왼편, 동산洞山 음지에 위치한다.”

노룡현과 천안현은 현재 서로 인접해 있으며, 북위北魏부터 원대元代까지 여러 차례 행정 구역이 합병되었다. 따라서 이 두 지역을 함께 분석하는 것이 적절하다.

由上述史料可見遷安與盧龍在一些時間段內是重疊的. 本文將上述資料整理如下表, 以時間為橫軸, 以地點為縱軸, 將這兩地放在一起進行比較. 可以更清楚地反映這兩地的建構變化[表3-1].

위의 사료를 통해 천안遷安과 노룡盧龍이 특정 시기에는 행정적으로 중복되었음을 알 수 있다. 본문에서는 이러한 자료를 다음 표로 정리하여, 횡축横軸은 시대를, 종축縱軸은 장소를 기준으로 하여 두 지역을 비교했다. 이를 통해 두 지역의 행정적 변화와 구조적 변화를 보다 명확히 반영할 수 있다[표 3-1].

如上表所示《大清一統志》中, 遷安盧龍兩縣的建造沿革梳理的十分清楚. 從時間跨度來看, 從商至清, 幾乎每一個朝代這兩縣的行政變遷都有記載. 孤竹國與令支國在文獻記載中相鄰, 在文中有所體現, 商代時盧龍縣為孤竹國地, 春秋時遷安縣為令支國地. 但值得注意的是, 春秋時盧龍縣為肥子國, 肥如今在遷安縣萬軍山[1], 孤竹這時已不在此地, 這可能與上文提到的”伯夷遷居北海之濱”, 即商末周初孤竹國的遷移有關.

[1] 譚其騖. 中國史地圖集釋文彙編[M]. 北京：中央民族學院出版社, 1998.

위 표에서 알 수 있듯이, 《대청일통지大清一統志》는 천안遷安과 노룡盧龍 두 현의 건제 연혁을 매우 명확히 정리하고 있다. 시간적 범위를 살펴보면, 상商나라에서 청清나라에 이르기까지 거의 모든 시대에 두 현의 행정 변천이 기록되어 있다.

문헌에 따르면 고죽국과 영지국令支國은 서로 인접해 있었으며, 이는 상술한 내용에서도 확인된다. 상대商代 당시 노룡현은 고죽국의 영역이었고, 춘추시대에는 천안현이 영지국의 영역이었다.

하지만 주목할 점은 춘추시대에 노룡현은 비자국肥子國의 영역이 되었고, 현재 비자의 중심지는 천안현 만군산萬軍山에 위치해 있다는 점이다[1]. 이 시기 고죽국은 이미 이곳에 있지 않았으며, 이는 앞서 언급된 “백이가 북해北海 해변으로 이주했다”는 기록, 즉 상말商末과 주초周初에 있었던 고죽국의 이동과 관련이 있을 가능성이 있다.

這也是孤竹國地域變遷一個重要證據. 漢至後漢這段時期令支縣與肥如縣同屬遼西郡, 晉時遷安為遼西郡治. 北魏時期這兩縣地發生變化, 遷安縣省入陽樂再後來併入盧龍, 肥如地僑置新昌縣. 陽樂位於今遼寧省義縣西偏南古城子溝[2].

[2] 譚其騖. 中國史地圖集釋文彙編[M]. 北京：中央民族學院出版社, 1998.

이는 고죽국 지역 변천의 중요한 증거 중 하나이다. 한漢에서 후한後漢 시기에 영지현令支縣과 비여현肥如縣은 모두 요서군遼西郡에 속했다. 진晉대에는 천안遷安이 요서군의 치소治所가 되었다. 북위北魏 시기에 두 현의 행정 구역은 변화가 있었다. 천안현은 양락陽樂에 통합되었다가 이후 노룡盧龍으로 병합되었고, 비여 지역은 신창현新昌縣으로 교치僑置되었다. 양락陽樂은 현재 요령성遼寧省 의현義縣 서남쪽의 고성자구古城子溝에 위치해 있다[2].

查閱地圖發現兩地相隔甚遠, 《資治通鑑大辭典》中有關於陽樂縣的記載”三國魏與陽樂縣同移治今河北盧龍縣東南. 十六國前燕移治令支城[今河北遷安縣西南], 後燕又移治肥如縣[今遷安縣東北].

[3] 施丁, 沈志華. 資治通鑑大辭典[M]. 吉林：吉林人民出版社, 1994.

지도를 참조하면, 양락陽樂과 노룡盧龍은 상당히 멀리 떨어져 있음을 알 수 있다. 《자치통감대사전資治通鑑大辭典》에는 양락현陽樂縣에 대한 다음과 같은 기록이 있다.

“삼국 시대 위魏에서는 양락현의 치소를 현재 하북성河北省 노룡현盧龍縣 동남쪽으로 옮겼다. 16국 시대 전연前燕에서는 치소를 영지성令支城, 현재 하북성 천안현[遷安縣] 서남쪽으로 옮겼고, 후연後燕에서는 다시 치소를 비여현肥如縣[현재 천안현 동북쪽]으로 옮겼다.”

陽樂縣在這個位置就說的通了. 這段時期的肥如為令支縣地, 其原地令支縣位於肥如之東. 《魏書》〈地形志〉也有載：”肥如：二漢、晉屬有孤竹山祠、揭石、武王祠、濡河、令支城. “那麼北魏時期令支後為肥如縣地就意味著肥如的位置在北魏時相較之前位置已經西移. 隋初肥如併入新昌縣之後首次出現盧龍縣之縣名, 此時盧龍縣地域範圍囊括了北魏之前的遷安及新昌之地, 面積進一步擴大. 唐復改一次縣名為肥如後, 自遼之後該地一直稱盧龍相沿未改, 《通典》：”平州, 今理盧龍縣. 殷時諸侯國. 春秋山戎肥子二國地也. 遷安五代時入遼. 安喜縣根據《欽定古籍圖書整合》”安喜縣本漢令支縣地, 久廢. 太祖以定州安喜縣俘戶置. 在州東北六十里. “[1]據學者考證, 安喜縣故城在現市區之東北, 金代復改為遷安.

[1] [清]陳夢雷, 蔣廷錫. 欽定古今圖書整合[M]. 濟南：齊魯書社, 2006.

양락현陽樂縣이 이 위치에 있었다면 설명이 가능하다. 이 시기의 비여肥如는 영지현令支縣의 영역에 속했으며, 원래의 영지현은 비여의 동쪽에 위치했다. 《위서魏書》〈지형지地形志〉에도 다음과 같은 기록이 있다. “비여肥如: 한漢과 진晉 시대에는 속현屬縣이었으며, 고죽산孤竹山 사당, 게석揭石, 무왕사武王祠, 유하濡河, 영지성令支城이 있었다.”

따라서 북위北魏 시기에 영지가 비여현으로 변경된 것은 비여의 위치가 북위 시기에 이전보다 서쪽으로 이동했음을 의미한다. 수隋 초기에 비여현이 신창현新昌縣으로 통합된 후, 처음으로 노룡현盧龍縣이라는 현명이 등장했다. 이 시기의 노룡현은 북위 이전의 천안遷安과 신창 지역을 포함하여 그 면적이 더욱 확대되었다.

당대唐代에 현명이 다시 한 번 비여로 변경된 후, 요遼 시대부터 이 지역은 노룡으로 불리며 이름이 바뀌지 않았다. 《통전通典》에는 다음과 같이 기록되어 있다. “평주平州는 현재 노룡현을 다스린다. 은殷 시기의 제후국이었으며, 춘추시대에는 산융山戎과 비자국肥子國의 땅이었다.”

천안遷安은 오대五代 시기에 요遼에 편입되었으며, 안희현安喜縣에 대해서는 《흠정고적도서정합欽定古籍圖書整合》에 “안희현安喜縣은 본래 한대漢代 영지현令支縣의 땅이었으나 오랫동안 폐지되었다. 태조太祖가 정주定州 안희현의 포로들을 이주시켜 설치했다. 주州 동북쪽 60리에 위치했다.”라고 기록되어 있다[1].

학자들의 연구에 따르면, 안희현의 옛 성은 현재 시의 동북쪽에 있었으며, 금대金代에 다시 천안으로 변경되었다고 한다.

從史料分析來看, 遷安、盧龍二縣的範圍均有變化, 在北魏至五代有一段合併的時期. 如今遷安縣較五代安喜縣位置偏東北範圍較漢變小. 盧龍的範圍較之前代可能向西擴大向北延伸. 由於遷安與盧龍在前代行政區劃並沒有可考的邊界, 又在相當長一段時間內這兩縣同處一地, 史料記載或當今學者討論的, 孤竹於遷安說和盧龍說實際上區分並不大, 本文認為可以模糊現如今的行政區劃, 以盧龍為中心這一地區作為孤竹國為某一時期所在地進行研究為宜.

사료 분석에 따르면, 천안遷安과 노룡盧龍 두 현의 범위는 시대에 따라 변화를 겪었다. 북위北魏부터 오대五代까지는 두 지역이 합병된 시기가 있었다. 현재의 천안현은 오대 시기의 안희현安喜縣보다 동북쪽으로 치우쳐 있으며, 범위는 한대漢代에 비해 축소되었다. 반면, 노룡의 범위는 이전 시대에 비해 서쪽으로 확장되고 북쪽으로 연장되었을 가능성이 있다.

천안과 노룡은 과거 행정 구역의 경계를 명확히 구분할 수 없었으며, 오랜 기간 두 지역이 동일한 행정 구역으로 존재했다. 이 때문에 사료에서 언급되거나 현대 학자들이 논의하는 “천안에 고죽국이 있었다”는 주장과 “노룡에 고죽국이 있었다”는 주장은 실질적으로 큰 차이가 없다.

따라서 본문에서는 현재의 행정 구역 구분을 엄격히 적용하기보다는, 노룡을 중심으로 한 이 일대를 고죽국의 특정 시기 위치로 간주하여 연구하는 것이 적절하다고 본다.

3.3. 기타 고죽국 지역 관련 자료 분석 其它孤竹國地域相關資料分析

除上述正史中關於孤竹國地望的記述之外, 詩詞小說中也有孤竹國地望的蹤跡. 明末的馮夢龍《東週列國志》第二十一回：”令支國人……降戎曰：『我國與孤竹國為鄰, 素親和睦, 近亦曾遣人乞師未到, 此行必投孤竹也！ ‘桓公問孤竹強弱並路之遠近, 降戎曰：’孤竹乃東南大國, 自商朝便有城郭. 孤竹黨山戎為暴, 既在密邇, 伊前討之.

[2] [明]馮夢龍. 東週列國志[M]. 長春：吉林人民出版社, 1997.

위에서 언급한 정사正史 외에도, 시문과 소설에서도 고죽국의 지리적 위치와 관련된 흔적을 찾을 수 있다.

명말明末의 풍몽룡馮夢龍이 저술한 《동주열국지東週列國志》 제21회에는 다음과 같은 내용이 나온다. “영지국令支國 사람이… 산융山戎에게 항복하며 말했다. ‘우리 나라는 고죽국과 이웃하며, 본래부터 친밀하고 화목하게 지냈습니다. 최근에도 고죽국에 사자를 보내 도움을 요청했으나 아직 도착하지 않았습니다. 이번에는 반드시 고죽국으로 갈 것입니다!’

환공桓公이 고죽국의 강약과 거리의 원근을 묻자, 산융이 대답했다. ‘고죽은 동남쪽의 큰 나라로, 상조商朝 시기부터 성곽이 있었습니다. 고죽은 산융과 함께 폭정을 일삼으며 가까운 지역에 위치해 있어, 이 때문에 이전에 정벌하였습니다.’“

이 기록은 문학 작품이지만, 고죽국이 상나라 시기부터 성곽을 가진 동남 지역의 강국이었다는 인식과 함께, 산융과의 연합 및 정벌 대상이 되었다는 점을 보여준다. 이는 역사적 사료와 문학적 서사가 고죽국의 위치와 관련된 단서를 보완적으로 제공할 가능성을 시사한다.

這段中提到“有溪名曰卑耳, 過溪便是孤竹界內”, 《管子》〈小問〉“桓公北伐孤竹, 未至卑耳之溪十里, 閩然止, 瞠然視, 援弓將射, 引而未敢發也.

[3] 黎翔鳳. 管子校註[M]. 北京：中華書局, 2020.

“개울 하나가 있는데 이름을 비이卑耳라 한다. 개울을 건너면 곧 고죽국 경내이다.”

《관자管子》〈소문小問〉에는 다음과 같이 기록되어 있다. “환공桓公이 고죽국을 북벌할 때, 비이의 계곡[卑耳之溪] 10리 밖에 이르러 멈추어 섰다. 놀란 듯 멈춰서며, 눈을 크게 뜨고 바라보았다. 활을 들어 쏘려 했으나, 감히 발사하지 못했다.”

“卑”有低之義, “耳”有旁之義, 《管子》和《東週列國志》中提到的卑耳一詞可能只是用來描述相對方位之義, 而不指確切地名. 而今唐山東部正處於燕山南麓且地勢較低, 灤河穿城而過匯入渤海灣. 這區域正是多數學者所認為的孤竹國所在, 卑耳溪可能就是今灤河. 歷史演義小說雖有文學藝術加工成分, 但記述桓公北伐之事也有一定的參考價值. 《隋圖經》”『孤竹城』漢靈帝時遼西太守, 廉翻夢人曰：『孤竹君之子, 伯夷之弟, 遼海飄吾棺, 聞君善仁願見藏覆. 』明日, 水際見浮棺, 於津收之, 乃為改葬.

[1] 馮艷麗. 先秦孤竹國史料輯考[D]：29.

“비卑”는 낮음을, “이耳”는 옆을 의미한다. 《관자管子》와 《동주열국지東週列國志》에서 언급된 “비이卑耳”라는 표현은 특정한 지명을 지칭하기보다는 상대적 위치를 설명하기 위한 것으로 보인다.

현재 당산唐山 동부는 연산燕山 남쪽 기슭에 위치하며 지세가 비교적 낮고, 난하灤河가 도시를 관통해 발해만渤海灣으로 흘러간다. 이 지역은 다수의 학자들이 고죽국이 존재했다고 여기는 곳으로, “비이의 계곡[卑耳溪]”은 현재의 난하일 가능성이 있다.

역사적 연의 소설은 문학적·예술적 가공 요소를 포함하고 있으나, 환공桓公의 북벌 사건에 대한 기록은 일정 부분 참고 가치가 있다. 《수도경隋圖經》에는 다음과 같은 내용이 기록되어 있다. “고죽성孤竹城: 한漢 영제靈帝 때 요서군遼西郡 태수였던 염번廉翻이 꿈에 한 사람이 나타나 말했다. ‘나는 고죽국 군주의 아들이자, 백이의 동생이다. 요해遼海에 내 관이 떠다니고 있으니, 그대의 어진 덕을 들었으니 나를 묻어주길 원한다.’ 다음 날, 물가에서 떠다니는 관을 발견해 나루터에서 수습하고, 이를 다시 장사 지냈다.”

盧龍一帶也有夷齊相關遺跡如位於棉花市西街口的夷齊故裡、夷齊井、夷齊廟、清風台、書院山、孤竹君三塚, 這些遺跡是否真的與夷齊有關並不可考, 但從傳說故事的流傳的地域性方面考慮, 也是孤竹國所在地的重要證據. 李利峰《古孤竹國考》一文中對相關史料作過梳理, 朝鮮謝恩使金景善《燕轅直指》〈出疆錄〉：”自首陽山, 循山趾益北行數裡, 見松林鬱然, 有一小城, 而置甚古樸, 以土著之, 不雜磚石. 有孤竹城記載, 甚為詳細. [2]

[2] 李利峰. 古孤竹國考, 中國孤竹國文化[M]：54-60.

노룡盧龍 일대에는 백이와 숙제와 관련된 유적이 존재한다. 예를 들어, 면화시棉花市 서쪽 거리 입구에 위치한 “백이숙제의 옛 마을[夷齊故裡]”, “백이숙제 우물[夷齊井]”, “백이숙제 사당[夷齊廟]”, 청풍대清風台, 서원산書院山, 고죽군의 세 무덤[孤竹君三塚] 등이 있다.

이 유적들이 실제로 백이와 숙제와 관련이 있는지에 대해서는 명확한 근거가 없어 단정할 수는 없다. 그러나 전설과 이야기의 지역적 전승을 고려할 때, 이는 고죽국의 위치를 추정하는 중요한 단서가 될 수 있다.

이리봉李利峰의 《고고죽국고古孤竹國考》에서는 관련 사료를 정리했으며, 조선의 사은사謝恩使였던 김경선金景善의 《연연직지燕轅直指》〈출강록出疆錄〉에는 다음과 같은 기록이 있다. “수양산首陽山에서 산기슭을 따라 북쪽으로 몇 리를 더 가면, 울창한 소나무 숲 속에 작은 성이 하나 보인다. 그 구조는 매우 오래되고 소박하며, 흙으로 지어졌고 벽돌과 돌은 섞여 있지 않다. 이곳에 대해 고죽성孤竹城으로 전하는 상세한 기록이 있다.”[2]

이러한 전승과 기록은 고죽국의 위치를 탐구하는 데 있어 중요한 자료로 간주된다.

以上三部分根據傳世文獻和與孤竹國有關的資料, 對孤竹國地域範圍進行梳理, 為孤竹國在信史下的考古學分析確立必要的歷史框架. 具體來講就是確定孤竹國的存續年代、地域、族氏等核心要素, 這是下部分利用考古學文化解釋孤竹國的必要前提.

위의 세 부분에서는 전승 문헌과 고죽국과 관련된 자료를 바탕으로 고죽국의 지역 범위를 정리했다. 이를 통해 고죽국에 대한 신뢰할 수 있는 역사적 기록을 바탕으로 한 고고학적 분석을 위한 필수적인 역사적 틀을 마련하고자 했다.

구체적으로는 고죽국의 존속 연대, 지역 범위, 족씨族氏 등 핵심 요소를 확정하는 것이 목적이다. 이러한 작업은 다음 부분에서 고고학적 문화로 고죽국을 해석하는 데 필요한 전제 조건을 제공한다.