#대우 #치수
자료링크: https: //www.cssn.cn/lsx/lsx_kgx/202210/t20221024_5552727.shtml
孫慧琴.大禹治水及其考古學觀察—兼論夏的王朝敘事[J].文物春秋,202002:25-31.
孙慧琴.大禹治水及其考古学观察—兼论夏的王朝叙事[J].文物春秋,202002:25-31.
[편집자주] 본 자료는 google Gemini 2.5 Pro를 통해 번체로 바꾸고 한글로 번역했습니다. 학술적인 용도로 활용할 때는 반드시 중국어 논문의 원본을 다시 확인하세요.
大禹治水及其考古學觀察—兼論夏的王朝敘事
대우의 치수와 그 고고학적 관찰—하나라의 왕조 서사를 겸하여 논한다.
손혜금 孫慧琴
중국사회과학원대학 中國社會科學院大學
Abstract:
大禹治水是我國古代國家肇始階段最重要的政治和歷史傳說, 其故事發生在龍山時代晚期氣候變化、自然災害頻發的環境背景之下, 最初表現為一種以禹為對象的山川崇拜。周朝史官在天命觀的指導下, 將禹與夏聯結起來, 禹由山川之神一躍成為夏朝的人文始祖, 由此形成了治水—賢德—王權的夏王朝建立史話。然而, 龍山時代晚期一些區域雖確實發生過小規模的洪水, 但其絕非是這一時期長江中下游、黃河下游文化衰落的原因, 見於史籍的夏朝前期大洪水也不見於考古證據, 故大禹通過治水活動積累權力和威望, 最終建立第一王朝的敘事得不到考古學證據的支持。
초록
우禹의 치수 사업은 중국 고대 국가 형성 단계에서 가장 중요한 정치적, 역사적 전설이다. 이 이야기는 기후 변화와 자연재해가 빈번했던 용산龍山 시대 후기를 배경으로 하며, 초기에는 우를 대상으로 한 산천 숭배의 형태로 나타났다. 주周나라의 사관들은 천명관天命觀에 입각하여 우와 하夏나라를 연결시켰고, 이로써 우는 산천의 신에서 하 왕조의 시조로 부상하며 “치수治水-현명한 덕[賢德]-왕권王權”으로 이어지는 하 왕조 건국 설화가 형성되었다. 그러나 용산 시대 후기 일부 지역에서 소규모의 홍수가 실제로 발생하기는 했지만, 이것이 당시 장강长江 중하류와 황하黃河 하류 문화 쇠퇴의 결정적인 원인은 아니었다. 또한, 역사서에 기록된 하 왕조 초기의 대홍수는 고고학적 증거로 발견되지 않는다. 따라서 대우大禹가 치수 활동을 통해 권력과 위엄을 쌓아 최초의 왕조를 세웠다는 서사는 고고학적 증거의 뒷받침을 받지 못한다.
목차
大禹治水的傳說是見于史籍記載的我國古代國家肇始階段最重要的政治和歷史傳說. 由夏開始, 傳統文獻開啟了朝代循環和天命變化的王朝敘述. 從故事本身來說, 大禹治水至夏朝建立是一個各種元素都相當完整的王朝敘事, 然而很明顯, 這個故事被極大地歷史化、政治化了. 筆者認為, 要將這個故事中真正的歷史記憶和意識形態因素區分開來, 綜合利用神話學、考古學、環境學等研究成果, 對相當于夏朝早期的龍山時代晚期、傳說密集發生的重点區域進行環境和社會變遷的考察.
대우大禹 치수治水의 전설은 사서史籍에 기록된 우리나라 고대 국가의 시작 단계에서 가장 중요한 정치적·역사적 전설이다. 하夏나라부터 시작하여 전통 문헌은 왕조 순환과 천명天命 변화라는 왕조 서술을 열었다. 이야기 자체로만 보면, 대우大禹의 치수治水에서 하夏 왕조 건립까지는 여러 요소가 상당히 완벽하게 갖추어진 왕조 서사이지만, 이 이야기가 지극히 역사화, 정치화되었다는 점은 매우 명백하다. 필자는 이 이야기 속의 진정한 역사적 기억과 이데올로기적 요소를 구분하고, 신화학, 고고학, 환경학 등 연구 성과를 종합적으로 이용하여, 하夏 왕조 초기에 해당하는 용산시대龍山時代 만기, 전설이 집중적으로 발생한 중점 지역에 대한 환경 및 사회 변천을 고찰해야 한다고 본다.
就方法論而言, 基于物質材料的考古學研究與基于文字記載的文獻研究在本質上是客觀對等的, 是探索古代歷史的另一條路徑. 但事實上在早年間關於夏朝建立的考古學研究中卻充斥着文獻+考古材料的簡單對應. 在筆者看來, 這是把考古學當作文獻的附庸, 也是對現代考古學作用的低估. 沒有對早期人類歷史和記憶生成特點的掌握, 沒有對傳說文本進行形成過程的分析, 就無法對傳說做出令人信服的解釋. 本文擬從考古發現和文獻傳說兩條線索出發, 針對禹的傳說、洪水記憶、治水與王權等問題展開分析, 梳理大禹治水傳說的產生及流傳過程, 闡釋治水與夏王朝建立之間的關係.
방법론적으로 볼 때, 물질 자료에 기반한 고고학 연구와 문자 기록에 기반한 문헌 연구는 본질적으로 객관적이며 대등하고, 고대 역사를 탐색하는 또 다른 경로이다. 그러나 사실상 초창기 하夏 왕조 건립에 관한 고고학 연구에서는 문헌과 고고학 자료의 단순한 대응이 만연했다. 필자가 보기에, 이는 고고학을 문헌의 부용附庸으로 여기는 것이며, 또한 현대 고고학의 역할을 과소평가하는 것이다. 초기 인류 역사와 기억 생성 특징에 대한 파악 없이, 전설 텍스트의 형성 과정에 대한 분석 없이는 전설에 대해 설득력 있는 해석을 내놓을 수 없다. 본고는 고고학적 발견과 문헌 전설이라는 두 가지 실마리에서 출발하여, 우禹의 전설, 홍수 기억, 치수治水와 왕권 등의 문제에 대해 분석을 전개하고, 대우大禹 치수治水 전설의 발생 및 유전 과정을 정리하며, 치수治水와 하夏 왕조 건립 사이의 관계를 해설하고자 한다.
1. 우禹의 전설. 禹的傳說
關於大禹治水的傳說, 較早見于《商頌》的《長發》篇和《尚書》的《堯典》《洪範》《禹貢》篇等先秦文獻中, 其中《禹貢》篇的記載最為詳細. 關於《禹貢》的成書年代, 學者們有多种觀點. 邵望平先生曾結合考古發現對禹貢九州的地望進行了細致的考證, 認為九州是長江、黃河流域在公元前3000 年就已經形成的自然地理區系, 因此禹貢九州不是依戰國諸雄分野而托古假設出來的, 而是戰國諸雄分野的歷史前提和依據. 李旻先生更是認為, 這樣的故事不可能為戰國諸子托古新編而成, 因為若要全盤偽造, 就必須重新建立一整套地理歷史坐標, 而身處百家爭鳴時代的諸子, 明顯用的是同一套關於“天下”的坐標系統, 因而大禹的傳說必定是承襲于前的. 筆者認同邵望平先生和李旻先生的觀點, 認為大禹治水應有戰國以前的故事藍本.
대우大禹의 치수治水에 관한 전설은 비교적 이른 시기인 《상송商頌》〈장발長髮〉편과 《상서尚書》의 〈요전堯典〉, 〈홍범洪範〉, 〈우공禹貢〉편 등 선진先秦 문헌에서 보이며, 그중 〈우공禹貢〉편의 기록이 가장 상세하다. 《우공禹貢》의 성립 연대에 관해서는 학자들마다 여러 관점이 있다. 소망평邵望平 선생은 일찍이 고고학적 발견과 결합하여 우공구주禹貢九州의 지리적 위치를 세밀하게 고증하여, 구주九州는 장강長江과 황하黃河 유역에서 기원전 3000년에 이미 형성된 자연지리적 구역 체계이므로, 우공구주禹貢九州는 전국시대 여러 제후국의 분할 구도에 의거하여 옛것에 가탁해 가설한 것이 아니라, 오히려 전국시대 여러 제후국 분할의 역사적 전제이자 근거라고 보았다. 이민李旻 선생은 더욱이, 이러한 이야기는 전국시대 제자諸子들이 옛것에 가탁하여 새로 지어낸 것일 수 없다고 보았다. 왜냐하면 만약 전면적으로 위조하려면 반드시 완전히 새로운 지리·역사 좌표 체계를 세워야 하는데, 백가쟁명百家爭鳴 시대에 있던 제자諸子들은 분명히 “천하天下”에 관한 동일한 좌표 체계를 사용했으므로, 대우大禹의 전설은 반드시 이전부터 계승된 것이기 때문이다. 필자는 소망평邵望平 선생과 이민李旻 선생의 관점에 동의하며, 대우大禹의 치수治水에는 전국시대 이전의 이야기 원본이 있었을 것이라고 본다.
考古學證據也為上述觀點提供了支持, 具體表現在出土文獻和青銅器銘文兩個方面. 上博簡《榮成氏》是戰國中期人們記載的較為系統的上古帝王傳說. 據該文獻記載, 在堯舜之前有榮成氏等多位帝王, 皆授賢而不授子, 然自禹而始的三代以下禪讓之說廢而革命之說起. 該文獻記載表明在戰國中期以前, 人們就已將大禹治水故事與夏王朝的建立聯繫起來, 治水傳說的政治化過程發生在此之前. 西周、春秋的青銅器銘文中也直接提到了禹. 遂公盨銘文開篇為“天命禹敷土, 隨山睿川”, 與《禹貢》開篇“禹敷土, 隨山刊木”的記載驚人地相似, 進一步表明在西周中期“禹的傳說無疑已經是相當古老的被人們當作歷史的一個傳說了”.
고고학적 증거 또한 위 관점을 뒷받침하는데, 구체적으로는 출토 문헌과 청동기 명문 두 방면에서 나타난다. 상박간上博簡 《용성씨榮成氏》는 전국 중기에 사람들이 기록한 비교적 체계적인 상고 제왕 전설이다. 이 문헌 기록에 따르면, 요순堯舜 이전에는 용성씨榮成氏 등 여러 제왕이 있었는데, 모두 어진 이에게 제위를 물려주고 아들에게 물려주지 않았으나, 우禹부터 시작된 삼대三代 이래로는 선양禪讓설이 폐지되고 혁명설이 일어났다. 이 문헌 기록은 전국 중기 이전에 사람들이 이미 대우大禹 치수治水 고사와 하夏 왕조의 건립을 연결 지었으며, 치수治水 전설의 정치화 과정은 그 이전에 일어났음을 보여준다. 서주西周, 춘추春秋 시대의 청동기 명문에서도 직접적으로 우禹를 언급했다. 수공수遂公盨 명문은 “하늘이 우에게 명하여 땅을 고루 펴고, 산을 따라 하천을 파내게 하셨다[天命禹敷土, 隨山睿川]”로 시작하는데, 이는 《우공禹貢》의 시작 부분인 “우가 땅을 고루 펴고, 산을 따라 나무를 베어 길을 냈다[禹敷土, 隨山刊木]”는 기록과 놀라울 정도로 유사하다. 이는 서주 중기에 “우禹의 전설은 의심할 여지 없이 이미 사람들이 역사로 간주했던 상당히 오래된 전설”이었음을 한층 더 보여준다.
綜合上述銘文資料和出土文獻, 筆者認為如今廣為人知的大禹治水故事很有可能是來源于西周人的追記, 故事的主幹內容——“帝”或“天”命禹治理水患并獲得成功, 應有更早的母本. 既然傳說并非偽造, 那麼大禹治水確有其事嗎? 很多學者直接討論禹如何治水以及治水的範圍, 這些研究事實上默認了一個前提, 即禹為歷史上真實存在的人. 這不亞于在神話學框架下談歷史問題, 混雜了傳說的“史實素地”和“神話編碼”, 是不可取的. 禹是人還是神, 是一個值得討論的問題. 筆者認為要解決這個問題, 有必要借鑑神話學以及古史辨派的文獻分析法. 針對禹的神性問題, 顧頡剛先生最先指出禹本為山川之神, 後變為灶神. 顧氏確實抓住了上古時期先民的祖先和神靈觀的特點, 即祖先和神靈混雜并處, 類似一些記憶碎片, 在結構不變的情況下可進行拼合. 禹不為商族、周族的祖先, 卻同時被商族、周族所稱頌, 其天神的屬性非常明顯. 綜上, 禹既是與山川水土有關的神, 那麼治水故事當然不可能真實發生, 只能是商以前人們的記憶片段.
위의 명문 자료와 출토 문헌을 종합해 볼 때, 필자는 오늘날 널리 알려진 대우大禹 치수治水 이야기는 서주西周 사람들의 추기追記에서 비롯되었을 가능성이 매우 높으며, 이야기의 주된 내용인 “‘제帝’ 또는 ‘천天’이 우禹에게 명하여 수해를 다스리고 성공을 거두었다”는 것에는 더 이른 시기의 원본이 있었을 것이라고 본다. 전설이 위조된 것이 아니라면, 대우大禹의 치수治水는 실제로 있었던 일인가? 많은 학자들은 직접 우禹가 어떻게 치수治水했고 그 범위는 어떠했는지를 논하는데, 이러한 연구들은 사실상 우禹가 역사상 실존 인물이라는 전제를 암묵적으로 깔고 있다. 이는 신화학의 틀 안에서 역사 문제를 논하는 것과 다름없으며, 전설의 “역사적 사실의 바탕[史實素地]”과 “신화적 부호화[神話編碼]”를 혼합하는 것으로, 바람직하지 않다. 우禹가 사람이냐 신이냐는 것은 토론할 가치가 있는 문제이다. 필자는 이 문제를 해결하기 위해 신화학 및 고사변파古史辨派의 문헌 분석법을 참고할 필요가 있다고 본다. 우禹의 신성神性 문제에 대해, 고힐강顧頡剛 선생은 가장 먼저 우禹가 본래 산천의 신이었으나 후에 조왕신灶神으로 변했다고 지적했다. 고顧씨는 확실히 상고 시대 선민들의 조상과 신령에 대한 관점의 특징, 즉 조상과 신령이 뒤섞여 함께 있으며, 이는 일부 기억의 파편과 유사하여 구조가 변하지 않는 상황에서 짜 맞출 수 있다는 점을 포착했다. 우禹는 상商족, 주周족의 조상이 아니면서도, 동시에 상商족과 주周족에게 칭송받았으니, 그 천신天神으로서의 속성이 매우 뚜렷하다. 요컨대, 우禹가 산천수토山川水土와 관련된 신이라면, 치수治水 이야기는 당연히 실제로 일어날 수 없었을 것이며, 단지 상商나라 이전 사람들의 기억의 단편일 뿐이다.
2. 홍수 기억. 洪水記憶
在討論考古學現象之前, 我們要先劃定可供討論的時間框架. 文獻中由禹治理成功的大洪水發生在夏朝建立之初, 絕對年代在公元前2100年左右, 但是考慮到作為一種記憶片段的洪水事件應發生在更早以前, 與夏的關係很可能是後來才建立的, 因此本文將討論重點放在公元前2100年以前的龍山時代晚期.
고고학적 현상을 토론하기 전에, 우리는 먼저 토론 가능한 시간의 틀을 확정해야 한다. 문헌에서 우禹가 다스려 성공한 대홍수는 하夏 왕조 건립 초기에 발생했으며, 절대 연대는 기원전 2100년경이다. 그러나 일종의 기억의 단편으로서 홍수 사건은 더 이른 시기에 발생했을 것이며, 하夏나라와의 관계는 아마도 후에 맺어진 것일 가능성이 높다. 따라서 본고는 토론의 중점을 기원전 2100년 이전의 용산시대龍山時代 만기에 둔다.
環境證據顯示, 距今四千年前左右, 東亞大陸, 尤其是中國北方地區, 經歷了氣候異動, 局部地區降水變率增大, 黃河上游、下游以及長江流域存在較為頻繁的洪澇災害甚至大規模洪水. 水環境的變化必然對當時的人類活動產生影響. 有學者認為長江中下游石家河、良渚文化的消亡或與水患有關, 北方地區黃河上游齊家文化和黃河下游龍山文化的衰退可能也是同樣的原因. 而中原地區即靠近晉南和鄭洛地區的文化, 則因為地理環境上處于黃河中上游、文化上兼容並蓄以及治水成功等最終在環境變化的挑戰中脫穎而出, 孕育出中央王朝. 這一思路看似順理成章, 但事實果真如此嗎?
환경적 증거에 따르면, 지금으로부터 4천 년 전쯤, 동아시아 대륙, 특히 중국 북방 지역은 기후 이변을 겪었다. 일부 지역에서는 강수 변동률이 커졌고, 황하黃河 상류, 하류 및 장강長江 유역에는 비교적 빈번한 홍수 재해, 심지어 대규모 홍수가 존재했다. 수水환경의 변화는 필연적으로 당시 인류 활동에 영향을 미쳤을 것이다. 일부 학자들은 장강長江 중·하류의 석가하石家河, 양저良渚 문화의 소멸이 수해와 관련이 있을 수 있으며, 북방 지역 황하黃河 상류의 제가문화齊家文化와 황하黃河 하류의 용산문화龍山文化의 쇠퇴 또한 같은 원인일 수 있다고 본다. 반면 중원中原 지역, 즉 진남晉南과 정락鄭洛 지역에 가까운 문화는, 지리 환경상 황하黃河 중·상류에 위치하고, 문화적으로는 여러 문화를 포용하며, 치수治水에 성공하는 등의 이유로 최종적으로 환경 변화의 도전 속에서 두각을 나타내어 중앙 왕조를 잉태했다고 본다. 이러한思路는 일견 순리적으로 보이지만, 과연 사실이 그러할까?
近些年來, 石家河古城和良渚古城的研究取得了突破性的進展. 對江漢平原史前聚落的三維重建表明, 石家河等古城的環壕和城垣可能都屬于水利設施, 生活在江漢平原的史前先民自有一套控制水患的系統. 良渚史前大型水利設施的發現更是震驚世人. 很明顯, 龍山時代晚期, 長江流域的先民們在與自然的長期相處中, 掌握了因地制宜治理水患的方法, 史前大洪水中斷了這些地區文化發展的說法顯得不具有說服力. 至于黃河下游地區, 自龍山文化中晚期到岳石文化結束, 一直處于文化衰落期, 而洪水造成的影響不可能時間如此之久, 範圍如此之大. 另外, 洪水氾濫也并非全為負面影響, 洪水攜帶的大量腐殖質本身有利于農業生產, 在洪水結束後, 當地居民的生產、生活應有所恢復才是.
최근 몇 년간, 석가하石家河 고성古城과 양저良渚 고성古城 연구는 획기적인 진전을 이루었다. 강한江漢 평원 선사 취락의 3차원 복원에 따르면, 석가하石家河 등 고성古城의 환호環壕와 성벽은 모두 수리 시설에 속할 수 있으며, 강한江漢 평원에 살았던 선사 시대 선민들은 스스로 수해를 통제하는 체계를 갖추고 있었다. 양저良渚의 선사 시대 대형 수리 시설의 발견은 더욱이 세상을 놀라게 했다. 분명히, 용산시대龍山時代 만기에 장강長江 유역의 선민들은 자연과의 오랜 공존 속에서, 상황에 맞게 수해를 다스리는 방법을 터득했다. 선사 시대 대홍수가 이 지역들의 문화 발전을 중단시켰다는 설은 설득력이 없어 보인다. 황하黃河 하류 지역에 관해서는, 용산문화龍山文化 중·만기부터 악석문화岳石文化가 끝날 때까지 줄곧 문화적 쇠퇴기에 있었는데, 홍수가 초래한 영향이 그렇게 오랜 시간, 그렇게 넓은 범위에 미쳤을 리는 없다. 또한, 홍수 범람이 전적으로 부정적인 영향만 있었던 것도 아니다. 홍수가 운반해 온 대량의 부식토는 본래 농업 생산에 유리하므로, 홍수가 끝난 후 현지 주민의 생산과 생활은 회복되었어야 마땅하다.
除此之外, 長期被認為是夏朝活動中心的晉南、豫西一帶的考古學現象明顯與文獻中的洪水事件對應不上. 考古學研究表明, 公元前1900年左右, 黃河流域出現了以人口銳減為顯著特徵的大災難. 大範圍的社會崩潰, 其發生在龍山到二裡頭時代的轉折時期, 而并非夏代初期. 這一災難既無法與洪水事件對應, 也無法在文獻中找到相關記載.
이외에도, 오랫동안 하夏 왕조의 활동 중심지로 여겨졌던 진남晉南, 예서豫西 일대의 고고학적 현상은 문헌 속 홍수 사건과 뚜렷하게 대응되지 않는다. 고고학 연구에 따르면, 기원전 1900년경, 황하黃河 유역에는 인구 급감을 현저한 특징으로 하는 대재난이 나타났다. 대규모의 사회 붕괴는 용산龍山에서 이리두二裡頭 시대로 넘어가는 전환기에 발생했으며, 하대夏代 초기가 아니다. 이 재난은 홍수 사건과도 대응되지 않으며, 문헌에서도 관련 기록을 찾을 수 없다.
綜上所述, 以洪水來解釋長江中下游、黃河下游的文化衰落證據并不充分. 因此筆者傾向于認為, 龍山時代晚期, 由于氣候變化, 洪水可能在一些小區域內出現, 但是大規模的洪水造成文化衰退和禹帶領部族進行跨地域的洪水治理這一事件應該是不存在的.
요컨대, 홍수로써 장강長江 중·하류, 황하黃河 하류의 문화 쇠퇴를 설명하는 증거는 충분하지 않다. 따라서 필자는 용산시대龍山時代 만기에 기후 변화로 인해 일부 작은 지역 내에서는 홍수가 나타났을 수 있지만, 대규모 홍수로 인한 문화 쇠퇴와 우禹가 부족을 이끌고 지역을 초월하여 홍수를 다스렸다는 사건은 존재하지 않았을 것이라고 보는 경향이 있다.
3. 치수와 왕권. 治水與王權
鍾敬文先生在討論傳說的性質時, 認為部分傳說可能確實存在過, 但經過群體性的藝術加工後, 已經失去了原貌. 尤其是那種狹義的歷史的形式——採用溯源的、說明的態度, 并且聯繫到歷史上的人物或當地存在的事物, 則起到增加傳說真實性的作用. 由此筆者認為, 大禹治水傳說的史實素地可能來源于當時在社會上廣泛流傳的、對於洪水的恐懼, 而禹、九州等細致入微的描述只是用來增加真實性的“障眼法”. 大禹治水的神蹟遍布九州, 這或許是在自然災害頻發的環境背景下, 龍山時代先民們對洪水災變的一種宗教回應.
종경문鍾敬文 선생은 전설의 성격을 논할 때, 일부 전설은 실제로 존재했을 수 있지만, 집단적인 예술적 가공을 거쳐 이미 원래의 모습을 잃었다고 보았다. 특히 그런 좁은 의미의 역사 형식, 즉 근원을 거슬러 올라가 설명하는 태도를 취하고, 역사상의 인물이나 현지에 존재하는 사물과 연결 짓는 것은, 전설의 진실성을 높이는 역할을 한다. 이로써 필자는, 대우大禹 치수治水 전설의 역사적 사실 바탕은 아마도 당시 사회에 널리 퍼져 있던 홍수에 대한 공포에서 비롯되었을 것이며, 우禹, 구주九州 등 세밀한 묘사는 단지 진실성을 높이기 위한 “눈속임[障眼法]”에 불과하다고 본다. 대우大禹 치수治水의 신적인 행적이 구주九州에 두루 퍼져 있다는 것은, 아마도 자연재해가 빈번했던 환경 배경 아래, 용산시대龍山時代 선민들의 홍수 재앙에 대한 일종의 종교적 응답이었을 것이다.
傳統文獻給出了一個非常順理成章、符合人們思維邏輯的夏王朝創始故事: 由上天派來的禹在治水成功後獲得了空前的威望, 最終成為夏王朝創始人. 在這個敘事中, 禹取得王位有兩個關鍵的要素: 一是順應天命, 二是有功有德. 這兩個要素的意識形態色彩頗為濃厚, 與周王朝建立的邏輯非常相似, 結合古史辨派的研究成果, 筆者認為這個敘事或許直接來源于周朝.
전통 문헌은 매우 순리적이고 사람들의 사유 논리에 부합하는 하夏 왕조 창업 이야기를 제시한다. 즉, 하늘이 보낸 우禹가 치수治水에 성공한 후 전례 없는 위엄을 얻어, 최종적으로 하夏 왕조의 창시자가 되었다는 것이다. 이 서사에서 우禹가 왕위를 얻는 데에는 두 가지 핵심 요소가 있다. 첫째는 천명天命에 순응하는 것이고, 둘째는 공功과 덕德이 있는 것이다. 이 두 요소는 이데올로기적 색채가 매우 짙으며, 주周 왕조 건립의 논리와 매우 유사하다. 고사변파古史辨派의 연구 성과와 결합해 볼 때, 필자는 이 서사가 아마도 주周나라에서 직접 비롯되었을 것이라고 본다.
屬于信史的資料應當是沒有服務于神話或意識形態目的的元素或細節. 很明顯, 大禹治水似乎只是一個中性色彩的神話故事, 而有功的大禹建立夏朝則是一則目的十分明確的政治寓言. 更進一步講, 大禹治水的傳說從龍山時代就流傳了下來, 商族也有着關於本民族興起之前與自己呈敵對關係的夏族的傳說, 這個夏族或許真實存在, 但是大禹成為夏朝始祖的過程, 很可能是假周人之手. 對于周人來說, 大禹治水和夏族的故事都是存在于“遙遠的過去”, 而在堯舜禹的傳說中, 禹是與夏的時代最為接近的人物, 若要補足夏王朝首代聖王之名號, 最合理的選擇就是禹. 從另一個方面講, 為了向被征服的商族人宣傳滅商之合理性, 傳統文獻的書寫者需要遵循有功之人建功立業這個邏輯, 將夏和禹聯結起來也就并不奇怪了.
신빙성 있는 역사 자료는 신화나 이데올로기적 목적에 복무하지 않는 요소나 세부 사항이어야 한다. 분명히, 대우大禹의 치수治水는 단지 중성적 색채의 신화 이야기인 듯하며, 공이 있는 대우大禹가 하夏 왕조를 세웠다는 것은 목적이 매우 명확한 정치적 우화이다. 더 나아가, 대우大禹의 치수治水 전설은 용산시대龍山時代부터 전해져 내려왔고, 상商족에게도 자신들의 민족이 흥기하기 전에 자신들과 적대 관계에 있었던 하夏족에 관한 전설이 있었다. 이 하夏족은 아마 실제로 존재했을 수 있지만, 대우大禹가 하夏 왕조의 시조가 되는 과정은 주周나라 사람들의 손을 빌렸을 가능성이 매우 높다. 주周나라 사람들에게, 대우大禹의 치수治水와 하夏족의 이야기는 모두 “아주 먼 과거”에 존재했던 것이다. 요순우堯舜禹의 전설 속에서 우禹는 하夏나라 시대와 가장 가까운 인물이므로, 만약 하夏 왕조 초대 성왕聖王의 명호를 채워 넣으려면, 가장 합리적인 선택은 바로 우禹이다. 다른 한편으로, 정복당한 상商족 사람들에게 상商나라 멸망의 합리성을 선전하기 위해, 전통 문헌의 저자들은 공이 있는 사람이 공업을 이룬다는 논리를 따라야 했으므로, 하夏와 우禹를 연결 짓는 것은 그리 이상하지 않다.
綜上所述, 龍山到二裡頭時代是整個東亞世界體系改變的時期, 也是傳說故事集中發生的時期, 伴隨著氣候異常, 這一時期自然災害頻發, 人群流動迅速, 造就了社會的大震蕩和大整合. 大禹可能就是在這種背景下產生的一種自然崇拜, 體現了當時人與自然的複雜關係.
요컨대, 용산龍山에서 이리두二裡頭 시대는 전체 동아시아 세계 체계가 변하는 시기이자, 전설 이야기가 집중적으로 발생하는 시기였다. 기후 이상과 더불어 이 시기에는 자연재해가 빈번했고, 인구 이동이 신속하여 사회의 큰 진동과 대통합을 낳았다. 대우大禹는 아마도 이러한 배경하에서 생겨난 일종의 자연 숭배이며, 당시 사람과 자연의 복잡한 관계를 구현한다.