Damanpour, F. (1991). Organizational innovation: A meta-analysis of effects of determinant and moderators. Academy of Management Journal, 34, 555-590. 원문링크
저자 Fariborz Damanpour: Rutgers University.
논문성격: 실증연구
연구목적
1.연구 배경
선행 연구에서 연구자들은 혁신에 관한 연구 결과들이 안정되지 않다고는 주장했지만, 그것을 실증적으로 연구하지는 않았음.
그 대신 선행 연구에서는 일관되지 못한 결과를 설명하기 위해서 하위 이론들을 나누었음.
2.연구 목적
이러한 배경에서 본 연구에서는 실증 연구에 관한 메타 분석을 통해서 (1) 조직 요소들과 혁신간의 관계에 관해서 검증하고 혁신 연구 결과들의 불안정성 가정을 평가하고, (2) 어떤 혁신의 차원이 효과적으로 혁신과 결정요소들간의 관계를 조절하는지를 탐색하고, (3) 합산(aggregate) 데이터를 사용하는 기존 혁신 이론들을 검증하는 것을 목적으로 함.
논문구성
- Introduction
- Theoretical Framework
- Method
- Results and Discussion
- Reference
연구방법
1.연구 선택과 코딩(Selection of the Studies and Coding)
사회학, 심리학, 경제학 등의 초록에서 아래의 기준에 따라서 연구 선정
- 종속변인이 혁신의 적용 비율이나 조직적 혁신의 적용 비율인 것
- 분석이 개인 수준이 아니라 조직 수준인 것
- 혁신의 점수가 최소 두 가지 이상의 혁신에 기초 한 것
- 학문적 책이나 학술지에 개제된 것
이러한 기준에 따라서 선별한 결과 23가지 연구(21개의 학술지 논문과 2권의 책)가 선정. 선정된 연구의 목록은 표2를 참고.
정의에 따라서 독립변수를 분류했고, 독립변수들과 혁신간의 상관은 표2에 제시
각 연구에서 7개의 조절 변수들을 코딩. 조절 변수 선정은 우선적으로 그것이 지니는 함의에 기초해서 선정. 코딩된 조절 변수는 (1) 조직 유형, (2) 혁신 유형, (3) 적용 단계, (4) 적용 범위 임.
2.메타분석 과정(Meta-analytic Procedures)
각 독립 변수에 대해서 Hunter와 그의 동료들이 제안한 방법 사용.
- 각 연구들의 평균 상관은 표집 크기에 따라서 가중됨
- 그 후 변인사이의 상관을 계산
- 표집 오류로 인해서 발생한 변산을 관찰된 변산에서 뺌
- 조절 변수가 소개되어야 하는 여부 결정
3.이론적 틀
3.1. 조직 혁신
혁신에 관한 분야는 매우 넓음. 혁신 연구는 ‘확산’과 ‘적용’ 연구로 나누어 질 수도 있고 ‘혁신 하기’와 ‘혁신적인 것’으로도 나누어 질 수 있음. 본 연구에서는 그 중 조직 내 혁신의 적용에 초점을 맞추고, 조직적 혁신을 강화하거나 방해하는 부분들을 점검함.
조직 혁신의 적용은 새로운 아이디어와 행동을 생성, 발달, 실천하는 것을 포함. 그러한 의미에서 혁신은 내적으로 생성되거나 획득된 도구, 체계, 정책, 프로그램, 생산물, 서비스 등의 적용으로 정의됨.
조직이 처해 있는 환경은 지속적으로 변하기 때문에 혁신은 지속적으로 필요함. 또한 조직의 변화에 적응하기 위해서는 단일 혁신이 아니라 다 차원적인 혁신이 필요. 그래서 본 연구의 메타 분석은 다수 혁신에 관한 연구에 초점을 둠.
3.2. 조직 특징과 혁신간의 관계
조직 혁신은 개인, 조직, 환경을 포함한 다양한 범주에 영향을 주는 주체임.모든 잠재적 변수들 중에 조직 변수들이 가장 광범위 하게 연구되었고, 몇몇 연구자들은 혁신의 결정 요소로서 그 변수들의 중요성을 주장하고 있음. 본 연구에서는 13개의 조직 결정요소들의 영향에 관해서 초점을 둠(부록에서 분석에 포함된 변수들의 정의와 변수 측정에 관한 정보를 제공하고 있음).
표 1은 중요 결정요소들과 혁신 간의 기대되는 관계를 요약하고 있음.
표1. 조직 결정요소와 혁신 간의 관계
| 독립 변수 | 기대되는 관계 | 기대 이유 |
| 전문화 | 정적 | 전문가들의 다양성은 폭넓은 지식 기초를 제공하고, 아이디어의 비옥화를 증가 시킴 |
| 기능적 차이 | 정적 | 전문가들의 연합은 차별화된 unit을 형성하여 unit의 기술적 체계를 정교화 하고 변화를 가져다 주고 그들의 관리 체계의 변화에 영향을 줌 |
| 전문성 | 정적 | 증가된 경계선 활동, 자기 확신, 지위를 넘어선 헌신 |
| 정형화 | 부정적 | 융통성과 직업 규칙에 관한 낮은 강조는 혁신을 조장함. 낮은 정형화는 개방성을 허용하여 새로운 행동과 아이디어를 고무함. |
| 중심화 | 부정적 | 의사 결정 권한의 중심화는 혁신적 해결책을 방해하는 반면 권력 분산은 새로운 아이디어와 행동을 고무함 |
| 변화에 관한 태도 관리 | 정적 | 변화에 관한 관리자의 호의적인 태도는 혁신에 도움이 되는 내적 풍토를 유도. 관리자의 혁신에 관한 지지는 특별히 협동과 갈등 해결이 필수적인 실행 단계에서 요구됨 |
| 관리자의 임기(tenure) | 정적 | 관리자가 그 직업에서 오래 있는 것은 합법성을 제공하고 어떻게 과제를 성취하고, 정치적 과정을 관리하고, 바람직한 결과를 획득할지에 관한 지식을 제공해 줌. |
| 기술적 지식 자원 | 정적 | 기술적 지식 자원이 많을수록 더 쉽게 새로운 기술적 아이디어는 이해되고, 그것들의 발달과 실행을 위한 과정은 획득됨 |
| 관리 강도 | 정적 | 높은 수준의 관리 비율은 혁신의 성공적 적용이 관리자가 제공하는 리더십, 지지, 협동에 따라서 달라지기 때문에 혁신을 조장 |
| 불충분한 자원 | 정적 | 불충분한 자원은 조직으로 하여금 혁신을 구하고, 실패를 흡수하고, 혁신을 시작하는 것을 견디게 하고 새로운 아이디어를 탐색하도록 노력하게 함. |
| 외부적 의사 소통 | 정적 | 환경 탐색과 구성원들의 조직 외부의 전문적 활동은 혁신적 아이디어를 가져 옴. 혁신적 조직은 그들의 환경과 효과적으로 정보를 교환함. |
| 내적 의사 소통 | 정적 | 조직 내에서 의사 소통의 확산을 촉진하고, 의사소통의 양과 다양성을 증가시키는 것은 아이디어를 기름지게 함. 또한 새로운 아이디어의 생성을 가능하게 하는 내적 환경을 창출 |
| 수직적 차이 | 부적 | 위계적 수준은 의사소통 채널을 증가시키고, 수준간 의사소통을 더욱 어렵게 하고, 혁신적 아이디어의 흐름을 금기 시킴 |
3.3. 결정요소와 혁신간의 관계를 조절하는 변수들
과거 연구들에서 조절 변수로 혁신 유형과 적용 단계가 고려되었음. 본 연구에서는 거기에 더해서 조직의 유형과 혁신의 범위를 포함 시킴’
조직 유형(Type of organization)
모든 형태의 조직은 외부나 내부의 환경 변화에 반응하여 혁신을 적용함. 그러나 조직 유형에 따라서 조직 요소들은 혁신에 다르게 영향을 줌. 조직 유형에 대한 선행 연구들은 다음과 같이 요약됨
1) Miller & Friesen(1982)는 혁신을 생산해 내는 변수가 ‘기업가적’ 회사와 ‘보수적인’ 회사 사이에 다르다는 것 발견
2) Hull & Hage는 혁신과 구조 변수간의 관계가 ‘전통적’, ‘기계적’, ‘유기적’ ‘혼합’ 조직에서 다르다고 보고
본 연구에서는 제조업과 서비스업, 영리조직과 비영리 조직을 구분. 이러한 조직 간의 차이는 혁신의 결정요소와 각 맥락에서 그것들의 영향의 강도에 다른 영향을 미침. 예: 혁신의 성공적 실행은 상당한 수준의 관리자의 통제를 요하는데, 제조업 맥락에서 작업 과정의 표준화가 그러한 통제를 가져 올 수 있는 반면, 서비스 맥락에서는 작업 과정의 표준화는 생산자와 고객간의 관계를 제한해서 혁신에 역효과를 가져 올 수 있음
이익 조직과 비영리 조직 간의 차이도 존재.
혁신 유형(Type of innovation)
선행 연구들은 혁신을 이해하는데 있어서 혁신의 유형을 구분하는 것이 필요하다고 주장.
세 범주의 혁신 구분
1) 행정과 기술: 기술 혁신은 생산, 서비스, 생산 과정의 기술을 포함하고, 기초 작업 활동과 관련되고 생산과 과정 모두를 고려하는 것. 행정 혁신은 조직 구조, 행정적 과정을 포함하고, 간접적으로 조직의 기초 작업 활동과 연관되고 보다 직접적으로 그것의 관리와 관련됨. 낮은 전문성, 높은 정형화, 높은 중심성은 행정적 혁신을 촉진하고, 기술적 혁신을 저해 함.
2) 생산과 과정: 생산 혁신은 외부 사용자나 환경의 필요를 채우기 위해서 새로운 제품이나 서비스를 소개하는 것이고, 과정 혁신은 조직 생산과 서비스 실시를 위해서 새로운 요소들을 소개하는 것을 의미.
3) 급진과 온건: 혁신의 적용은 조직의 구조와 기능의 변화를 만들어 냄. 그러나 이러한 변화의 정도가 모든 조직에서 동일한 것은 아님. 그러한 면에서 혁신은 그것의 적용이 만들어 내는 변화의 정도에 따라서 구분 가능. 급격한 변화는 조직의 활동의 근본적 변화를 의미하는데, 이는 기존의 실천으로부터 명확하게 이탈하는 것을 나타냄. 일상적이고 도구적인 혁신은 완만한 혁신인데 이는 기존의 실천으로부터 약간 이탈하는 것을 의미. 이 범주는 조직 적용의 효과성에 다르게 기여. 예: 1960년대와 70년대 생산 부분에서 일본 회사의 성공은 완만한 변화와 관계되는 반면에 미국 회사들의 성공은 급격한 혁신의 소개와 관계 됨.
적용 단계(Stage of adoption)
혁신 적용은 혁신을 적용하는 의사 결정과 혁신을 사용하고 그것의 사용을 지속하도록 하는 활동의 촉진을 포함. 혁신의 단계는 문제 지각, 정보 수집, 태도 형성과 평가 및 자원 획득을 포함하는 시작 단계와 혁신과 조직 수정, 사용의 시작, 혁신 사용의 지속을 포함하는 실행 단계로 나누어짐. 혁신의 시작과 실행을 촉진하는 조직적 특징은 다름. 다양하고 다른 과제 구조를 지닌 조직은 더 많은 혁신을 시작하고 정형화되고 중심화된 구조는 혁신 실천을 더 많이 함.
적용 범위(Scope of adoption)
혁신의 결정요소와 그것이 미치는 영향의 강도는 혁신의 포괄적인 집단이 연구되는 조직의 다양한 부분과 관계 있는가에 따라서 달라짐. 혁신의 적용 범위에 대한 다른 연구들은 경험적 연구 결과들의 불안정성을 설명해주는데 유용.
본 연구에서 다양한 연구 결과들을 한데 모아 분석하는 것은 어떻게 혁신의 다른 차원들이 조직 변수와 혁신관계에 영향을 주는 지와 각 영향을 주는 차원들이 강도를 경험적으로 탐색할 수 있는 기회를 제공함.
4.결과
4.1. 조직 혁신의 상관
메타 분석의 전반적 결과를 살펴보면 다음과 같음
1) 혁신과 사회화, 기능적 차이, 전문성, 변화에 관한 관리자의 태도, 기술적 지식 자원, 행정적 강도, 자원의 부족 및 내외적 의사소통 사이에 정적인 관계가 있었음
2) 혁신과 중심화 사이에 부정적인 관계 있었음
3) 혁신과 정형화, 관리자의 임기 및 수직적 차이 사이에는 부정적인 관계가 있었음
예상과 다른 결과나온 변이들
1) 정형화: 본 연구자는 정형화와 혁신 사이에 부적 관계가 있을 것이라 예상 했으나 실제로는 부적인 경향을 보이거나(혁신의 시작과의 관계) 아무런 관계가 없었음(혁신의 실행과의 관계). 이러한 결과에 대해서 어떤 연구자들은 정형화가 혁신에 있어 필요하다는 것을 밝히려 했으나 그러한 시도는 지지되지 않았음.
2) 관리자의 임기: 관리자의 임기와 혁신 간에는 정적인 관계가 예상 되었으나 메타 분석 결과는 관리자가 오랫동안 근무한 것이 조직 효과성에 정적인 효과를 미치지는 않았음. 이러한 결과 때문에 오래 근무한 관리자가 아니라 새로 부임한 관리자가 새로운 견해를 가져와서 혁신을 이끈다는 주장을 할 수 있으나 이 역시 지지되지는 않음.
3) 수직적 차이: 수직적 차이와 혁신 간에는 부적 관계가 예측되었으나 유의한 관계가 발견되지는 않았음. 이에 관해서 몇몇 연구자들은 수직적 차이가 조직의 구조적 복잡성의 지표여서 창의성을 증진 시킬 것이라고 예측 했으나 본 연구의 결과는 그러한 주장도 지지하지는 않았음.
4) 불충분한 자원: 이론적은 불충분한 자원과 조직 혁신 간에 강한 정적 관계가 예측했으나 본 연구의 자료는 다소 약한 관게를 보였음. 이에 관해서 이 발견이 불충분한 유형들 간에 구분의 차이 때문이라는 대안 해석이 가능. 미래 연구에서는 불충분한 자원의 유형을 다누어 연구할 필요 있음
마지막으로 본 연구에서 조직의 크기와 혁신 간의 정적인 관계가 발견되었음. 또한 조직 크기를 통제 했을 때 혁신의 결정 요소와 혁신 간의 관계의 유의도 수준이 변했음. 이러한 결과를 볼 때 조직 크기가 중요한 요인이라는 것을 알 수 있음.
4.2.조절 변수들의 상대적 효과(Relative Effectiveness of Moderators)
조직 유형별:
1) 제조업 vs. 서비스업 차이: 전문화, 정형화, 수직적 차이 간의 평균 상관의 차이가 유의했음. 특히 두 하위 집단에서 정형화와 수직적 차이는 반대 상관을 보임(표6 참고).
2) 비이익 vs. 이익 차이: 평균 상관 차이 검증 결과 기능차이, 정형화, 중심화에 관한 평균 상관에서 차이를 보임. 이 차이는 이익 vs. 비익익 차이가 이론 개발에 있어서 중요하다는 것을 제안
혁신 유형별: 연구들이 혁신 유형의 차이에 관해서 다른 조절 변수들보다 더 많은 연구를 하고 있지만, 본 연구에서는 전문화가 행정과 기술적 혁신에 미치는 효과 차이 외에 다른 효과는 발견되지 않았음. 이러한 결과는 혁신의 유형이 결정요소와 혁신 간의 관계를 조절하는 강한 효과를 지닌 변수가 아니라는 것을 의미
혁신의 적용: 혁신의 시작과 실행은 전문화와 기능적 차이에 대해서 평균 상관 차이를 보임. 그러나 혁신의 시작에서의 차이가 혁신의 실행에서의 차이보다 작았음. 다른 변수들의 상관은 차이가 없거나 경향을 보였음.
혁신의 범위: 혁신의 범위가 높고 낮은 집단들 간에 5개 변인 중 3변인에서 평균 상관 차이 보임. 예를 들어: 전문성의 경우 혁신의 범위가 높은 집다과의 상과니 낮은 집단과의 상관보다 큼. 이 결과는 조직 혁신 연구가 적은 혁신의 적용보다는 많은 혁신의 적용에 초점이 맞추어져 있음을 의미
4.3. 혁신 이론의 재발견(Theories of Innovation Rvisited)
본 연구의 결과와 이전에 제안된 이론들과의 변수들의 방향성에 관한 평가를 하면 다음과 같음
기계적 조직과 유기체적 조직
Burn & Stalker(1961)은 기계적 조직과 유기체적 조직을 분류. 기계적 조직은 유기체적 조직보다 복잡성이 낮고, 정형화와 중심화가 높고, 내외 의사소통이 적고 수직적 차이가 큼. 이들은 유기적 조직이 혁신과 정적으로 관계 있을 것이라 예상. 본 연구의 결론과는 수직적 차이를 제외한 모든 변인에서 이 모델의 예상 지지
기계적과 유기적 차이는 연속선상에서 극단에 있음. 최근에 연속선상의 중지점에 있는 유형에 관해서 소개 하려고 시도. 미래 연구는 중간 유형에 관해서 찾으려고 노력해야 함
이중 핵심 모델
이 모델에 따르면 기계적 구조는 행정적 혁신에 적합하고, 유기적 구조는 기술적 혁신을 조장한다고 주장. 본 연구에서 전문화, 기능적 차이, 중심화, 수직적 차이와 행정적과 기술적 혁신의 상관 평균 상관의 방향은 모델의 연구 명제와 동일.
이중 모델(양손잡이 모델)
이 모델은 유기적 특징들이 혁신의 시작을 촉진하는 반면, 기계적 특징은 그것의 실행을 촉진한다고 주장. 본 연구에서는 전문화를 제외하고는 본 연구의 결과와 이 이론간에 방향이 맞지 않음.
이중 핵심 모델과 이중 모델
두 모델의 공통점: 이 두 모델에서 개발된 연구 명제는 모두 유기적 특징이 기술 혁신의 시작을 가화하고, 기계적 특징은 행정적 혁신의 실행을 돕는다고 가정
두 모델의 차이점: 그러나 조직 요소가 행정적 혁신이나 기술적 혁신 실행에 미치는 영향에 관해서 일치되지 않음.
혁신의 급진성(Radicalness of innovation)
혁신의 급진성 이론에 따르면 변화에 관한 정적 태도와 전무성의 중심화를 결합하는 것은 급진적 혁신을 촉진하다고 제안. 본 연구의 여러변인 중 두 변인은 혁신의 급진성 이론의 예측과 관련 있음.
예를 들어, 기술 지식 자원의 평균 상관은 점진적 혁신보다 급진적 혁신과 높았음.
요약하면, 혁신 연구들을 재검토한 결과 본 연구의 결과는 기계적-유기적과 이중 핵심 모형에 관해서는 상당한 지지를 보였고, 급진적 혁신 이론에 관해서는 어느정도의 지지를 이중 모델에 관해서는 약간 지지함
연구의 한계
메타 분석을 통해서 혁신의 결정요소와 조절변수들에 관해서 연구했지만, 연구의 폭이 좁게 한정되었다는 점에서 모든 종류의 혁신 연구에 관한 관한 폭 넓은 이해를 제공해 주지 못함
실천적 함의
본 연구에서는 유의한 독립변인과 유의하지 않은 독립변인을 구분했음. 이에 기초해서 미래 연구자들은 연구할 독립변인을 선정 할 수 있음
혁신의 유형 차이와 급진적 혁신에 관한 연구는 새로운 방법을 개발할 필요가 있다는 것을 제안함
연구의 가치
본 연구의 결과는 혁신 연구 결과들의 불확실성 주장과는 달리 혁신 연구들을 모으고 이론을 형성하는 것이 가능할 수 있음을 보이고, 신뢰로운 이론 개발을 위해서 정교화 연구가 수행되어야 한다는 것을 주장한 점에서 가치 있음
혁신 결정 요소와 혁신 간의 관계를 조절하는 변수들을 살펴본 점에서 가치 있음
키워드
메타 분석, 조직 혁신, 조절 변인