출처:
王震中.夷夏互化融合說[J].中國社會科學,2022(01)132-157+207.
王震中.夷夏互化融合说[J].中国社会科学,2022(01)132-157+207.

 

이하호화융합설. 夷夏互化融合說

왕진중(王震中)
中國社會科學院大學特聘教授（北京 102488）。
중국사회과학원(中國社會科學院) 대학의 특임교수(북경(北京) 102488).

摘要：

河中游與下游、中原與海岱地區的早期文明是在交互作用中演進的，其族共同體既有獨立發展的一面，也有互化融合的一面，中原地區的華夏族正是因四夷在中原的匯聚、相互融會而形成的。 從五帝時代到夏商周三代，直至春秋戰國時期，東夷與華夏的關係既有由一方遷徙到另一方而呈現出“嵌入式”的融合，也有經過戰爭衝撞或兼併而發生的融合。無論哪種方式的融合，都不是單向同化而每每是相互展開的。夷夏互化融合的最終結果，是華夏民族像滾雪球似的越滾越大，海岱東夷則越來越少，到秦漢時期海岱東夷已消失，完全融入華夏民族之中。

초록:

황하 중·하류, 즉 중원과 해대(海岱) 지역의 초기 문명은 상호작용을 통해 발전했다. 이 지역의 족(族) 공동체들은 독자적으로 발전하면서도, 서로 영향을 주고받으며 융합하는 모습을 보였다. 특히 중원 지역의 화하족(華夏族)은 사방의 여러 이민족[四夷]이 중원으로 모여들어 서로 융합하는 과정에서 형성되었다. 오제(五帝) 시대부터 하상주 삼대를 거쳐 춘추전국시대에 이르기까지, 동이와 화하(華夏)의 관계는 한쪽이 다른 쪽으로 이주하여 스며드는 ‘삽입형’ 융합과 전쟁이나 병합을 통한 융합의 형태로 나타났다. 어떤 방식이든 융합은 일방적인 동화가 아니라 늘 상호적으로 이루어졌다. 이하(夷夏) 상호변화와 융합의 최종 결과, 화하민족은 눈덩이처럼 거대해졌고 해대 지역의 동이는 점차 줄어들었으며, 진한(秦漢) 시대에 이르러서는 마침내 완전히 화하민족 속으로 흡수되었다.

關鍵詞 ： 海岱中原互化融合 複合制王朝國家
키워드: 해대, 중원, 상호변화 융합, 복합제 왕조 국가

1. 이하 개념의 유래. 夷夏概念溯源

2. 문헌으로 본 오제 시대의 이하 상호변화와 융합. 文獻所見五帝時代的夷夏互化融合

3. 고고학으로 본 신석기시대 해대와 중원의 교류와 융합. 考古所見新石器時代海岱與中原的交往交融

4. 중원 족방 연맹의 사방 이민족 집결과 이하 융합. 中原族邦聯盟內的四夷匯聚與夷夏融合

5. 하나라의 다원일체적 복합제 국가 구조와 이하(夷夏) 융합. 夏王朝多元一體的複合制國家結構與夷夏融合

 

1935年，傅斯年發表了著名的“夷夏東西說”，在中國史學界、考古學界產生重大影響。“夷夏東西說”認為，自東漢以來的中國史及其政治的展開，在地理上常常分為南北，然而在此之前，尤其在夏商周三代及三代以前，政治的演進，由部落到帝國，是以黃河、濟水、淮河流域為歷史舞臺的。在這片大地上，地理形勢主要是東西之分，即分為東部的諸夷（以山東半島海岱地區為核心）與西部的諸夏（以中原地區為核心）兩大系統的對峙。今天看來，從新石器時代到夏商周三代，夷與夏確實有東西分佈和對峙的一面，但也有互化融合的一面；然而傅斯年沒有注意到華夏民族形成的問題，沒有把華夏民族看成一個整體來討論“夏”“夷”關係。夷夏互化融合及其與華夏民族形成之關係，傅斯年沒有講，而學術的發展又需要“接著講”。在這裡，筆者從傅斯年“夷夏東西說”出發，根據中原與海岱地區在文明起源及其早期發展過程中交互作用、相互影響、互動互化的史實，結合中國古代國家形態結構由萬邦林立的單一制的都邑邦國走向多元一體複合制的夏商西周王朝國家的演進歷程，提出“夷夏互化融合說”。

1935년 부사년(傅斯年)이 저명한 ‘이하동서설(夷夏東西說)’을 발표한 것은 중국 사학계와 고고학계에 큰 영향을 미쳤다. ‘이하동서설’의 핵심은, 동한(東漢) 이래 중국사와 그 정치적 전개가 지리적으로는 주로 남북 구도로 펼쳐졌지만, 그 이전 시대, 특히 하상주 삼대와 그 이전에는 부락에서 제국으로 나아가는 정치의 중심 무대가 황하, 제수(濟水), 회하(淮河) 유역이었다는 점이다. 이 광활한 지역의 지리적 구도는 주로 동과 서의 대립, 즉 동쪽의 여러 이족[諸夷](산동반도의 해대 지역이 중심)와 서쪽의 여러 하족[諸夏](중원 지역이 중심)이라는 두 거대 세력의 대치였다는 것이다. 오늘날의 관점에서 보면, 신석기시대부터 삼대(三代)에 이르기까지 이(夷)와 하(夏)가 동서로 나뉘어 대치한 것은 분명한 사실이지만, 서로 영향을 주고받으며 융합한 측면 또한 존재한다. 그러나 부사년은 화하민족의 형성이라는 문제에까지는 주목하지 못했고, 화하민족을 하나의 통합된 실체로 보고 ‘하(夏)’와 ‘이(夷)’의 관계를 논하지는 않았다. 이하(夷夏)의 상호변화 및 융합과 화하민족 형성의 관계는 부사년이 미처 다루지 못한 부분으로, 학문적 발전을 위해 ‘논의를 이어갈’ 필요가 있다. 이에 필자는 부사년의 ‘이하동서설’을 출발점으로 삼아, 중원과 해대 지역이 문명의 기원과 초기 발전 과정에서 서로 영향을 주고받으며 변화해 온 역사적 사실을 살펴보고자 한다. 그리고 수많은 방국(邦國)이 난립하던 단일제 도읍국가에서 다원일체의 복합제 왕조국가(하(夏)·상(商)·서주(西周))로 나아간 중국 고대 국가 형태의 발전 과정을 결합하여, ‘이하(夷夏) 상호변화 융합설’을 제기하는 바이다.

1. 이하 개념의 유래. 夷夏概念溯源

說到夷夏關係，需要就“夷”“夏”的概念加以說明。就一般意義而言，“夏”既可以指夏王朝，也可以指華夏民族，在極個別情況下，“夏”也特指姒姓的夏部族。而“夷夏”相對而言之“夏”，是就族共同體說的，是一個族的概念，它既非指夏王朝，亦非指作為較小的族共同體的姒姓的夏部族，而主要指較大族共同體的華夏民族，也包括夏代之前的華夏集團。關於華夏民族的形成，筆者曾提出：華夏民族形成於夏代，只是夏商時期的華夏民族屬於“自在民族”，西周、春秋戰國時期的華夏民族屬於“自覺民族”。

이하(夷夏) 관계를 논하기에 앞서, 먼저 ‘이(夷)’와 ‘하(夏)’라는 개념을 짚고 넘어갈 필요가 있다. 일반적으로 ‘하(夏)’는 하나라[夏王朝] 또는 화하민족을 가리키며, 드물게는 사성(姒姓)의 하(夏)부족만을 특정하기도 한다. 하지만 ‘이하(夷夏)’라는 구도 속에서 ‘하(夏)’는 족(族) 공동체를 가리키는 개념이다. 이는 하나라나 사성(姒姓) 하(夏)부족 같은 특정 집단이 아니라, 그보다 더 큰 공동체인 화하민족 및 하나라 이전의 화하 집단을 주로 지칭한다. 필자는 화하민족이 하나라 때 형성되기 시작했다고 본다. 다만, 하(夏)·상(商) 시기에는 아직 민족적 정체성이 뚜렷하지 않은 ‘자재적(自在的) 민족’ 단계에 머물렀고, 서주(西周)와 춘추전국시대를 거치며 비로소 스스로를 인식하는 ‘자각적(自覺的) 민족’으로 발전했다고 생각한다.

對於夏代之前的中國上古民族，蒙文通把它們劃分為“江漢民族、河洛民族、海岱民族”三系；這三系分稱為“炎族、黃族、泰族”。徐旭生把一度以中原為主要歷史舞臺的炎帝族和黃帝族合稱為“華夏集團”，把海岱地區的族群稱為“東夷集團”，把南方的族群稱為“苗蠻集團”。蒙文通和徐旭生關於上古民族的劃分有同有異。不同之處在於：蒙文通所說的上古“江漢民族”實指炎帝族，他稱炎帝族為炎族，並主張炎族出於南方；而徐旭生則主張炎帝族發祥於陝西寶雞，後來來到了中原，炎帝族屬於華夏集團。也就是說在炎帝族的歸屬問題上，它究竟歸屬於“中原”還是“江漢”，蒙文通與徐旭生的觀點是不同的。相同之處在於：蒙文通和徐旭生兩人劃分的三個區域可以對應起來，因而兩人的劃分就區域的方位而言又是相同的。在兩人所使用的詞彙概念方面，筆者贊成徐旭生所用的稱謂，即在夏代之前（亦即在華夏民族形成之前），中原地區的族群可稱為“華夏集團”，海岱地區的族群可稱為“東夷集團”，江漢地區的族群可稱為“苗蠻集團”。由此，本文在論述夷夏關係時，把夏代之前作為“華夏民族”前身的中原混合族群，原則上稱為“華夏集團”，只是有時為了行文的方便而稱為“史前華夏”。

하나라 이전 중국 상고(上古) 민족의 구분에 대해, 몽문통(蒙文通)은 ‘강한민족(江漢民族), 하락민족(河洛民族), 해대민족(海岱民族)’이라는 3대 계통으로 나누고, 이들을 각각 ‘염족(炎族), 황족(黃族), 태족(泰族)’이라 불렀다. 반면 서욱생(徐旭生)은 한때 중원을 주 무대로 삼았던 염제족(炎帝族)과 황제족(黃帝族)을 ‘화하집단(華夏集團)’으로, 해대 지역 족단을 ‘동이집단(東夷集團)’으로, 남방 족단을 ‘묘만집단(苗蠻集團)’으로 구분했다. 두 학자의 견해는 일부 공통점과 차이점을 보인다.  차이점은 염제족(炎帝族)의 유래에 대한 시각이다. 몽문통(蒙文通)은 상고의 ‘강한민족(江漢民族)’이 곧 염제족(炎帝族)이며, 이들은 남방에서 기원했다고 주장했다. 반면 서욱생(徐旭生)은 염제족(炎帝族)이 섬서성(陝西省) 보계(寶雞)에서 발원해 중원으로 이동했으며, 화하집단(華夏集團)에 속한다고 보았다. 즉, 염제족(炎帝族)이 ‘중원’에 속하는지 ‘강한(江漢)’에 속하는지에 대해 두 학자의 입장은 다르다. 하지만 공통적으로 두 학자가 구분한 세 지역은 지리적 방위상 서로 대응된다는 점에서 유사성을 찾을 수 있다. 필자는 개념어 사용에 있어 서욱생(徐旭生)의 견해를 따르고자 한다. 즉, 화하민족이 형성되기 전인 하나라 이전 시기에, 중원 지역의 족단은 ‘화하집단(華夏集團)’, 해대 지역은 ‘동이집단(東夷集團)’, 강한(江漢) 지역은 ‘묘만집단(苗蠻集團)’으로 칭하는 것이 타당하다고 본다. 이러한 관점에서 이 글에서는 이하(夷夏) 관계를 논할 때, ‘화하민족’의 기원이 되는 하나라 이전 중원의 혼합 족단을 원칙적으로 ‘화하집단(華夏集團)’이라 부르되, 서술의 편의상 때때로 ‘선사시대 화하(史前華夏)’라고도 칭하겠다.

“夷夏”之“夷”，也屬於族的概念。一般認為，把夷、蠻、戎、狄整齊劃一地分配於東、南、西、北四方是從戰國中後期開始的。例如，《禮記》〈王制篇〉：“中國、夷戎五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷……南方曰蠻……西方曰戎……北方曰狄……中國、夷、蠻、戎、狄，皆有安居。”而在春秋時期，“夷”有時是作為非華夏族的泛稱，但也存在作為專稱的“東夷”的稱呼。

‘이하(夷夏)’에서 ‘이(夷)’ 역시 족(族)의 개념에 해당한다. 일반적으로 이(夷), 만(蠻), 융(戎), 적(狄)을 각각 동, 남, 서, 북의 사방에 배치하는 방위적 개념은 전국(戰國) 중·후기에 이르러 정립된 것으로 알려져 있다. 가령, 《예기(禮記)》〈왕제편(王制篇)〉에는 “중국(中國)과 이융(夷戎) 등 오방(五方)의 백성은 각기 고유한 본성이 있어 바꿀 수 없다. 동쪽을 이(夷), 남쪽을 만(蠻), 서쪽을 융(戎), 북쪽을 적(狄)이라 부른다. […] 중국(中國), 이(夷), 만(蠻), 융(戎), 적(狄) 모두 저마다 안정된 터전이 있다”고 기록되어 있다. 하지만 그보다 앞선 춘추시대에 ‘이(夷)’는 때로 화하족이 아닌 이들을 통칭하는 범칭으로 사용되기도 했고, 특정 집단을 가리키는 고유명사인 ‘동이’라는 호칭 역시 존재했다.

春秋時期，“夷”作為一種泛稱是很常見的。《左傳》定公十年載孔子語云：“裔不謀夏，夷不亂華。”這裡的 “夷”即泛指非華夏的族群。這種泛稱有時也使用“蠻夷”或“夷狄”的形式表述，如《公羊傳》成公十五年：“《春秋》……內諸夏而外夷狄。”《左傳》僖公二十一年：“任、宿、須句、顓臾，風姓也，實司大皞與有濟之祀，以服事諸夏……蠻夷猾（亂）夏，周禍也。”這裡與“諸夏”相對照的“夷狄”和“蠻夷”之“夷”，都屬於泛指。

춘추시대에 ‘이(夷)’가 범칭으로 쓰인 사례는 흔히 찾아볼 수 있다. 《좌전(左傳)》 정공(定公) 10년 조에 실린 공자의 “변방은 하(夏)를 넘보지 않고, 이(夷)는 화(華)를 어지럽히지 않는다”라는 말에서 ‘이(夷)’는 화하가 아닌 족단을 포괄적으로 지칭한다. 이러한 범칭은 ‘만이(蠻夷)’나 ‘이적(夷狄)’이라는 표현으로 나타나기도 했다. 《공양전(公羊傳)》 성공(成公) 15년 조에서는 “《춘추(春秋)》는 제하(諸夏)를 안[內]으로, 이적(夷狄)을 밖[外]으로 여긴다”고 했으며, 《좌전(左傳)》 희공(僖公) 21년 조에서는 “임(任)·숙(宿)·수구(須句)·전유(顓臾)는 풍성(風姓)으로, 태호(大皞)와 유제(有濟)의 제사를 맡아 제하(諸夏)를 섬겼다. […] 만이(蠻夷)가 하(夏)를 어지럽히는 것은 주(周)나라의 재앙이다”라고 하였다. 이처럼 ‘제하(諸夏)’와 대비되어 사용된 ‘이적(夷狄)’이나 ‘만이(蠻夷)’ 속의 ‘이(夷)’는 모두 특정 집단이 아닌 여러 이민족을 아우르는 표현이었다.

春秋時期，“夷”在專指東夷時，使用的就是“東夷”這一稱呼。例如，《左傳》僖公四年，陳轅濤塗謂鄭申侯曰：“師出於陳、鄭之間，國必甚病。若出於東方，觀兵於東夷，循海而歸，其可也。”在轅濤塗的話中，東夷位於東方是明確的。再如《左傳》僖公十九年：“夏，宋公使邾文公用鄫子於次睢之社，欲以屬東夷。”這裡的“東夷”說的也是春秋時代海岱地區尚未華夏化的土著族群。《左傳》文公五年、文公九年、襄公二十六年、襄公二十九年、哀公十九年等出現的“東夷”，也屬於這種情況。此外，《左傳》昭公四年楚椒舉曰：“商紂為黎之蒐，東夷叛之。”《左傳》昭公十一年叔向曰：“桀克有緡以喪其國，紂克東夷而隕其身。”這裡的“東夷”說的則是商紂王時期海岱土著族群。由春秋上溯到西周，我們在西周青銅器銘文中可以看到“東夷”的稱呼，這樣的稱呼從西周早期一直存在到西周晚期。例如，《𤼷方鼎》：“唯周公征於伐東夷，豐伯、薄姑咸伐，公歸饗於周廟……”（《集成》①02739）該銘文記錄的是周公東征東夷的事情（包括征伐豐伯、薄姑等東夷諸部），年代在西周早期。再如《禽簋》：“唯王伐東夷……”（《集成》02740、02741）說的是周王征伐東夷，年代是西周早期。還有，《保員簋》也記有周王“伐東夷”之事，時代在西周早期後段。《小臣速簋》說：“東夷大反，伯懋父以殷八師征東夷。”（《集成》04238、04239）該銅器的年代為西周早期後段。西周晚期，周厲王在對“南國”的一次軍事行動中對南夷和東夷產生極大的威懾，後者紛紛前來朝覲，《獻鐘》：“南夷東夷俱見，廿又六邦……”（《集成》00260）銘文中說“南夷東夷”有二十六邦來見周王，其中東夷的族邦應當不少。此外，西周晚期的《禹鼎》記述“噩侯馭方率南淮夷、東夷”（《集成》2833）大範圍地攻打周的南國、東國，周王命令西六師、殷八師前往征討，繼而又派遣禹所率領戎車百乘、馭二百、徒一千人參與作戰，終獲勝利。從西周初年到西周末年，這麼多西周青銅器銘文中出現“東夷”一詞，足以說明東方土著族群稱為“東夷”是西周時的實情，春秋時的東夷是西周東夷衰落後的一部分的延續。

한편 춘추시대에 ‘이(夷)’가 동이를 특정해서 가리킬 때는 ‘동이’라는 명칭이 분명하게 사용되었다. 예를 들어, 《좌전(左傳)》 희공(僖公) 4년 조에서 진(陳)나라의 원도도(轅濤塗)는 정(鄭)나라의 신후(申侯)에게 “군대가 진(陳)과 정(鄭) 사이로 출병하면 나라가 큰 곤경에 빠질 것입니다. 차라리 동쪽으로 나아가 동이에게 군세를 과시하고 바닷길을 따라 돌아오는 것이 좋겠습니다”라고 조언했는데, 그의 말을 통해 동이가 동쪽에 위치했음을 명확히 알 수 있다. 또 《좌전(左傳)》 희공(僖公) 19년 조에는 “여름, 송공(宋公)이 주문공(邾文公)을 시켜 증자(鄫子)를 차수(次睢)의 사당에 제물로 바침으로써 동이를 복속시키려 했다”는 기록이 있다. 여기서 ‘동이’는 춘추시대 해대 지역에 거주하던, 아직 화하화(華夏化)되지 않은 토착 족단을 가리킨다. 《좌전(左傳)》의 문공(文公) 5년, 9년, 양공(襄公) 26년, 29년, 애공(哀公) 19년 등에 등장하는 ‘동이’도 모두 같은 맥락이다. 더 거슬러 올라가, 《좌전(左傳)》 소공(昭公) 4년 조에서 초(楚)나라의 초거(椒舉)가 “상(商)나라 주왕(紂王)이 여(黎) 땅에서 군사훈련을 벌이자 동이가 배반했다”고 말하거나, 소공(昭公) 11년 조에서 숙향(叔向)이 “걸(桀)은 유민(有緡)을 정복하고 나라를 잃었고, 주(紂)는 동이를 정복하고 자신을 망쳤다”고 한 사례에서 ‘동이’는 상(商)나라 주왕(紂王) 시절 해대 지역의 토착 족단을 지칭한다. 이처럼 춘추시대에서 서주시대(西周時代)로 거슬러 올라가면, 우리는 서주(西周)의 청동기 명문에서 ‘동이’라는 호칭이 서주(西周) 초기부터 말기까지 꾸준히 사용되었음을 확인할 수 있다. 가령, 《괄방정(𤼷方鼎)》 명문에는 “주공(周公)께서 동이를 정벌하시고 풍백(豐伯)과 박고(薄姑)를 모두 치시니, 돌아와 주(周)의 사당에서 잔치를 벌이셨다…”(《집성(集成)》 ①02739)라고 기록되어 있는데, 이는 서주(西周) 초기에 주공(周公)이 동이의 여러 부족을 정벌한 사실을 담고 있다. 《금궤(禽簋)》 명문 역시 서주(西周) 초기에 주왕(周王)이 동이를 정벌했음을 보여준다(《집성(集成)》 02740, 02741). 또한, 서주(西周) 초기 후반의 유물인 《보원궤(保員簋)》와 《소신속궤(小臣速簋)》에도 각각 주왕(周王)의 동이 정벌과 동이의 큰 반란에 맞서 은(殷)의 8군[八師]을 동원해 정벌한 내용이 기록되어 있다(《집성(集成)》 04238, 04239). 서주(西周) 말기, 주여왕(周厲王)이 남쪽 나라[南國]에 대한 군사 행동으로 남이(南夷)와 동이에 큰 위엄을 보이자 이들이 앞다투어 조공을 바쳤는데, 《헌종(獻鐘)》 명문에는 “남이(南夷)와 동이 스물여섯 나라가 모두 찾아왔다…”(《집성(集成)》 00260)고 기록되어 있어, 당시 동이에 속한 나라가 적지 않았음을 짐작게 한다. 서주(西周) 말기의 《우정(禹鼎)》에는 “악후어방(噩侯馭方)이 남회이(南淮夷)와 동이를 이끌고” 주(周)나라를 대대적으로 공격하자, 주왕(周王)이 군대를 동원해 막아낸 기록도 있다(《집성(集成)》 2833). 이처럼 서주(西周) 시대 전반에 걸쳐 수많은 청동기 명문에서 ‘동이’라는 단어가 등장하는 것은, 동방의 토착 족단을 ‘동이’라고 부르는 것이 서주(西周) 시대의 일반적인 용례였음을 명확히 보여준다. 춘추시대의 동이는 바로 이 서주(西周) 동이 세력이 쇠락한 후 남은 일부가 이어진 것이다.

由西周上溯到商代，一般認為商代的東夷在甲骨文中被稱為“人方”。在甲骨文中有許多“王征人方”的卜辭，例如：癸卯卜，貞：亡禍。在十月又一，王征人方，在商。癸丑卜，貞：亡禍。在十一月，王征人方，在亳。癸亥卜，貞：亡禍。在十月又一，王征人方，在雀。［癸］酉卜，在□，貞：亡禍。［在］十月又二，［王］征人方。（《英藏》①2524）這是一版分別在商、在亳、在雀等地占卜商王征伐人方的卜辭。關於人方所在地，有人認為是淮夷之地。然而，因有一條“征人方”卜辭涉及齊地（“二月癸巳，惟王來征人方，在齊師。”《合集》②36493），所以早在20世紀三四十年代就有學者認為人方是東夷，征人方是從商都出發向東進軍。近年，李學勤先生又重新論及“征人方”問題，認為人方“釋為‘夷方’較好，其事與《左傳》、《呂氏春秋》所載‘紂克東夷’之事有關”，修正了他（在《殷代地理簡論》中有關人方在西方的觀點，並指出商人征夷方是從商都出發向東行走，“即由安陽—兖州—新泰—青州—濰坊，一直向東進發”。③ 最近新發現的兩片征人方甲骨，可直接證明人方在東方，其中一片記有：己未王卜貞，禽［乎九㠯，人方伐東］或（國），東典侯，（禦）［人方，余其比多侯］（錫戈）人方，亡［害才（哉）］……（《殷墟甲骨輯佚》689正）④另一片甲骨文可與《合集》36182綴合，綴合後釋文為：丁巳王卜貞，禽乎九㠯，（遇）人方率伐東或（國），東典東侯，（禦）人方，妥（綏）余一［人，余］其比多侯，亡左自［上下］于（禦）示，余受有佑？王曰：大吉……彡（彤），王彝在□□宗。⑤由上述兩片征人方甲骨可以看出，人方在東方、屬於東夷的結論，可成定論。其實，正如李學勤先生所言，卜辭所謂“人方”直接可釋為“夷方”。

서주(西周)를 거쳐 상(商)나라로 거슬러 올라가면, 상(商)나라 시대의 동이는 갑골문에서 ‘인방(人方)’으로 불렸다는 것이 일반적인 견해이다.  갑골문에는 “왕이 인방(人方)을 정벌한다”는 내용의 복사(卜辭)가 많이 발견되는데, 한 예로 다음과 같은 기록이 있다: “계묘(癸卯)일에 점을 쳐 묻는다. 재앙이 없겠는가. 시월 초하루, 왕께서 인방(人方)을 정벌하시는데 상(商)에 계신다. 계축(癸丑)일에 점을 쳐 묻는다. 재앙이 없겠는가. 십일월, 왕께서 인방(人方)을 정벌하시는데 박(亳)에 계신다. 계해(癸亥)일에 점을 쳐 묻는다. 재앙이 없겠는가. 시월 초하루, 왕께서 인방(人方)을 정벌하시는데 작(雀)에 계신다. [계]유(酉)일에 □에서 점을 쳐 묻는다. 재앙이 없겠는가. [시]월 초이틀, [왕]께서 인방(人方)을 정벌하신다.” (《영장(英藏)》 ①2524). 이는 상(商)나라 왕이 상(商), 박(亳), 작(雀) 등 여러 곳에서 인방(人方) 정벌에 관해 점을 친 기록이다. 인방(人方)의 위치에 대해서는 회이(淮夷)의 땅이라는 주장도 있었다. 그러나 제(齊)나라 땅에서 “인방(人方)을 정벌”한 내용의 복사(卜辭)가 발견되면서(“2월 계사(癸巳)일, 왕께서 인방(人方)을 정벌하러 오시어 제(齊)의 군영에 계셨다.” 《합집(合集)》 ②36493), 이미 1930~40년대부터 인방(人方)을 동이로 보고, 정벌 경로가 상(商)나라 수도에서 동쪽으로 향했다고 보는 학자들이 나타났다. 근래에 이학근(李學勤) 선생은 ‘인방(人方) 정벌’ 문제를 재조명하며, 인방(人方)을 ‘이방(夷方)’으로 해석하는 것이 타당하며, 이는 《좌전(左傳)》과 《여씨춘추(呂氏春秋)》에 기록된 ‘주왕(紂王)의 동이 정복’과 관련된 사건이라고 주장했다. 그는 기존에 인방(人方)을 서쪽에 있다고 보았던 자신의 견해(《은대지리간론(殷代地理簡論)》)를 수정하고, 상(商)나라의 이방(夷方) 정벌이 수도에서 출발해 동쪽으로, “즉 안양(安陽)에서 연주(兗州), 신태(新泰), 청주(青州), 유방(濰坊)으로 계속 동진한 것”이라고 명확히 했다. 최근에 새로 발견된 두 편의 인방(人方) 정벌 관련 갑골은 인방(人方)이 동쪽에 있었음을 직접적으로 증명한다. 그중 한 편에는 “기미(己未)일 왕이 점을 쳐 묻는다. […] 인방(人方)이 동쪽 국경[或]을 침략하자, 동쪽의 제후[東典侯]에게 막게 하였다. […]”라는 내용이 기록되어 있다(《은허갑골집일(殷墟甲骨輯佚)》 689 정(正)). 다른 한 편의 갑골문(《합집(合集)》 36182와 합쳐짐) 역시 “정사(丁巳)일 왕이 점을 쳐 묻는다. […] 인방(人方)이 동쪽 국경[或]을 침략하자, 동쪽의 제후[東典東侯]에게 막게 하였다. […] 내가 가호를 받겠는가? 왕이 점치고 이르길: 크게 길하다. […]”라고 해석되었다. 이 두 편의 갑골 기록을 통해, 인방(人方)이 동쪽에 위치한 동이 세력이었다는 결론을 확정할 수 있다. 사실 이학근(李學勤) 선생의 말처럼, 복사(卜辭)의 ‘인방(人方)’은 곧 ‘이방(夷方)’으로 해석해도 무방하다.

卜辭“某某方”之“方”指的是方國，卜辭“人方”釋為“夷方”，指的就是商代海岱地區土著民族，與西周金文中的“東夷”是一致的。

복사(卜辭)에 나오는 ‘○○방(方)’에서 ‘방(方)’은 방국(方國), 즉 당시의 독립적인 정치체를 의미한다. 따라서 ‘인방(人方)’을 ‘이방(夷方)’으로 해석하면, 이는 곧 상(商)나라 시대 해대 지역의 토착 민족을 가리키며, 서주(西周) 금문(金文)에 등장하는 ‘동이’와 동일한 집단을 지칭하는 것이다.

在殷墟卜辭中，除“夷方”稱呼之外，最近，方輝指出甲骨文中有“東夷”一詞，他舉出的卜辭是《合集》8410反和《英藏》1288，其卜辭記有“東夷山日千尞……”商代甲骨文中有“東夷”的稱名，這是目前所知唯一的記錄。①雖說是一例，但至少說明“東夷”稱謂可以上溯到商代。當時實際情形可能是這樣：商人認為“夷方”一詞已具有方位的指向，不需要再加上“東”這樣的方位詞，所以用“夷方”（人方）指稱海岱地區土著居民，是當時一種普遍和普遍的做法，但偶爾也在“夷”之前加上方位詞“東”，出現“東夷”稱呼，這一稱呼被後來的西周所繼承。

은허(殷墟) 복사(卜辭)에서는 ‘이방(夷方)’이라는 호칭 외에도 ‘동이’라는 단어가 등장한다. 최근 학자 방휘(方輝)는 《합집(合集)》 8410 반(反)과 《영장(英藏)》 1288의 복사(卜辭)에 “동이산일천료(東夷山日千尞)…”라는 기록이 있음을 근거로 이 사실을 지적했다. 상(商)나라 갑골문에 ‘동이’라는 명칭이 등장하는 것은 현재까지 알려진 유일한 사례이다. ① 비록 단 하나의 사례이지만, 이는 ‘동이’라는 호칭이 상(商)나라 시대까지 거슬러 올라갈 수 있음을 시사한다. 당시의 실제 상황은 아마도 이랬을 것이다. 상(商)나라 사람들은 ‘이방(夷方)’이라는 단어 자체에 이미 방위 개념이 포함되어 있어 굳이 ‘동(東)’이라는 방위사를 덧붙일 필요가 없다고 생각했을 수 있다. 그래서 해대 지역의 토착민을 ‘이방(夷方)’(즉, 인방(人方))으로 부르는 것이 일반적이었지만, 아주 가끔 ‘이(夷)’ 앞에 ‘동(東)’을 붙여 ‘동이’라고 칭했으며, 이 호칭이 훗날 서주(西周)로 계승된 것으로 보인다.

從商代上溯至夏代，由於夏代尚不存在像甲骨文、金文那樣本朝人書寫的史料，只能使用《古本竹書紀年》《史記》〈夏本紀〉等夏代之後的史料來說明問題。在這些史書中，與“夏”相對應的東方土著被稱為“夷”“嵎夷”“畎夷”“于夷”“方夷”“黃夷”“白夷”“赤夷”“玄夷”“風夷”“陽夷”，從“畎夷”到“陽夷”這九種又被合稱為“九夷”。聯繫商代甲骨文中的東夷一般被稱為“夷方”而不加“東”這樣的方位詞，加“東”方位詞構成“東夷”，在甲骨文中僅屬個別，那麼，《古本竹書紀年》等所記的“夷”“嵎夷”“畎夷”“于夷”“方夷”“黃夷”“白夷”“赤夷”“玄夷”“風夷”“陽夷”等，也沒有方位詞，這恰恰與甲骨文的用詞習慣相一致，可以認為這種不加方位詞而使用具體的名稱，正反映出夏代東夷稱謂的實情。

상(商)나라에서 하나라 시대로 거슬러 올라가면, 이 시기에는 갑골문이나 금문처럼 당대의 기록이 남아있지 않다. 따라서 《고본죽서기년(古本竹書紀年)》이나 《사기(史記)》〈하본기(夏本紀)〉와 같은 후대 사료를 통해 당시 상황을 유추할 수밖에 없다. 이들 사서에 따르면, ‘하(夏)’와 대립했던 동방의 토착민들은 ‘이(夷)’, ‘우이(嵎夷)’, ‘견이(畎夷)’, ‘우이(于夷)’, ‘방이(方夷)’, ‘황이(黃夷)’, ‘백이(白夷)’, ‘적이(赤夷)’, ‘현이(玄夷)’, ‘풍이(風夷)’, ‘양이(陽夷)’ 등으로 불렸으며, 이 중 아홉 부족을 묶어 ‘구이(九夷)’라고도 칭했다. 앞서 살펴보았듯 상(商)나라 갑골문에서 동이는 대체로 방위사 ‘동(東)’을 붙이지 않고 ‘이방(夷方)’으로 불렸으며, ‘동이’라는 표현은 극히 드물었다. 이 점을 고려할 때, 《고본죽서기년(古本竹書紀年)》 등에 기록된 동방의 여러 이족(夷族) 명칭에 방위사가 붙지 않은 것은 갑골문의 용례와 정확히 일치한다. 이는 방위사 없이 구체적인 부족명을 사용한 것이 바로 하나라 시대 동이를 칭하던 실제 방식이었음을 보여주는 것이라 할 수 있다.

“夷”和“東夷”的概念是相對於華夏而存在的，而華夏民族是從夏代開始出現的，夏代是一個重要的時間節點。從夏代再往前追溯，文獻中對於史前東夷，一般不用“夷”之類的泛稱，而是使用“太皞”“少暤”“有虞”之類的具體指稱。正像我們把夏代之前作為“華夏民族”前身的中原族群稱為“華夏集團”一樣，我們把夏代之前的東夷族群，原則上稱為“東夷集團”，只是有時為了行文的方便而稱為“史前東夷”。

‘이(夷)’와 ‘동이’는 화하라는 존재를 전제로 성립하는 상대적 개념이다. 화하민족은 하나라 때부터 비로소 등장하므로, 하나라는 이 개념을 이해하는 데 중요한 시간적 분기점이 된다. 하나라 이전 시대를 다루는 문헌을 보면, 선사시대 동이에 대해 ‘이(夷)’와 같은 포괄적인 명칭보다는 ‘태호(太皞)’, ‘소호(少暤)’, ‘유우(有虞)’ 등 구체적인 이름으로 지칭하는 것이 일반적이다. 이 글에서 하나라 이전 ‘화하민족’의 기원이 된 중원 족단을 ‘화하집단(華夏集團)’으로 부르는 것처럼, 하나라 이전의 동이 족단 역시 원칙적으로 ‘동이집단(東夷集團)’이라 칭하고, 서술의 편의를 위해 때로는 ‘선사시대 동이(史前東夷)’라고 부르기로 한다.

夷夏關係，既有東西對峙的一面，亦有相互交流、相互影響、相互轉化的一面。在分佈方位上，誠如傅斯年所言，夷與夏分處東與西，這種格局形成於夏代之前，並一直持續於夏商以後。在夷夏互動互化方面，也是開始於夏代之前的五帝時代，持續於夏商以後。因此，欲闡述“夷夏互化融合說”，也得從夏代之前的五帝時代談起。

이하(夷夏) 관계는 동과 서의 대립 구도뿐만 아니라, 상호 교류와 영향을 통해 서로 변화해 가는 과정으로도 이해해야 한다. 부사년의 지적처럼, 이(夷)는 동쪽에, 하(夏)는 서쪽에 자리 잡은 지리적 구도는 하나라 이전에 형성되어 하(夏)·상(商) 시대 이후까지 이어졌다. 마찬가지로 이하(夷夏)의 상호작용과 변화 역시 하나라 이전인 오제(五帝) 시대에 시작되어 그 이후까지 지속되었다. 따라서 ‘이하(夷夏) 상호변화 융합설’을 제대로 설명하기 위해서는, 논의의 시작점을 하나라 이전 오제(五帝) 시대로 잡아야 한다.

2. 문헌으로 본 오제 시대의 이하 상호변화와 융합.  文獻所見五帝時代的夷夏互化融合

五帝時代的“夷夏”互化融合，主要表現為夷族人來到中原之地在融入華夏族的過程中也對原有的中原族群發生作用，結果是夷與中原族群通過交互作用和相互轉化，再加上戎狄蠻等其他族群的匯入融合，最終形成華夏民族。

오제(五帝) 시대의 ‘이하(夷夏)’ 상호변화와 융합은, 주로 이족(夷族)이 중원 지역으로 들어와 화하족에 융화되는 과정에서 기존의 중원 족단에게도 영향을 미치는 양상으로 나타났다. 그 결과 이(夷)와 중원 족단은 상호작용을 통해 서로 변화했으며, 여기에 융(戎)·적(狄)·만(蠻) 등 다른 족단까지 유입·융합되면서 최종적으로 화하민족이 형성되었다.

2.1. 황제 시기 이하의 상호작용. 黃帝時期夷夏的交互作用

五帝時代開始於黃帝稱雄時期，我們稱之為黃帝時期。黃帝時期在河北涿鹿發生過黃帝族與蚩尤族的大戰——著名的涿鹿之戰，戰爭的結果以蚩尤被殺而告結束。如《逸周書》〈嘗麥解〉記載：昔天之初，□作二后，乃設建典，命赤帝分正二卿，命蚩尤於宇少昊，以臨四方，司□□上天末成之慶。蚩尤乃逐帝，爭於涿鹿之河（或作阿），九隅無遺。赤帝大懾，乃說於黃帝，執蚩尤，殺之於中冀，以甲兵釋怒，用大正順天思序，紀於大帝。用名之曰絕轡之野。乃命少昊清司馬鳥師，以正五帝之官，故名曰質。天用大成，至於今不亂。

오제(五帝) 시대는 황제(黃帝)가 패권을 장악했던 시기, 즉 황제(黃帝) 시기부터 시작된다. 이 시기 하북성(河北省) 탁록(涿鹿)에서는 황제족(黃帝族)과 치우족(蚩尤族) 사이에 유명한 탁록대전(涿鹿之戰)이 벌어졌고, 이 전쟁은 치우(蚩尤)가 패사하면서 막을 내렸다. 이와 관련하여 《일주서(逸周書)》〈상맥해(嘗麥解)〉에는 다음과 같은 기록이 있다:
“옛날 천지가 열릴 무렵, □가 두 군주를 세우고 법도를 제정했다. 적제(赤帝)에게 명하여 두 재상을 바로 세우게 하고, 치우(蚩尤)에게는 소호(少昊)의 땅에 머물며 사방을 다스리게 하였다. […] 그러나 치우(蚩尤)가 제(帝)를 몰아내고 탁록(涿鹿)의 강가에서 전쟁을 일으켜 온 땅을 차지하려 했다. 이에 적제(赤帝)가 크게 두려워 황제(黃帝)에게 도움을 청하니, 황제(黃帝)가 치우(蚩尤)를 중기(中冀)에서 사로잡아 죽이고 군사로써 분노를 잠재웠다. […] 그리고 그 땅을 절비지야(絕轡之野)라 이름 지었다. 이어 소호청(少昊清)에게 사마(司馬)와 조관(鳥師)의 직책을 맡겨 오제(五帝)의 관직을 바로잡게 하니, 그의 이름을 질(質)이라 하였다. 하늘이 이를 통해 대업을 이루니, 지금까지 세상이 어지럽지 않다.”

引文中的“赤帝”即炎帝，這條記載表達的意思大體是：在上古之世，上帝命炎帝分設二位卿官，讓蚩尤居住於少昊之地管理天下百姓，但蚩尤為了向外擴展，驅逐炎帝，佔領炎帝的土地，致使“九隅無遺”。炎帝十分害怕，只好求助於黃帝，黃帝在“中冀”這個地方殺了蚩尤，用少昊清（名“質”）代替蚩尤來統率東方，穩定了天下秩序。

이 기록에서 ‘적제(赤帝)’는 염제(炎帝)를 가리킨다. 기록의 내용은 대체로 다음과 같이 요약할 수 있다. 상고(上古) 시대에 상제(上帝)가 염제(炎帝)에게 명하여 치우(蚩尤)를 소호(少昊)의 땅에 머물게 하며 천하를 다스리도록 했다. 그러나 치우(蚩尤)가 세력을 확장하며 염제(炎帝)를 몰아내고 그의 영토를 차지하자, 두려움을 느낀 염제(炎帝)는 황제(黃帝)에게 도움을 청했다. 이에 황제(黃帝)가 ‘중기(中冀)’라는 곳에서 치우(蚩尤)를 물리치고, 소호청(少昊清)(이름은 ‘질(質)’)으로 하여금 그를 대신해 동방을 통솔하게 함으로써 천하의 질서를 안정시켰다는 것이다.

蚩尤原來是“於宇少昊（居住在少昊之地），以臨四方”。蚩尤被殺之後，黃帝讓少昊清（少昊質）代替蚩尤，“以正五帝之官”。關於蚩尤的族屬，徐旭生主張蚩尤屬於東夷族；漢代的高誘、馬融等人都說蚩尤是九黎的君名，而九黎一般被認為屬於三苗集團。這裡暫不討論蚩尤的族屬，僅就黃帝讓少昊清代替蚩尤統領東方諸部而論，其背景應該是此時的黃帝族與東夷族結成了聯盟，黃帝為盟主，以少昊清為首領的東夷族是盟友。可作為這一情況旁證的是《韓非子》〈十過〉中的一段話：“昔者黃帝合鬼神於西泰山之上……蚩尤居前，風伯進掃，雨師灑道……”這段話是用神話的方式表達了一些史實。據《山海經》〈大荒北經〉記載，風伯、雨師是蚩尤請來“縱大風雨”、用以對付黃帝的風神和雨神，現在卻成為“黃帝合鬼神於西泰山”時與蚩尤一同為黃帝的到來而“進掃”“灑道”者。就連蚩尤以及風伯雨師都歸於黃帝麾下了，那麼替代蚩尤的少昊諸部與黃帝族結為友好聯盟，更屬情理之中。在古史傳說中，人名、族名和神名每每可以相同一，《韓非子》〈十過〉這段屬於神話與歷史相交融的話中，既有人名與族名（如蚩尤與蚩尤族）相同一的情形，也有人與神（如風伯雨師與風神雨神以及死後的蚩尤等）相同一的情形。所以，阪泉之戰和涿鹿之戰之後，不但黃帝族與炎帝族結為聯盟，黃帝族與東夷族也結為聯盟。在聯盟之前，炎黃與東夷就有交互作用，聯盟之後，交互交往應該更深了一層。

치우(蚩尤)는 본래 “소호(少昊)의 땅에 거처하며 사방을 다스리던” 존재였다. 그가 죽은 뒤 황제(黃帝)는 소호청(少昊清)으로 하여금 그를 대신해 “오제(五帝)의 관직을 바로잡도록” 했다. 치우(蚩尤)의 족속에 대해서는 서욱생(徐旭生)의 동이족 설과 한대(漢代) 고유(高誘)·마융(馬融) 등의 구려(九黎) 군주 설(구려(九黎)는 통상 삼묘집단(三苗集團)으로 분류됨)이 있으나, 여기서는 그 귀속을 논외로 한다. 다만 황제(黃帝)가 소호청(少昊清)에게 동방 제부족의 통솔을 맡긴 사실에 주목할 필요가 있다. 이는 당시 황제족(黃帝族)이 동이족과 동맹을 맺었음을 시사한다. 즉, 황제(黃帝)가 맹주가 되고 소호청(少昊清)이 이끄는 동이족이 동맹의 일원이 된 것이다. 이러한 정황은 《한비자(韓非子)》〈십과(十過)〉의 기록으로도 뒷받침된다. “옛날 황제(黃帝)가 서쪽 태산(泰山)에서 귀신들을 모을 때, […] 치우(蚩尤)가 앞장서고 풍백(風伯)이 길을 쓸며 우사(雨師)가 물을 뿌렸다…” 이 신화적 묘사는 중요한 역사적 사실을 함축한다. 《산해경(山海經)》〈대황북경(大荒北經)〉에 따르면 풍백(風伯)과 우사(雨師)는 본래 치우(蚩尤)가 황제(黃帝)에게 맞서기 위해 부른 비바람의 신들이었다. 그러나 이 기록에서는 황제(黃帝)를 위해 길을 여는 존재로 등장한다. 적이었던 치우(蚩尤)와 그의 신들까지 황제(黃帝)의 휘하에 들어왔다면, 치우(蚩尤)를 대신한 소호(少昊)의 부족들이 황제족(黃帝族)과 우호적인 동맹을 맺는 것은 지극히 자연스러운 일이다. 고대 전설에서는 인명, 족명, 신명이 종종 하나로 통용되는데, 《한비자(韓非子)》의 이 기록은 바로 그러한 신화와 역사의 융합을 보여주는 좋은 예이다. 따라서 판천(阪泉)과 탁록(涿鹿)에서의 큰 전쟁이 끝난 후, 황제족(黃帝族)은 염제족(炎帝族)뿐만 아니라 동이족과도 동맹을 맺었다고 볼 수 있다. 동맹 이전부터 시작된 염황(炎黃)과 동이의 상호작용은 동맹 결성 이후 한층 더 깊어졌을 것이다.

2.2.  ‘전욱(顓頊)—축융(祝融)’ 집단, 이하의 교류와 융합으로 탄생하다. “顓頊—祝融”集團乃夷夏交融而形成

顓頊地處中原。《左傳》昭公十七年：“衛，顓頊之虛也，故為帝丘。”其地在今河南濮陽。按照春秋戰國時的古史系統，顓頊屬於華夏族。例如，《山海經》〈海內經〉：“黃帝妻雷祖，生昌意，昌意降處若水，生韓流。韓流……生帝顓頊。”這是說顓頊與黃帝為一系。再如《國語》〈魯語上〉在敘述華夏族列祖列宗之所以受到崇拜和祭祀時說：夫聖王之制祀也……黃帝能成命百物，以明民共財，顓頊能修之。帝嚳能序三辰以固民，堯能單均刑法以儀民，舜勤民事而野死，鯀障洪水而殛死，禹能以德修鯀之功，契為司徒而民輯，冥勤其官而水死，湯以寬治民而除其邪，稷勤百谷而山死，文王以文昭，武王去民之蟊。故有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜；夏后氏禘黃帝而祖顓頊，郊鯀而宗禹；商人禘舜而祖契，郊冥而宗湯；周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。

전욱(顓頊)은 중원에 기반을 두었다. 《좌전(左傳)》 소공(昭公) 17년 조에 “위(衛)나라는 전욱(顓頊)의 옛 터이기에 제구(帝丘)라 불린다”는 기록이 있는데, 그곳은 바로 오늘날 하남성(河南省) 복양(濮陽) 지역이다. 춘추전국시대의 고대사 체계에 따르면 전욱(顓頊)은 화하족에 속한다. 예를 들어 《산해경(山海經)》〈해내경(海内經)〉에서는 “황제(黃帝)의 아내 뇌조(雷祖)가 창의(昌意)를 낳고, 창의(昌意)는 약수(若水)로 내려와 한류(韓流)를 낳았으며, 한류(韓流)가 […] 제(帝) 전욱(顓頊)을 낳았다”고 하여 전욱(顓頊)이 황제(黃帝)의 계통임을 밝히고 있다. 또한 《국어(國語)》〈노어상(魯語上)〉에서는 화하족의 조상들이 숭배와 제사를 받는 이유를 설명하며 다음과 같이 언급한다. “무릇 성왕(聖王)의 제사 제도란 […] 황제(黃帝)는 만물의 질서를 세워 백성이 재물을 공유하게 하였고, 전욱(顓頊)은 이를 계승해 발전시켰다. 제곡(帝嚳)은 해와 달과 별의 운행을 정리하여 백성의 삶을 안정시켰고, 요(堯)는 형법을 공평하게 하여 백성의 귀감이 되었으며, 순(舜)은 백성을 위해 애쓰다 들에서 생을 마감했다. 곤(鯀)은 홍수를 막으려다 목숨을 잃었고, 우(禹)는 덕으로써 곤(鯀)의 공업을 이어받았다. 설(契)은 사도(司徒)로서 백성을 화합시켰고, 명(冥)은 직무에 힘쓰다 물에 빠져 죽었다. 탕(湯)은 너그러움으로 백성을 다스려 사악함을 제거했고, 직(稷)은 곡식을 위해 힘쓰다 산에서 죽었다. 문왕(文王)은 문치(文治)로 세상을 밝혔고, 무왕(武王)은 백성의 해악을 제거했다. 그러므로 유우씨(有虞氏)는 황제(黃帝)를 체제(禘祭)의 대상으로 삼고 전욱(顓頊)을 시조로 모셨으며, 요(堯)에게 교제(郊祭)를 지내고 순(舜)을 종주(宗主)로 섬겼다. 하후씨(夏后氏) 역시 황제(黃帝)에게 체제(禘祭)를 지내고 전욱(顓頊)을 시조로 삼았으며, 곤(鯀)에게 교제(郊祭)를 지내고 우(禹)를 종주(宗主)로 섬겼다. 상(商)나라 사람들은 순(舜)에게 체제(禘祭)를 지내고 설(契)을 시조로 삼았으며, 명(冥)에게 교제(郊祭)를 지내고 탕(湯)을 종주(宗主)로 섬겼다. 주(周)나라 사람들은 곡(嚳)에게 체제(禘祭)를, 직(稷)에게 교제(郊祭)를 지냈고, 문왕(文王)을 시조로, 무왕(武王)을 종주(宗主)로 섬겼다.”

從中可以看出：（1）春秋戰國時期的人共認黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、契、湯、稷、文王、武王為華夏系統中最有代表性的列祖列宗；（2）在華夏這一系統中，顓頊上承黃帝，下續有虞氏和夏后氏。然而，顓頊這位華夏族的聖君，卻是民族融合的結果。徐旭生指出“他屬於華夏集團，但是受東夷集團的影響很大”，他的文化“是一種混合而較高的文化”。

이 기록을 통해 두 가지 사실을 알 수 있다. 첫째, 춘추전국시대 사람들은 황제(黃帝)부터 전욱(顓頊), 제곡(帝嚳), 요(堯), 순(舜), 우(禹), 설(契), 탕(湯), 직(稷), 문왕(文王), 무왕(武王)에 이르는 인물들을 화하 계통의 가장 대표적인 조상으로 여겼다는 점이다. 둘째, 이 화하의 계보 안에서 전욱(顓頊)은 위로는 황제(黃帝)를 잇고, 아래로는 유우씨(有虞氏)와 하후씨(夏后氏)로 이어지는 중요한 위치를 차지한다는 점이다. 하지만 화하족의 성군으로 추앙받는 전욱(顓頊)은 사실 민족 융합의 산물이었다. 서욱생(徐旭生)은 “그가 화하집단(華夏集團)에 속하기는 하지만 동이집단(東夷集團)의 영향을 매우 크게 받았다”고 지적했으며, 그의 문화를 ‘혼합적이면서도 수준 높은 문화’라고 평가했다.

我們說顓頊族是中原的族群與東夷相融合而形成的，有四方面的證據。其一，顓頊與少皞有很深的關係。《山海經》〈大荒東經〉：“東海之外大壑，少昊之國，少昊孺帝顓頊於此。”“孺”即“乳”，是說顓頊幼時曾經在少昊氏族內被養育的意思。這與《帝王世紀》“顓頊生十年而佐少昊”的說法相一致。其二，顓頊也稱為高陽氏，表現出對太陽的崇拜。太皞、少皞也以崇拜太陽而著稱。其三，《左傳》昭公二十九年說：“少皞氏有四叔，曰重、曰該、曰修、曰熙。”這個“重”，《國語》〈楚語下〉說顓頊“乃命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民……是謂絕地天通”。文中的“南正重”之“重”即少暤氏四叔之一，這也牽扯到少皞與顓頊的關係。其四，《左傳》昭公八年說：“陳，顓頊之族也……自幕至於瞽瞍無違命，舜重之以明德，寘德於遂。遂世守之。及胡公不淫，故周賜之姓，使祀虞帝。”上引《國語》〈魯語上〉也說“有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜”，這是說東夷的有虞氏與顓頊也有族源上的關係。

전욱족(顓頊族)이 중원 족단과 동이가 융합하여 형성되었다는 주장은 네 가지 증거로 뒷받침된다. 첫째, 전욱(顓頊)은 소호(少皞)와 깊은 관계가 있었다. 《산해경(山海經)》〈대황동경(大荒東經)〉에는 “동해(東海) 밖 큰 골짜기에 소호(少昊)의 나라가 있었는데, 소호(少昊)가 이곳에서 제(帝) 전욱(顓頊)을 길렀다”는 기록이 있다. 여기서 ‘기르다(孺)’는 젖을 먹여 키운다는 뜻으로, 전욱(顓頊)이 어린 시절을 소호씨(少昊氏) 부족 내에서 보냈음을 의미한다. 이는 《제왕세기(帝王世紀)》의 “전욱(顓頊)이 태어난 지 10년 만에 소호(少昊)를 도왔다”는 기록과도 맥을 같이한다. 둘째, 전욱(顓頊)이 태양 숭배를 나타내는 고양씨(高陽氏)라는 별칭으로 불렸다는 점이다. 태호(太皞)와 소호(少皞) 역시 태양 숭배로 잘 알려져 있다. 셋째, 소호씨(少皞氏)의 인척이 전욱(顓頊)을 도왔다. 《좌전(左傳)》 소공(昭公) 29년 조에 따르면 소호씨(少皞氏)에게는 중(重), 해(該), 수(修), 희(熙)라는 네 명의 숙부가 있었다. 이 중 ‘중(重)’은 《국어(國語)》〈초어하(楚語下)〉에서 전욱(顓頊)이 “남정(南正) 중(重)에게 명하여 하늘의 일을 맡아 신(神)을 섬기게 하고, 화정(火正) 여(黎)에게 명하여 땅의 일을 맡아 백성을 다스리게 하니, […] 이를 일러 절지천통(絕地天通)이라 한다”고 한 기록에 등장하는 바로 그 인물이다. 이는 소호(少皞)와 전욱(顓頊)의 밀접한 관계를 보여준다. 넷째, 동이 계열인 유우씨(有虞氏)가 전욱(顓頊)을 조상으로 모셨다. 《좌전(左傳)》 소공(昭公) 8년 조에는 “진(陳)나라는 전욱(顓頊)의 후예이다 […] 순임금이 그 덕을 높이 사 […]”라는 내용이 나온다. 또한 앞서 인용한 《국어(國語)》〈노어상(魯語上)〉에서도 “유우씨(有虞氏)는 황제(黃帝)에게 체제(禘祭)를 지내고 전욱(顓頊)을 시조로 삼았다”고 했는데, 이는 동이에 속하는 유우씨(有虞氏)가 전욱(顓頊)과 혈연적 관계가 있었음을 말해준다.

顓頊族與祝融族實屬一個集團，筆者稱之為“顓頊—祝融”集團。《左傳》昭公二十九年：“顓頊氏有子曰犁，為祝融。”“犁”即“黎”，《左傳》庄公五年“郳犁來”，《公羊傳》作“倪黎來”，《谷梁傳》作“倪黎來”，說明“犁”與“黎”通用。顓頊的這個兒子就是火正黎，乃祝融。這種關係，用《山海經》〈大荒西經〉的文字來表達就是“顓頊生老童，老童生重及黎，帝令重獻上天，令黎邛下地”。此外，《世本》《大戴禮記》〈帝系〉《史記》〈楚世家〉都列有“顓頊—老童（或作卷章）—祝融（或作重黎）”這樣一個世系，這些都是說祝融族出自顓頊。筆者認為，祝融有八姓，雖然并非全部來自顓頊族，但其中重要部分來自顓頊族。

전욱족(顓頊族)과 축융족(祝融族)은 사실상 하나의 집단으로, 필자는 이를 ‘전욱(顓頊)—축융(祝融)’ 집단이라 부른다. 《좌전(左傳)》 소공(昭公) 29년 조에 “전욱씨(顓頊氏)에게 이(犁)라는 아들이 있었는데, 그가 축융(祝融)이 되었다”는 기록이 있다. 여기서 ‘이(犁)’는 ‘여(黎)’와 같은 글자로, 여러 문헌에서 혼용된 사례를 통해 알 수 있다. 즉, 전욱(顓頊)의 아들은 불을 다스리는 화정(火正) 여(黎)이며, 그가 바로 축융(祝融)이다. 이들의 관계는 《산해경(山海經)》〈대황서경(大荒西經)〉에 “전욱(顓頊)이 노동(老童)을 낳고, 노동(老童)이 중(重)과 여(黎)를 낳으니, 제(帝)께서 중(重)에게는 하늘에 제물을 바치게 하고 여(黎)에게는 땅으로 내려가게 했다”고 묘사되어 있다. 이 외에도 《세본(世本)》, 《대대례기(大戴禮記)》〈제계(帝系)〉, 《사기(史記)》〈초세가(楚世家)〉 등 여러 문헌에서 공통적으로 ‘전욱(顓頊) → 노동(老童) → 축융(祝融)’으로 이어지는 계보를 제시하며 축융족(祝融族)이 전욱(顓頊)에게서 갈라져 나왔음을 말하고 있다. 축융(祝融)에게서 비롯되었다는 여덟 개의 성씨가 모두 전욱족(顓頊族)에서 나온 것은 아니겠지만, 그 핵심적인 부분은 전욱족(顓頊族)에 뿌리를 두고 있다고 보는 것이 타당하다.

祝融族也有來自炎帝族的一面。《山海經》〈海內經〉：“炎帝之妻，赤水之子聽訞生炎居，炎居生節並，節並生戲器，戲器生祝融。”《左傳》昭公十七年說“炎帝氏以火紀，故為火師而火名”，火是炎帝族的重要圖騰之一。祝融為火正，也以職掌大火歷和崇拜火而著名。祝融與顓頊和炎帝都有關係，說明祝融也是因融合而形成的中原族群。

축융족(祝融族)은 염제족(炎帝族)의 혈통 또한 이어받았다. 《산해경(山海經)》〈해내경(海内經)〉에 따르면, 염제(炎帝)의 후손 계보가 ‘염제(炎帝) → 염거(炎居) → 절병(節並) → 희기(戲器) → 축융(祝融)’으로 이어진다. 또한 《좌전(左傳)》 소공(昭公) 17년 조에는 “염제씨(炎帝氏)는 불로써 시대를 기록했기에 불을 맡은 관리가 되고 불의 이름을 썼다”고 기록되어 있는데, 불은 염제족(炎帝族)의 중요한 토템 중 하나였다. 축융(祝融) 역시 불을 다스리는 화정(火正)으로서, ‘대화(大火)’라는 별의 운행을 관장하고 불을 숭배한 것으로 유명했다. 이처럼 축융(祝融)이 전욱(顓頊)과 염제(炎帝) 양쪽 모두와 관련이 있다는 사실은, 축융(祝融) 집단이 여러 족단이 융합하여 형성된 중원의 새로운 세력이었음을 보여준다.

祝融族居地中心區域在今河南新鄭、新密一帶。《左傳》昭公十七年：“鄭，祝融之虛也。”祝融八姓後來散居於各地，大致上，己姓的昆吾先在濮陽，後遷徙至許昌；蘇、溫在河南溫縣；顧在河南范縣；董姓的豢龍、鬷在河南唐河縣；彭姓的彭祖在江蘇徐州市；豕韋在河南滑縣；禿姓的舟人在河南新鄭一帶；妘姓的鄔在河南偃師；鄶在河南密縣；偪陽在山東嶧縣；曹姓的鄒（邾）在山東鄒縣；莒在山東莒縣（與己姓莒國有別）；芈姓的夔在湖北秭歸縣；楚原在丹陽，後遷至郢。祝融八姓的這些居地，以豫中地區分佈較為密集，有密縣的鄶，新鄭一帶的舟人，偃師的鄔，溫縣的蘇、溫，濮陽和許昌的昆吾。

축융족(祝融族)의 중심 거주지는 오늘날 하남성(河南省)의 신정(新鄭)과 신밀(新密) 일대였다. 《좌전(左傳)》 소공(昭公) 17년 조는 “정(鄭)나라는 축융(祝融)의 옛 터이다”라고 기록하고 있다. 축융(祝融)의 후예인 여덟 성씨는 훗날 각지로 흩어졌는데, 대체로 기성(己姓) 곤오(昆吾)는 복양(濮陽)에서 허창(許昌)으로, 팽성(彭姓) 팽조(彭祖)는 강소성 서주(徐州)로, 미성(芈姓) 기(夔)는 호북성(湖北省) 자귀(秭歸)로 이동하는 등 광범위하게 퍼져나갔다. 하지만 그들의 초기 거주지를 살펴보면, 하남성(河南省) 중부 지역에 특히 밀집되어 있었음을 알 수 있다. 밀현(密縣)의 회(鄶), 신정(新鄭) 일대의 주인(舟人), 언사(偃師)의 오(鄔), 온현(溫縣)의 소(蘇)·온(溫), 복양(濮陽)과 허창(許昌)의 곤오(昆吾) 등이 모두 이 지역에 속한다.

祝融八姓中芈姓的楚和夔分佈在湖北境內，其中一支成為楚王族。所以，《左傳》僖公二十六年說：“夔子不祀祝融與鬻熊，楚人讓之。”可知楚人以祝融為自己的祖先。屈原《離騷》：“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”屈原是楚王族之人，屈原以顓頊高陽氏為自己遠祖。《左傳》和《離騷》這兩條史料共同指向祝融與顓頊有族源關係。《史記》〈楚世家〉：“楚之先祖出自帝顓頊高陽。高陽者，黃帝之孫，昌意之子也。高陽生稱，稱生卷章，卷章生重黎。重黎為帝嚳高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝嚳命曰祝融。”所以楚人由兩部分組成，其最高層統治者即王族來源於“顓頊—祝融”，其中下層乃當地土著居民。這種情形與嬴秦由海岱前往“西垂”相同，其王室王族來自東夷少皞族，其中下層民眾乃甘陝土著居民。

축융(祝融)의 여덟 성씨 중 미성(芈姓)인 초(楚)와 기(夔)는 호북성(湖北省) 지역에 분포했는데, 그중 한 갈래가 훗날 초(楚)나라의 왕족이 되었다. 이 때문에 《좌전(左傳)》 희공(僖公) 26년 조에는 “기(夔)나라 군주가 축융(祝融)과 육웅(鬻熊)에게 제사를 지내지 않자 초(楚)나라 사람들이 이를 꾸짖었다”는 기록이 있는데, 이는 초(楚)나라 사람들이 축융(祝融)을 자신들의 조상으로 여겼음을 보여준다. 초(楚)나라 왕족 출신인 굴원(屈原) 역시 그의 작품 《이소(離騷)》에서 “제(帝) 고양(高陽)의 후예이시여”라고 읊으며 전욱(顓頊) 고양씨(高陽氏)를 자신의 먼 조상으로 내세웠다. 이처럼 《좌전(左傳)》과 《이소(離騷)》의 기록은 모두 축융(祝融)과 전욱(顓頊)의 혈연적 관계를 가리킨다. 《사기(史記)》〈초세가(楚世家)〉에서도 “초(楚)의 선조는 제(帝) 전욱(顓頊) 고양(高陽)에게서 나왔다”고 명시하며 그 계보를 상세히 설명하고 있다. 따라서 초(楚)나라의 구성은 최고 지배층인 왕족은 ‘전욱(顓頊)—축융(祝融)’ 계통에서 유래했으며, 그 아래 피지배층은 현지의 토착민으로 이루어졌다고 볼 수 있다. 이는 마치 동이 소호족(少皞族)에서 유래한 왕족이 서쪽으로 이주해 감숙(甘肅)·섬서(陝西) 지역의 토착민을 지배했던 영성(嬴姓) 진(秦)나라의 경우와 유사하다.

顓頊與東夷的關係還可以由嬴姓的秦王族得以佐證。《史記》〈秦本紀〉： 秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女脩。女脩織，玄鳥隕卵，女脩吞之，生子大業。大業取少典之子，曰女華。女華生大費，與禹平水土。已成，帝錫玄圭。禹受曰：“非予能成，亦大費為輔。”帝舜曰：“咨爾費，贊禹功，其賜爾皁游。爾後嗣將大出。”乃妻之姚姓之玉女。大費拜受，佐舜調馴鳥獸，鳥獸多馴服，是為柏翳。舜賜姓嬴氏。

전욱(顓頊)과 동이의 관계는 영성(嬴姓)을 가진 진(秦)나라 왕족의 사례를 통해서도 확인된다. 《사기(史記)》〈진본기(秦本紀)〉는 다음과 같이 기록하고 있다:
“진(秦)의 선조는 제(帝) 전욱(顓頊)의 후손인 여수(女脩)이다. 여수(女脩)가 베를 짜고 있을 때 검은 새[玄鳥]가 알을 떨어뜨렸고, 여수(女脩)가 그 알을 삼키고 아들 대업(大業)을 낳았다. 대업(大業)은 소전(少典)의 딸 여화(女華)를 아내로 맞아 대비(大費)를 낳았는데, 그는 우(禹)와 함께 치수(治水) 사업을 도왔다. 일이 성공적으로 끝나자 순임금이 검은 옥규(玉圭)를 하사했다. 우(禹)가 아뢰길 ‘저 혼자 이룬 것이 아니라 대비(大費)의 도움이 컸습니다’라고 하니, 순임금이 ‘아, 비(費)여! 그대가 우(禹)의 공을 도왔으니 검은 깃발을 하사하고 그 후손이 크게 번창하게 하리라’고 말하며 요성(姚姓)의 여인을 아내로 맺어주었다. 대비(大費)는 순임금을 도와 새와 짐승을 길들이는 일에 능하여 백예(柏翳)라고도 불렸는데, 순임금이 그에게 영(嬴)이라는 성을 하사했다.”

我們知道，嬴姓屬於少暤（少昊）集團，其大本營在海岱地區。嬴秦後來從海岱遷徙到甘陝一帶，《秦本紀》說在商代時秦的先祖“中潏在西戎，保西垂”；再到秦的先祖非子時，“非子居犬丘”，為周孝王養馬。這樣，商周時期的秦國人就由兩部分組成：其王族和上層貴族來自東夷嬴姓，其中下層貴族和平民等屬於西部土著。因而考古發現的春秋戰國秦人墓葬的葬俗也分為兩種：王族和上層貴族的葬俗是仰身直肢葬，中下層土著民眾則是屈肢葬。秦人的屈肢葬是西部土著的一種葬俗，不屬於等級或階級的緣故。

우리가 알다시피 영성(嬴姓)은 해대 지역에 기반을 둔 동이 소호(少昊) 집단에 속한다. 영성(嬴姓)의 진(秦)나라는 훗날 해대를 떠나 감숙(甘肅)·섬서(陝西) 일대로 이주했는데, 《진본기(秦本紀)》에 따르면 이들의 선조는 상(商)나라 때 이미 ‘서융(西戎) 지역에서 서쪽 국경을 지켰다’고 한다. 훗날 주효왕(周孝王)을 위해 말을 길렀던 선조 비자(非子) 역시 ‘견구(犬丘)’에 거주했다. 이처럼 상(商)·주(周) 시기 진(秦)나라의 구성원은 두 집단으로 나뉘었다. 왕족을 비롯한 상층 귀족은 동이 영성(嬴姓) 출신이었고, 그 아래의 귀족과 평민들은 서부 지역의 토착민이었다. 이러한 이중적 구조는 고고학적으로 발견되는 묘장 풍습의 차이로도 확인된다. 춘추전국시대 진(秦)나라 무덤을 보면, 왕족과 상층 귀족은 시신을 똑바로 펴서 눕히는 앙신직지장(仰身直肢葬)을, 중하층의 토착민들은 팔다리를 구부려 묻는 굴지장(屈肢葬)을 썼다. 굴지장(屈肢葬)은 계급이나 계층의 차이가 아니라 서부 토착민 고유의 장례 풍습이었던 것이다.

《秦本紀》說嬴秦乃顓頊之後裔，這可由陝西省鳳翔縣南指揮村秦宮一號大墓出土的石磬等殘銘的綴合文字得到證實。20世紀80年代，在陝西鳳翔縣南指揮村秦公一號大墓出土的石磬（85鳳南M1:300）殘銘與1982年出土的另一塊殘銘綴合後，有9句37字，其中後4句記有：“天子匽喜,龔(共)(桓)是嗣。高陽又（有）靈，四方以鼏（宓）平。”該秦公大墓磬銘自言自己繼承秦共公、桓公，可知作器人是秦景公。對此，筆者贊成王暉的研究結論：春秋時期的秦景公說“高陽又（有）靈，四方以鼏（宓）平”，這是把顓頊高陽氏當作自己的高祖，並作為自己的護佑神靈，認為得到高陽神靈的佑助，便可以平定四方。這與《史記》〈秦本紀〉《世本》等古文獻的說法是一致的。

《진본기(秦本紀)》가 영성(嬴姓)의 진(秦)나라를 전욱(顓頊)의 후예라고 한 기록은 고고학적 발견으로도 증명된다. 1980년대 섬서성(陝西省) 봉상현(鳳翔縣) 남지휘촌(南指揮村)의 진공(秦公) 1호 대묘에서 출토된 석경(石磬) 조각들의 명문을 조합한 결과, “천자께서 기뻐하시고, 공공(共公)과 환공(桓公)의 뒤를 잇네. 고양(高陽)께서 신령하시니 사방이 평안하도다”라는 구절이 확인되었다. 명문에서 진공공(秦共公)과 환공(桓公)을 계승했다고 밝힌 것으로 보아, 이 석경(石磬)의 주인은 진경공(秦景公)임을 알 수 있다. 필자는 이 명문에 대한 왕휘(王暉)의 연구 결론에 동의한다. 춘추시대의 군주인 진경공(秦景公)이 “고양(高陽)께서 신령하시니 사방이 평안하도다”라고 새긴 것은, 그가 전욱(顓頊) 고양씨(高陽氏)를 자신의 먼 조상이자 수호신으로 여겼음을 보여준다. 즉, 고양(高陽) 신령의 가호를 받으면 사방을 평정할 수 있다고 믿었던 것이다. 이는 《사기(史記)》〈진본기(秦本紀)〉나 《세본(世本)》 등 고문헌의 기록과 정확히 일치하는 내용이다.

嬴秦之嬴以顓頊為先祖，這有力證明《山海經》〈大荒東經〉所言“東海之外大壑，少昊之國，少昊孺帝顓頊於此”的說法是可信的。反過來講，當顓頊由海岱地區來到中原濮陽之後，由顓頊所代表的顓頊族群就屬於東夷與華夏交融而形成的新型部族。

이처럼 영성(嬴姓)의 진(秦)나라가 전욱(顓頊)을 선조로 받들었다는 사실은, 《산해경(山海經)》〈대황동경(大荒東經)〉에 나오는 “동해(東海) 밖 큰 골짜기는 소호(少昊)의 나라인데, 소호(少昊)가 이곳에서 제(帝) 전욱(顓頊)을 길렀다”는 기록의 신빙성을 강력하게 뒷받침한다. 역으로 생각하면, 전욱(顓頊)이 해대 지역을 떠나 중원의 복양(濮陽)으로 이동한 후, 그가 이끌던 전욱(顓頊) 족단은 동이와 화하가 융합하여 탄생한 새로운 형태의 부족 공동체였다고 할 수 있다.

2.3 우순: 동이에서 화하로, 민족 융합의 상징. 虞舜由東夷變為華夏的民族融合

帝舜是華夏民族的聖人。《禮記》〈中庸〉：“仲尼祖述堯舜，憲章文武。”《孟子》〈滕文公上〉：“滕文公為世子，將之楚，過宋而見孟子。孟子道性善，言必稱堯舜。”但是，這位華夏的聖人卻屬於從東夷融入華夏集團之人。

제순(帝舜)은 화하민족의 위대한 성인으로 꼽힌다. 《예기(禮記)》〈중용(中庸)〉에서는 “중니(仲尼)께서는 요순을 받들어 계승하고 문왕(文王)과 무왕(武王)의 제도를 본받으셨다”고 했으며, 《맹자(孟子)》〈등문공상(滕文公上)〉에서도 맹자(孟子)가 성선설을 논하며 “말할 때마다 반드시 요순을 일컬었다”고 기록되어 있다. 하지만 화하의 성인으로 추앙받는 바로 이 인물이야말로, 동이에서 화하집단(華夏集團)으로 융화되어 들어온 대표적인 경우이다.

虞舜之所以能夠由東夷之人變為華夏集團重要一員，就在於他從東夷之地遷徙到了中原地區，並一度擔任中原地區族邦聯盟的盟主。根據“堯舜禹禪讓”的古史傳說，在中原地區的堯舜禹部族聯盟中，舜占有重要地位。此時作為盟主的舜，定都於山西西南部的永濟至平陸一帶。如《帝王世紀》：“舜所都也，或言蒲坂（阪），或言平陽及潘者也。”蒲阪在今山西永濟市。據《尚書》〈堯典〉，堯曾把二女嫁給了舜，使之“居於妫汭”。《帝王世紀》：“妫水在河東虞縣歷山西汭水涯也。”《括地志》：“妫汭水源出蒲州河東南山。”此地也稱為蒲阪，在今晉西南的永濟市。再如，舜又被稱為“虞舜”，屬於有虞氏之人。虞舜所都之城也稱為虞城。虞城，有今河南虞城，也有在今山西平陸的虞城。山西平陸的虞城，《史記》〈秦本紀〉《正義》引《括地志》說：“虞城故城在陝州河北縣東北五十里虞山之上，亦名吳山，周武王封弟虞仲於周之北故夏墟吳城，即此城也。”其地在今山西平陸縣。山西平陸的虞城之外，今河南商丘市也有虞城，就二者的關係而言，平陸的虞城是虞舜由豫東商丘的虞城遷徙至此而來的。對此，我們後面再詳加敘述。總之，虞舜在擔任堯舜禹族邦聯盟首領時，虞舜邦國的都城在山西西南部的永濟至平陸一帶，所以《史記》〈五帝本紀〉說：“舜，冀州之人也。”古時的冀州包括山西與河北在內。

우순(虞舜)이 동이 출신에서 화하집단(華夏集團)의 중요 인물로 발돋움할 수 있었던 핵심적인 이유는 그가 동이 땅을 떠나 중원 지역으로 이주하여, 한때 중원 족방(族邦) 연맹의 맹주 자리에 올랐기 때문이다. ‘요순우 선양’이라는 고대 전설에 따르면, 순(舜)은 요순우 부족 연맹에서 핵심적인 위치를 차지했다. 맹주가 된 순(舜)은 산서성 서남부의 영제(永濟)에서 평륙(平陸)에 이르는 지역에 도읍을 정했다. 《제왕세기(帝王世紀)》는 “순(舜)이 도읍한 곳은 포판(蒲坂), 혹은 평양(平陽)이나 반(潘)이라고도 한다”고 전하는데, 이 중 포판(蒲阪)은 오늘날 산서성 영제시(永濟市)에 해당한다. 또한 《상서(尚書)》〈요전(堯典)〉에 따르면 요임금이 두 딸을 순(舜)에게 시집보내며 ‘규예(妫汭)에 살게 했다’고 하는데, 여러 문헌을 종합하면 이 규예(妫汭) 역시 오늘날 산서성 영제시(永濟市) 근처의 포판(蒲阪) 지역을 가리킨다. 순(舜)이 유우씨(有虞氏) 출신이기에 ‘우순(虞舜)’이라 불렸듯, 그가 도읍한 성도 우성(虞城)이라 불렸다. 우성(虞城)이라는 지명은 오늘날 하남성(河南省)에도 있고 산서성 평륙(平陸)에도 있는데, 산서성 평륙(平陸)의 우성(虞城)은 우순(虞舜)이 하남성(河南省) 동쪽 상구(商丘)의 우성(虞城)에서 이주해 와 새로 자리 잡은 곳이다(이 점은 뒤에서 더 자세히 서술하겠다). 결론적으로, 우순(虞舜)이 요순우 족방(族邦) 연맹의 수장으로 있을 당시, 그의 도성은 산서성 서남부의 영제(永濟)-평륙(平陸) 일대에 있었다. 《사기(史記)》〈오제본기(五帝本紀)〉가 “순(舜)은 기주(冀州) 사람이다”라고 기록한 이유도 여기에 있다. 고대의 기주(冀州)는 오늘날의 산서성과 하북성(河北省)을 포함하는 넓은 지역이었기 때문이다.

舜原本是東夷人。《孟子》〈離婁下〉：“舜生于諸馮，遷于負夏，卒于鳴條，東夷之人也。”諸馮在今山東諸城。清《諸城縣志》：“（該）縣人物以舜為冠，古跡以諸馮為首。古之言舜生地者，自孟子始曰諸馮，且曰東夷之人。縣……城北十五里有村名諸馮，故前明職方地圖諸城下特注舜生處。”今山東諸城在西漢時為諸縣，春秋時是魯國的一個邑。《春秋》載魯國曾先後兩次“城諸”，即修築諸邑的城牆。《春秋經》莊公二十九年：“城諸及防。”《春秋經》文公十二年：“季孫行父帥師城諸及鄆。”楊伯峻認為：“諸、防皆魯邑。據《山東通志》，諸故城在今山東省諸城縣西南三十里。”朱玲玲認為：“諸馮應即諸，從語言角度講，諸馮的馮字是個輕讀語尾音，如北京話的‘兒’，付諸文字是可省去的，不省則作‘諸馮’，省去尾音則作‘諸’。”為此，我們說諸馮在山東諸城，與孟子所說的舜為“東夷之人”頗為吻合，舜的出生地、虞舜族的發祥地在今山東諸城。

순(舜)은 본래 동이 사람이었다. 《맹자(孟子)》〈이루하(離婁下)〉는 “순(舜)은 제풍(諸馮)에서 태어나 부하(負夏)로 옮겼으며 명조(鳴條)에서 죽었으니, 동이 사람이다”라고 명시하고 있다. 제풍(諸馮)은 오늘날의 산동성 제성(諸城)이다. 청나라 때 편찬된 《제성현지(諸城縣志)》에도 “우리 현의 인물로는 순(舜)이 으뜸이고, 고적으로는 제풍(諸馮)이 첫손에 꼽힌다. 예로부터 순(舜)의 출생지를 논한 것은 맹자(孟子)로부터 시작되었는데, 제풍(諸馮)이라 했고 또한 동이 사람이라 했다. […] 현성 북쪽 15리에 제풍(諸馮)이라는 마을이 있다”고 기록되어 있다. 오늘날의 제성(諸城)은 춘추시대 노(魯)나라의 ‘제(諸)’라는 읍(邑)이었으며, 《춘추(春秋)》에는 노(魯)나라가 이곳에 두 차례나 성을 쌓았다는 기록이 있다. 학자들의 연구에 따르면, ‘제풍(諸馮)’의 ‘풍(馮)’은 현대 중국어의 ‘얼(儿)’과 같은 가벼운 어미로, 생략 가능한 소리이다. 따라서 ‘제풍(諸馮)’은 곧 ‘제(諸)’이며, 이는 오늘날의 산동성 제성(諸城)을 가리킨다. 맹자(孟子)가 순(舜)을 ‘동이 사람’이라고 한 것과 정확히 부합하는 것이다. 결국 순(舜)의 출생지이자 우순(虞舜) 부족의 발상지는 바로 오늘날의 산동성 제성(諸城)이라 할 수 있다.

那麼，舜是如何從山東的諸馮遷徙到山西的蒲阪，其遷徙路線是否有跡可循？筆者認為今豫東的商丘虞城是其由東向西遷徙過程中的重要一站。豫東的虞城，在夏代的太康少康時期，是虞舜之後裔虞思掌控的地區。《左傳》哀公元年：

그렇다면 순(舜)은 어떻게 산동의 제풍(諸馮)에서 산서의 포판(蒲阪)까지 이주했으며, 그 이동 경로를 추적할 수 있을까? 필자는 오늘날 하남성(河南省) 동쪽 상구(商丘)의 우성(虞城)이 그가 동쪽에서 서쪽으로 이동하는 과정에서 거친 중요한 경유지였다고 본다. 하남성(河南省) 동부의 우성(虞城)은 하나라 태강(太康)·소강(少康) 시기에 우순(虞舜)의 후예인 우사(虞思)가 다스리던 지역이었다. 이와 관련하여 《좌전(左傳)》 애공(哀公) 원년 조에는 다음과 같은 기록이 있다.

昔有過澆殺斟灌以伐斟鄩，滅夏后相。后緡方娠，逃出自竇，歸于有仍，生少康焉。為仍牧正，惎澆能戒之。澆使求之，逃奔有虞，為之庖正，以除其害。虞思於是妻之以二姚，而邑諸綸。有田一成，有眾一旅。

“옛날 유과(有過)의 교(澆)가 유관(斟灌)을 죽이고 유심(斟鄩)을 쳐서 하후(夏后) 상(相)을 멸망시켰다. 그때 상(相)의 아내 민(緡)은 임신 중이었는데, 구멍으로 탈출하여 친정인 유잉(有仍)으로 돌아가 소강(少康)을 낳았다. 소강(少康)은 유잉(有仍)에서 목축을 관리하는 관리가 되었으나, 교(澆)가 그를 해칠 것을 경계했다. 교(澆)가 사람을 보내 그를 찾자, 유우(有虞)로 도망쳐 그곳에서 음식을 관리하는 포정(庖正)이 되어 해를 피했다. 이에 유우(有虞)의 군주 우사(虞思)가 그에게 자신의 두 딸을 아내로 주고 윤(綸) 땅을 봉토로 주었다. 그리하여 밭 일단(一成)과 군사 일단(一旅)을 갖게 되었다.”

關於文中少康逃奔的“有虞”，楊伯峻認為：“在今河南商丘地區虞城縣西南三里。”虞思讓少康居住的“綸”邑，在今虞城縣東南三十里。夏代太康少康時期虞城一带的有虞氏（虞思），是夏代之前（即五帝時代）就住在這裡的有虞氏的延續，也是虞舜由諸馮（今山東諸城）遷往山西的蒲阪（今山西永濟市）、虞城（今山西平陸縣）一带遷徙路線中的重要一站。

이 기록에서 소강(少康)이 도망친 ‘유우(有虞)’에 대해, 학자 양백준(楊伯峻)은 “오늘날 하남성(河南省) 상구(商丘) 지역 우성현(虞城縣) 서남쪽 3리 지점”이라고 보았다. 우사(虞思)가 소강(少康)에게 준 ‘윤(綸)’읍 역시 오늘날 우성현(虞城縣) 동남쪽 30리 지점에 있다. 즉, 하나라 태강(太康)·소강(少康) 시기 우성(虞城) 일대에 자리 잡고 있던 유우씨(有虞氏)(우사(虞思))는, 그보다 앞선 오제(五帝) 시대부터 이곳에 거주했던 유우씨(有虞氏)의 후예이다. 이는 곧 우순(虞舜)이 산동 제풍(諸馮)을 떠나 최종 목적지인 산서 포판(蒲阪)·우성(虞城)으로 가는 길에 하남(河南) 우성(虞城)을 중요한 거점으로 삼았음을 보여주는 것이다.

關於虞舜的遷徙，《呂氏春秋》〈貴因〉：“舜一徙成邑，再徙成都，三徙成國。”《孟子》〈離婁〉：“舜生于諸馮，遷于負夏。”《墨子》〈尚賢中〉：“古者舜耕歷山，陶河瀕，漁雷澤，堯得之服澤之陽，舉以為天子，與接天下之政，治天下之民。”這些文獻中的“負夏”“歷山”“河瀕”“雷澤”等地，在山東有之，在山西有之，在其他地方亦有之。對於這一現象，筆者以為山東這些地名與虞舜起初居住和活動在這一帶有關，是虞舜在山東時留下的；山西的這些地名是虞舜從山東遷徙至山西後帶來的；至於其他地方的這些地名，或者是舜在遷徙過程中留下的，或者是因舜職掌部族聯盟盟主之後在這一帶曾經活動過而產生的。我們在這裡只需考察山東與山西，即可大體勾勒出虞舜的遷徙路線。

우순(虞舜)의 이주에 관한 기록은 여러 문헌에서 찾아볼 수 있다. 《여씨춘추(呂氏春秋)》〈귀인(貴因)〉은 “순(舜)이 한 번 옮기니 읍(邑)이 되고, 두 번 옮기니 도(都)가 되고, 세 번 옮기니 나라가 되었다”고 했으며, 《맹자(孟子)》는 그가 ‘제풍(諸馮)에서 부하(負夏)로 옮겼다’고 전한다. 또한 《묵자(墨子)》〈상현중(尚賢中)〉은 “옛날 순(舜)이 역산(歷山)에서 밭 갈고, 하빈(河瀕)에서 질그릇 구우며, 뇌택(雷澤)에서 고기 잡을 때 요임금이 그를 발탁하여 천자로 삼았다”고 기록했다. 흥미로운 점은 이 기록들에 등장하는 ‘역산(歷山)’, ‘뇌택(雷澤)’ 등의 지명이 오늘날 산동성에도 있고 산서성에도 있다는 사실이다. 필자는 이러한 현상을 다음과 같이 해석한다. 산동의 지명들은 우순(虞舜)이 초기에 그곳에서 활동하며 남긴 흔적이며, 산서의 지명들은 그가 산동에서 산서로 이주한 후 고향의 지명을 따라 새로 붙인 것이다. 다른 지역에 있는 유사한 지명들은 그가 이동하는 과정에서 남겼거나, 훗날 연맹의 맹주가 된 후 활동하며 생겨났을 가능성이 있다. 따라서 우리는 산동과 산서의 관련 지명들을 중심으로 살펴보는 것만으로도 우순(虞舜)의 이동 경로를 대략적으로 파악할 수 있다.

關於山東的歷山與雷澤，《淮南子》〈原道訓〉：“昔舜耕於歷山，期年而田者爭處埆,以封壤肥饒相讓。”高誘注：“歷山在濟陰城陽也，一曰濟南歷城山也。”《水經注》〈濟水注二〉：“濟水又東北，泺水入焉。水出歷城縣故城西南，泉源上奮，水涌若輪……俗謂之為娥姜水也，以泉源有舜妃娥英廟故也。城南對山，山上有舜祠，山下有大穴，謂之舜井。……《書》舜耕歷山，亦云在此，所未詳也。”這是說舜耕種的歷山在濟南歷城。

산동 지역의 역산(歷山)과 뇌택(雷澤)에 대해 살펴보자. 《회남자(淮南子)》〈원도훈(原道訓)〉은 “옛날 순(舜)이 역산(歷山)에서 밭을 가니, 일 년 만에 농부들이 척박한 땅을 서로 차지하려 하고 비옥한 땅을 서로 양보하게 되었다”고 전한다. 이에 대해 한(漢)나라 학자 고유(高誘)는 “역산(歷山)은 제음(濟陰) 성양(城陽)에 있으며, 혹은 제남(濟南) 역성산(歷城山)이라고도 한다”고 주석을 달았다. 《수경주(水經注)》 역시 제남(濟南) 역성(歷城)에 있는 역산(歷山)을 언급하며, 그곳에 순(舜)의 사당과 순정(舜井)이라는 우물이 있고, 순(舜)의 아내인 아황(娥皇)과 여영(女英)을 모신 사당이 있어 샘물을 ‘아강수(娥姜水)’라 부른다는 등의 구체적인 내용을 전하고 있다. 이 기록들은 순(舜)이 밭을 갈았던 역산(歷山)이 바로 제남(濟南) 역성(歷城)에 있었음을 시사한다.

雷澤，或曰雷夏澤，其地在今山東菏澤市。《史記》〈五帝本紀〉：“舜耕歷山，漁雷澤。”《集解》引鄭玄曰：“雷夏，兖州澤，今屬濟陰。”《正義》引《括地志》云：“雷夏澤在濮州雷澤縣郭外西北。”《水經注》瓠子河下載：“瓠河又右徑雷澤北，其澤薮在大城陽縣故城西北一十餘里，昔華胥履大迹處也。其陂東西二十餘里，南北十五里，即舜所漁也。澤之東南即成陽縣。”

뇌택(雷澤)은 뇌하택(雷夏澤)이라고도 불리며, 오늘날 산동성 하택시(菏澤市)에 위치했다. 《사기(史記)》〈오제본기(五帝本紀)〉는 “순(舜)이 역산(歷山)에서 밭 갈고, 뇌택(雷澤)에서 고기 잡았다”고 기록했다. 여러 주석서들은 뇌택(雷澤)이 옛 연주(兖州)의 제음군(濟陰郡)에 속했으며, 그 구체적인 위치가 복주(濮州) 뇌택현(雷澤縣)의 서북쪽이라고 설명한다. 《수경주(水經注)》는 뇌택(雷澤)의 규모를 “동서 20여 리, 남북 15리”라고 묘사하며, “바로 순(舜)이 고기를 잡던 곳”이라고 명시했다.

關於山西的歷山，《史記》〈五帝本紀〉“舜耕歷山”，《集解》引鄭玄云：“在河東。”《正義》引《括地志》云：“蒲州河東縣雷首山一名中條山，亦名歷山，亦名首陽山，亦名蒲山，亦名襄山……亦名吳山。此山西起雷首山，東至吳坂，凡十一名，隨州縣分之，歷山南有舜井。”雍正時期所修《山西通志》卷24永濟縣條云：“歷山，在縣東南三十里，上有舜廟，山下二泉，名妫、汭，即堯釐降二女地也。”對於鄭玄所說的“河東之歷山”，張盼盼作了較詳細研究，她認為山西永濟的歷山是舜由海岱地區遷徙至晉南帶來的。

이번에는 산서 지역의 역산(歷山)을 살펴보자. 《사기(史記)》〈오제본기(五帝本紀)〉의 “순(舜)이 역산(歷山)에서 밭을 갈았다”는 구절에 대해, 정현(鄭玄)은 “하동(河東)에 있다”고 주석을 달았다. 다른 주석서들 역시 하동(河東)에 있는 역산(歷山)을 언급하며, 그곳이 중조산(中條山), 수양산(首陽山) 등 여러 이름으로 불렸고, 산 남쪽에는 순정(舜井)이라는 우물이 있었다고 기록했다. 청(清) 옹정(雍正) 연간에 편찬된 《산서통지(山西通志)》에도 영제현(永濟縣) 동남쪽에 역산(歷山)이 있고 산 위에는 순(舜)의 사당이, 산 아래에는 규(妫)와 예(汭)라는 두 샘이 있는데, 이곳이 바로 요임금이 두 딸을 시집보낸 곳이라고 기록되어 있다. 학자 장반반(張盼盼)은 이 ‘하동(河東)의 역산(歷山)’에 대한 심도 있는 연구를 통해, 산서 영제(永濟)의 역산(歷山)은 순(舜)이 해대 지역에서 산서 남부로 이주해 오면서 고향의 지명을 따라 새로 이름 붙인 것이라고 주장했다.

關於山西的雷澤，清畢沅《墨子注》曰：“今山西永濟縣南四十里雷首山下有澤,亦云舜所漁也。”又雍正時期所修《山西通志》云：“雷澤，在縣西南首陽山下，南流入河，相傳舜漁此。”山西永濟的“雷澤”，也屬於舜遷徙到晉南之後帶來的。

산서의 뇌택(雷澤) 역시 마찬가지이다. 청(清)나라 학자 필원(畢沅)은 《묵자주(墨子注)》에서 “지금의 산서 영제현(永濟縣) 남쪽 40리 뇌수산(雷首山) 아래에 못이 있는데, 이 또한 순(舜)이 고기를 잡던 곳이라 전해진다”고 썼다. 《산서통지(山西通志)》 역시 “뇌택(雷澤)은 현 서남쪽 수양산(首陽山) 아래에 있으며, […] 순(舜)이 이곳에서 고기를 잡았다고 전해진다”고 기록했다. 이처럼 산서 영제(永濟)의 ‘뇌택(雷澤)’ 또한 순(舜)이 산서 남부로 이주한 뒤에 생겨난 지명이라고 볼 수 있다.

總之，對虞舜從海岱遷徙到晉南路線的深入考察，可補充孟子“舜東夷之人也”的說法。舜由海岱地區來到中原地區後，一度接替帝堯而成為中原地區堯舜禹族邦聯盟的盟主，這就是古史傳說中廣泛流傳的堯舜禹禪讓的故事。舜以及和他一起遷徙的族人，來到中原之後就變成了華夏集團的成員，也只有這樣才可以解釋《史記》“舜，冀州之人也”與《孟子》“舜，東夷之人也”之間的矛盾，而這一矛盾恰恰反映出虞舜從海岱遷徙到中原的歷史過程，舜是由東夷人變為華夏人的華夏聖人。

결론적으로, 우순(虞舜)이 해대에서 산서 남부로 이주한 경로를 깊이 있게 추적하는 것은 맹자(孟子)의 “순(舜)은 동이 사람이다”라는 주장을 보완하고 구체화한다. 순(舜)은 해대 지역을 떠나 중원으로 들어온 뒤, 요임금의 뒤를 이어 요순우 족방(族邦) 연맹의 맹주가 되었는데, 이것이 바로 널리 알려진 ‘요순우 선양’ 이야기이다. 순(舜)과 그를 따르던 무리는 중원으로 이주하면서 화하집단(華夏集團)의 일원으로 변모했다. 이러한 관점에서만 《사기(史記)》가 “순(舜)은 기주(冀州) 사람이다”라고 한 기록과 《맹자(孟子)》가 “순(舜)은 동이 사람이다”라고 한 기록 사이의 모순을 해소할 수 있다. 이 두 기록의 불일치야말로 우순(虞舜)이 해대에서 중원으로 이주한 역사적 과정을 생생하게 보여주는 증거이며, 순(舜)이 동이인에서 화하인으로 거듭난 위대한 성인이었음을 말해준다.

3. 고고학으로 본 신석기시대 해대와 중원의 교류와 융합. 考古所見新石器時代海岱與中原的交往交融

3.1. 앙소문화와 대문구문화 초기의 교류: 중원과 동이의 만남. 仰韶文化和大汶口文化早期中原與東夷的交往

仰韶文化是距今7000—5000年間以中原地區為核心區而分布甚廣的一支考古學文化，與仰韶文化相對應的海岱地區的考古學文化是晚期的北辛文化和早期以及中期的大汶口文化。這一時期，仰韶文化與大汶口文化之間的交流呈現了中原族群與史前東夷的交往。

앙소문화(仰韶文化)는 지금으로부터 약 7000년에서 5000년 전, 중원 지역을 중심으로 광범위하게 퍼져 있던 신석기 시대의 고고학 문화이다. 이와 동시대에 해대 지역에서는 후기 북신문화(北辛文化)와 초기 및 중기 대문구문화(大汶口文化)가 발전하고 있었다. 이 시기 앙소문화(仰韶文化)와 대문구문화(大汶口文化) 사이에서 나타나는 교류의 흔적은, 중원 족단과 선사시대 동이가 서로 관계를 맺었음을 보여주는 고고학적 증거이다.

在大汶口文化的早期階段，既可以看到仰韶文化中期的彩陶對海岱的大汶口文化的影響，也可以看到大汶口文化早期的釜形鼎對中原仰韶文化的影響。誠然，中原與海岱地區的文化影響和交互作用，并非始于仰韶時代。在前仰韶時代，二者即已有交流和影響，但由于我們把大汶口文化和海岱龍山文化的族屬推定為東夷族的論證最為充分，因而這裡僅從大汶口文化與中原的交流互動談起。

대문구문화(大汶口文化) 초기 단계에서는 양방향의 문화적 영향을 확인할 수 있다. 한편으로는 앙소문화(仰韶文化) 중기의 채도(彩陶)가 해대 지역의 대문구문화(大汶口文化)에 영향을 미쳤고, 다른 한편으로는 대문구문화(大汶口文化) 초기의 가마솥 모양 솥[釜形鼎]이 중원의 앙소문화(仰韶文化)에 영향을 주었다. 물론 중원과 해대 지역의 문화 교류가 앙소(仰韶) 시대에 처음 시작된 것은 아니다. 그 이전 시대에도 두 지역 간의 교류와 영향은 이미 존재했다. 하지만 대문구문화(大汶口文化)와 해대 용산문화(龍山文化)를 동이족의 문화로 비정하는 논증이 가장 설득력이 있으므로, 여기서는 대문구문화(大汶口文化)와 중원의 교류를 중심으로 논의를 시작하고자 한다.

在仰韶文化中期，即距今6000—5500年，分布在黃河中游地區的由圓點、弧邊三角形組成的仰韶文化廟底溝類型的彩陶圖案，對黃河下游地區的大汶口文化有着强烈影響。例如，江蘇邳縣大墩子遺址出土的Ⅰ式彩陶鉢，邳縣劉林遺址出土的Ⅰ式彩陶鉢，以及野店採集的由弧線三角、圓點等構圖的斂口彩陶鉢，無論其造型還是彩繪圖案，都酷似中原的仰韶文化廟底溝類型的同類器物。仰韶文化廟底溝類型的典型器物在大汶口文化早期遺址一再出現，表明仰韶文化廟底溝類型對大汶口文化早期偏晚階段遺存的影響。

앙소문화(仰韶文化) 중기, 즉 지금으로부터 약 6000년에서 5500년 전 황하 중류 지역에서 유행했던 앙소문화(仰韶文化) 묘저구(廟底溝) 유형의 채도(彩陶)는 황하 하류 지역의 대문구문화(大汶口文化)에 강한 영향을 미쳤다. 이 채도(彩陶)는 둥근 점과 둥근 변을 가진 삼각형 무늬가 특징이다. 예를 들어, 강소성 비현(邳縣)의 대돈자(大墩子) 유적과 유림(劉林) 유적에서 출토된 채도(彩陶) 발우나, 야점(野店)에서 수집된 곡선 삼각형과 점무늬가 그려진 채도(彩陶) 발우는 그 형태와 무늬가 모두 중원 지역 묘저구(廟底溝) 유형의 토기와 매우 흡사하다. 이처럼 묘저구(廟底溝) 유형의 대표적인 유물이 대문구문화(大汶口文化) 초기 유적에서 지속적으로 발견되는 것은, 앙소문화(仰韶文化)가 대문구문화(大汶口文化) 전기 후반에 뚜렷한 영향을 미쳤음을 보여준다.

早期的大汶口文化對同時期的仰韶文化也有影響。例如，仰韶文化廟底溝期開始出現頗具特色的折腹釜及釜形鼎，在仰韶文化半坡期找不到淵源，卻與大汶口文化的兖州王因、邳縣劉林等遺址都流行折腹的釜形鼎相似，而它們都來自大汶口文化之前的北辛文化，在北辛文化中有釜形鼎的前身——折腹釜。為此，我們說，海岱地區由釜加三足而發展成釜形鼎，其後又發展出罐形鼎、鉢形鼎、盆形鼎，形成了由北辛文化發展而來的大汶口文化的傳統；而中原地區由夾砂罐變為折腹釜、再發展為釜形鼎，表現出廟底溝時期關中至豫中的仰韶文化對傳統炊器的改進，這一變革當是東方大汶口文化對中原仰韶文化影響的結果。值得強調的是，鼎乃華夏禮器文化中的重要器型，而鼎的大量使用是大汶口文化一個非常顯著的特點，這一文化傳統一直持續到海岱龍山文化時期，構成東方文化的傳統因素之一。

반대로 초기 대문구문화(大汶口文化) 역시 동시대의 앙소문화(仰韶文化)에 영향을 미쳤다. 앙소문화(仰韶文化) 묘저구(廟底溝) 시기에 나타나기 시작한 독특한 형태의 꺾인 허리 가마솥[折腹釜]과 가마솥 모양 솥[釜形鼎]이 그 예다. 이 기물들은 이전 시기인 반파(半坡) 유형에서는 찾아볼 수 없는데, 대문구문화(大汶口文化)의 연주(兖州) 왕인(王因) 유적이나 비현(邳縣) 유림(劉林) 유적에서 유행했던 것과 유사하다. 이 기물들의 기원은 대문구문화(大汶口文化)보다 앞선 북신문화(北辛文化)로 거슬러 올라가며, 그 원형은 꺾인 허리 가마솥[折腹釜]이었다. 즉, 해대 지역에서는 가마솥에 세 개의 다리를 붙여 솥[鼎]을 만들고, 이후 항아리 모양, 바리때 모양, 대야 모양 등 다양한 형태의 솥으로 발전시키는 북신문화(北辛文化) 이래의 전통이 있었다. 중원 지역에서 전통적인 취사도구였던 모래 섞인 항아리가 꺾인 허리 가마솥과 솥[鼎]으로 변화한 것은, 바로 동방 대문구문화(大汶口文化)의 영향을 받아 이루어진 혁신으로 보아야 한다. 특히 강조할 점은, 솥[鼎]이 훗날 화하 예기(禮器) 문화의 핵심적인 기물이 되는데, 이 솥[鼎]을 대량으로 사용한 것이 바로 대문구문화(大汶口文化)의 매우 중요한 특징이라는 사실이다. 이 전통은 해대 용산문화(龍山文化) 시기까지 이어지며 동방 문화의 핵심 요소 중 하나가 되었다.

3.2. 대문구문화 중기와 앙소문화의 융합: 중원에서 만나다. 大汶口文化中期與仰韶文化在中原的融合

如果說，在大汶口文化早期（相當於仰韶文化廟底溝時期），海岱與中原僅是互有影響的話，那麼，到了大汶口文化中期，大汶口文化與仰韶文化在其接壤地——豫中地區，又進一步發生了融合，仰韶文化大河村類型（有人稱之為“大河村文化”）就是大汶口人與仰韶人此時在中原地區相融合的產物。

대문구문화(大汶口文化) 초기(앙소문화(仰韶文化) 묘저구(廟底溝) 시기에 해당)에 해대와 중원이 서로 영향을 주고받는 수준이었다면, 대문구문화(大汶口文化) 중기에 이르러서는 두 문화가 접경 지역인 하남성(河南省) 중부에서 한층 더 깊이 융합하는 단계로 나아갔다. 앙소문화(仰韶文化) 대하촌(大河村) 유형(‘대하촌문화(大河村文化)’라고도 불림)은 바로 이 시기, 중원 지역에서 대문구문화(大汶口文化) 사람들과 앙소문화(仰韶文化) 사람들이 융합하여 만들어 낸 문화적 산물이다.

大河村類型是分布於中原地區別具一格的重要原始文化之一。它以鄭州大河村遺址第三、四期為代表，過去也有人稱之為秦王寨類型。其分布範圍以河南省中部為中心，西至洛陽，北起黃河以南，波及汝河沿岸的河谷平原以及丘陵地帶。其重要遺址，除大河村外，有鄭州後莊王，滎陽點軍台、青台，偃師高崖西台，洛陽王灣二期前段，臨汝大張，禹縣谷水河，魯山丘公城。此外，豫西南唐河寨茨崗等遺址也近似於大河村類型。

대하촌(大河村) 유형은 중원 지역에 분포했던 독특하고 중요한 원시 문화 중 하나이다. 정주(鄭州) 대하촌(大河村) 유적 3·4기를 대표로 하며, 과거에는 진왕채(秦王寨) 유형으로도 불렸다. 이 문화는 하남성(河南省) 중부를 중심으로 서쪽으로는 낙양(洛陽), 북쪽으로는 황하 이남까지, 그리고 여하(汝河) 유역의 평원과 구릉 지대에 걸쳐 분포했다. 대표적인 유적으로는 대하촌(大河村) 외에도 정주(鄭州) 후장왕(後莊王), 형양(滎陽) 점군대(點軍台)·청대(青台), 언사(偃師) 고아서대(高崖西台) 등이 있으며, 하남성(河南省) 서남부의 일부 유적에서도 유사한 양상이 확인된다.

大河村類型文化的成因是複雜、多方面的。根據大河村及滎陽點軍台的情形看，它主要是在大河村一、二期之類遺存的基礎上，又融合了大汶口文化的因素而形成的。誠然，大河村一、二期遺存本身亦甚為複雜，它以仰韶文化廟底溝類型為基調；殘留半坡類型的一些因子，如杯口尖底瓶等；又保留有後崗類型的因素，尤其是大河村一期更為明顯，諸如“紅頂”碗鉢、罐形鼎之類都可作為證明。

대하촌(大河村) 유형 문화의 형성 배경은 복합적이고 다면적이다. 대하촌(大河村) 및 형양(滎陽) 점군대(點軍台) 유적의 사례를 보면, 이 문화는 기본적으로 대하촌(大河村) 1·2기 문화의 토대 위에서 동쪽의 대문구문화(大汶口文化) 요소를 받아들여 융합함으로써 형성되었다. 물론 대하촌(大河村) 1·2기 문화 자체도 상당히 복잡한 성격을 띤다. 앙소문화(仰韶文化) 묘저구(廟底溝) 유형을 기본으로 하면서도, 컵 모양 입구를 가진 뾰족밑병 등 반파(半坡) 유형의 요소가 일부 남아있고, 후강(後崗) 유형의 요소 또한 간직하고 있다. 특히 대하촌(大河村) 1기에서는 입구 주변만 붉게 칠한 그릇[紅頂碗鉢]이나 항아리 모양 솥[罐形鼎] 등이 발견되어 후강(後崗) 유형의 영향이 뚜렷하게 나타난다.

大河村、點軍台之類遺址的大河村類型文化，由一、二期到三、四期的轉變，既有承襲繼承，也有因新的因素的匯入而發生明顯變化。這一新的因素主要來自東方大汶口文化：其中既有隨葬背壺的墓葬、大汶口文化特有的青灰色陶器、典型的陶鬶、背壺、匜、圈足尊等器物，以及背部鑽四孔的龜甲器、骨雕筒等；亦有對大汶口文化加以改造而吸收的因素，如鑿形足鼎的盛行。鑿形足鼎是大汶口文化中的傳統風格。在大河村類型中，其罐形鼎及折腹釜形鼎，如果將上部看作是在原來罐形及釜形的基礎上進一步演變的話，其下部的鑿形足顯然是吸收大汶口文化的因素形成的。需要指出的是，大河村類型中，無論鑿形足的罐形鼎，還是鑿形足的折腹釜形鼎，就整個器物形態觀察，它既非傳統正宗的仰韶風格，也非大汶口文化原封不動的搬遷，而是兩種文化傳統巧妙的結合，重新的創造，使之渾然一體。

대하촌(大河村)이나 점군대(點軍台) 같은 유적에서 확인되는 대하촌(大河村) 유형 문화의 변화를 보면, 1·2기에서 3·4기로 넘어가면서 기존 문화를 계승하는 동시에 새로운 요소의 유입으로 뚜렷한 변화를 겪었음을 알 수 있다. 이 새로운 요소는 주로 동쪽의 대문구문화(大汶口文化)에서 왔다. 부장품으로 등짐용 항아리[背壺]를 묻는 장례 풍습, 대문구문화(大汶口文化) 특유의 청회색 토기, 그리고 대표적인 기물인 세발주전자[陶鬶], 등짐용 항아리[背壺], 귀때그릇[匜], 굽 높은 잔[圈足尊] 등이 직접적으로 유입되었다. 또한, 대문구문화(大汶口文化)의 요소를 변형하여 수용한 흔적도 보이는데, 대표적인 것이 바로 ‘끌 모양 다리 솥[鑿形足鼎]’의 유행이다. 끌 모양 다리는 대문구문화(大汶口文化)의 전통적인 양식이었다. 대하촌(大河村) 유형의 솥들을 보면, 몸통 상부는 기존의 항아리나 가마솥 형태를 계승했지만, 다리 부분은 대문구문화(大汶口文化)의 영향을 받아 끌 모양으로 만든 것이 분명하다. 주목할 점은, 대하촌(大河村) 유형의 이 솥들이 전통적인 앙소(仰韶) 문화의 양식도 아니고, 대문구(大汶口) 문화의 양식을 그대로 가져온 것도 아니라는 사실이다. 이는 두 문화의 전통이 만나 창조적으로 결합하여 완벽하게 하나로 어우러진 새로운 결과물이다.

除了陶鬶、背壺、匜、盉、圈足尊、鑿形足鼎等器物，盛裝食物的豆也來自大汶口文化。大汶口文化中豆的數量之多，不必贅言，即以形式而論也是多種多樣的。在大河村類型中，目前發現兩種形式的豆，一種為斂口喇叭形豆足；另一種為敞口、折腹、圈足上附有弦紋及長條、“十”字形和圓形鏤孔的豆。前者見於大河村四期、洛陽王灣二期前段、滎陽點軍台三期、臨汝大張，後者出現於大河村三期。大河村類型中的這兩種陶豆，其源頭都在大汶口文化之中。

앞서 언급한 세발주전자[陶鬶], 등짐용 항아리[背壺] 등 외에도, 음식을 담는 제기인 ‘두(豆)’ 역시 대문구문화(大汶口文化)에서 유래했다. 대문구문화(大汶口文化)에서는 수많은 ‘두(豆)’가 출토되었을 뿐만 아니라 그 형태 또한 매우 다채롭다. 대하촌(大河村) 유형에서는 현재까지 두 가지 형태의 ‘두(豆)’가 발견되었다. 하나는 입구가 오므라들고 나팔 모양의 굽다리를 가진 형태이고, 다른 하나는 입구가 넓게 벌어지고 허리가 꺾였으며 굽다리에 띠무늬와 길쭉하거나 ‘十’자 모양, 혹은 둥근 모양의 구멍 장식[鏤孔]이 있는 형태이다. 전자는 대하촌(大河村) 4기, 낙양(洛陽) 왕만(王灣) 2기 전반 등에서, 후자는 대하촌(大河村) 3기에서 발견되었다. 대하촌(大河村) 유형에서 발견된 이 두 종류의 토기 ‘두(豆)’는 모두 그 기원이 대문구문화(大汶口文化)에 있다.

陶壺在仰韶文化半坡類型與大汶口文化中數量都不少，但二者的形制風格迥然有別。前者主要是小口、細頸、大腹的蒜頭壺，後者有大口、粗頸的無鼻壺、雙鼻壺及頗具特色的背壺。大河村遺址第四期M9出土兩件背壺、滎陽點軍台第三期遺存出土的Ⅱ式壺，都來自大汶口文化。

토기 항아리[陶壺]는 앙소문화(仰韶文化) 반파(半坡) 유형과 대문구문화(大汶口文化) 모두에서 적지 않게 발견되지만, 그 형태와 양식은 확연히 다르다. 전자는 입구가 작고 목이 가늘며 배가 부른 마늘 모양의 항아리[蒜頭壺]가 주를 이룬다. 반면 후자는 입구가 크고 목이 굵은 손잡이 없는 항아리, 두 개의 손잡이가 달린 항아리, 그리고 독특한 등짐용 항아리[背壺] 등이 있다. 대하촌(大河村) 유적 4기 M9 무덤에서 출토된 두 점의 등짐용 항아리[背壺]와 형양(滎陽) 점군대(點軍台) 3기 유적에서 나온 II식 항아리는 모두 대문구문화(大汶口文化)에서 유래한 것이다.

大河村類型中的彩陶風格，與仰韶文化大司空類型有近似之處，再聯繫大河村類型之前身遺存中明顯地含有後崗類型的成分，可證在大河村類型的形成過程中，豫北冀南的文化始終有匯入的情形。大河村類型中也存在南方屈家嶺文化的因素，說明它也有吸取、融匯南方江漢流域文化的方面。不過，這一因素在大河村類型中所占比例甚小，同東方大汶口文化相比，遠不占主導地位。

대하촌(大河村) 유형의 채도(彩陶) 양식은 앙소문화(仰韶文化) 대사공(大司空) 유형과 유사한 점이 있다. 또한 대하촌(大河村) 유형의 이전 문화층에서 후강(後崗) 유형의 요소가 뚜렷하게 발견되는 것을 고려하면, 대하촌(大河村) 유형이 형성되는 과정에서 하남성(河南省) 북부와 하북성(河北省) 남부 문화의 영향이 지속적으로 있었음을 알 수 있다. 뿐만 아니라 남방의 굴가령문화(屈家嶺文化) 요소도 발견되는데, 이는 강한(江漢) 유역의 남방 문화 역시 흡수하고 융합했음을 보여준다. 하지만 이 남방 문화의 요소가 차지하는 비중은 매우 작으며, 동방의 대문구문화(大汶口文化) 영향력에 비하면 주도적인 위치에 있다고 보기 어렵다.

有關大河村類型文化的來源與組成，大致可作如上分析。對於這個融合型文化，筆者主張它是“顓頊—祝融”集團的早期文化。關於古史傳說諸人物的時代區分，筆者認為，所謂炎黃時代或顓頊時代或其他什麼時代，是指炎帝族、黃帝族、顓頊族或其他什麼族稱雄時期。因為作為古老的氏族部落或部族，其存續的時間是相當長久的，而它留在先民들의記憶中的年代每每是其稱雄階段，在其稱雄之前或衰落之後，該族實際上都是存在的，只是它不在歷史舞臺的中心而已。在“黃帝—顓頊—帝嚳—堯—舜”這一五帝譜系中，顓頊—祝融集團稱雄時期較晚，屬於五帝時代的中期，在考古學上已屬於龍山時代中期，但它和其他部族一樣，都有自己源遠流長的歷史，在這樣源遠流長的歷史中，每一個傳說人物及其神話傳說都有其“時間深度”，顓頊—祝融的古史傳說也有其“時間深度”，将其有關天文曆法方面的古史傳說與大河村類型中的天文星象等文化特徵相對照，大河村類型屬於其稱雄之前所創造的考古學文化，即大河村類型是顓頊—祝融集團在仰韶時代所創造的文化。

대하촌(大河村) 유형 문화의 기원과 구성에 대해서는 이상과 같이 분석할 수 있다. 필자는 이 융합적 성격의 문화를 ‘전욱(顓頊)—축융(祝融)’ 집단의 초기 문화로 보고자 한다. 고대 전설 속 인물들의 시대를 구분할 때, 염황(炎黃) 시대나 전욱(顓頊) 시대 등은 특정 부족이 패권을 장악했던 시기를 가리킨다. 고대의 부족은 매우 오랜 기간 존속했지만, 후대에 기억되는 것은 주로 그들이 패권을 쥐었던 전성기이다. 패권을 잡기 전이나 쇠락한 후에도 그 부족은 실제로 존재했지만, 역사의 중심에서는 벗어나 있었다. ‘황제(黃帝) → 전욱(顓頊) → 제곡(帝嚳) → 요(堯) → 순(舜)’으로 이어지는 오제(五帝)의 계보에서, 전욱(顓頊)—축융(祝融) 집단의 전성기는 비교적 늦은 오제(五帝) 시대 중기로, 고고학적으로는 용산(龍山) 시대 중기에 해당한다. 하지만 이들 역시 다른 부족처럼 유구한 역사를 가졌으며, 그들의 전설과 신화에는 긴 ‘시간의 깊이’가 담겨 있다. 전욱(顓頊)—축융(祝融) 집단의 천문역법 관련 전설과 대하촌(大河村) 유형에서 발견되는 천문 성좌 등 문화적 특징을 비교해 보면, 대하촌(大河村) 유형은 이들이 패권을 잡기 이전, 즉 앙소(仰韶) 시대에 이룩한 문화라고 결론 내릴 수 있다.

判斷大河村類型文化屬於顓頊—祝融集團所創造的文化，其理由有三：（1）在地望上，顓頊—祝融集團的中心所在地及其主要分支的居地，與大河村類型文化的分布相一致，在地望上是重合的；（2）大河村類型文化是由中原的仰韶文化與海岱的大汶口文化相融合而形成，而顓頊族群恰恰是中原的族群與東夷相融合而形成的；（3）在大河村遺址出土有彩陶天文圖像和太陽崇拜紋樣等，可與顓頊和祝融的特性聯繫在一起，而在沒有文字記載的情況下，這種文化特徵所顯示的族屬特性是至關重要的。

대하촌(大河村) 유형 문화를 전욱(顓頊)—축융(祝融) 집단의 문화로 판단하는 이유는 세 가지이다. 첫째, 지리적 분포가 일치한다. 전욱(顓頊)—축융(祝融) 집단의 중심지와 주요 분파의 거주지가 대하촌(大河村) 유형 문화의 분포 범위와 정확히 겹친다. 둘째, 형성 과정이 유사하다. 대하촌(大河村) 유형 문화가 중원의 앙소문화(仰韶文化)와 해대의 대문구문화(大汶口文化)가 융합하여 탄생했듯이, 전욱(顓頊) 족단 역시 중원의 족단과 동이가 융합하여 형성되었다. 셋째, 문화적 특징이 부합한다. 대하촌(大河村) 유적에서 출토된 채도(彩陶)의 천문 도상과 태양 숭배 문양 등은 전욱(顓頊)과 축융(祝融)의 특성과 연결 지을 수 있다. 문자가 없는 시대에 이러한 문화적 특징은 그 문화의 주체를 밝히는 데 결정적인 단서가 된다.

鄭州大河村第三期遺存出土的彩陶天文圖像，一種是復原後有12個太陽。這個有太陽紋的彩陶片，是繞陶鉢肩部一周而繪。發現者“根據口沿的弧度和每個太陽的夾角（30°），計算出的口徑為30厘米，在鉢的肩部一周原來應繪12個太陽紋”。筆者1984年到鄭州博物館參觀，謝遂蓮同志給筆者看了在鄭州市北郊後莊王的大河村類型遺址一個斷崖上採集的五片大河村類型文化的彩陶片，其中一件是帶有口沿的陶鉢肩部殘片，用白衣襯底，以黑紅相間的彩繪繪出太陽圖案，經筆者計算陶鉢肩部口沿一周也是由12個太陽組成。在大河村遺址也發現有星座圖案的殘片，該殘片出土於第四期，由三個或三個以上的圓點，以直線、曲線連接組成。據發掘者推測，“可能是北斗星尾部形象寫照”。此外，在大河村遺址還發現了幾片繪有日暈的彩陶片，中間繪有光芒四射的太陽，左右兩側各繪有內弧圖案，在弧背上也繪有向外發出的光芒。

정주(鄭州) 대하촌(大河村) 3기 유적에서는 천문 현상을 묘사한 채도(彩陶)가 출토되었다. 그중 하나는 복원 결과 12개의 태양 무늬가 그릇의 어깨 부분을 한 바퀴 둘러싸고 있는 형태이다. 발견자는 “입구의 곡률과 태양 무늬 사이의 각도(30°)를 바탕으로 계산했을 때, 그릇의 지름은 30cm이며, 어깨 부분 전체에는 원래 12개의 태양 무늬가 그려져 있었을 것”이라고 추정했다. 필자 역시 1984년 정주박물관(鄭州博物館) 방문 시, 후장왕(後莊王) 유적에서 수습된 채도(彩陶) 조각들을 본 경험이 있는데, 그중 한 조각도 흰 바탕에 흑색과 홍색으로 태양 무늬가 그려져 있었고, 계산 결과 그릇 전체에는 12개의 태양이 그려져 있었을 것으로 추정되었다. 또한 대하촌(大河村) 유적 4기에서는 별자리로 보이는 그림 조각도 발견되었다. 이 조각에는 세 개 이상의 점이 직선 또는 곡선으로 연결되어 있는데, 발굴자는 이를 “북두칠성 꼬리 부분의 묘사일 가능성이 있다”고 보았다. 이 밖에도 햇무리[日暈]를 묘사한 채도(彩陶) 조각도 여러 점 발견되었다.

大河村出土的幾件彩陶鉢和後莊王出土的彩陶鉢上都繪有12個太陽圍繞陶鉢肩部一周而排列，其含義是什麼？對此，我們既不能用《山海經》〈大荒南經〉“羲和生十日”等有關東海少皞的十日神話來解讀，亦不能用《山海經》〈大荒西經〉“常羲生月十有二”來解釋。許順湛另闢蹊徑，他認為《左傳》昭公七年說“日月之會是謂辰”，日月交會的時間都是陰曆每月初一，一年交會十二次，所以畫十二個太陽。《山海經》〈海內經〉說“噎鳴生歲十有二”，噎鳴是歲星，《山海經》〈大荒西經〉說它“處於西極，以行日月星辰之行次”，可知古代曾以歲星紀年。《左傳》襄公九年說“十二年矣，是謂一終，一星終也”。依據這些資料，許先生說：陶鉢上12個太陽，或許與歲星紀年有一點關聯。許先生所言甚是。由大河村遺址出土的星座圖案和日暈圖案也可證明大河村人對天文星體是有自己的觀察和認識的。更為有說服力的是，關於“噎鳴生歲十有二”的噎鳴，《山海經》〈大荒西經〉說：“顓頊生老童，老童生重及黎，帝令重獻上天，令黎邛下地，下地生噎鳴，處於西極，以行日月星辰之行次。”這就把12個太陽、歲星噎鳴與顓頊、祝融和重黎聯繫在了一起。可見，大河村類型出土的天文星象等圖案可證明大河村類型這樣一個輝煌燦爛的文化就是由顓頊—祝融集團在仰韶時代所創造的文化。

그렇다면 대하촌(大河村)과 후장왕(後莊王) 유적의 토기들에 그려진 12개의 태양은 무엇을 의미할까? 이는 동방 소호(少皞) 신화에 나오는 ‘열 개의 태양’ 이야기나, ‘열두 개의 달’ 신화와는 다르다. 학자 허순담(許順湛)은 새로운 해석을 제시했다. 그는 고대 문헌을 근거로 12개의 태양이 목성(木星), 즉 세성(歲星)의 운행 주기(약 12년)를 이용한 역법, 즉 ‘세성기년법(歲星紀年法)’과 관련이 있을 것이라고 주장했다. 그의 주장은 매우 설득력이 있다. 대하촌(大河村) 유적에서 별자리와 햇무리 그림이 함께 출토된 것은 당시 사람들이 천체를 독자적으로 관찰하고 이해했음을 보여준다. 더욱 결정적인 증거는 《산해경(山海經)》〈대황서경(大荒西經)〉에 있다. 이 책은 세성(歲星)인 ‘열명(噎鳴)’이 12년의 주기를 만든다고 하면서, 그 혈통이 ‘전욱(顓頊) → 노동(老童) → 중(重)·여(黎) → 열명(噎鳴)’으로 이어진다고 기록했다. 이는 12개의 태양(즉, 세성기년법)이 전욱(顓頊), 축융(祝融, 즉 중(重)과 여(黎)) 집단과 직접적으로 연결됨을 의미한다. 따라서 대하촌(大河村) 유형에서 발견된 천문 도상들은 이 찬란한 문화의 주인이 바로 앙소(仰韶) 시대의 전욱(顓頊)—축융(祝融) 집단이었음을 증명하는 강력한 증거라 할 수 있다.

3.3. 대문구문화 후기(중원 용산 시대 전기): 동이의 중원 진출. 大汶口文化晚期（中原龍山時代早期）東夷人向中原的挺進

大汶口文化中期大汶口文化之人向中原挺進，已如前述。大汶口文化晚期相當於中原的廟底溝二期文化時期，屬於中原龍山時代早期。此時，大汶口之人向外擴張更甚。在向西擴張上，明顯地表現出大汶口人來到了中原地區。有關報道如下。

앞서 대문구문화(大汶口文化) 중기에 이미 그 주민들이 중원으로 진출했음을 살펴보았다. 대문구문화(大汶口文化) 후기는 중원의 묘저구(廟底溝) 2기 문화 시기에 해당하며, 이는 중원 용산(龍山) 시대 전기에 속한다. 이 시기에 이르면 대문구(大汶口) 사람들의 외부 확장은 더욱 활발해진다. 특히 서쪽으로의 확장이 두드러지는데, 대문구(大汶口) 사람들이 중원 지역 깊숙이 들어왔음이 고고학적 발견을 통해 명확히 드러난다. 관련 발굴 보고는 다음과 같다.

1962年，在偃師古“滑城”北牆下面發現一座墓葬，隨葬的7件陶器中有5件屬於典型的大汶口文化，另一件器蓋和小圓罐也類似於大汶口文化的同類器物。1975年，在河南商水縣章華台遺址發現一批完整的人骨架和隨葬品，也是一處大汶口文化墓地。1975年，在平頂山市賈莊遺址發現一座墓葬，所隨葬的紅陶鬶、長頸壺、粗把豆、圈足尊、高柄杯和筒形杯，與大汶口文化中同類器物相同。1976年及1979年，考古人員在河南郸城段寨村北台地發現有大汶口文化的墓葬，所出土的器物屬於大汶口文化的典型器物。除了上述四處墓葬外，在偃師二里頭、信陽陽山和孟津寺等地的廟底溝二期文化時期的遺址中發現的大汶口文化晚期的陶器，武津彥對其質地、造型、紋飾及其時代已有詳細的論述，這裡不再贅述。

1962년 언사(偃師)의 옛 ‘활성(滑城)’ 북쪽 성벽 아래에서 무덤 한 기가 발견되었는데, 7점의 부장 토기 중 5점이 전형적인 대문구문화(大汶口文化) 양식이었고, 나머지 유물들도 대문구문화(大汶口文化)의 것과 유사했다. 1975년에는 하남(河南) 상수현(商水縣) 장화대(章華台) 유적에서 대문구문화(大汶口文化)의 묘지가 발굴되었고, 같은 해 평정산시(平頂山市) 가장(賈莊) 유적의 무덤에서도 붉은 세발주전자[紅陶鬶], 긴목항아리[長頸壺] 등 대문구문화(大汶口文化) 양식의 부장품들이 발견되었다. 1976년과 1979년에는 하남(河南) 단성(郸城) 단채촌(段寨村)에서도 대문구문화(大汶口文化)의 무덤과 대표적인 유물들이 확인되었다. 이 네 곳의 무덤 외에도, 언사(偃師) 이리두(二里頭), 신양(信陽) 양산(陽山), 맹진(孟津) 사(寺) 등 묘저구(廟底溝) 2기 문화 시기의 여러 유적에서 대문구문화(大汶口文化) 후기 토기가 발견된 바 있다. 이 유물들의 재질, 형태, 문양 및 연대에 대해서는 무진언(武津彥)의 상세한 연구가 있으므로 여기서는 설명을 생략한다.

關於大汶口文化向中原的挺進，杜金鵬通過對潁河中、上游和伊、洛下游地區40餘處遺址分析，指出“大汶口文化遺存在潁水中、上游和伊、洛下游地區的分布是廣泛而密集的”，并提出了“大汶口文化潁水類型”。此外，杜金鵬還指出：在山西垣曲古城東關遺址和夏縣東下馮遺址的廟底溝二期文化遺存中所發現的筒形杯、小寬肩壺及背壺等，與大汶口文化同類器物形似，表明潁水類型的影響所及,可能已越過黃河，進入晉西南地區。

대문구문화(大汶口文化)의 중원 진출에 관해, 학자 두금붕(杜金鵬)은 영수(潁水) 중·상류와 이수(伊水)·낙수(洛水) 하류 지역의 40여 개 유적을 분석했다. 그는 분석을 통해 “대문구문화(大汶口文化) 유물은 이 지역들에 광범위하고 밀집되어 분포한다”고 결론 내리고, 이 지역의 독자적인 문화 유형으로 ‘대문구문화(大汶口文化) 영수(潁水) 유형’을 제시했다. 나아가 두금붕(杜金鵬)은 산서성 원곡(垣曲) 고성동관(古城東關) 유적과 하현(夏縣) 동하풍(東下馮) 유적에서 발견된 원통형 컵, 어깨 좁은 항아리, 등짐용 항아리 등이 대문구문화(大汶口文化)의 것과 유사함을 지적하며, 이 영수(潁水) 유형의 영향력이 황하를 넘어 산서성 서남부 지역까지 미쳤을 가능성을 제기했다.

杜金鵬的研究非常深入而有遠見卓識。他所劃分的潁水類型早期偏早的遺存，我們在前一小節把它放在了以鄭州大河村遺址第三、四期為代表的大河村類型中作了論述。他劃分出的潁水類型晚期其時代屬於廟底溝二期文化時期，也即龍山時代早期，與我們這裡所論是一致的。杜金鵬認為：大汶口文化向潁水及伊洛地區的推進，比它向長江下游及東南沿海地區的滲透顯然要重要得多。大汶口文化進入潁、伊、洛地區後,與當地土著文化進行了長期的接觸與交流，逐漸與土著文化融為一體。也就是說,人們通常所說的東夷族、華夏族,在潁、伊、洛地區進行了一次長達數百年的民族大交流、大融合，為中華文明的形成與發展，作出了重要貢獻。

두금붕(杜金鵬)의 연구는 매우 깊이 있고 통찰력이 뛰어나다. 그가 제시한 영수(潁水) 유형 중 비교적 이른 시기의 문화는 앞서 우리가 정주(鄭州) 대하촌(大河村) 유적 3·4기를 중심으로 논했던 대하촌(大河村) 유형에 해당한다. 그리고 그가 나눈 영수(潁水) 유형 후기는 묘저구(廟底溝) 2기 문화 시기, 즉 용산(龍山) 시대 전기에 해당하므로 지금 여기서 논의하는 시기와 일치한다. 두금붕(杜金鵬)은 대문구문화(大汶口文化)가 영수(潁水) 및 이락(伊洛) 지역으로 진출한 것이, 장강(長江) 하류나 동남 해안 지역으로 확산된 것보다 훨씬 중요한 의미를 갖는다고 보았다. 대문구문화(大汶口文化)가 영(潁)·이(伊)·낙(洛) 지역에 들어온 후, 현지의 토착 문화와 오랜 기간 접촉하고 교류하며 점차 하나로 융화되었다는 것이다. 이는 곧 우리가 흔히 말하는 동이족과 화하족이 이 지역에서 수백 년에 걸친 대대적인 민족 교류와 융합을 이루었으며, 이는 중화 문명의 형성과 발전에 지대한 공헌을 했음을 의미한다.

綜上所述，在大汶口文化晚期，向中原地區擴張而來的史前東夷人，已達洛陽和晉南地區。他們有的與中原部族相融合，創造出新的文化類型——大河村類型；有的保持了本部族原有的文化風貌而生息、安葬於中原之地，表明其勢力之強大和文化風俗之頑固。這種在整體上保持自己風貌，足以說明史前東夷集團中有一部分人向西發展，在中原諸部當中占有了一席之地。

이상의 내용을 종합하면, 대문구문화(大汶口文化) 후기에 중원 지역으로 진출한 선사시대 동이 사람들은 이미 낙양(洛陽)과 산서 남부 지역까지 도달했음을 알 수 있다. 그들 중 일부는 중원 부족과 융합하여 대하촌(大河村) 유형과 같은 새로운 문화를 창조했다. 또 다른 일부는 중원 땅에 살면서도 자신들의 고유한 문화 양식을 그대로 유지한 채 묻혔는데, 이는 그들의 세력이 강력했고 문화적 정체성이 확고했음을 보여준다. 이처럼 자신들의 풍모를 온전히 유지했다는 사실은, 선사시대 동이 집단의 일부가 서쪽으로 진출하여 중원의 여러 부족 사이에서 당당히 한자리를 차지했음을 분명하게 말해준다.

3.4. 용산 시대 중·후기: 중원에서의 이하 융합 양상. 龍山時代中晚期夷夏在中原的融合狀態

到了龍山時代的中期和晚期，即距今4600—4000年間，大概是由于之前來到中原的東夷人已與中原當地人通過互化而融入其中，所以再没有出現像商水章華台、平頂山市賈莊、偃師滑城那樣的保持東方文化完整面貌的遺存，可以發現二者相互影響，特別是在二者的接壤地帶出現一些文化渗透與混合。

용산(龍山) 시대 중·후기(지금으로부터 약 4600년~4000년 전)에 이르면, 이전에 중원으로 들어왔던 동이 사람들이 이미 현지인들과 서로 영향을 주고받으며 상당 부분 융화된 것으로 보인다. 이 때문에 상수(商水) 장화대(章華台)나 평정산시(平頂山市) 가장(賈莊) 유적처럼 동방 문화의 원형을 고스란히 간직한 유적은 더 이상 나타나지 않는다. 대신 두 문화가 서로 영향을 미치고, 특히 접경 지역에서는 문화적 침투와 혼합이 나타나는 양상을 보인다.

在海岱地區出現的繩紋、方格紋、籃紋以及鬲、夾砂灰陶深腹罐，可以看作是中原龍山文化滲入的結果。而在中原地區出現的鳥頭形（鸷鳥頭形，亦即以前所謂“鬼臉形”）的鼎足、袋足鬶，蛋殼陶，筒形杯，罐形杯，雙耳盆，大圈足盤和蛋殼黑陶等，都來自海岱龍山文化。正像海岱龍山文化靠近豫東地區所形成的南北一線遺址，接受中原龍山時代的文化影響較多一樣；中原地區，處於豫北的後崗二期文化與豫東的王油坊類型文化（或稱造律台類型）的遺址中，所含東方文化的因素亦較為明顯。其中，對於分布於豫東和魯西南、皖北接壤地區的王油坊類型文化，李伯謙提出這“是由當地大汶口文化直接發展下來的因素與王灣三期文化、後崗二期文化等外來因素相互融合”而形成的“一支混合文化”。筆者贊成這是“一支混合文化”概念。從豫東地區晚期的大汶口文化到龍山文化王油坊類型，既包含有太皞族的文化，也包含有屬於有虞氏發展到豫東商丘虞城之時產生的文化和虞舜離開虞城之後尚留存於豫東一帶的有虞氏文化；它們在時間上是漫長的，在文化族屬上是多元的，是這一階段夷夏互化融合的一個方面。

예를 들어 해대 지역에서 발견되는 삿무늬[繩紋], 격자무늬[方格紋], 바구니무늬[籃紋] 토기와 격(鬲), 모래 섞인 회색 심발형 항아리 등은 중원 용산문화(龍山文化)가 스며든 결과로 볼 수 있다. 반대로 중원 지역에서 나타나는 새머리 모양(혹은 ‘귀신 얼굴 모양’으로 불렸던) 솥 다리, 주머니 모양 다리를 가진 세발주전자[袋足鬶], 계란 껍질처럼 얇은 토기[蛋殼陶], 원통형 컵 등은 모두 해대 용산문화(龍山文化)에서 유래했다. 해대 용산문화(龍山文化) 유적 중 하남성(河南省) 동부와 인접한 남북 라인의 유적들이 중원 문화의 영향을 더 많이 받았듯이, 중원 지역에서는 하남성(河南省) 북부의 후강(後崗) 2기 문화와 하남성(河南省) 동부의 왕유방(王油坊) 유형 문화 유적에서 동방 문화의 요소가 뚜렷하게 나타난다. 특히 하남성(河南省) 동부와 산동성 서남부, 안휘성(安徽省) 북부가 만나는 지역에 분포하는 왕유방(王油坊) 유형 문화에 대해, 학자 이백겸(李伯謙)은 “현지 대문구문화(大汶口文化)의 전통 위에 왕만(王灣) 3기 문화, 후강(後崗) 2기 문화 등 외래 요소가 융합되어 형성된 혼합 문화”라고 주장했다. 필자 역시 이것이 ‘혼합 문화’라는 개념에 부합한다고 본다. 하남성(河南省) 동부 지역의 후기 대문구문화(大汶口文化)에서 용산문화(龍山文化) 왕유방(王油坊) 유형으로 이어지는 흐름 속에는, 태호족(太皞族)의 문화뿐만 아니라 유우씨(有虞氏)가 발전하여 상구(商丘) 우성(虞城)에 이르렀을 때의 문화, 그리고 우순(虞舜)이 떠난 후에도 그곳에 남아 있던 유우씨(有虞氏)의 문화까지 포함되어 있다. 이 문화는 시간적으로 오랜 기간에 걸쳐 형성되었고, 문화적 계통 또한 다원적이어서, 이 시기 이하(夷夏) 상호변화와 융합의 한 단면을 잘 보여준다.

龍山時代，海岱龍山文化盛行的磨光黑陶對中原龍山文化有廣泛的影響。在海岱龍山文化的磨光黑陶中，有一種因陶胎薄如蛋殼而被考古學者稱之為蛋殼黑陶的陶器，是最為精美的，也代表了龍山時代製陶的最高水平。東夷這一高超的製陶技藝，可以與文獻記載相印證。《韓非子》〈難一〉：“東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。”《周禮》〈考工記〉：“有虞氏尚陶。”有虞氏尚陶是整個東夷人在堯舜禹時代尚陶的縮影，而隨著東夷人西遷中原、融入華夏集團，對中原製陶的影響也是顯而易見的。

용산(龍山) 시대에는 해대 용산문화(龍山文化)에서 유행했던 간흑도(磨光黑陶, 표면을 갈아 검게 만든 토기)가 중원 용산문화(龍山文化)에 광범위한 영향을 미쳤다. 특히 해대 용산문화(龍山文化)의 간흑도(磨光黑陶) 중에는 그 두께가 계란 껍질처럼 얇아 ‘난각흑도(蛋殼黑陶)’라 불리는 것이 있는데, 이는 매우 정교하여 용산(龍山) 시대 토기 제작 기술의 정점을 보여준다. 동이의 이처럼 뛰어난 제도의 기술은 문헌 기록과도 일치한다. 《한비자(韓非子)》〈난일(難一)〉에는 “동이의 도공이 만든 그릇이 쉽게 깨지자 순(舜)이 가서 도기를 구우니, 일 년 만에 그릇이 단단해졌다”는 기록이 있으며, 《주례(周禮)》〈고공기(考工記)〉에도 “유우씨(有虞氏)는 도기 제작을 숭상했다”고 되어 있다. 유우씨(有虞氏)가 도기 제작을 숭상했다는 것은 요순우 시대 동이 전체의 기술 수준을 상징적으로 보여준다. 이 동이 사람들이 서쪽으로 이동하여 중원의 화하집단(華夏集團)에 융화되면서, 중원의 토기 제작 기술에 미친 영향 또한 매우 컸을 것임은 자명하다.

4. 중원 족방 연맹의 사방 이민족 집결과 이하 융합. 中原族邦聯盟內的四夷匯聚與夷夏融合

4.1. 사방 이민족의 결집과 화하집단의 형성. 中原族邦聯盟內四夷匯聚所形成的華夏集團

中原五帝時代的族邦聯盟是華夏民族的前身。中原地區的族邦聯盟可分為兩個階段：第一階段是黃帝、顓頊、帝嚳時期，第二階段是堯舜禹時期。因第二階段的聯盟與堯舜禹禪讓傳說聯繫在一起，所以其特徵特別鮮明。就聯盟的構成而言，在堯舜禹族邦聯盟中，有來自北部戎狄的祁姓陶唐氏，來自西部姜戎的姜姓四岳和共工氏，來自東夷的姚姓虞舜和有虞氏、偃姓皋陶和嬴姓伯益等。

오제(五帝) 시대 중원 지역에 형성되었던 족방(族邦) 연맹은 화하민족의 모태(母胎)라 할 수 있다. 이 연맹은 크게 두 단계로 나눌 수 있는데, 1단계는 황제(黃帝)·전욱(顓頊)·제곡(帝嚳) 시기이며, 2단계는 요(堯)·순(舜)·우(禹) 시기이다. 특히 2단계 연맹은 ‘요순우 선양’ 전설과 맞물려 있어 그 특징이 매우 뚜렷하다. 요순우 족방(族邦) 연맹의 구성을 살펴보면, 북방 융적(戎狄) 계통인 기성(祁姓) 도당씨(陶唐氏), 서방 강융(姜戎) 계통인 강성(姜姓) 사악(四岳)과 공공씨(共工氏), 그리고 동이 계통인 요성(姚姓) 우순(虞舜)과 유우씨(有虞氏), 언성(偃姓) 고요(皋陶), 영성(嬴姓) 백익(伯益) 등 다양한 출신의 집단이 참여했음을 알 수 있다.

陶唐氏是祁姓，而祁姓乃黃帝族十二姓之一。據《山海經》〈大荒西經〉：“有北狄之國。黃帝之孫曰始均，始均生北狄。”黃帝族由軒轅氏和有熊氏兩大支、二十五宗、十二姓所組成，是部族融合的結果，有熊氏大概就屬於“黃帝北狄”這一支。這樣，我們可以說，祁姓陶唐氏屬於黃帝部族集團的“北狄”分支之一。陶唐氏最初活動於今河北唐縣一帶，其後逐步向南遷移，最後定居於今晉南臨汾與翼城一帶——山西襄汾陶寺遺址即帝堯都城遺址。《漢書》〈地理志〉中山國唐縣條下，班固自注：“堯山在南”。顏師古注引應劭曰：“故堯國也，唐水在西。”《後漢書》〈郡國志二〉唐縣條下注引《帝王世紀》同此說，《水經注》〈滱水注〉《讀史方輿紀要》亦然。這些都是陶唐在今河北唐縣一帶留下的足跡。其後，陶唐氏遷往晉中地區。《毛詩》〈唐譜〉：“唐者，帝堯之舊都之地，今曰太原晉陽，是堯始居此，後乃遷河東平陽。”《漢書》〈地理志〉太原郡晉陽條班固自注及《水經》〈晉水注〉均遵此說。陶唐氏最後定居於今晉南臨汾與翼城一帶，上引《毛詩》〈唐譜〉《帝王世紀》“堯都平陽，于《詩》為唐國”，都主張臨汾為陶唐氏所都。《左傳》昭公元年與定公四年說成王封弟唐叔虞於夏墟，也即故唐國。《史記》〈晉世家〉記載此事說：“封叔虞於唐。唐在河、汾之東，方百里，故曰唐叔虞。”《正義》引《括地志》云：“故唐城在絳州翼城縣西二十里，即堯裔子所封。”顧炎武辯駁晉國都城在太原晉陽的說法時，主張唐叔始封迄侯緡之滅，並在翼城。顧氏的說法是有道理的。筆者認為，帝堯陶唐氏最後定居於晉南臨汾與翼城一帶的唐地，“堯都平陽”，這在地望上與山西襄汾陶寺遺址是一致的；在時代上，陶寺遺址作為都城的時間是其早期和中期（即距今4300—4100年），與唐堯稱雄的時間也一致；在文化特徵上，陶寺遺址四座大墓出土四個龍盤所展現的龍崇拜與文獻上說陶唐氏以龍為圖騰是一致的，陶寺遺址所呈現的天文曆法的成就與《尚書》〈堯典〉記載的堯對天文曆法的貢獻是吻合的，由這些綜合因素可以判定陶寺是堯都。

도당씨(陶唐氏)는 기성(祁姓)인데, 기성(祁姓)은 황제(黃帝) 부족의 12성씨 중 하나이다. 《산해경(山海經)》〈대황서경(大荒西經)〉에 “북적(北狄)의 나라가 있는데, 황제(黃帝)의 손자인 시균(始均)이 북적(北狄)을 낳았다”는 기록이 있다. 황제(黃帝) 부족은 여러 부족이 융합된 결과물로, 아마도 도당씨(陶唐氏)는 황제(黃帝) 부족 집단의 ‘북적(北狄)’ 갈래에 속했던 것으로 보인다. 도당씨(陶唐氏)는 처음에는 오늘날 하북성(河北省) 당현(唐縣) 일대에서 활동하다가 점차 남쪽으로 이동하여 최종적으로 산서성 남부의 임분(臨汾)-익성(翼城) 일대에 정착했다. 바로 이곳에 위치한 산서 양분(襄汾) 도사(陶寺) 유적이 제요(帝堯)의 도읍지로 비정된다. 여러 문헌이 이들의 이동 경로를 뒷받침한다. 초기 활동지인 하북(河北) 당현(唐縣)에 대해서는 《한서(漢書)》〈지리지(地理志)〉 등 여러 기록이 남아있다. 이후 산서 중부 지역으로 옮겨갔다는 사실은 《모시(毛詩)》〈당보(唐譜)〉 등의 기록에서 확인된다. 최종 정착지인 산서 남부에 대해서는, 여러 문헌이 ‘요임금이 평양(平陽)에 도읍했다’고 기록하며 임분(臨汾)을 그곳으로 지목하고 있다. 《좌전(左傳)》과 《사기(史記)》 등은 훗날 주(周) 성왕(成王)이 동생 당숙우(唐叔虞)를 옛 당(唐)나라 땅에 봉했다고 기록하는데, 이 역시 익성(翼城) 부근, 즉 산서 남부 지역이다. 필자는 제요(帝堯) 도당씨(陶唐氏)가 최종적으로 산서 남부 임분(臨汾)-익성(翼城) 일대의 당(唐) 땅에 정착했다고 본다. 이곳은 ‘요(堯)의 도읍 평양(平陽)’으로, 지리적으로 산서 양분(襄汾)의 도사(陶寺) 유적과 일치한다. 또한 도사(陶寺) 유적이 도읍으로 기능했던 시기(기원전 2300년~2100년)는 당요(唐堯)가 패권을 잡았던 시기와 부합하며, 유적에서 발견된 용(龍) 문양 장식은 도당씨(陶唐氏)가 용(龍)을 토템으로 삼았다는 문헌 기록과도 일치한다. 나아가 도사(陶寺) 유적에서 드러난 높은 수준의 천문역법은 《상서(尚書)》〈요전(堯典)〉에 기록된 요임금의 업적과도 맞아떨어진다. 이러한 종합적인 근거를 통해, 도사(陶寺) 유적을 요임금의 도읍으로 판단할 수 있다.

四岳和共工氏也是堯舜禹族邦聯盟的重要組成部分，可他們卻來自姜戎。《國語》〈周語中〉：“齊、許、申、呂由大姜。”《國語》〈周語下〉：“昔共工氏……欲壅防百川……其後伯禹念前之非度……共之從孫四岳佐之……皇天嘉之……祚四岳國，命以侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂。……申、呂雖衰，齊、許猶在。”齊、許、申、呂四國都是姜姓，是四岳的後代，而四岳則是共工的從孫。但就是這個姜姓的四岳卻又被稱為“姜戎”。《左傳》襄公十四年，范宣子稱戎子駒支為“姜戎氏”，戎人駒支自己說“我諸戎是四岳之裔胄也”，表明四岳與諸戎原本為同一部族。

사악(四岳)과 공공씨(共工氏) 역시 요순우 족방(族邦) 연맹의 중요한 구성원이었는데, 이들은 서쪽의 강융(姜戎) 출신이었다. 《국어(國語)》에 따르면 제(齊), 허(許), 신(申), 여(呂) 나라는 모두 강성(姜姓)이며, 사악(四岳)의 후예이다. 그리고 사악(四岳)은 공공씨(共工氏)의 후손이다. 그런데 바로 이 강성(姜姓)의 사악(四岳)이 ‘강융(姜戎)’으로도 불렸다. 《좌전(左傳)》 양공(襄公) 14년 조에서, 융족(戎族) 출신인 구지(駒支)가 스스로를 “우리 융족(戎族)은 사악(四岳)의 후예”라고 밝힌다. 이는 사악(四岳)과 여러 융족(戎族)이 본래 같은 부족이었음을 보여준다.

戎狄之外，在中原族邦聯盟中還有來自史前東夷的，既有前面已論述的“顓頊—祝融”集團中重和黎以及有虞氏和虞舜，也有皋陶和伯益諸部。

융적(戎狄) 외에도 중원 족방(族邦) 연맹에는 선사시대 동이 출신들이 다수 참여했다. 앞서 논의한 ‘전욱(顓頊)—축융(祝融)’ 집단의 중(重)과 여(黎), 그리고 유우씨(有虞氏)와 우순(虞舜) 외에도 고요(皋陶)와 백익(伯益)의 부족들이 있었다.

皋陶偃姓，伯益嬴姓，偃、嬴，同音通用，這是兩個關係緊密的部族。嬴姓是東夷大姓，少暤氏就是嬴姓，所以皋陶和伯益與少皞部族有淵源關係。關於皋陶與少皞族的關係，《帝王世紀》：“皋陶生于曲阜。”《左傳》定公四年又說曲阜本為“少皞之虛”，由此也可證皋陶部族是從少皞部族衍生出來的。少皞屬於東夷族，皋陶、伯夷也屬於東夷族。皋陶的後裔有英、六、蓼和群舒（舒鮑、舒蓼、舒龔、舒庸、舒龍、舒鳩），分布于今安徽六安一帶，這是皋陶族向南遷徙發展的結果。

고요(皋陶)는 언성(偃姓), 백익(伯益)은 영성(嬴姓)인데, 고대음에서 두 성씨의 발음이 같아 통용되었던 것으로 보아 이들은 매우 가까운 관계의 부족이었을 것이다. 영성(嬴姓)은 동이의 큰 성씨로 소호씨(少暤氏)가 바로 영성(嬴姓)이었으므로, 고요(皋陶)와 백익(伯益)은 소호(少皞) 부족과 깊은 관련이 있다. 《제왕세기(帝王世紀)》는 “고요(皋陶)가 곡부(曲阜)에서 태어났다”고 기록했고, 《좌전(左傳)》은 곡부(曲阜)가 본래 “소호(少皞)의 옛 터”라고 하여 고요(皋陶) 부족이 소호(少皞) 부족에서 파생되었음을 증명한다. 소호(少皞)가 동이족이었으므로, 고요(皋陶)와 백익(伯益) 역시 동이족에 속한다. 고요(皋陶)의 후예들은 오늘날 안휘성(安徽省) 육안(六安) 일대에 분포했는데, 이는 고요(皋陶) 부족이 남쪽으로 이주하여 발전한 결과이다.

伯益即柏翳（伯翳），是秦人的先祖。前引《史記》〈秦本紀〉：“秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女脩。女脩織，玄鳥隕卵，女脩吞之，生子大業。大業……生大費，與禹平水土……佐舜調馴鳥獸，鳥獸多馴服，是為柏翳。舜賜姓嬴氏。”這段記載告訴我們四方面信息：（1）秦人的女性始祖“女脩”因為吞食玄鳥卵而孕育出男性祖先“大業”，這樣的“祖先誕生神話”表明秦人上層集團的圖騰崇拜與東夷少皞氏的鳥圖騰相一致；（2）秦人的祖先“大費”在族邦聯盟中輔佐大舜，馴化鳥獸，發展畜牧業；（3）大費還輔佐大禹“平水土”，治理水患；（4）秦人上層集團是嬴姓。《孟子》〈滕文公上〉：“舜使益掌火，益烈山澤而焚之。”這說明伯益與虞舜是同一時代之人，在族邦聯盟中擔任馴化鳥獸、管理山林的職務。

백익(伯益)은 백예(柏翳)라고도 불리며, 진(秦)나라 사람들의 선조이다. 앞서 인용한 《사기(史記)》〈진본기(秦本紀)〉의 기록은 네 가지 중요한 정보를 알려준다. 첫째, 진(秦)의 여성 시조 ‘여수(女脩)’가 검은 새[玄鳥]의 알을 삼키고 잉태했다는 탄생 신화는 진(秦)나라 지배층의 토템 숭배가 동이 소호씨(少皞氏)의 새[鳥] 토템과 일치함을 보여준다. 둘째, 진(秦)의 선조 ‘대비(大費)’(즉, 백익(伯益))는 족방(族邦) 연맹에서 순임금을 도와 새와 짐승을 길들이며 목축업을 발전시켰다. 셋째, 그는 우(禹) 임금을 도와 치수(治水) 사업에도 참여했다. 넷째, 진(秦)나라 지배층은 영성(嬴姓)이었다. 《맹자(孟子)》〈등문공상(滕文公上)〉에는 “순(舜)이 익(益, 즉 백익(伯益))에게 불을 관리하게 하니, 익(益)이 산과 못에 불을 놓아 태웠다”는 기록이 있는데, 이는 백익(伯益)이 우순(虞舜)과 동시대 인물로서, 연맹 내에서 조수(鳥獸)를 길들이고 산림을 관리하는 중요한 직책을 맡았음을 보여준다.

由上述可知，中原地區在五帝時代尤其是堯舜禹時期，其族邦聯盟成員的族屬是複雜的，并不單一。這些蠻夷戎狄四方之民來到中原時，起初也曾發生過衝突和戰爭，如黃帝與炎帝的阪泉之戰，黃帝聯合炎帝與蚩尤的涿鹿之戰，以及共工氏與顓頊之間爭奪霸權的戰爭等，但通過結成族邦聯盟，逐步走向了民族融合，從而使得這樣的族邦聯盟成為中原地區華夏民族的前身——華夏集團。

이상을 통해 알 수 있듯이, 오제(五帝) 시대, 특히 요순우 시기 중원 지역의 족방(族邦) 연맹은 단일한 혈통이 아닌 매우 복합적인 구성원들로 이루어져 있었다. 사방의 만(蠻)·이(夷)·융(戎)·적(狄)이 중원에 처음 들어왔을 때, 황제(黃帝)와 염제(炎帝)의 판천(阪泉) 전투, 황제(黃帝)·염제(炎帝) 연합군과 치우(蚩尤)의 탁록(涿鹿) 전투, 공공씨(共工氏)와 전욱(顓頊)의 패권 다툼 등 충돌과 전쟁도 있었다. 하지만 이들은 결국 족방(族邦) 연맹을 결성함으로써 점차 민족 융합의 길로 나아갔고, 이 연맹이야말로 훗날 화하민족의 기원이 되는 ‘화하집단(華夏集團)’의 모태가 되었다.

筆者之所以把堯舜禹時期的族邦聯盟視為華夏民族的前身，這是因為華夏民族的真正形成應該從夏朝開始算起。在五帝時代，對於一個個部族國家而言，其國人可以是同一部族血緣的族眾；但對於聯盟而言，卻超脫了部族血緣的藩籬，從而也會逐步產生超越部族意識的某些新文化因素。而這種新文化因素就是促使各部族的人們朝著民族方向發展的動因，并由血緣的部族走向文化的民族。然而，由於族邦聯盟畢竟是松散的、不穩定的，隨著盟主的更換，聯盟的中心也是游移的，所以，對於民族的形成來說，僅僅有某些新文化因素是遠遠不夠的，它需要有一種更大範圍的、超越邦國限制的、能容納和包裹諸多部族的“大國家機制”。而從其後出現的夏商周王朝的歷史實際來看，這種“大國家機制”就是筆者所說的“複合制王朝國家結構”。只有複合制王朝國家結構才會出現多元一體的政治格局，才使分散的部族國家走向某種形式統一的民族的國家，出現王朝體制下的血緣之根與文化之根相交織的以大文化為紐帶的華夏民族。

필자가 요순우 시기의 족방(族邦) 연맹을 화하민족의 ‘모태’라고 보는 이유는, 진정한 의미의 화하민족 형성은 하나라[夏朝]부터 시작되기 때문이다. 오제(五帝) 시대의 개별 부족 국가는 단일 혈연 공동체일 수 있었지만, 여러 부족이 참여한 ‘연맹’은 혈연의 경계를 넘어섰다. 이 과정에서 부족 의식을 뛰어넘는 새로운 문화적 요소가 싹트기 시작했고, 이는 혈연 중심의 부족 사회가 문화 중심의 민족 사회로 나아가는 원동력이 되었다. 하지만 족방(族邦) 연맹은 본질적으로 느슨하고 불안정한 결합체였다. 맹주가 바뀌면 연맹의 중심도 이동했다. 따라서 민족이 형성되려면 새로운 문화 요소만으로는 부족하며, 여러 부족 국가를 아우르고 통제할 수 있는 더 큰 범위의 ‘거대 국가 체제’가 필요하다. 하(夏)·상(商)·주(周) 왕조의 역사에서 실제로 나타난 이러한 ‘거대 국가 체제’가 바로 필자가 말하는 ‘복합제 왕조 국가 구조’이다. 오직 이러한 복합제 국가 구조 아래에서만 다원적이면서도 통합된 정치 질서가 나타날 수 있으며, 분산된 부족 국가들이 하나의 통일된 민족 국가 형태로 나아갈 수 있다. 즉, 혈연과 문화가 교차하는 왕조 체제 속에서 거대한 문화를 매개로 하는 화하민족이 탄생하게 되는 것이다.

4.2. 요순우 족방 연맹 내에서 선사시대 동이의 위상. 史前東夷在堯舜禹族邦聯盟中的地位

堯舜禹時代史稱“萬邦”“萬國”，其政治格局，一是邦國林立，二是組成了族邦聯盟。因此這一時期堯舜禹具有雙重政治身份：既為本邦的國君，又為族邦聯盟的盟主。其中，作為盟主的虞舜來自東夷，因而孟子說舜“東夷之人也”。他來到中原，最後定都於山西永濟的蒲阪、平陸的虞城一帶。虞舜接替唐堯而擔任族邦聯盟的盟主，這說明融入中原的虞舜和有虞氏已成為史前華夏集團的重要成員，這也是春秋戰國時期孔孟等諸子把堯舜視為華夏聖人的緣由。

요순우 시대는 역사적으로 ‘만방(萬邦)’, ‘만국(萬國)’의 시대로 불리는데, 이는 당시 수많은 나라[邦國]가 난립하는 동시에, 이들이 족방(族邦) 연맹을 결성하고 있었던 정치 구도를 보여준다. 따라서 이 시기의 요(堯), 순(舜), 우(禹)는 각자 자기 나라의 군주이자, 동시에 족방(族邦) 연맹 전체를 이끄는 맹주라는 이중적 정치 신분을 가졌다. 이 중 맹주였던 우순(虞舜)은 동이 출신이었으며, 맹자(孟子)가 순(舜)을 ‘동이 사람’이라고 말한 것도 이 때문이다. 그는 중원으로 와서 최종적으로 산서성 영제(永濟)의 포판(蒲阪), 평륙(平陸)의 우성(虞城) 일대에 도읍했다. 우순(虞舜)이 당요(唐堯)의 뒤를 이어 연맹의 맹주가 되었다는 사실은, 중원에 융화된 그와 유우씨(有虞氏)가 이미 선사시대 화하집단(華夏集團)의 핵심 구성원이 되었음을 의미한다. 이것이 바로 훗날 춘추전국시대의 공자와 맹자(孟子) 같은 사상가들이 요순을 화하의 위대한 성인으로 여겼던 이유이다.

虞舜之外，來自東夷的皋陶，《論語》〈顏淵〉子夏說：“舜有天下，選於眾，舉皋陶，不仁者遠矣。”這是說舜挑選皋陶在聯盟中委以重任，那些不仁之人也就難以存在了。《史記》〈夏本紀〉也說帝禹讓皋陶在聯盟內擔任掌管刑罰的要職。《左傳》昭公十四年：“夏書曰：昏、墨、賊、殺，皋陶之刑也。”《呂氏春秋》〈君守篇〉：“皋陶作刑。”可見皋陶曾制定并掌管刑罰，以處理聯盟內外之事務。

우순(虞舜) 외에도 동이 출신의 고요(皋陶)가 연맹에서 중요한 역할을 했다. 《논어(論語)》〈안연(顏淵)〉 편에서 자하(子夏)는 “순임금께서 천하를 다스리실 때, 여러 사람 가운데서 고요(皋陶)를 등용하시니 불인(不仁)한 자들이 멀리 사라졌다”고 말했다. 이는 순임금이 고요(皋陶)를 발탁하여 연맹의 중책을 맡겼음을 의미한다. 《사기(史記)》〈하본기(夏本紀)〉 역시 우(禹) 임금이 고요(皋陶)에게 연맹의 형벌을 관장하는 중책을 맡겼다고 기록했다. 《좌전(左傳)》 소공(昭公) 14년 조에는 “하서(夏書)에 이르길, 혼(昏), 묵(墨), 적(賊), 살(殺)은 고요(皋陶)의 형벌이다”라는 구절이 있고, 《여씨춘추(呂氏春秋)》〈군수편(君守篇)〉에도 “고요(皋陶)가 형벌을 만들었다”고 기록되어 있다. 이를 통해 고요(皋陶)가 연맹 안팎의 일을 처리하기 위해 형벌을 제정하고 집행하는 역할을 맡았음을 알 수 있다.

在堯舜禹族邦聯盟中，東夷的另一支是伯益。《孟子》〈滕文公上〉：“舜使益掌火，益烈山澤而焚之。”《尚書》〈堯典〉：“帝曰：‘疇若予上下鳥獸草木？’

요순우 족방(族邦) 연맹에 참여한 또 다른 동이 세력으로 백익(伯益)이 있다. 《맹자(孟子)》〈등문공상(滕文公上)〉에는 “순(舜)이 익(益, 즉 백익)에게 불을 관리하게 하니, 익(益)이 산과 못에 불을 질러 태웠다”는 기록이 있다. 《상서(尚書)》〈요전(堯典)〉에는 다음과 같은 대화가 나온다. “순임금이 묻기를, ‘누가 나의 산천초목과 새와 짐승을 잘 관리하겠는가?’”

僉曰：‘益哉！’帝曰：‘俞！咨益。汝作朕虞。’益拜稽首。”這段話意思是：帝舜說：誰能順時管理我的山澤草木鳥獸之政？部下都說：用益呀！帝舜說：好吧！就對益說：任命你擔任掌管山澤的虞官。《國語》〈鄭語〉：“伯翳能議百物以佐舜者也。”韋昭注：“百物，草木鳥獸。議，使各得其宜。”說的也是按照時令季節來管理山澤的生態和漁獵生產。除了擔任管理山澤的虞官外，《呂氏春秋》〈勿躬〉:“伯益作井。”《淮南子》〈本經訓〉:“伯益作井，而龍登玄雲,神栖昆侖。”大概伯益對掘井技術的提高有過貢獻。這些都屬於伯益對中原族邦聯盟的文明發展所作出的重要貢獻。

“신하들이 모두 아뢰길, ‘익(益)이 있습니다!’ 하니, 임금이 ‘좋다! 아, 익(益)아. 그대를 나의 우관(虞官)으로 삼노라’ 하시니, 익(益)이 머리를 조아려 절했다.” 이 대화는 순임금이 백익(伯益)을 산림과 천택을 관리하는 우관(虞官)으로 임명하는 장면이다. 《국어(國語)》〈정어(鄭語)〉에서도 “백예(伯翳, 즉 백익)는 만물의 이치를 잘 헤아려 순임금을 도왔다”고 하였는데, 주석에 따르면 이는 백익(伯益)이 계절의 변화에 맞춰 산림의 생태와 어업, 수렵 생산을 관리했음을 의미한다. 우관(虞官)의 직책 외에도, 《여씨춘추(呂氏春秋)》〈물궁(勿躬)〉과 《회남자(淮南子)》〈본경훈(本經訓)〉에는 “백익(伯益)이 우물을 만들었다”는 기록이 있어, 그가 우물 파는 기술의 발전에 기여했을 가능성을 시사한다. 이 모든 것은 백익(伯益)이 중원 족방(族邦) 연맹의 문명 발전에 기여한 중요한 업적들이다.

在史前東夷的發展中，可分為兩種情形：其一是在海岱地區的發展；其二是走出海岱，向外發展。史前東夷人走出海岱向外發展，既有向西走入中原者，也有向南走入江淮者。其中，走進中原，加入中原族邦聯盟的史前東夷人，進而走向了民族融合，成為華夏民族的重要一員。

선사시대 동이의 발전 과정은 두 가지 양상으로 나누어 볼 수 있다. 하나는 해대 지역 내에서의 발전이고, 다른 하나는 해대를 벗어나 외부로 진출하는 것이다. 외부로 진출한 동이 사람들은 서쪽으로 나아가 중원으로 들어가기도 했고, 남쪽으로 내려가 강회(江淮) 지역으로 가기도 했다. 이 중에서 중원으로 들어가 족방(族邦) 연맹에 참여했던 동이 사람들은 민족 융합의 길을 걷게 되었고, 훗날 화하민족을 구성하는 중요한 일원이 되었다.

5. 하나라의 다원일체적 복합제 국가 구조와 이하(夷夏) 융합. 夏王朝多元一體的複合制國家結構與夷夏融合

5.1. 하나라의 복합제 구조와 다원일체의 화하민족. 夏王朝的複合制結構與多源一體的華夏民族

筆者主張華夏民族的形成始於夏代，最主要的原因就在於從夏代開始，夏商西周三代王朝在國家結構上是多元一體的複合制。所謂複合制結構，就像複合函數里函數套函數一樣，在夏王朝中，既有作為“國上之國”的王邦（王國），又有作為“國中之國”的諸侯邦國，二者在夏王這樣一種廣域王權的支配下，構成多元一體的王朝國家。具體來講，在夏代，在這一結構中，有作為王族王室的“夏后氏”；也有與夏王族同姓的“有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、褒氏、費氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏”等；還有韋、顧、昆吾（《詩經》〈商頌·長髮〉）、有虞氏（《左傳》哀公元年）、薛（《左傳》定公元年）、商侯（《今本竹書紀年》）等從屬於夏王的異姓諸侯邦國；還有時服時叛的諸夷之國或部族。

필자가 화하민족의 형성이 하나라[夏代]에서 시작되었다고 주장하는 가장 주된 이유는, 하나라부터 하(夏)·상(商)·서주(西周) 삼대(三代)에 이르기까지 왕조의 국가 구조가 ‘다원일체(多元一體)의 복합제’였기 때문이다. ‘복합제 구조’란, 하나라 왕실이라는 ‘나라 위의 나라[國上之國]’와 그 아래 여러 제후국이라는 ‘나라 안의 나라[國中之國]’가 공존하는 형태를 말한다. 이들은 하나라 왕의 광역적 왕권 아래에서 다원적이면서도 통합된 하나의 왕조 국가를 이루었다. 구체적으로 하나라의 구조 안에는 왕족인 ‘하후씨(夏后氏)’가 있었고, 그와 같은 성씨를 쓰는 유호씨(有扈氏), 유남씨(有男氏), 심심씨(斟尋氏) 등 동성(同姓) 제후들이 있었다. 또한 위(韋), 고(顧), 곤오(昆吾), 유우씨(有虞氏), 설(薛), 상후(商侯) 등 하나라 왕에게 복속된 이성(異姓) 제후국들도 있었다. 그 밖에도 복속과 반란을 반복하던 여러 이(夷)의 나라와 부족들이 존재했다.

就像商周時期的“內外服”中，“外服”的諸侯邦國之人要到“內服”的中央在朝為官一樣，夏朝時，“商侯冥”擔任夏朝治理水的職官，並且因治水而殉職，這就是《國語》〈魯語上〉所說的“冥勤其官而水死”。《左傳》定公元年：“薛之皇祖奚仲，居薛，以為夏車正。”是說薛國國君奚仲擔任夏朝造車的職官。《墨子》〈耕柱〉說嬴秦的君主蜚廉負責夏朝的採礦冶金。《清華大學藏戰國竹簡（五）》說咎繇（即皋陶）擔任夏啟的卿事。奚仲、蜚廉、咎繇（皋陶），這些都是東夷人在朝為官者。諸如此類，這些諸侯邦國之人在王朝中央任職，既是對王朝國家事務的參與，也是對夏王這個天下共主的認可；既構成了夏王與諸邦之間聯結的紐帶，也是適應複合制結構的一種統治方式，還有利于民族融合的加深。

훗날 상(商)·주(周) 시대의 ‘내외복(內外服)’ 제도에서 지방 제후[外服]가 중앙[內服]의 관리가 되었던 것처럼, 하나라 때에도 제후들이 중앙 관직을 맡았다. ‘상후(商侯) 명(冥)’은 하나라에서 치수(治水)를 담당하는 관직을 맡았다가 순직했는데, 이는 《국어(國語)》〈노어상(魯語上)〉의 “명(冥)은 직무에 힘쓰다 물에 빠져 죽었다”는 기록과 일치한다. 《좌전(左傳)》 정공(定公) 원년 조는 “설(薛)의 시조 해중(奚仲)은 설(薛)에 살면서 하나라의 수레 만드는 관직[車正]을 맡았다”고 기록했다. 또한 《묵자(墨子)》〈경주(耕柱)〉는 영성(嬴姓) 진(秦)의 군주 비렴(蜚廉)이 하나라의 광물 채굴과 야금을 책임졌다고 전하며, 《청화대학장전국죽간(淸華大學藏戰國竹簡) (오(五))》에서는 구요(咎繇, 즉 고요(皋陶))가 하나라 계(啟) 임금의 경사(卿事)를 지냈다고 한다. 해중(奚仲), 비렴(蜚廉), 고요(皋陶)는 모두 동이 출신으로 하나라 조정에서 벼슬을 한 인물들이다. 이처럼 제후국의 인물들이 왕조의 중앙 관직을 맡는 것은, 국가 통치에 참여함과 동시에 하나라 왕을 천하의 공주(共主)로 인정하는 행위였다. 이는 왕과 제후국을 잇는 유대이자 복합제 구조에 부합하는 통치 방식이었으며, 나아가 민족 융합을 촉진하는 역할도 했다.

自夏朝開始的複合制王朝國家結構，不但在政治結構上，王朝是多元一體；在族共同體類型上，也是多流一體：王朝內包含有眾多不同血緣的部族，故而族源上具有多源性，它們因王朝這樣的機制而形成了華夏民族，作為華夏民族的整體又具有一體性。

하나라에서 시작된 복합제 왕조 국가 구조는 정치적으로 다원일체(多元一體)였을 뿐만 아니라, 민족 공동체의 측면에서도 다원일체(多流一體)였다. 즉, 왕조 안에는 수많은 이질적인 혈연 부족이 공존하여 그 기원이 매우 다양했지만, 이들은 ‘왕조’라는 체제 안에서 하나의 화하민족으로 통합되어 전체적으로는 일체성(一體性)을 띠게 되었다.

夏代的民族融合，是在夏代之前堯舜禹時期的民族融合的基礎上進行的，因而它包含有不同時期融入的四夷之民。其中，就四夷（蠻夷戎狄）之一的東夷而言，夏朝的夷夏關係是動態的，它有三種情形：一是部分夷族融入華夏之中；二是夷人的“來賓”；三是夏王對夷族的征伐。

하나라 시대의 민족 융합은 그 이전 요순우 시대의 융합을 토대로 진행되었으므로, 여러 시기에 걸쳐 편입된 사방의 이민족[四夷]을 포함하고 있었다. 그중 동이와 하나라의 관계는 역동적이었으며, 세 가지 형태로 나타났다. 첫째, 일부 이족(夷族)이 화하에 융화되는 경우. 둘째, 이족(夷族)이 손님[來賓]으로 찾아오는 경우. 셋째, 하나라 왕이 이족(夷族)을 정벌하는 경우이다.

5.2. 하나라 시대, 화하에 융화된 이족. 夏代融入華夏的夷族

如何判斷夏代哪些東夷屬於開始融入華夏，哪些東夷屬於尚未融入華夏？筆者認為凡是進入複合制王朝國家結構的，就屬於開始融入華夏民族，反之就屬於還没有開始融入華夏民族。因為在民族與國家的關係上，王朝國家是民族的框架。

그렇다면 하나라 시대 동이 중 어떤 집단이 화하에 융화되기 시작했고, 어떤 집단이 그렇지 않았는지 어떻게 판단할 수 있을까? 필자는 그 기준을 ‘복합제 왕조 국가’ 구조에 편입되었는지 여부로 본다. 이 구조 안으로 들어온 집단은 화하민족으로 융화되기 시작한 것이고, 그렇지 않은 집단은 아직 융화가 시작되지 않았다고 판단할 수 있다. 이는 민족과 국가의 관계에서 왕조 국가가 곧 민족을 담는 틀[框架] 역할을 하기 때문이다.

《左傳》襄公四年：“（后羿）……因夏民以代夏政。”“后羿”也被稱為“夷羿”，是東夷族成員，他能取代夏王，一度成為夏朝的國君，這屬於由夷族融化為華夏族的典型例子。“羿”這個名稱，既是人名（君主之名），也是族名，是一個沿襲性的稱呼。所以，既有堯時期的“羿射十日”的羿，也有夏朝太康時期的羿。在夏代太康時期，《左傳》襄公四年：“《夏訓》有之曰：‘有窮后羿。’公曰：‘后羿何如？’對曰：‘昔有夏之方衰也，后羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政。’”所謂“因夏民以代夏政”，就是依靠夏朝的民眾取代了夏王的君位，獲得了統治地位。後來，“羿恃其射也，不修民事，而淫于原獸”，結果被奸臣寒浞所殺。夷羿能做到“因夏民以代夏政”，就在于他已融入夏的生活，并在夏民中建有良好威望。《古本竹書紀年》：“太康居斟尋，羿亦居之。”這是說夷羿“因夏民以代夏政”之時居住在斟尋，可也不排除在這之前，夷羿就住在夏的國都中。

동이족 출신인 후예(后羿)(또는 이예(夷羿))는 이족(夷族)이 화하족으로 융화된 대표적인 사례이다. 그는 하나라 왕을 대신하여 한때 나라의 군주가 되었는데, 《좌전(左傳)》 양공(襄公) 4년 조는 이를 “하(夏)나라 백성에 의지하여 하(夏)나라의 정권을 대신했다[因夏民以代夏政]”고 기록했다. ‘예(羿)’라는 명칭은 군주의 이름인 동시에 부족의 이름으로 대대로 사용되었기에, 요임금 시대에 ‘열 개의 해를 쏘아 떨어뜨린 예(羿)’도 있고, 하나라 태강(太康) 시기의 예(羿)도 있는 것이다. 태강(太康) 시기에 대해 《좌전(左傳)》은 “옛날 하나라가 쇠퇴할 무렵, 후예(后羿)가 서(鉏) 땅에서 궁석(窮石)으로 옮겨 와 하(夏)나라 백성의 지지를 얻어 정권을 잡았다”고 전한다. 이예(夷羿)가 이처럼 ‘하(夏)나라 백성에 의지하여 정권을 대신할’ 수 있었던 것은, 그가 이미 하나라의 삶에 깊숙이 융화되어 백성들 사이에서 높은 명망을 쌓았기 때문이다. (물론 그는 훗날 정사를 돌보지 않고 사냥에만 몰두하다가 간신 한착(寒浞)에게 살해당한다.) 《고본죽서기년(古本竹書紀年)》에는 “태강(太康)이 심심(斟尋)에 거처하자, 예(羿) 또한 그곳에 거처했다”는 기록이 있다. 이는 그가 정권을 잡았을 때 심심(斟尋)에 머물렀음을 말해주지만, 그 이전부터 이미 하나라의 수도에 살았을 가능성도 배제할 수 없다.

位於山東滕縣的薛國，其先祖曾擔任為夏王造車的職官。《左傳》定公元年：“薛之皇祖奚仲，居薛，以為夏車正。”《世本》《荀子》〈解蔽〉《呂氏春秋》〈君守〉《淮南子》〈修務〉都說“奚仲作車”。在二里頭遺址已發現車輪軌跡的遺跡，可見夏代已有車，這說明奚仲發明車的傳說是可信的。薛國之君這位專門給夏王造車的車正，成為王朝的在朝之官，這也屬於東夷族融入華夏族的例子。

산동성 등현(滕縣)에 위치했던 설국(薛國) 역시 그 선조가 하나라 왕을 위해 수레를 만드는 관직을 맡았다. 《좌전(左傳)》 정공(定公) 원년 조는 “설(薛)의 시조 해중(奚仲)은 설(薛)에 살면서 하나라의 수레 만드는 관직[車正]을 맡았다”고 기록했다. 《세본(世本)》, 《순자(荀子)》 등 여러 문헌에서도 “해중(奚仲)이 수레를 만들었다”고 전한다. 실제로 하나라 시대의 유적인 이리두(二里頭) 유적에서 수레바퀴 자국이 발견된 바 있어, 하나라에 이미 수레가 있었음을 알 수 있고, 이는 해중(奚仲)이 수레를 발명했다는 전설의 신빙성을 높여준다. 하나라 왕을 위해 수레를 만들던 설국(薛國)의 군주가 왕조의 중앙 관리가 되었다는 사실은, 동이족이 화하족에 융화된 또 하나의 사례라 할 수 있다.

東夷的皋陶也是一個沿襲性稱號。五帝時代的皋陶在堯舜時期就在族邦聯盟中擔任掌管刑罰的要職。據《清華大學藏戰國竹簡（五）》的《厚父》篇，到了夏代，皋陶依舊在夏朝內擔任王的“卿事”。例如，在《厚父》篇王與厚父的對話中，王說:禹建夏邦，啟惟後，帝“命咎繇下為之卿事”。清華簡《厚父》篇所講的皋陶擔任夏啟的卿事這件事，說明夏王朝在朝為官者，有許多是來自不同的部族，而且有些還是從夏代之前的唐堯虞舜時代沿襲下來的,其中皋陶則屬於東夷融入華夏者。

동이의 고요(皋陶) 역시 대대로 이어져 온 칭호이다. 오제(五帝) 시대의 고요(皋陶)는 요순 시기 족방(族邦) 연맹에서 형벌을 담당하는 중책을 맡았다. 《청화대학장전국죽간(淸華大學藏戰國竹簡) (오(五))》의 〈후부(厚父)〉 편에 따르면, 하나라 시대에도 고요(皋陶)는 여전히 왕의 ‘경사(卿事)’라는 고위직을 역임했다. 예컨대 〈후부(厚父)〉 편에서 왕은 “우(禹)가 하(夏)나라를 세우고 계(啟)가 뒤를 이으니, 제(帝)께서 구요(咎繇, 즉 고요(皋陶))에게 명하여 내려가 경사(卿事)가 되게 하셨다”고 말한다. 이 기록은 하나라 조정의 관리 중에 여러 다른 부족 출신이 많았으며, 그중 일부는 요순 시대부터 이어져 온 인물임을 보여준다. 고요(皋陶)는 바로 그렇게 동이에서 화하로 융화된 인물 중 한 명이었다.

5.3. 하나라 왕의 외부 정벌과 아직 융화되지 않은 이족(夷族). 夏王對外的征伐與夏代尚未融入華夏的夷族

夏代在海岱地區有“九夷”：畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷等。以上諸夷最初是在複合制國家結構之外，屬於“體制”外的所謂蠻夷之邦；又由於夏商王朝複合制結構是開放的，在理念上，夏商之王乃天下之共主，因而諸夷與夏王保持時疏時密、時服時叛的關係。當他們與夏王朝保持友好往來或服屬關係時，就時常覲見夏王，史稱“來賓”；當他們反叛夏王朝，夏王就去征伐他們。如《古本竹書紀年》就有一系列相關記載：

하나라 시대 해대 지역에는 견이(畎夷), 우이(于夷), 방이(方夷), 황이(黃夷), 백이(白夷), 적이(赤夷), 현이(玄夷), 풍이(風夷), 양이(陽夷) 등 ‘구이(九夷)’가 있었다. 이들은 처음에는 하나라의 복합제 국가 구조 바깥에 있는, 이른바 ‘체제 밖’의 이민족 국가였다. 하지만 하나라의 복합제 구조는 개방적이었고, 하나라 왕은 천하의 주인[共主]이라는 이념이 있었기에, 이들 이족(夷族)은 하나라 왕과 복속과 반란을 반복하는 유동적인 관계를 유지했다. 하나라와 우호적인 관계를 맺거나 복속했을 때, 이들은 때때로 하나라 왕을 찾아와 조공을 바쳤는데, 역사에서는 이를 ‘내빈(來賓)’이라 칭했다. 반대로 하나라에 반기를 들면, 하나라 왕은 군대를 보내 이들을 정벌했다. 《고본죽서기년(古本竹書紀年)》에는 이와 관련된 기록이 다수 남아있다.

（后相）元年，征淮夷、畎夷。二年，征風夷及黃夷。七年，于夷來賓。少康即位，方夷來賓。柏杼子征於東海及三（王）壽，得一狐九尾。后芬即位，三年，九夷來御，曰畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。后荒即位，元年，以玄珪賓于河，命九（夷）東狩於海，獲大鳥。后泄二十一年，命畎夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。后發即位，元年，諸夷賓於王門，再保庸會於上池，諸夷入舞。

“(후상(后相)) 원년, 회이(淮夷)와 견이(畎夷)를 정벌했다. 2년, 풍이(風夷)와 황이(黃夷)를 정벌했다. 7년, 우이(于夷)가 찾아와 조공했다. 소강(少康)이 즉위하자, 방이(方夷)가 찾아와 조공했다. […] 후분(后芬)이 즉위한 지 3년, 구이(九夷)가 와서 복속했는데, 견이(畎夷), 우이(于夷), 방이(方夷), 황이(黃夷), 백이(白夷), 적이(赤夷), 현이(玄夷), 풍이(風夷), 양이(陽夷)였다. […] 후발(后發)이 즉위한 원년, 모든 이족(夷族)이 왕궁 문으로 와 조공하고 상지(上池)에서 다시 회맹했으며, 이족(夷族)들이 들어와 춤을 추었다.”

上述諸夷屬於尚未納入夏王朝國家體系的夷人，和夏王朝處於“時服時叛”狀態，在民族融合上也是尚未融入華夏民族。夏王對夷人的征伐，從理念上講，是因為王朝建立後，在“天下共主”和“天下一統觀”的作用下，王有權對反叛的邦國或其他政治實體和族共同體行使征伐之權。上引《古本竹書紀年》所謂夏王“帝相即位，居商丘。元年，征淮夷、畎夷。二年，征風夷及黃夷”，就是如此。淮夷屬於淮河流域的夷人，畎夷、風夷和黃夷都屬於東夷。但由於複合制結構是開放的，它可以接納不同血緣的族邦，懾於廣域王權的這種征伐機制和王朝的實力，即使一時並不從屬於夏王的獨立族邦、不屬於複合制國家結構內的所謂蠻夷之邦，也不得不時常覲見夏王，史稱“來賓”，這就是上引《古本竹書紀年》所謂帝相七年，“于夷來賓”；“少康即位，方夷來賓”；“后芬即位，三年，九夷來御，曰畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷”。在覲見、來賓的過程中，一些蠻夷之邦就有可能從屬於夏王，在成為夏王的附屬國的過程中走向融入華夏之路。

위에 언급된 여러 이족(夷族)들은 아직 하나라의 국가 체계에 편입되지 않은 상태로, 복속과 반란을 반복했으며, 민족적으로도 아직 화하에 융화되지 않았다. 하나라 왕이 이들을 정벌한 것은, 왕조 수립 이후 ‘천하의 주인’이라는 ‘천하일통관(天下一統觀)’에 따라 반란을 일으킨 세력을 응징할 권리가 있다는 이념에 근거한 것이었다. 앞서 인용한 《고본죽서기년(古本竹書紀年)》의 ‘제상(帝相) 원년에 회이(淮夷)와 견이(畎夷)를 정벌하고, 2년에 풍이(風夷)와 황이(黃夷)를 정벌했다’는 기록이 바로 그 예이다. 하지만 하나라의 복합제 구조는 개방적이었기에, 왕의 강력한 정벌권과 국력에 압도된 독립적인 이민족 국가들은 왕을 찾아와 조공[來賓]을 바치기도 했다. 《고본죽서기년(古本竹書紀年)》에 기록된 “우이(于夷)가 찾아와 조공했다”, “방이(方夷)가 찾아와 조공했다”, “구이(九夷)가 와서 복속했다” 등이 바로 이러한 사례이다. 이처럼 조공과 복속의 과정을 통해, 일부 이민족 국가들은 하나라의 부속국이 되면서 점차 화하로 융화되는 길을 걷게 되었을 것이다.

 

原本夷夏概念和夷夏關係就是因夏朝的出現和華夏民族的形成而凸顯出來的，夏代的東方諸夷與中原華夏，除已融入華夏之中的后羿、皋陶、奚仲之外，其余居住于海岱的夷人與中原華夏，其東西對峙遠遠大于互化融合，這一點也能得到考古學方面的印證。

본래 이하(夷夏)라는 개념과 그 관계는 하나라[夏朝]의 출현 및 화하민족의 형성과 함께 부각된 것이다. 하나라 시대 동방의 여러 이족[諸夷]과 중원의 화하는, 이미 화하에 융화된 후예(后羿), 고요(皋陶), 해중(奚仲) 등을 제외하면, 대부분의 해대 지역 이족(夷族)들은 중원 화하와 상호 융화보다는 동서 대립의 구도가 훨씬 강했다. 이러한 양상은 고고학적 증거를 통해서도 뒷받침된다.

5.4. 고고학으로 본 하나라와 동이의 관계. 考古學上夏王朝與東夷之關係

在考古學上，從中原龍山文化末期到二里頭文化第一至第三期，包括筆者在內的許多學者將它視為夏文化；與此相對，海岱的岳石文化則屬於夏代東夷文化。在岳石文化中發現有青銅器，也有夯筑的城牆，屬於都邑邦國文明，但其文明高度遠不如中原地區。也就是說，比較夏代之前的龍山時代中原文明與海岱文明的發展程度，二者旗鼓相當，并駕齊驅，當時屬於文明多中心，各個區域都有自己的中心；但是到了夏代中期和後期，由於夏王朝的王邦在中原地區有輝煌發展，出現了真正意義上的王朝的王都即為“天下中心”的格局，四裔的文化和文明的高度與中原地區拉開了差距，海岱地域的東夷就屬於這種情況。岳石文化的文明高度遠不如中原的華夏，另一個原因有可能是東夷中的虞舜、皋陶、伯益、后羿等發展程度較高的政治實體在岳石文化時期已經完全離開了海岱地區，致使海岱地區的文明有所跌落。

고고학적으로, 필자를 포함한 많은 학자는 중원 용산문화(龍山文化) 말기부터 이리두문화(二里頭文化) 1~3기까지를 하문화(夏文化)로 본다. 이와 동시대에 해대 지역에서 발전한 악석문화(岳石文化)는 하나라 시대 동이의 문화에 해당한다. 악석문화(岳石文化)에서도 청동기나 판축(夯筑) 성벽이 발견되어 도읍(都邑) 국가 수준의 문명을 이루었음을 알 수 있지만, 그 발전 수준은 중원 지역에 크게 미치지 못했다. 다시 말해, 하나라 이전인 용산(龍山) 시대에는 중원과 해대 문명이 대등한 수준으로 발전하며 각기 중심을 이루는 다중심적(多中心的) 문명 구도를 보였다. 그러나 하나라 중·후기에 이르러 중원에서 하나라가 찬란하게 발전하면서 진정한 의미의 왕도(王都), 즉 ‘천하의 중심’이 등장하자, 사방 변방 지역의 문명은 중원과의 격차가 벌어지기 시작했다. 해대 지역의 동이가 바로 그러한 경우였다. 악석문화(岳石文化)의 발전 수준이 중원에 미치지 못한 또 다른 이유로는, 동이 집단 중에서도 발전 수준이 높았던 우순(虞舜), 고요(皋陶), 백익(伯益), 후예(后羿) 등의 정치 세력이 악석문화(岳石文化) 시기에는 이미 해대 지역을 완전히 떠났기 때문일 수 있다. 이들의 이탈이 해대 지역 문명의 정체를 초래했을 가능성이 있다.

中原的二里頭文化與海岱的岳石文化在文明發展程度上有差異，在文化特征上也涇渭分明，因而當二者相互影響時，也是很容易觀察出來的，而且這種影響還發生在二里頭文化和岳石文化之前的龍山文化晚期。例如，二里頭文化中的平底盆、鬶，雖說在它之前的河南龍山文化和海岱龍山文化中都可以見到，但其祖型是在海岱龍山文化之中。二里頭文化中的三足盤、觚、爵、盉等，也都屬於東方因素匯入的結果。對於匯入二里頭文化的海岱地區的文化因素，據欒豐實研究，二里頭遺址第一期時來自東方的因素以海岱龍山文化為主，也有少量因素是從岳石文化傳播而來；二里頭遺址第二期及以後，岳石文化的因素明顯增多。但是，我們比較二里頭文化與岳石文化之間的相互影響的狀況，就會發現無論是二里頭文化對岳石文化的影响，還是相互影響，其廣度和深度都是很不够的。這與從文獻上看到的夏代的海岱諸夷多數尚未融入華夏是一致的。

중원의 이리두문화(二里頭文化)와 해대의 악석문화(岳石文化)는 문명의 발전 수준뿐만 아니라 문화적 특징 면에서도 뚜렷이 구분된다. 따라서 두 문화가 서로 영향을 미친 흔적은 비교적 쉽게 관찰할 수 있다. 이러한 영향은 이리두문화(二里頭文化)와 악석문화(岳石文化) 이전인 용산문화(龍山文化) 후기부터 이미 나타났다. 예를 들어, 이리두문화(二里頭文化)에서 발견되는 납작밑 동이[平底盆]나 세발주전자[鬶]는 비록 이전 시기 하남(河南)과 해대 용산문화(龍山文化) 모두에서 보이지만, 그 원형은 해대 용산문화(龍山文化)에 있다. 세발접시[三足盤], 술잔의 일종인 고(觚)·작(爵)·화(盉) 등 역시 동방 문화 요소가 유입된 결과이다. 이리두문화(二里頭文化)에 유입된 해대 지역 문화 요소에 대해, 학자 난풍실(欒豐實)은 이리두(二里頭) 1기에는 해대 용산문화(龍山文化)의 요소가 주를 이루고 악석문화(岳石文化)의 요소는 소량이었으나, 2기 이후에는 악석문화(岳石文化)의 요소가 뚜렷하게 증가한다고 분석했다. 하지만 두 문화의 상호 영향을 전체적으로 비교해 보면, 그 범위와 깊이가 매우 제한적이었음을 알 수 있다. 이는 하나라 시대 해대 지역의 여러 이족(夷族) 대부분이 아직 화하에 융화되지 않았다는 문헌 기록의 내용과도 일치한다.

需要說明的是，本文所論“夷夏互化融合說”，雖說是接著傅斯年“夷夏東西說”而發議論，但從“夷”和“夏”的定義開始，就與傅斯年有同有異。傅斯年是把“夷”與“夏”作為東西方位來對待的，他說的“夷”主要指東方，其中有商和東夷土著；他說的“夏”主要指西方，其中有夏和西周。而筆者對於“夷”和“夏”的定義是立足於華夏民族如何形成這一基礎上的，主張“夷”僅指東夷土著，“夏”指夏代以來的華夏民族和夏代之前的中原地區的華夏集團，認為在夏商西周三朝，夏人、商人和周人都屬於華夏民族的組成部分。“夷夏互化融合說”是把二者的互化融合放在海岱與中原早期文明演進過程的交互作用的框架下展開的，在時間跨度上包括從新石器時代的仰韶時代經龍山時代到二里頭文化的夏代；在研究對象上，雖然以海岱與中原的關係為主，但也涉及夏代之前和夏代時蠻夷戎狄等四夷融合而形成華夏民族的情形。

이 글에서 논하는 ‘이하(夷夏) 상호변화 융합설’은 부사년의 ‘이하동서설’을 계승하여 논의를 진전시킨 것이지만, ‘이(夷)’와 ‘하(夏)’의 정의에서부터 부사년과 차이가 있음을 밝혀둘 필요가 있다. 부사년은 ‘이(夷)’와 ‘하(夏)’를 동서(東西)의 방위 개념으로 파악했다. 그가 말한 ‘이(夷)’는 주로 동방 세력으로 상(商)나라와 동이 토착민을 포함했고, ‘하(夏)’는 주로 서방 세력으로 하나라와 서주(西周)를 포함했다. 반면 필자는 ‘화하민족은 어떻게 형성되었는가’라는 문제의식에 기반하여 ‘이(夷)’와 ‘하(夏)’를 정의한다. 필자는 ‘이(夷)’를 오직 동이 토착민으로 한정하고, ‘하(夏)’를 하나라 이후의 화하민족과 그 이전 중원 지역의 화하집단(華夏集團)으로 본다. 즉, 하(夏)·상(商)·서주(西周) 삼대(三代)의 하나라 사람, 상나라 사람, 주나라 사람은 모두 화하민족의 구성원이라는 것이다. ‘이하(夷夏) 상호변화 융합설’은 신석기 앙소(仰韶) 시대부터 용산(龍山) 시대, 그리고 하나라에 이르기까지 해대와 중원의 초기 문명이 상호작용하며 발전하는 큰 틀 안에서 이하(夷夏)의 융합을 다룬다. 또한 해대와 중원의 관계를 중심으로 하면서도, 화하민족의 형성 과정에 기여한 다른 이민족[蠻夷戎狄]의 융합 양상도 함께 고찰한다.

五帝時代，夷夏互化融合的結晶是“顓頊—祝融”以及虞舜和有虞氏等族共同體完全融入華夏之中，成為華夏集團的重要組成部分。夏代則有商族以及后羿和皋陶等族融入了華夏民族之中，而其他的“九夷”則大多尚未融入華夏民族。到了商代，如果把青州蘇埠屯商代“亞醜”大墓的族屬判断為東夷族的話，那麼，我們可以看到商朝在夷夏融合的深度和廣度上，有大大發展的情況，而商代夷方（人方）的其他人群則尚未融入華夏民族之中。没有融入華夏之中的夷人，是在商代之後的西周、春秋戰國時期，完成了夷夏融合的。本文第一部分“夷夏概念溯源”多處引用《左傳》所說的“東夷”，實際上到了春秋時期，其“東夷”已屬於殘留的那部分，這些殘留的東夷因還保存著自己的傳統文化的特徵而區別於當時的華夏民族。經戰國時期的兼併，當齊國等大國把殘留的東夷也納入自己的行政管轄的範圍內之後，由行政管理所帶來的政治上的統合打散和融化了東夷與華夏的差異，所謂“東夷”，其文化完全被融入華夏，其族別也趨於消亡，到了秦漢時期海岱地區已屬於完整的華夏文化區。

오제(五帝) 시대 이하(夷夏) 상호변화와 융합의 결과, ‘전욱(顓頊)—축융(祝融)’ 집단과 우순(虞舜)의 유우씨(有虞氏) 등은 화하에 완전히 융화되어 화하집단(華夏集團)의 중요한 구성원이 되었다. 하나라 시대에는 상(商) 부족과 후예(后羿), 고요(皋陶) 등이 화하민족에 편입되었으나, 나머지 ‘구이(九夷)’ 대부분은 아직 융화되지 않았다. 상(商)나라 시대에 이르면, 청주(青州) 소부둔(蘇埠屯)의 ‘아추(亞醜)’ 대묘 주인을 동이족으로 본다면, 이하(夷夏) 융합이 그 깊이와 넓이에서 크게 발전했음을 알 수 있다. 하지만 상(商)나라 시대의 다른 이방(夷方, 즉 인방(人方)) 집단은 여전히 화하민족에 편입되지 않았다. 아직 융화되지 않았던 이들 이족(夷族)은 상(商)나라 이후 서주(西周)와 춘추전국시대를 거치며 최종적으로 이하(夷夏) 융합을 완성했다. 이 글의 첫 부분에서 《좌전(左傳)》을 인용해 언급한 ‘동이’는, 사실상 춘추시대에 이르러서는 일부 남은 세력에 불과했다. 이들은 고유한 문화적 특징을 유지하며 당시의 화하민족과 구분되었다. 그러나 전국시대(戰國時代)를 거치며 제(齊)나라 같은 강대국이 이들마저 행정 구역 안으로 편입시키자, 정치적 통합은 동이와 화하의 문화적 차이를 해체하고 융화시켰다. 마침내 ‘동이’의 문화는 화하에 완전히 흡수되었고, 민족으로서의 구분도 사라졌다. 진한(秦漢) 시대에 이르러 해대 지역은 완전한 화하 문화권이 되었다.

總括上述，夷夏互化融合之過程，從五帝時代開始，經歷夏商西周，一直到春秋戰國。互化融合有兩種方式：一種方式是一方的一小部分族群由遷徙而嵌入另一方，最後融合變化為對方；另一種方式是雙方乃至多方在各自擴張中相遇相撞，甚至發生戰爭衝突，最後在某種形式的“政治統一體”（這樣的“政治統一體”，有的屬於聯盟或聯合體，有的屬於單一制的國家或複合制的國家）內融合，而融合的結果每每是你中有我、我中有你，所以它是一種互化。從五帝時代到春秋戰國時期，夷夏關係所經歷的互化融合，既有由一方遷徙到另一方而呈現出嵌入融合的“嵌入式”，也有經過戰爭衝撞或兼併而融合的方式。無論哪一種融合，都并非僅僅是單向同化而每每是相互的。夷夏互化融合的最終結果是：華夏民族像滾雪球似的越滾越大，海岱東夷則越來越少，到秦漢時期海岱東夷已消失，完全融入華夏之中。

요약하자면, 이하(夷夏) 상호변화와 융합의 과정은 오제(五帝) 시대에 시작되어 하(夏)·상(商)·서주(西周)를 거쳐 춘추전국시대까지 이어졌다. 융합의 방식은 두 가지였다. 하나는 한쪽의 일부 집단이 이주를 통해 다른 쪽으로 스며들어 최종적으로 상대방에게 동화되는 ‘삽입형’ 융합이다. 다른 하나는 양측 혹은 여러 세력이 각자 확장하는 과정에서 충돌하고 전쟁까지 치른 후, 결국 연맹이나 국가와 같은 일정한 ‘정치적 통일체’ 안에서 융합되는 방식이다. 이 경우, 융합의 결과는 서로의 요소가 뒤섞이는 ‘너 안에 내가 있고, 내 안에 네가 있는’ 상호적 변화[互化]로 나타났다. 오제(五帝) 시대부터 춘추전국시대까지 이하(夷夏) 관계는 이주를 통한 ‘삽입형’ 융합과 전쟁 및 병합을 통한 융합을 모두 겪었다. 어떤 방식이든, 융합은 결코 일방적인 동화가 아니라 늘 상호적인 과정이었다. 이하(夷夏) 상호변화와 융합의 최종 결과, 화하민족은 눈덩이처럼 거대해졌고 해대의 동이는 점차 줄어들었으며, 진한(秦漢) 시대에 이르러 마침내 완전히 화하 속으로 흡수되었다.