사진출처: 栾丰实,方辉,许宏.山东邹平丁公遗址第四、五次发掘简报[J].考古,1993(04)295-299+385-386

위키_한글판

정공도문

정공도문丁公陶文 혹은 딩공[Dinggong] 도문은 1992년 중국 산동대학山東大學 고고학대원이 산동성山東省 추평현鄒平縣 정공 유적丁公遺址에서 발굴해 낸 평평한 바닥의 도분陶盆[도기 동이]에서 발견된 문자이다. 발견된 문자는 연대가 용산문화龍山文化 말기에 해당하며, 은상殷商 갑골문甲骨文보다 이른 시기에 만들어진 것이다. 중국 학계에서는 정공 도문이 성숙한 서면 문자 체계를 갖추고 있으며, 현재 발견된 가장 오래된 중국 문자로 인정하고 있다.[1] 이 문자는 산동 지역에 거주하였던 동이인東夷人이 발명한 것으로 보인다.

정공 도문은 대문구도문大汶口陶文을 계승하고 있으나, 은상 갑골문의 구조와 명확한 차이가 있다. 학계에서는 정공 도문과 한자漢字와의 관련성을 계속 연구하고 있다.

발견 과정

정공 도문은 직렬 5행으로 11글자이다.

학술 연구

정공 도문은 방괴자方塊字이며, 한장어족漢藏語族의 언어적 특성을 갖추고 있으나, 은상 갑골문 구조와 큰 차이를 보인다.

정공 도문과 현대 한자의 관계는 학자마다 견해가 다르다. 일부는 정공 도문과 갑골문이 유래가 같으며 한자의 선조라고 본다. 중국학자 이학근李學勤은 정공 도문이 당시 사용한 속체자俗體字이며 이로 인해 서사 방식이 갑골문과 다르다고 주장한다. 일본학자 마쓰마루 미치오[松丸道雄]는 갑골문과 정공 도문은 같은 조상 문자에서 발전한 것이지만, 서로 분리되어 발전하면서 양자는 먼 친척과 같아졌기에 구조가 다르다고 본다.

중국학자 고명高明과 구석규裘錫圭는 정공도문은 멸절된 문자이며 초기 인류가 버리고 계승하지 않았으며 한자의 선구체이지만, 갑골문과 현대 한자의 선조는 아니라고 주장한다. 이은전李恩田은 정공 도문이 동이인이 만든 문자라고 주장한다. 유위초俞偉超는 정공 도문은 동이문자東夷文字이며, 은의 갑골문이나 주周의 금문金文은 이와 평행으로 발전한 문자이며 유래도 다르다고 본다.[2] 풍시馮時는 정공 도문은 옛 이문彝文이며, 이족彝族이 만든 것으로 동이문자라고 주장한다.[3]

[1] 山東大學歷史系考古隊〈山東鄒平丁公遺址第四、五次發掘簡報〉，發表於《考古》1993年第四期。
[2] 俞偉超〈丁公陶文是已亡佚的東夷文字〉，收錄於俞偉超《古史的考古學探索》，中國和平出版社，2002年。
[3] 馮時《古文字與古史新論》，台灣書房，2007年。

위키_중문판

[편집자주] 위의 위키_한글판과 동일

丁公陶文

丁公陶文，古文字，於1992年由中華人民共和國山東大學考古隊於山東省鄒平縣丁公遺址發掘出的一個大平底陶盆上，發現的刻畫文字，年代為晚期龍山文化，時代早於殷商甲骨文。學者一般相信這已經是一個成熟的書面文字系統，是現今發現最早的中國文字[1]。這個文字可能由東夷人發明。丁公陶文繼承了大汶口陶文，但與殷商甲骨文的結構上存在明顯差異。學者對於丁公陶文與漢字間的關連，尚在研究之中。

發現經過

丁公陶文直列五行，共十一個字。

學術研究

丁公陶文是一種方塊字，具備漢藏語族的語言特性，但與殷商甲骨文的結構有很大差異。

丁公陶文與現代漢字之間的關係，古文字學者有不同見解。一派見解認為丁公陶公與殷商甲骨文有共同來源，皆為漢字先祖。中華人民共和國學者李學勤主張，丁公陶文為當時的俗體字，因此書寫方式與殷商甲骨文不同。日本學者松丸道雄認為殷商甲骨文與丁公陶文是由同一個先祖文字發展出來的，但因分支發展，丁公陶文與殷商甲骨文兩者屬於遠親，因此結構不同。

中華人民共和國學者高明與裘錫圭認為，丁公陶文是一種已滅絕的文字，被早期人類放棄而沒有繼續發展，是漢字的先驅，但並不是殷商甲骨文與現代漢字的先祖。李恩田認為，丁公陶文是由東夷人創造的文字。俞偉超認為，丁公陶文為東夷文字，與殷商甲骨文、周朝金文是兩個平行發展的文字系統，來源不同[2]。馮時認為，丁公陶文是一種古彝文，由彝族創造，為東夷文字[3]。

[1] 山東大學歷史系考古隊〈山東鄒平丁公遺址第四、五次發掘簡報〉，發表於《考古》1993年第四期。
[2] 俞偉超〈丁公陶文是已亡佚的東夷文字〉，收錄於俞偉超《古史的考古學探索》，中國和平出版社，2002年。
[3] 馮時《古文字與古史新論》，台灣書房，2007年。

김경일. 1995. 丁公陶文小考. 중국학논총, 4, 309-333.

3. 맺는 말

현재 정공도문丁公陶文에 대한 학계의 의견대립은 팽팽하다. 정공도문丁公陶文이 지하에서 직접 발굴되지 않았음을 이유로 위각僞刻을 주장하는 견해와 고대 동이東夷족 문자의 전신인 고이문古彝文으로 보는 견해가 나름대로의 근거를 내세우고 있다.
정공도문丁公陶文이 위각僞刻일 경우 문제는 간단해 질 수 있다. 그러나 앞서의 자형 비교에서 볼 수 있듯이 전체적으로 볼 때 정공도문丁公陶文은 원시 문자의 초기형태로 보여진다. 즉 암각화岩刻畵나 갑골문甲骨文 등 원시 문자의 특성을 부분적으로 지니고 있음에서 정공도문丁公陶文이 갑골문甲骨文 이전 또는 갑골문甲骨文과는 또 다른 문화권의 문자임을 강하게 추정해 볼 수 있다. 한가지 현대의 이문彝文은 이미 표음문자로 그 추상적 기호성을 이해할 수 있지만, 정공도문丁公陶文의 흘려 쓴 자형은 오히려 현대의 이문彝文보다도 추상적 부호의 모습으로, 일반적으로 진행되는 원시 문자의 ‘번잡’에서 ‘단순’에로의 발전규율과 상반된다. 본문은 앞에서도 언급했지만 이것이 고대 결승結繩의 필사형일 가능성이 높다고 생각한다.
즉 정공도문丁公陶文의 단순한 상형성과 특이한 곡선형은 암각화岩刻畵 등 상형성을 추구하던 도화圖畫문자 시기와 문헌에 나타난 결승結繩의 공존시기에 형성된 기록으로 추정해 볼 수 있다. 물론 이 문제는 앞으로 차츰 발굴될 지하자료의 보완을 통해 보다 정확한 모습이 드러날 것이다.
본문은 성격을 정공도문丁公陶文의 자형 분석에 한정시키며 논술을 진행했다. 그러나 송환도웅松丸道雄이나 풍시馮時에 의해 정공도문丁公陶文이 산동山東지역 룡산龍山시기 부족의 문화흔적이며 한걸음 더 나가 고대 동이東夷족의 문자기록일 가능성이 학계에 제시된 만큼, 정공도문丁公陶文과 그와 관련된 관심과 연구도 지속되어야 할 것이다.

바이두백과

丁公陶文
疑为山东龙山文化时期使用的文字

정공도문丁公陶文
산동山東 용산문화龍山文化 시기에 사용된 문자로 추정된다.

所谓“丁公陶文”指的是疑为山东龙山文化时期使用的文字，这种文字这是山东大学考古实习队在邹平县丁公龙山文化遗址中发现的，文字整齐地刻在一件泥质磨光灰陶大平底盆底部残片的器内面，计有5行11个字。这块陶片长4.6－7.7、宽约3.2、厚0.35厘米。右起一行为3个字，其余4行每行均为2个字。这些刻文笔画流畅，独立成字，刻写有一定章法，排列也很规则，已经脱离了符号和图画的阶段。全文很可能是一个短句或辞章。文字中除一部分为象形字外，有的可能是会意字，表现了一定的进步性。

소위 “정공도문丁公陶文”이란 산동山東 용산문화龍山文化 시기에 사용된 것으로 추정되는 문자로, 이는 산동대학교 고고학 실습팀이 주평현鄒平縣 정공丁公 용산문화 유적에서 발견한 것이다. 이 문자는 정제된 점토로 만든 회색의 연마된 대평저분[大平底盆] 바닥 내부 파편에 새겨져 있으며, 총 5행 11자의 글자가 가지런히 배치되어 있다.

이 도편의 길이는 4.6~7.7cm, 너비는 약 3.2cm, 두께는 0.35cm이다. 오른쪽부터 첫 번째 행은 3자, 나머지 4개 행은 각각 2자씩 배치되어 있다. 이 각문刻文은 필획이 유려하고, 문자 하나하나가 독립되어 있으며, 새긴 방식에 일정한 구성법이 있고 배열도 매우 규칙적이어서 기호나 그림의 단계를 벗어난 상태이다. 전체 문장은 짧은 구절 또는 간결한 문장일 가능성이 크다. 이 문자들 가운데 일부는 상형자이며, 일부는 회의자로 추정되어 일정한 발전 단계를 보여준다.

긍정의견 肯定意见

对丁公陶文的肯定意见在多个考古论文中得到反复证实，并且有多位正规学者对其进行确认。
以下内容引用自山东省文物考古研究所何德亮研究员的《山东龙山文化与古代文明形成研究》
对丁公龙山文化这件刻字陶文，经考古学界、古文字学界30余位专家学者鉴定，得到了比较一致的确认，绝大多数学者对丁公陶文持肯定意见。
王恩田先生[考古学家，山东省博物馆研究员]认为是”东夷文化系统的字”。严文明先生[北京大学考古文博学院考古学专业博士生导师]说是”一种比较成熟的早期文字”。田昌五先生[山东大学历史研究所所长，中国社会科学院研究生院博士生导师]建议将丁公遗址出土的、由成组文字组成的陶文，称之为”陶书”，以与单个陶文相区别。裘锡圭先生[复旦大学出土文献与古文字研究中心教授、博士生导师]认为丁公陶文，并不是一种处于向成熟的文字发展的正常过程中的原始文字，而是一种走入歧途的原始文字。对于丁公陶文，学术界也有不同的意见，有的学者抱怀疑态度，个别学者则持否定态度。尽管如此，”丁公陶文”发现的意义是不容质疑的，我们期盼着有新的考古发现和资料的问世。总之，丁公龙山文化陶文的发现，为探讨中国文字的产生与发展，研究中国文明起源等重大历史课题提供了极其珍贵的实物资料。

정공도문丁公陶文에 대한 긍정적 평가는 여러 고고학 논문에서 반복적으로 확인되었으며, 다수의 정규 학자들이 그 존재를 인정했다.

아래 내용은 산동성문물고고연구소 하덕량何德亮 연구원의 저서 《산동 용산문화와 고대 문명의 형성 연구[山東龍山文化與古代文明形成研究]》에서 인용한 것이다.

[편집자주] 何德亮.山东龙山文化与中国古代文明的起源[J].文物春秋,2002(01)11-17.

정공 용산문화 유적에서 출토된 이 각자刻字 도문陶文에 대해서는, 고고학계와 고문자학계의 30여 명 전문가들이 감정한 결과 비교적 일치된 확인을 받았고, 대다수 학자들은 정공도문에 대해 긍정적인 의견을 제시했다.

왕은전王恩田 선생[고고학자, 산동성박물관 연구원]은 이것을 “동이東夷 문화 계통의 문자”라고 보았으며, 엄문명嚴文明 선생[북경대학교 고고문박학원 고고학 박사과정 지도교수]은 “비교적 성숙된 초기 문자”라고 평가했다. 전창오田昌五 선생[산동대학교 역사연구소 소장, 중국사회과학원 대학원 박사과정 지도교수]는 정공유적에서 출토된, 문자로 구성된 도문을 ‘도서陶書’로 부를 것을 제안했는데, 이는 단독 문자가 아닌 군집 문자 형태임을 강조한 것이다.

반면 구석규裘錫圭 선생[복단대학 출토문헌 및 고문자연구센터 교수, 박사과정 지도교수]는 정공도문이 성숙한 문자로 발전해 가는 정상적 과정을 밟는 원시문자가 아니라, 방향을 잘못 잡은 일종의 원시문자라고 지적했다.

학계에는 이처럼 상반된 견해가 존재하며, 일부 학자는 의문을 제기하고, 극소수는 부정적인 입장을 취하기도 한다. 그럼에도 불구하고 “정공도문”의 발견은 그 의의 자체가 부정될 수 없으며, 후속적인 고고학적 발견과 자료의 축적이 기대된다. 요컨대, 정공 용산문화 도문의 발견은 중국 문자의 발생과 발전, 나아가 중국 문명 기원의 문제를 탐구하는 데 매우 귀중한 실물 자료를 제공한다.

쟁점의견 争议意见

古文字学家裘锡圭认为“最好不要把他称之为文字，更不要随意的把它通古汉字直接联系起来” [1]
中国文物研究所的林小安则指出“丁公陶文上的字，是很难重复书写出同一字形的，这种毫无规律的符号不能当做文字来使用” [2] 十余年后，民间学者王显春则用更为的激进的论断否认丁公陶文，并创造性的认为丁公陶文是一次考古造假行为，虽其观点尚未得到考古界的认可和关注。

고문자학자 구석규裘錫圭는 “정공도문丁公陶文을 문자라고 부르지 않는 것이 가장 좋으며, 더구나 그것을 고한자古漢字와 함부로 직접 연결지어서는 안 된다”고 지적했다[1].

[1] 裘锡圭，《到底是不是文字》，文物天地，1993.2

또한 중국문물연구소의 임소안林小安은 “정공도문에 새겨진 글자들은 동일한 자형字形을 반복해서 써내는 것이 매우 어렵고, 이런 아무런 규칙도 없는 기호들은 문자로 사용할 수 없다”고 평가했다[2].

[2] 林小安，中国文字起源之我见，传统文化与现代化，1993.3

그로부터 10여 년 뒤, 민간 학자 왕현춘王顯春은 더욱 급진적인 논단을 펼쳐 정공도문 자체를 부정하고, 나아가 정공도문은 한 차례의 고고학적 조작造假 행위라고 주장했다. 다만 그의 이 견해는 아직까지 고고학계의 인정을 받지도 못했고, 큰 주목도 받지 못한 상태이다.

흥미로운 현상. 有趣现象

无论“丁公陶文”的争议有多么大，山东地区无疑是中国文字起源的一个关键地区。尤其在山东龙山文化后期和岳石文化时期，大量的类似文字的现象不断涌现，丁公陶文的出土绝非偶然。近年来在山东昌乐地区发现了龙山文化中期的近似于文字的刻画体系，但是该体系迥异于陶文，代表者为“昌乐骨刻文”和“首阳山岩书”。
“昌乐骨刻文”和“首阳山岩书”的对照
“昌乐骨刻文”主要是一些微雕的简练图像，多以动物为表现对象，大多刻于牛的肩胛骨、肋骨和肢骨上面。据推测，这些骨刻文的出现很可能与宗教占卜活动有关。如图1所示：
“首阳山岩书”是昌乐县城东10华里的首阳山南麓水库边发现的，图案刻划在较为平整的石面上，从可以在网上搜集到的资料来看，这些字符很像画得不怎么好看的简笔画。有人认为，它与昌乐骨刻文及崇山石祖林上面的刻画符号有相当程度的相互关系。从字符的构造风格上来看，也确实如此：通过对照，我们可以发现 “丁公陶文”更多的继承了传统陶文的朴实和抽象性，如图2所示：“龙虬庄陶文”
有趣之处在于，远在江苏高邮的“龙虬庄陶文”则是两种风格的符号皆有，好像是在两种符号之间进行“对译”，如图3：我们可以看到，龙虬庄陶文左面竖列的五个字符是接近传统陶文的，而右面竖列的四个符号则接近于昌乐骨刻文。而江苏和山东自古就属于大汶口文化圈，有着地缘上的某种共性，因此，两种刻画符号相互联系未必没有可能。

“정공도문丁公陶文”에 대해 어떠한 논란이 존재하든 간에, 산동山東 지역이 중국 문자 기원의 핵심 지역 중 하나라는 점은 부인할 수 없다. 특히 산동 용산문화龍山文化 후기와 악석문화岳石文化 시기에는 문자와 유사한 현상이 대량으로 출현하며, 정공도문의 출토는 결코 우연이 아니다.

최근 산동 창락昌樂 지역에서는 용산문화 중기의 문자 유사 각화 체계가 발견되었는데, 이는 기존의 도문陶文과는 매우 다른 양상을 보인다. 그 대표적인 사례가 “창락골각문昌樂骨刻文”과 “수양산암서首陽山岩書”이다.

“창락골각문”과 “수양산암서”의 비교

“창락골각문”은 주로 정교한 미조각 형식의 간결한 도상들로 구성되어 있으며, 동물을 주요 표현 대상으로 삼고 있다. 대부분 소의 견갑골, 늑골, 사지골 등에 새겨져 있다. 이 골각문의 등장은 종교적 점복 활동과 관련이 있을 가능성이 높은 것으로 추정된다. [도1 참고]

한편, “수양산암서”는 창락현昌樂縣 성 동쪽 10리 지점의 수양산首陽山 남쪽 비탈 저수지 부근에서 발견되었다. 비교적 평탄한 암면에 도안이 새겨져 있으며, 온라인에서 수집된 자료에 따르면 이 문자들은 다소 서툰 단선화[간략화된 그림]처럼 보인다. 일부 학자들은 이것이 창락골각문이나 숭산 석조림崇山石祖林에 새겨진 기호들과 일정한 상호 연관성을 가진다고 보며, 문자 구성 양식 면에서도 그러한 유사성이 인정된다.

정공도문과의 비교

대조해보면, “정공도문”은 보다 전통적인 도문陶文의 소박함과 추상성을 더 많이 계승한 형태로 나타난다. [도2: “용규장도문龍虬莊陶文” 참고]

흥미로운 점

특히 흥미로운 점은, 멀리 강소江蘇 고우高郵 지역의 “용규장도문龍虬莊陶文”에서는 두 가지 상이한 양식의 기호가 동시에 나타난다는 점이다. 이는 마치 두 문자 체계 사이에 일종의 ‘대역對譯’이 존재하는 듯한 구성을 보인다. [도3 참고] 구체적으로 보면, 용규장도문 좌측 세로열의 다섯 문자는 전통적인 도문에 가까우며, 우측 세로열의 네 기호는 창락골각문과 유사한 형식을 지닌다.

강소와 산동은 고대부터 대문구문화大汶口文化권에 속한 지역으로, 지리적·문화적 공통성을 가진다. 따라서 이 두 종류의 각화 기호 간에 일정한 연관성이 있을 가능성은 충분히 존재한다.

근대 관련 연구. 近代相关研究

近年来，在山东桓台史家遗址发现了最早的甲骨文——岳石文化甲骨文。考古学家在对史家遗址和唐山遗址的清理发掘中，两遗址共出土甲骨文9 片，李寨遗址出土刻画于龙山骨器上的完整铭文文字，其时代分为龙山、岳石、中商、晚商文字
四个时期。在祭祀层底部发现有两片已残缺的甲骨文，经国家古文字专家、历史学家和考古学家组成的鉴定组认定，确认为是岳石时期的大型祭祀坑，坑内甲骨文字确属首次发现。如图4：
同时，由于山东地区大辛庄也发现了重要甲骨文卜辞遗存。这些证据强烈的暗示我们：山东乃至苏北地区新石器时代晚期的宗教活动可能是促使文字产生的重要因素，甲骨文的起源之谜很可能会在该地区的考古新的发现中逐渐破解。

최근 수년간, 산동山東 환대桓台 지역의 사가유적史家遺址에서 가장 이른 시기의 갑골문甲骨文, 즉 악석문화岳石文化 갑골문이 발견되었다. 고고학자들이 사가유적과 당산유적唐山遺址을 정리·발굴하는 과정에서 두 유적에서 총 9편의 갑골문이 출토되었고, 이 외에도 이채유적李寨遺址에서는 용산문화龍山文化 시기의 골기로 만들어진 기물에 새겨진 완전한 명문 형식의 각자도 확인되었다.

이들 유적에서 발견된 문자는 시기상으로 다음의 네 시기로 구분된다: 용산문화, 악석문화, 중상中商, 만상晩商 시기 문자이다. 특히 제사층祭祀層 하부에서 출토된 두 점의 파손된 갑골문은 국가급 고문자 전문가, 역사학자, 고고학자로 구성된 감정팀의 감정을 거쳐, 악석문화 시기의 대형 제사갱祭祀坑에서 나온 것임이 확인되었으며, 그 안의 갑골문은 학계에 있어서 최초의 발견으로 확정되었다. [도4 참고]

동시에, 산동 대신장大辛莊 지역에서도 중요한 갑골문 복사유물卜辭遺存이 발견되었는데, 이 역시 고대 제사와 점복 활동의 흔적이다.

이러한 일련의 증거들은 매우 강력하게 시사한다. 산동 및 소북蘇北 지역의 신석기시대 말기 종교 활동이 문자 발생을 촉진한 중대한 원인 중 하나였으며, 갑골문의 기원이라는 수수께끼 또한 이 지역의 고고학적 새로운 발견 속에서 점차 해명될 가능성이 크다.