#고조선 #동이 #중국 #서이 #화하족
汪啟明. 東夷非夷證詂[J]. 西南民族大學學報[人文社科版], 2007[07]11-15.
汪启明. 东夷非夷证诂[J]. 西南民族大学学报[人文社科版], 2007[07]11-15.
인용회수 5 [2025.2.3. 현재]
[편집자주] 본 자료는 중국어 간체로 된 논문을 구글이미지로 인식한 후 openai40을 통해 번체로 바꾸고 한글로 번역했습니다. 학술적인 용도로 활용할 때는 반드시 중국어 논문의 원본을 다시 확인하세요.
東夷非夷證詂
동이東夷는 오랑캐가 아니라는 증거와 해석
왕계명汪啟明
作者簡介: 汪啟明, 男, 西南交通大學藝術與傳播學院教授. 四川成都. 61031
작자소개作者簡介: 왕계명汪啟明, 남男, 서남교통대학西南交通大學 예술여전파학원藝術與傳播學院 교수教授. 사천성도四川成都. 61031
[摘要]
秦漢以往, 「東夷」就是一個貶義詞. 「夷」被用來作為文化落後、習俗野蠻、地處偏遠、鄙陋無禮的代名詞, 「東夷」是古代東方少數民族. 近年來學者則認為東夷文化與華夏文化一樣是先進文化. 本文透過對文獻的考察, 說明「夷夏」無別, 對於人為地把華夏民族中的「東夷」與華夏對立的觀點, 提出了辯難.
[초록]
진秦·한漢 이전에 ‘동이東夷’는 이미 부정적 의미를 가진 용어였다. ‘이夷’는 문화가 뒤떨어지고, 풍습이 야만적이며, 외진 곳에 위치하고, 천하고 무례하다는 뜻의 대명사로 사용되었다. ‘동이東夷’는 고대 동방의 소수 민족을 지칭했다. 그러나 최근 학자들은 동이 문화가 화하華夏 문화와 마찬가지로 선진 문화라고 보고 있다. 이 글은 문헌 조사를 통해 ‘이夷와 하夏에 차별이 없다’는 점을 설명하고, 화하 민족 내의 ‘동이’를 인위적으로 화하와 대립시킨 관점에 대해 반박을 제시한다.
[關鍵字]東夷；非夷；華夏；民族；文化
[키워드] 동이東夷; 비이非夷; 화하華夏; 민족民族; 문화文化
목차
一、古文字「夷」「人」一體, 「東夷」為東人[說文], 戰國前「夷」並無貶義
고문자에서 ‘이夷’와 ‘인人’은 같은 의미를 가졌으며, ‘동이東夷’는 동방 사람을 의미했다 《설문해자》. 전국시대 이전에는 ‘이夷’에 부정적인 의미가 없었다.
二、章太炎認為, 三代以上, 夷、夏均為人之別稱
장태염은 삼대 이전에는 ‘이夷’와 ‘하夏’가 모두 사람을 가리키는 별칭에 불과했다고 주장했다.
三、夷、夏之別, 是人為的動態觀念和文化之別, 而非民族或國家之別
이夷와 하夏의 구별은 인위적인 동적 관념과 문화적 차이일 뿐, 민족이나 국가의 구별이 아니다.
四、典籍中夏、商、周及戰國諸雄均稱為夷, 唯有魯國是例外
고문헌에서 하상주와 전국시대의 여러 강국들 모두 ‘이夷’로 불린 사례가 있다. 그러나 노나라만은 예외로 기록되어 있다.
五、正史記載中的東夷, 不是我國少數民族的稱謂, 均為國外之族屬
정사 기록에서 동이東夷는 중국의 소수민족의 명칭이 아니라, 모두 국외에 속한 민족 집단을 의미한다.
六、語言是人類活動的化石, 正史中東夷人的語言與漢語的面貌不同
언어는 인간 활동의 화석이다. 정사에 기록된 동이東夷 사람들의 언어는 한어漢語와 그 양상이 다르다.
春秋以前, 雖有中國之說, 但夷、蠻、戎、狄的方位並無定稱, 如東方也可稱戎, 西方、南方也可稱夷, 只有到了戰國時期, 才有「東夷、西戎、南蠻、北狄」之說. 文獻中則見《禮記》〈曲禮〉將「東夷」與「北狄、西戎、南蠻」並舉, 《管子》〈小匡〉謂齊桓公時「東夷、西戎、南蠻、北狄、中國諸侯, 莫不賓服」. 孔子對於夏夷關係, 強調「裔不謀夏, 夷不亂華」. 「夏變夷」「夷變夏」成為史上有名的公案. 「夷」甚至在一段時間成為罵人的詞語, 誰反對周天子, 誰就是「夷」, 就可以「攘」, 就可以進行討伐. 《辭海》、《辭源》和《漢語大辭典》「東夷」條都承其說. 今天, 我們透過研究, 應該糾正這種觀點, 走出封建時代「我族文化中心主義」迷思.
춘추시대 이전에 비록 ‘중국中國’이라는 개념이 있었지만, 이夷, 만蠻, 융戎, 적狄의 방위에 대한 고정된 명칭은 없었다. 예를 들어, 동방을 ‘융戎’이라 부를 수도 있었고, 서방이나 남방을 ‘이夷’라 부를 수도 있었다. 전국시대에 이르러서야 비로소 “동이東夷, 서융西戎, 남만南蠻, 북적北狄”이라는 구분이 생겨났다. 문헌에서는 《예기禮記》〈곡례曲禮〉에서 ‘동이’를 ‘북적, 서융, 남만’과 함께 언급하고 있으며, 《관자管子》〈소광小匡〉에서는 제환공齊桓公 시기에 “동이, 서융, 남만, 북적, 중국 제후들이 모두 복종했다”고 기록하고 있다. 공자孔子는 하夏와 이夷의 관계에 대해 “변방의 부족은 중원의 질서에 간섭하지 않는다”는 의미로 “예裔는 하夏와 도모하지 않고, 이夷는 중화華를 어지럽히지 않는다”고 강조했다. ‘하가 변하여 이夷가 되고, 이夷가 변하여 하가 된다’는 논쟁은 역사상 유명한 공안公案이 되었다. 또한 ‘이夷’는 한때 비속어로 사용되었으며, 주周 천자에게 반대하는 자는 누구든 ‘이夷’로 간주되어 토벌 대상이 될 수 있었다. 《사해辭海》, 《사원辭源》, 《한어대사전漢語大辭典》의 ‘동이東夷’ 항목은 모두 이러한 주장을 따르고 있다. 오늘날 연구를 통해 우리는 이러한 관점을 바로잡고, 봉건시대의 ‘우리 민족 중심 문화주의’라는 편견에서 벗어나야 한다.
一、古文字「夷」「人」一體, 「東夷」為東人[說文], 戰國前「夷」並無貶義
1. 고문자에서 ‘이夷’와 ‘인人’은 같은 의미를 가졌으며, ‘동이東夷’는 동방 사람을 의미했다 《설문해자》. 전국시대 이전에는 ‘이夷’에 부정적인 의미가 없었다.
甲骨文中有一個「夷」字, 朱芳圃《文字編》卷十收《新寫》105片隸定作「夷」無釋. 李孝定說: “《說文》: 「夷, 東方之人也, 從大從弓.』 古文夷只作了, 像人高坐之形, 與席地而坐者異, 蓋東夷之人, 其坐如此, 故即以名之. 詳前八卷’尸」下, 其作者蓋後起之異體. 蓋東夷之人俗高武勇. 行必以弓隨, 故製字象之……從大從弓之夷, 必尸之後起字, 非假尸為夷也.” [1]
[1]李孝定. 甲骨文字集釋卷十[Ｍ]. 中央研究院歷史語言研究所, 1965: 3207.
갑골문에는 ‘이夷’라는 글자가 존재한다. 주방포朱芳圃의 《문자편文字編》 권10에서 《신사新寫》 105편을 집록해 ‘이夷’로 판정했으나 해석은 없다. 이에 대해 이효정李孝定은 다음과 같이 말했다. “《설문해자說文解字》에 ‘이夷는 동방의 사람이다. 대大와 궁弓을 따른다’고 했다. 고문古文에서는 ‘이夷’가 단순히 ‘了’로만 쓰였는데, 이는 사람이 높이 앉아 있는 모습을 본뜬 것이다. 바닥에 앉아 있는 모습과는 다르며, 아마도 동이東夷의 사람들이 이와 같은 방식으로 앉았기 때문에 그들을 이렇게 명명한 것 같다. 앞서 8권의 ‘시尸’ 아래에서도 자세히 다룬 바 있다. 이 글자는 후대에 생겨난 이체자異體字로 보인다. 동이 사람들은 무용武勇을 중시하는 풍습이 있었다. 그들은 반드시 활을 가지고 다녔기 때문에 글자도 이를 본떠 만들었다. 대大와 궁弓을 따르는 ‘이夷’는 반드시 ‘시尸’ 이후에 생겨난 글자이지, ‘시尸’에서 변형된 글자가 아니다.”
「夷」在甲骨文中作「尸」, 尸、夷上古音都在脂部. 「尸」在甲骨文中常見, 如「隹尸方受又」[《甲》279]、「侯告伐尸方」[《粹》187]. 金文中有「東夷」[《小臣》]、「南夷」[《宗周鐘》]、「淮夷」[《兮甲盤》], 又有「西門夷」、「京夷」和「[界]身夷」[均見《師西》]等等. 康王時器《小臣[讠速]簋》: 「東夷大反. 伯懋父以殷八師徵東尸.」 「東[尸]夷」一詞, 當首見於此. 西周晚期則有《禹鼎》: “方率南淮夷東夷, 廣伐南國東國, 至於歷內.” 從甲骨文、金文的字形來看, 「夷」字並沒有貶義, 恰恰相反, 它是一個褒義詞.
‘이夷’는 갑골문에서 ‘시尸’로 표기되며, ‘시尸’와 ‘이夷’는 상고음에서 같은 지부脂部에 속한다. 갑골문에서는 ‘시尸’가 자주 등장하는데, 예를 들어 “수시방수우隹尸方受又”[《갑甲》279], “후고벌시방侯告伐尸方”[《수粹》187]과 같은 예가 있다. 금문金文에서는 ‘동이東夷'[《소신小臣》], ‘남이南夷'[《종주종宗周鐘》], ‘회이淮夷'[《혜갑반兮甲盤》]가 나오며, 또한 ‘서문이西門夷’, ‘경이京夷’, ‘[계]신이[界]身夷'[모두 《사서師西》에서 발견] 등의 표현도 보인다. 강왕康王 시기의 기물인 소신래궤小臣逨簋에는 “동이가 크게 반란을 일으켰다. 백무부伯懋父가 은殷의 팔사八師를 이끌고 동이를 정벌했다”고 기록되어 있다. 여기서 “동[시]이東[尸]夷”라는 표현이 처음 등장한 것으로 보인다. 서주西周 말기에는 《우정禹鼎》에서 “방方이 남회이南淮夷와 동이東夷를 이끌고 남국南國과 동국東國을 광범위하게 정벌하여 역내歷內에 이르렀다”고 기록되어 있다. 갑골문과 금문의 자형을 보면, ‘이夷’자는 부정적인 의미가 전혀 없었다. 오히려 긍정적인 의미를 가진 글자였다.
《說文》: 「夷, 東方之人也.」 段玉裁: 「…惟東夷從大. 大, 人也. 夷俗仁, 仁者壽, 有君子不死之國. 按: 天大、地大人亦大. 是文化程度、文明程度很高的華夏民族之一. 後來的史學家曾嘆道: 「東夷天性柔順, 異於三方之外, 故孔子悼道不行, 設浮於海, 欲居九夷. 有以也夫!」[2]
[2]班固. 漢書·地理志第八[Ｍ]. 中華書局, 1962: 1658.
《설문해자說文解字》에서는 “이夷는 동방의 사람이다”라고 설명하고 있다. 단옥재段玉裁는 이에 대해 다음과 같이 주석했다. “…오직 동이東夷는 ‘대大’를 따른다. ‘대大’는 사람을 의미한다. 이족夷族의 풍속은 인자仁慈하여, 인자한 자는 장수한다. 동이에는 군자가 죽지 않는 나라가 있다고 전해진다. 살펴보면 하늘도 크고, 땅도 크며, 사람 또한 크다. 이는 높은 문화와 문명 수준을 가진 화하華夏 민족 중 하나이다.” 후대 사학자들은 다음과 같이 감탄하며 기록했다. “동이東夷는 천성이 온순하여, 다른 삼방三方과는 다르다. 공자孔子는 도道가 행해지지 않음을 한탄하며, 바다를 건너 구이九夷에서 살기를 원했다. 이유가 있는 것이다!”
從這些文獻看, 夷只是某地「人」, 東夷也只是東方的人, 而在古文獻中, 本就有「東人」一語, 如: 《詩小雅大東》: 「東人之子, 職勞不來. 西人之子, 粲粲衣服.」 朱熹《集結》: 「東人, 諸侯之人也.」 並沒有民族或族團的觀念.
이러한 문헌을 통해 보면, ‘이夷’는 단순히 특정 지역의 ‘사람人’을 의미하며, ‘동이東夷’ 역시 동방의 사람일 뿐이다. 고대 문헌에서는 본래 ‘동인東人’이라는 표현이 존재했다. 예를 들어, 《시경詩經》〈소아小雅·대동大東〉에 “동인의 자식은 항상 수고하며 오지 않고, 서인의 자식은 빛나는 옷을 입었다”라고 기록되어 있다. 주희朱熹는 《집주集註》에서 “동인東人은 제후諸侯들의 백성이다”라고 설명하며, 여기에는 민족이나 종족 집단을 나타내는 개념이 없음을 알 수 있다.
二、章太炎認為, 三代以上, 夷、夏均為人之別稱
2. 장태염은 삼대 이전에는 ‘이夷’와 ‘하夏’가 모두 사람을 가리키는 별칭에 불과했다고 주장했다.
對「東夷」一詞, 章太炎有如下的解釋: 人與仁、夷, 古隻一字, 蓋種類之辨. 夷字從大而為人. 自禹別九土, 始以夏為中國之稱, 製字從頁、臼、以肖其形. 自禹而上, 夷、夏併號曰人也. 夷俗仁, 故就稱其種為人, 以就人聲. 而命德曰仁, 仁即人字…自夷夏既分, 不容通言為人, 始就人之轉音而製夷字. 然《說文》「兒」字下雲: 「仁人也. 古文奇字人也.」 夫古文與小篆一字耳, 何故別訓為仁人. 則知古史官之製「兒」字, 蓋專以稱「東夷」, 以別夏人. 夷俗仁, 故訓曰仁人. [此義治小學者多不瞭, 非深察古今變故, 不知] …通其源流言之, 則人、兒、夷、?、仁、?六字, 於古特一字一音. 及社會日進, 而音義分為四、五. 夫語言文字之繁簡, 從於社會質文, 故不信哉! [3]
[3]章炳麟. 訄書[Ａ]/章太炎全集[第三冊][Ｍ]. 上海人民出版社, 1984: 213.
장태염章太炎은 ‘동이東夷’라는 용어에 대해 다음과 같이 해석했다. “사람人과 인仁, 이夷는 본래 하나의 글자였다. 이는 종류種類를 구별하기 위해 사용된 것이다. ‘이夷’자는 ‘대大’에서 비롯되어 사람을 나타냈다. 우禹가 구토九土를 나누면서부터 비로소 ‘하夏’를 중국을 가리키는 명칭으로 삼았으며, 글자는 머리頁와 절구臼를 따라 그 형상을 본떴다. 우 이전에는 이夷와 하夏가 모두 ‘사람人’이라는 칭호였다. 이족夷族은 인자仁慈한 풍속을 가졌기 때문에 그 종족을 ‘사람人’이라 불렀고, 이에 따라 ‘인人’에서 비롯된 소리를 바탕으로 ‘인仁’이라는 덕목을 명명했다. 인仁은 곧 사람人을 의미하는 글자다. 이후 이夷와 하夏가 구분되면서 더 이상 ‘사람’이라는 공통된 명칭으로 사용할 수 없게 되었고, 사람의 전음轉音을 따로 만들어 ‘이夷’라는 글자가 탄생했다. 그러나 《설문해자說文解字》의 ‘아兒’ 항목에서는 “인은 사람仁人이다. 고문에서는 기이한 글자로 사람을 의미한다”고 설명한다. 고문과 소전小篆은 하나의 글자인데, 어째서 ‘인인仁人’이라는 다른 해석을 부여했는가? 이는 고대 사관史官이 ‘아兒’ 글자를 동이東夷를 가리키기 위해 특별히 만든 것임을 알 수 있다. 이족의 풍속이 인자했기 때문에 ‘인인仁人’이라 해석한 것이다. 이러한 의미는 소학小學을 연구하는 이들이 잘 이해하지 못하며, 고대와 현재의 변화를 깊이 통찰하지 않으면 알기 어려운 것이다.”
장태염은 이어서 다음과 같이 설명했다. “그 원류를 종합해 말하자면 사람人, 아兒, 이夷, 인仁 등 여섯 글자는 본래 하나의 글자와 하나의 음에 불과했다. 사회가 점차 발전하면서 그 음과 뜻이 네다섯 가지로 나뉘게 된 것이다. 언어와 문자의 복잡성과 단순성은 사회의 변화에 따라 달라지는 것이므로, 이것이 진실임을 부정할 수 없다!”
章太炎是從文化變遷、歷史背景的角度來考察古代的人、兒、尸、夷、?、為一字, 如果把這個次序反過來, 我們也可以從中得到啟迪, 通過這些語言文字現象來研究東夷.
장태염章太炎은 문화 변천과 역사적 배경의 관점에서 고대의 ‘사람人’, ‘아兒’, ‘시尸’, ‘이夷’, ‘인仁’이 모두 하나의 글자에서 비롯되었음을 고찰했다. 만약 이 순서를 거꾸로 돌이켜 본다면, 우리는 이로부터 새로운 통찰을 얻을 수 있다. 이러한 언어와 문자 현상을 통해 동이東夷를 연구할 수 있는 단서를 발견할 수 있다.
首先, 人就是夷, 夷就是人. 東尸, 是東方人的代替詞, 而不是一個或幾個民族、部落的稱謂, 當然更不是什麼落後少數民族的稱謂. 《說文》所說的「東方之人」只是一個地域的概念, 東是一個方位. 上古尸、夷同字, 所以甲文有尸無夷. 後來的分形, 是因為社會的進化, 文化觀念的發達, 要區別主次、敵我、尊卑、貴賤等等, 才造了“夷”字, 就是章氏所說的“自夷夏既分, 不容通言為人, 始就人之轉音而製夷字.
우선, ‘사람人’이 곧 ‘이夷’이며, ‘이’가 곧 ‘사람’이다. ‘동시東尸’는 동방 사람을 대체하는 말일 뿐, 특정 민족이나 부족을 지칭하는 용어가 아니다. 더욱이 낙후된 소수 민족을 가리키는 명칭도 물론 아니다. 《설문해자說文解字》에서 말하는 ‘동방의 사람東方之人’은 단순히 지역적 개념으로서, 동쪽이라는 하나의 방위를 나타낼 뿐이다. 고대에는 ‘시尸’와 ‘이夷’가 동일한 글자였기 때문에 갑골문에서는 ‘이’가 아닌 ‘시’만 등장한다. 이후 문자의 형태가 분화된 이유는 사회의 발전과 문화적 관념의 발달로 인해 주종主從, 적아敵我, 존비尊卑, 귀천貴賤 등을 구별할 필요가 생겼기 때문이다. 이로 인해 ‘이夷’라는 글자가 만들어졌다. 이는 장태염章太炎이 언급한 바와 같이 “이夷와 하夏가 분리된 후 더 이상 사람人이라는 공통된 명칭으로 사용되지 못하고, 사람이라는 소리의 전음을 따로 만들어 ‘이夷’라는 글자를 제작했다”는 설명과 일치한다.
其次, 章氏認為, 從禹再向前追溯, 則不僅夷、人無別, 夷、夏也是無別的. 更談不上「夷開夏」、「夏變夷」了. 從禹開始, 「始以夏為中國之稱」.
둘째로, 장태염章太炎은 우禹 이전으로 거슬러 올라가면 ‘이夷’와 ‘사람人’뿐만 아니라 ‘이夷’와 ‘하夏’ 역시 구별이 없다고 주장했다. 따라서 ‘이夷가 하夏를 열었다’거나 ‘하夏가 이夷로 변했다’는 개념은 성립되지 않는다. 우禹가 등장하면서 비로소 ‘하夏’를 중국中國의 명칭으로 삼게 된 것이다.
《說文》: 「夏, 中國之人也.」 這是以後世的觀點來律古人. 如果具體分析, 《說文》中講的「中國」, 並不是我們今天的「中國」概念, 也不是古代某一個部落集團的稱呼. 據文獻記載, 在周武王、周成王時, 出現了「中國」一詞, 確切的證據是1963年在寶雞出土, 鑄於周成王五年[周公旦攝政五年、公元前1038年]的《何尊》. 尊上的銘文說: 「唯武既克大邑商, 則廷告於天下曰: 餘其宅此中國, 自之闢民.」 《尚書》〈梓材〉也有「皇天既付中國民, 越厥疆土於先王」, 這裡的「中國」, 是指中原的土地, 即把中原的這片土地交給武王去統治. 《何尊》上的「中國」也是這種意思. 漢代以前文獻的「中國」, 往往是一種陳奐稱之為「倒句法」的詞組. 「中原」是「原中」、「中谷」是「谷中」, 「中道」是「道中」, 「中林」是「林中」, 「中國」也是「國中」. 《詩經》〈大雅·民勞〉: 「惠此中國, 以綏四方.」 정전鄭箋: 「京師者, 諸夏之根本.」 《國》指國都. 既然「夏」不是今天意義上的中國人, 也不是漢族人, 僅僅是中原土地上居住的人. 那麼, 「夷」也僅僅是居住在東方的人而已.
《설문해자說文解字》에서는 “하夏는 중국의 사람이다”라고 설명하고 있다. 그러나 이는 후대의 관점에서 고대를 해석한 것이다. 《설문해자》에서 말하는 ‘중국中國’은 오늘날의 ‘중국’ 개념이 아니며, 고대 특정 부족 집단의 명칭도 아니다. 문헌에 따르면 ‘중국’이라는 용어는 주무왕周武王과 주성왕周成王 시대에 등장했다. 그 명확한 증거는 1963년에 보계寶雞에서 출토된 주성왕 5년[주공단周公旦이 섭정하던 5년, 기원전 1038년]에 주조된 《하존何尊》이다. 이 하존의 명문에는 다음과 같이 기록되어 있다. “무왕武王이 대읍大邑 상商을 정복한 후 천하에 고하였다. ‘나는 이 중국中國 땅에 거처하며 백성을 다스릴 것이다.’” 또한 《상서尚書》〈재재梓材〉에서도 “황천이 이미 중국 백성을 맡기고, 그 국토를 선왕에게 맡겼다”고 되어 있다. 여기서 ‘중국’은 중원의 토지를 의미하며, 무왕에게 중원 땅을 통치하도록 맡긴 것을 가리킨다. 《하존》의 ‘중국’도 이와 같은 의미이다. 한대漢代 이전 문헌에서 ‘중국’은 자주 ‘도구법倒句法’에 따라 사용되었다고 진환陳奐이 설명한 바 있다. 예를 들어, ‘중원中原’은 ‘원 가운데原中’, ‘중곡中谷’은 ‘골짜기 가운데谷中’, ‘중도中道’는 ‘길 가운데道中’, ‘중림中林’은 ‘숲 가운데林中’를 뜻하듯, ‘중국中國’ 역시 ‘나라의 중심國中’을 의미하는 표현이었다. 《시경詩經》〈대아大雅·민로民勞〉에서는 “이 중국을 혜택으로 다스려 사방을 안정시킨다”고 하며, 이에 대해 정독정전鄭箋은 “경사京師는 제하諸夏의 근본이다”라고 해석했다. 여기서 ‘국國’은 국도國都를 의미한다. 따라서 ‘하夏’는 오늘날의 중국인이나 한족漢族을 가리키는 것이 아니라, 단순히 중원 땅에 거주하는 사람들을 의미했다. 이와 마찬가지로 ‘이夷’도 단지 동쪽 지역에 거주하는 사람들을 뜻할 뿐이다.
再, 「夷夏既分, 不容通言為人.」 分的標準是什麼呢ꎿ應該是「夷俗」, 夷俗是「仁」, 所以孔子說「仁者, 人也.」 「仁」的具體表現為「禮」, 包括禮制和禮俗. 這種分化, 一方面是一種進化, 文質之分, 區別文明和野蠻, 是歷史進步的表現. 但另一方面, 他又助長了文化學上所謂「我族文化中心主義」. 我族文化中心主義, 指的是一個民族, 從自身文化的特徵、習俗及其價值取向來度量其他族群及其生活方式的一種觀念, 他屬於民族自我意識的一部分, 往往支配著該民族對其他民族文化系統的判斷與態度. 就先秦兩漢時期而言, 具體體現在「華夏文化優越論」, 只可以「以夏變夷」, 而不能「以夷變夏」. 這就是以夷夏為文野之界的文化傲慢觀. 這也可以看出, 夷夏之分是觀念、禮制之分, 而非民族之分.
다시 말해, “이夷와 하夏가 이미 분리되어 더 이상 사람人으로 통칭할 수 없다”고 할 때 그 분리 기준은 무엇일까? 그것은 ‘이족의 풍속夷俗’에 있다. 이족의 풍속은 ‘인仁’이었기 때문에 공자孔子는 “인자仁者가 곧 사람이다”라고 말했다. ‘인仁’의 구체적 표현은 ‘예禮’로 나타나며, 여기에는 예제禮制와 예속禮俗이 포함된다. 이러한 분화는 한편으로는 진화의 과정으로서 문질文質의 구별, 즉 문명과 야만의 구분을 통해 역사적 진보를 나타내는 것이다. 그러나 다른 한편으로는 문화학에서 말하는 ‘아족문화중심주의我族文化中心主義’를 조장하기도 했다. ‘아족문화중심주의’란 특정 민족이 자신의 문화적 특성과 풍속, 가치 기준을 바탕으로 다른 민족과 그들의 생활방식을 평가하는 관념을 말하며, 이는 민족적 자의식의 일부로서 그 민족이 타 민족의 문화 체계를 판단하는 기준과 태도를 지배한다. 선진先秦에서 한漢 시대에 이르기까지 이는 ‘화하문화우월론華夏文化優越論’으로 구체화되었다. 즉, ‘하夏가 이夷로 변하는 것’은 허용될 수 있지만, ‘이夷가 하夏로 변하는 것’은 허용되지 않았다. 이것이 이夷와 하夏를 문명과 야만의 경계로 삼는 문화적 오만을 드러낸다. 따라서 이와 하의 구분은 문화적 관념과 예제의 차이일 뿐, 민족의 구분이 아니다.
三、夷、夏之別, 是人為的動態觀念和文化之別, 而非民族或國家之別
3. 이夷와 하夏의 구별은 인위적인 동적 관념과 문화적 차이일 뿐, 민족이나 국가의 구별이 아니다.
在上古典籍中, 多數文獻並沒有「東夷」的稱謂, 如《晏子》、《周禮》、《易經》、《儀禮》、《荀子》、《莊子》、《墨子》、《老子》、《穀梁》、《爾雅》、《論語》；使用過「東夷」一語的則有《公羊》、《國語》、《孟子》、《戰國策》、《禮記》、《呂氏春秋》、《左傳》, 共十九見, 其中《左傳》十見為最多. 他們使用的含義與範圍情況各不相同, 筆者將另文分析.
고대 문헌들 중 대부분에는 ‘동이東夷’라는 명칭이 등장하지 않는다. 예를 들어, 《안자晏子》, 《주례周禮》, 《역경易經》, 《의례儀禮》, 《순자荀子》, 《장자莊子》, 《묵자墨子》, 《노자老子》, 《곡량穀梁》, 《이아爾雅》, 《논어論語》 등에는 ‘동이’라는 표현이 없다. 반면, ‘동이’라는 표현을 사용한 문헌으로는 《공양전公羊》, 《국어國語》, 《맹자孟子》, 《전국책戰國策》, 《예기禮記》, 《여씨춘추呂氏春秋》, 《좌전左傳》 등이 있으며, 총 19회 등장한다. 이 중 《좌전》에서 10회로 가장 많이 사용되었다. 각 문헌에서 ‘동이’가 사용된 의미와 범위는 서로 다르며, 이에 대한 상세한 분석은 별도의 글에서 다룰 예정이다.
先秦時期, 「夷」「夏」又是一個動態的概念而並非民族的區別. 只要歸順周天子的就是「夏」, 否則就是「夷」. 這裡舉一個例子. 春秋的杞國, 是夏人的後代, 論起他的族類是正宗的夏人. 然而魯僖公23年[前637], 杞成公死的時候, 《春秋》記載說: 「杞子卒.」 杜預註: 「杞入春秋稱侯, 莊公二十七年黜稱伯, 至此用夷禮, 貶稱子. 《左傳》: 「書曰子. 杞, 夷也.」 杜預註: 「成公時始行夷禮, 以終其身, 故子卒貶之.」 魯僖公二十七年[前625]杞桓公朝於魯, 《春秋》記載: 「杞子來朝.」 《左傳》: 「用夷禮, 故稱子.」 杜預註: 「先代之後, 而迫於東夷, 風俗雜壞, 語言衣服有時而夷. 據《左傳》記載, 就在杞桓公朝魯的當年, 「秋, 入杞, 責無禮也.」 到魯文公十二年[前615], 同樣是杞桓公來朝, 《春秋》說是「杞伯來朝」, 杜預解釋: 「復稱伯, 舍夷禮.」 雖然是捨了夷禮, 仍然是只稱伯, 不稱侯. 可見, 夷與不夷, 不是從民族或部落集團出發的, 而是從是否維護周朝的禮製出發的, 與族源關係不大.
선진先秦 시대에 ‘이夷’와 ‘하夏’는 고정된 민족적 구분이 아닌 동적인 개념이었다. 주周 천자에게 복종하면 ‘하夏’로 간주되었고, 그렇지 않으면 ‘이夷’로 여겨졌다. 이에 대한 예로 춘추시대의 기국杞國을 들 수 있다. 기국은 하족夏族의 후손으로, 혈통상 정통 하족에 속한다. 그러나 《춘추春秋》에 따르면, 기성공杞成公이 죽은 노희공 23년[BC 637]에 《춘추》는 이를 “기자졸杞子卒”이라고 기록했다. 이에 대해 두예杜預는 주석에서 다음과 같이 설명했다. “기국은 《춘추》에서 원래 후侯로 불렸으나, 노장공 27년[BC 667]에는 백伯으로 강등되었고, 이번에는 이족夷族의 예를 따라 자子로 격하되었다.” 《좌전左傳》에 따르면, 《춘추春秋》는 기국杞國의 군주를 “자子”로 기록하며, “기국은 이족이다”라고 언급했다. 두예杜預는 주석에서 “성공 시기에 처음으로 이족의 예를 행하여 평생 동안 이를 따랐기 때문에 ‘자’로 격하하여 기록했다”고 설명했다. 기 환공杞桓公이 노나라를 방문했던 노희공 27년[BC 633]에도 《춘추》는 “기자가 내조했다”라고 기록했고, 《좌전》은 “이족의 예를 따랐기 때문에 ‘자’로 불렸다”고 주석했다. 두예는 이어 “기국은 선대의 후손이지만 동이에게 압박당하여 풍속이 혼란해지고, 언어와 의복이 때로는 이족과 같아졌다”고 설명했다. 같은 해 가을에는 노나라가 기국을 방문해 “예의가 없음을 꾸짖었다”는 기록이 있다. 노문공 12년[BC 615], 다시 기환공이 노나라를 방문했을 때, 《춘추》는 이를 “기백이 내조했다”라고 기록했고, 두예는 “다시 백으로 불리며 이족의 예를 버렸다”고 해설했다. 그러나 여전히 ‘후侯’가 아닌 ‘백伯’으로 기록되었음을 알 수 있다. 이는 “이와 비이의 구별은 민족이나 부족 집단에 의한 것이 아니라, 주나라의 예제를 따르느냐에 따라 결정된 것”임을 보여준다. 이는 혈통이나 기원이 아닌 예제의 준수 여부가 기준이었음을 의미한다.
另一個有趣的例子發生在魯定公十年[前500]魯定公與齊侯會於夾谷, 《左傳》說: 夏, 公會齊侯於祝其, 實夾谷. 孔丘相. 犁彌言於齊侯曰: 「孔丘知禮而無勇, 若萊人以兵劫齊侯, 必得志焉.」 齊侯從之. 孔丘以公退, 曰: 「士兵之. 兩君合好, 而裔夷之俘. 以兵亂之. 非齊君所以命諸侯也. 裔不謀夏, 夷不亂華；俘不干盟, 兵不偪好, 於神為不祥, 於德為愆義, 於人為失禮, 君必不然. [4]
[4] 春秋左氏傳·定公十年[Ａ]/十三經注疏[下][Ｍ]. 中華書局, 1980: 2148.
또 다른 흥미로운 사례는 노정공 10년[BC 500], 노정공이 제후와 협곡夾谷에서 회합한 사건이다. 《좌전》에 따르면, 노 정공과 제후가 축기祝其에서 회합할 당시 공자가 보좌했다. 이때 제나라의 리미犁彌가 제후에게 말하기를 “공자는 예를 알지만 용기가 없다. 만약 내인이 병력을 동원해 제후를 협박하면 반드시 성공할 것이다”라고 했다. 제후가 이 말을 따랐으나, 공자는 노 정공을 물러나게 하고 말하기를, “두 군주가 우호를 맺으려 하는데 변방의 이족이 포로를 동원해 병력으로 어지럽히다니, 이는 제후가 제후들에게 명령하는 방식이 아니다. 변방의 민족은 중원의 질서를 어지럽혀서는 안 된다. 포로는 맹약을 어기지 않고, 병력은 우호를 위협하지 않는다. 이것은 신에게 불길한 일이요, 덕에 있어서는 의에 어긋나며, 사람에게는 예를 잃는 것이다. 군주께서는 결코 그렇게 하지 않을 것이다”.
這時按《史記》的說法, 是「方會, 進萊樂」, 並且又「士兵之」, 帶了武器. 所以孔子挺身而出, 以夷夏之防責備齊國, 說齊魯相會, 是華夏內部的事, 不能讓外人干涉. 和魯國相比, 無論是族屬還是當時的風俗, 齊都是地地道道的「夷」, 但他既然是周天子的分封國, 所以只好把他稱為夏, 成為一家人了.
이때 《사기史記》에 따르면, “회의를 열고, 내인의 음악을 연주하게 했다”고 하며, 또한 “병사들이 무기를 가지고 있었다”고 기록되어 있다. 이에 공자가 나서서 이夷와 하夏의 구분을 근거로 제나라를 꾸짖으며 말했다. 공자는 “제齊와 노魯의 회합은 화하華夏 내부의 일로서 외부인이 간섭해서는 안 된다”고 주장했다. 노나라와 비교했을 때, 제나라는 당시 풍속이나 혈통 면에서 철저히 ‘이夷’에 속했다. 그러나 주周 천자의 분봉국으로서 공식적으로는 ‘하夏’로 간주되어 화하의 일원으로 받아들여진 것이다.
關於夷與夏, 章太炎還有這樣的一段話: 華, 中國也. 《傳》曰: 「夷不亂華.」 古人以國稱其種族. 今直隸、淮南皆謂山東人為「侉子」. 「侉」即「華」之聲借. 若華亦作薺也. 蓋淮南古有徐戎、句吳, 直隸亦雜山戎, 南北相望, 惟山東純為諸夏, 獨被以華名, 其語流傳至今. 因謂山東音侉聲侉氣, 然國族命名像其聲, 夏楚吳揚是也. [5]
[5] 《新方言》〈釋言〉[A]/章氏叢書[Ｍ]. 浙江圖書館校刊, 1919.
장태염章太炎은 이夷와 하夏에 대해 다음과 같은 말을 남겼다. “화華는 중국을 의미한다. 《전傳》에서는 ‘이夷는 화華를 어지럽히지 않는다’고 했다. 고대 사람들은 국가 명칭으로 그들의 종족을 나타냈다. 오늘날 직례直隸와 회남淮南 지방에서는 산동 사람들을 ‘과자侉子’라고 부른다. ‘과侉’는 ‘화華’의 음을 빌려온 것이다. 또한 ‘화’를 ‘제薺’로도 쓴다. 고대 회남 지방에는 서융徐戎과 구오句吳가 있었고, 직례 지방에는 산융山戎이 섞여 있었으며, 이들이 남북으로 서로 마주하고 있었다. 그러나 산동 지역은 순수하게 제하諸夏로 이루어져 있어 유일하게 ‘화華’라는 명칭을 받았다. 이 명칭이 오늘날까지 전해져 산동 사람들을 ‘과음侉音’ 또는 ‘과기侉氣’로 표현하는 것이다. 이는 국가나 종족의 명칭이 그들의 언어적 특징에서 비롯된 것을 보여준다. 하夏, 초楚, 오吳, 양揚 등의 명칭도 이와 같은 예이다. ”
從地域上講, 他認為惟有山東的居民才能稱為華, 這當然不應該是夷, 這和傅斯年《夷夏東西說》的夷夏大界有所不同. [6]
[6] 傅斯年. 夷夏東西說[Ａ]/慶祝蔡元培先生六十五歲論文集[下冊][Ｃ]. 南京: 中央研究院歷史語言研究所, 1935.
장태염章太炎은 지역적으로 오직 산동山東 지역 주민들만이 ‘화華’로 불릴 수 있다고 보았다. 따라서 산동 주민들은 이夷가 될 수 없다고 주장했다. 이는 부사년傅斯年의 《이하동서설夷夏東西說》에서 논하는 이夷와 하夏의 대경계大界 개념과는 차이가 있다.
這裡說夷夏無別, 並不是說文化沒有先進與落後之分. 只是說習慣上的「東夷」所指稱的文化沒並不是落後的文化, 也更不是落後的少數民族, 而是一個相當先進的華夏民族群體之一. 如果說這是文化落後的「夷」, 那就不是歷史唯物主義的觀點.
여기서 ‘이夷와 하夏에 차별이 없다’고 말하는 것은 문화에 선진과 후진의 구분이 없다는 의미가 아니다. 다만, 관습적으로 ‘동이東夷’로 지칭된 문화가 결코 낙후된 문화가 아니며, 더구나 낙후된 소수 민족도 아니라는 것이다. 동이는 오히려 상당히 선진적인 화하華夏 민족 집단 중 하나였다. 만약 이를 단순히 문화적으로 뒤떨어진 ‘이夷’로 간주한다면, 그것은 역사유물주의적 관점에 어긋나는 것이다.
四、典籍中夏、商、周及戰國諸雄均稱為夷, 唯有魯國是例外
4. 고문헌에서 하상주와 전국시대의 여러 강국들 모두 ‘이夷’로 불린 사례가 있다. 그러나 노나라만은 예외로 기록되어 있다.
傳說中的華夏民族祖先黃帝、炎帝、伏羲、神農、蚩尤都是夷或被文獻中稱為夷, 這我們將另著文證明. 而有信史記載的, 先秦時期一般人認為正宗的「夏」, 也個個都曾被人稱為「夷」.
전설에 따르면, 화하華夏 민족의 조상으로 여겨지는 황제黃帝, 염제炎帝, 복희伏羲, 신농神農, 치우蚩尤 모두가 ‘이夷’이거나 문헌에서 ‘이夷’로 불린 적이 있다. 이에 대한 증명은 별도의 글에서 다룰 예정이다. 또한 신뢰할 수 있는 역사 기록에 따르면, 선진先秦 시대에 일반적으로 정통 ‘하夏’로 여겨졌던 인물이나 집단도 모두 한때는 ‘이夷’로 불린 적이 있었다.
夏朝, 應該是正宗的非夷了. 夏民族隨著夏朝的建立而經歷四百餘年的統治, 夏含有民族、地區乃至文化的多種意義. 但是夏民族與羌文化之間的連結非常緊密. 在考古發掘中, 定為羌族文化的有寺窪文化、火燒溝文化, 兩者都深受齊家文化的影響, 齊家文化則又來自仰韶文化, 而後者正是夏族的原始文化. 因此, 夏文化與羌族文化在考古上是同源的. [7]
[7] 徐中舒. 中國古代的父系家庭及其親屬稱謂[Ｊ]. 四川大學學報, 1980[1]. 田繼周. 先秦民族史[Ｍ]. 成都: 四川民族出版社, 1996.
하나라는 정통의 비非 이족夷族으로 간주되었다. 하 민족은 하나라의 건국과 함께 400여 년간 통치했으며, ‘하夏’는 민족, 지역, 그리고 문화적 의미를 모두 포함하는 다층적 개념이다. 그러나 하 민족은 강족羌族 문화와 매우 밀접한 연관이 있다. 고고학 발굴에서 강족 문화로 규정된 유적으로는 사와문화寺窪文化와 화소구문화火燒溝文化가 있다. 이 두 문화는 모두 제가문화齊家文化의 영향을 깊이 받았으며, 제가 문화는 다시 앙소문화仰韶文化에서 비롯되었다. 앙소 문화는 하족夏族의 원초적 문화로 여겨진다. 따라서 고고학적으로 보면 하 문화와 강족 문화는 동일한 기원을 공유하고 있다. [7]
從典籍記載上看, 夏代的開國者禹, 與羌族也有密切的關係. 《淮南子》〈修務篇〉說「禹生於石」, 《漢書》〈武帝紀〉: 《詔曰: 朕用事華山, 至於中岳, 獲駮麃, 見夏後啟母石. 翌日, 親登嵩高, 禦史乘屬, 在廟旁吏卒鹹聞呼萬歲三. 女也. 方作熊, 慚而去. 禹生於羌的傳說, 揚雄《蜀王本紀》、皇甫謐《帝王世紀》、陸賈《新語》、《後漢書》〈郡國志〉注引、桓寬《鹽鐵論》等均有記載. 所以陸賈《新語》〈術事〉說: 「文王生於東夷, 大禹出於西羌, 世殊而地絕, 法合而度同.」 《史記》〈六國年表〉: 《夫作事者必於東南, 收功實者常於西北. 羌是也.
문헌 기록에 따르면 하대夏代의 건국자 우禹와 강족羌族 사이에는 밀접한 관련이 있다. 《회남자淮南子》〈수무편修務篇〉에서는 “우는 돌에서 태어났다”고 언급하고 있다. 《한서漢書》〈무제기武帝紀〉에서는 다음과 같이 기록되어 있다. “조서에 이르길: 짐이 화산華山에서 일을 행하고 중악中岳에 이르렀을 때, 박포駮麃를 사로잡고 하후계夏後啟의 어머니 돌을 보았다. 다음 날, 친히 숭고산嵩高에 올라갔으며, 어사御史와 관리들이 사당 옆에 있었는데 모두 ‘만세’를 외쳤다. 그 여인은 곰으로 변신한 뒤 부끄러워하며 사라졌다.” 우가 강족 출신이라는 전설은 양웅揚雄의 《촉왕본기蜀王本紀》, 황보밀皇甫謐의 《제왕세기帝王世紀》, 육가陸賈의 《신어新語》, 《후한서後漢書》〈군국지郡國志〉의 주석, 환관桓寬의 《염철론鹽鐵論》 등에서 기록되어 있다. 육가의 《신어》〈술사術事〉에서는 “문왕文王은 동이東夷에서 태어났고, 대우大禹는 서강西羌에서 나왔다. 시대는 다르고 지역은 멀지만, 법과 제도가 같았다”고 서술하고 있다. 또한 《사기史記》〈육국연표六國年表〉에서는 “일을 시작하는 자는 반드시 동남쪽에서 시작하고, 그 결실을 거두는 자는 서북쪽에서 이루어지니, 강족이 그러하다”고 기록되어 있다.
又《後漢書》〈戴良傳〉: 良曰: “我若仲尼長東魯, 大禹出西羌.”李賢註: “《帝王紀》曰: 夏禹生於石紐, 長於西羌, 西夷之人也.” 看來, 夏不能不是夷了.
《후한서後漢書》〈대량전戴良傳〉에 따르면, 대량이 말하기를, “내가 공자仲尼가 동쪽 노나라에서 성장한 것처럼, 대우大禹는 서강西羌에서 나왔다”라고 했다. 이에 대해 이현李賢은 주석에서 “《제왕기帝王紀》에 따르면, 하우夏禹는 석뉴石紐에서 태어나 서강에서 성장했으며, 서이西夷 사람이다”라고 설명했다. 이로 보아 하夏도 이夷가 아니라고 할 수 없다.
那麼, 商人呢, 更是夷, 這是學術界有定論的. 商數是個以鳥為圖騰的民族. 胡厚宣先生從甲骨卜辭中找出八片十條有關殷人祭祀商祖王亥的資料. 亥字形體多從隹或從鳥. 他認為這是商族以鳥為圖騰的證據[8]
[8] 甲骨文所見商族以鳥為圖騰的證據[J]. 文物, 1977[2].
그렇다면 상족商族은 어떠한가? 상족이야말로 이족으로 학계에서 정설로 자리 잡고 있다. 상족은 새를 토템으로 삼은 민족이었다. 호후선胡厚宣 선생은 갑골문의 점사에서 상조왕商祖王 해亥를 제사하는 내용이 담긴 여덟 조각의 자료를 찾아냈다. ‘해亥’라는 글자의 형체는 대개 ‘추隹’나 ‘조鳥’를 따르고 있으며, 그는 이를 상족이 새를 토템으로 삼은 증거로 보았다.
《詩 經‧商頌‧玄鳥》: 「天命玄鳥, 降而生商.」 《毛傳》說是商的老祖母簡狄與高辛氏相配, 「祈於郊, 禖而生契」, 〈정전鄭箋〉說因呑燕卵而生契. 說明商與「以鳥名官」的郯族有著血緣關係. 郯族的祖先少昊氏之墟在窮桑, 地望在今山東曲阜縣以東大約四十里的地方, 後來經過成湯的八遷才定居在今天河南安陽一帶. 郯族自然應該也是夷, 戰國初年才被越國滅掉. 孔子聽說郯子講「以鳥名官」, 於是「見於郯子而學之, 既而告人曰: 吾聞之, 『天子失官, 學在四夷』 , 尤信.」 [9]
[9]春秋左氏傳·昭公十七年[Ａ]/十三經注疏[下][Ｍ]. 中華書局, 1980.
《시경詩經》〈상송商頌·현조玄鳥〉에서는 “하늘이 현조玄鳥를 내려 상족을 탄생시켰다”고 기록되어 있다. 《모전毛傳》에서는 상족의 조모祖母인 간적簡狄이 고신씨高辛氏와 결혼하여 ‘교제郊祭’에서 기원하고 메사禖祀를 지내 계약契을 낳았다고 설명한다. 《정독정전鄭箋》에서는 그녀가 제비 알을 삼켜 계약을 낳았다고 전해진다. 이는 상족이 ‘새로 관직을 명명하는’ 담족郯族과 혈연적으로 연관이 있음을 보여준다. 담족의 조상인 소호씨少昊氏의 근거지는 궁상窮桑으로, 현재 산동山東 곡부현曲阜縣 동쪽 약 40리 지점이다. 이후 담족은 성탕成湯의 팔천八遷를 거쳐 오늘날 하남河南 안양安陽 일대에 정착했다. 담족 역시 이족에 속했으며, 전국 초기 월나라에 의해 멸망당했다. 공자는 담자가 ‘새로 관직을 명명하는 제도’를 언급한 것을 듣고 그를 찾아가 배웠으며, 나중에 사람들에게 “나는 ‘천자가 관직을 잃으면 배움이 사방의 이족에서 전해진다’는 말을 들었고, 이를 깊이 믿게 되었다”고 말했다.
從考古上說, 卜骨在城子崖兩城鎮的發掘已有發現. 胡厚宣說: 「殷人襲東方之黑陶文化, 仍行占卜.」 李濟認為, 這種卜骨的發現, 使「城子崖文化與殷墟文化得一最親切之聯絡」, 「殷商時代這種習俗, 必具長期之歷史背景, 這種歷史的背景, 在中國北部及西部分佈極廣的石器時代仰韶文化遺址中, 毫無痕跡可尋, 但在城子崖遺址中卻找了出來, 因此我們可以說殷商文化最重要的一個成分, 原始在山東境內.
고고학적으로 보면, 성자애城子崖 양성진兩城鎮에서 점을 치기 위한 복골卜骨이 발견되었다. 이에 대해 호후선胡厚宣은 “은殷 사람들이 동방의 흑도黑陶 문화를 계승하여 여전히 점복占卜을 행했다”고 언급했다. 또한 이제李濟는 이 복골의 발견에 대해 “성자애 문화와 은허殷墟 문화가 가장 밀접한 연관성을 얻게 되었다”고 평가하며 다음과 같이 설명했다. “은상殷商 시대의 이러한 풍습은 오랜 역사적 배경을 지니고 있다. 그러나 이 역사적 배경은 중국 북부와 서부에 널리 분포한 석기 시대의 앙소문화仰韶文化 유적에서는 전혀 찾아볼 수 없다. 반면, 성자애 유적에서는 이러한 흔적이 발견되었다. 따라서 우리는 은상 문화의 가장 중요한 요소 중 하나가 산동山東 지역에 기원을 두고 있다고 말할 수 있다. ”
再說周人的情況. 《孟子離婁》下: 文王生於岐周, 卒於畢郢, 西夷之人也. 地之相去也, 千有餘裡, 世之相後也, 千有餘歲, 得志行乎中國, 若合符節, 先聖後聖, 其揆一也. 趙岐註: 生始卒終, 記終始也. 諸馮、負夏、鳴條皆地名, 負海也. 在東方夷服之地, 故曰東夷之人也.
다음은 주周 사람들의 경우에 대한 내용이다. 《맹자孟子》〈이루離婁〉 하편에 다음과 같은 기록이 있다. “문왕文王은 기주岐周에서 태어나 필영畢郢에서 죽었으니 서이西夷 사람이다. 두 지역의 거리는 천여 리가 넘고, 두 시대의 간격은 천여 년이 넘는다. 그러나 중원中國에서 뜻을 펼쳐 그 행적이 마치 부절符節이 맞춰지듯 일치했다. 선성先聖과 후성後聖은 그 이치가 같다.” 이에 대해 조기趙岐는 주석에서 “태어남과 죽음은 시작과 끝을 기록한 것이다. 제풍諸馮, 부하負夏, 명조鳴條는 모두 지명이며, 부해負海는 동방 이복夷服의 지역에 있다. 따라서 그곳 사람을 동이東夷라 한 것이다”라고 설명했다.
如果從周民族始祖后稷來進行考察, 則會發現, 周人也是夷、羌兩族人的後裔. 《史記》〈周本紀〉：“后稷, 有邰氏女, 曰姜. ”《詩》〈大雅·生民〉鄭箋：“姜姓者炎帝之後, 有女名嫄. ”《說文》：“邰, 炎帝之後, 姜姓, 封邰, 周棄外家. ”既然后稷的母親是姜嫄, 為姜姓有邰氏之女, 而有邰又是神農氏的後裔, 那麼, 他自然是羌人後代, 因其長期居於西方, 所以又是西羌的後代. 這是后稷母系系統的情況.
만약 주周 민족의 시조 후직后稷에서부터 살펴본다면, 주나라 사람도 역시 이족夷과 강족羌 두 부족의 후손임을 알 수 있다. 《사기史記》〈주본기周本紀〉에는 “후직은 유태씨有邰氏의 딸인 강姜이라고 불리는 여인을 두었다.”고 기록되어 있다. 《시경詩經》〈대아大雅·생민生民〉의 정현鄭玄 주석에는 “강씨姜姓는 염제炎帝의 후손이며, 딸 이름은 원嫄이다.”라고 했다. 《설문說文》에는 “태邰는 염제의 후손으로, 강씨이며 태 땅에 봉해져 주나라 시조 기棄의 외가이다.”라고 했다. 후직의 어머니가 강원姜嫄으로 강씨 유태씨의 딸이며, 유태는 신농씨神農氏의 후손이므로 그는 자연스럽게 강족의 후예로 볼 수 있다. 또한 그가 오랜 기간 서쪽에 거주했기 때문에 서강西羌의 후손이기도 하다. 이것은 후직의 모계 계통에서의 상황이다.
如果從父系來考察, 就《詩》〈大雅·生民〉的前三章來看, 詩中只提到姜嫄履巨人跡而生稷, 沒有提到她的父親. 所以多數學者認為這反映了當時周族還是母系氏族社會的情況. 但後稷是有姓的, 他姓姬. 從她的姓氏出發, 可以繼續考察.
부계 관점에서 《시경詩經》〈대아大雅·생민生民〉의 첫 세 장을 보면, 시詩에는 강원姜嫄이 거인의 발자국을 밟고 후직后稷을 낳았다는 내용만 있고 그의 아버지에 대한 언급은 없다. 이에 따라 많은 학자들은 당시 주족周族이 여전히 모계 중심의 씨족 사회였음을 반영한다고 본다. 그러나 후직은 ‘희姬’라는 성을 가졌고, 이 성씨에 대한 추가적인 고찰이 가능하다.
《史記》〈周本紀〉: 「姜嫄, 為帝嚳之元妃.」 [《帝王世紀》記載相同]《山海經》〈大荒西經〉: 「帝俊, 生後稷.」 演化為神話則是《論衡》〈吉驗篇〉所載「後稷之時, 履大人之跡, 或言衣帝嚳之服, 坐息帝嚳之處, 身上.」 帝嚳, 是東夷族的著名首領, 又叫高辛氏, 或叫帝俊, 就是甲骨卜辭中的「高祖夔」, 甲骨卜辭中稱高祖的共有三人, 一為高祖夔[契父帝嚳, 即高辛氏], 二為高祖乙[湯], 三為高祖亥. 《生民》鄭箋稱姜嫄「當堯之時, 為高辛氏世妃」, 周人在祭祀祖先時, 有《國語》〈魯語上〉: 「周人禘嚳而郊稷, 祖文王而宗武王. 祭祀、戰爭, 古之大事. 這種隆重的祭禮, 也可以說明後稷的父系系統是東夷族. 由此看來, 周人也是夷.
《사기史記》〈주본기周本紀〉에는 “강원은 제곡帝嚳의 원비元妃였다”고 기록되어 있으며, 이는 《제왕세기帝王世紀》에도 같은 내용이 전한다. 《산해경山海經》〈대황서경大荒西經〉에는 “제준帝俊이 후직을 낳았다”고 되어 있다. 신화로 발전한 내용은 《논형論衡》〈길험편吉驗篇〉에서 나타나는데, “후직의 시대에 강원이 거인의 발자국을 밟았으며, 혹은 제곡帝嚳의 옷을 입고 제곡이 쉬었던 곳에 앉아 있었다”고 전한다. 제곡帝嚳은 동이족의 유명한 지도자로, 고신씨高辛氏 또는 제준帝俊이라고도 불린다. 그는 갑골문에서 ‘고조기高祖夔’로 지칭되며, 갑골문에 기록된 고조高祖는 세 명이 있다. 첫째는 고조기高祖夔로 계약契의 아버지인 제곡帝嚳, 즉 고신씨를 의미한다. 둘째는 고조을高祖乙, 즉 탕湯, 셋째는 고조해高祖亥이다. 《생민生民》에 대한 정전鄭箋에서는 “강원은 요堯 시대에 고신씨高辛氏의 세습적 부인이었다”고 주석하고 있다. 주나라 사람들은 조상 제사에서 《국어國語》〈노어魯語〉 상편에 “주나라는 제곡을 대제사로 지내고, 후직을 교제郊祭로 받들며, 문왕文王을 조상으로, 무왕武王을 종주로 모셨다”고 기록하고 있다. 제사와 전쟁은 고대의 중요한 행사였으며, 이러한 엄숙한 제례는 후직의 부계 계통이 동이족과 깊은 관련이 있음을 나타낸다. 이로 보아, 주나라 사람들 역시 이夷로 간주될 수 있다.
除了夏、商、周都是「夷」外, 春秋戰國時期, 其他的不少國家也被文獻記載稱為「夷」. 有這樣一些例子:
秦國: 《公羊傳》〈昭公元年〉: “秦者, 夷也.”
齊國: 《管子》〈輕重戊〉: 「齊者, 萊夷之國也.」 《春秋經》〈僖公元年〉: 「夫人姜氏薨於夷, 齊人以歸.」 《公羊傳》: “夷者何ꎿ齊地也.”
楚國、吳國、越國: 《史記》〈天官書〉: 「秦楚吳越, 夷狄也.」 又《左傳》〈成公七年〉和《定公7年》[BC 503]都稱吳越為“蠻夷” .
《史記》〈天官書〉: “秦、楚、吳、越, 夷狄也, 為強伯.”
하夏, 상商, 주周뿐만 아니라 춘추전국시대의 여러 나라들도 문헌 기록에서 ‘이夷’로 불린 사례가 많다.
진국秦國: 《공양전公羊傳》〈소공 원년昭公元年[BC 541]〉: “진나라는 이夷다.”
제국齊國: 《관자管子》〈경중무輕重戊〉: “제나라는 내이萊夷의 나라이다.”
《춘추경春秋經》〈희공 원년僖公元年[BC 659]〉: “부인 강씨가 이夷에서 죽자 제나라 사람들이 시신을 데리고 돌아왔다.”
《공양전公羊傳》: “이夷는 무엇인가? 제나라 땅이다.”
초국楚國, 오국吳國, 월국越國: 《사기史記》〈천관서天官書〉: “진秦, 초楚, 오吳, 월越은 이적夷狄이다.”
또한 《좌전左傳》〈성공 7년[BC 584]〉과 《정공 7년[BC 503]》에서는 오吳와 월越을 “만이蠻夷”로 칭한다.
《사기史記》〈천관서〉: “진秦, 초楚, 오吳, 월越은 이적이며 강대국이다.”
總括以上材料, 夏出於羌, 商為東夷, 周從山東遷到陝西, 仍為夷. 春秋戰國時期, 大概除了魯國之外, 其他的國家都是「夷」, 魯國之所以例外, 可能因為《左傳》的作者是魯國人, 而即使「禮失而求諸野」時候, 魯國也是君子之國. 既然大家都是夷, 也就不存在誰比誰高一等, 只要誰擁護周天子, 誰就可以舉起「尊王攘夷」的大旗. 齊國, 因此不可能是夷, 相反, 正如章太炎所說, 是正宗的夏. 這也難怪齊桓公要「築五鹿、中牟、蓋與、白丘, 以衛諸夏之地, 所以示權於中國也.」 把自己當成夏的守護神.
이상의 자료를 종합해 보면, 하夏는 강족羌族에서 나왔고, 상商은 동이東夷이며, 주周는 산동山東에서 섬서陝西로 이주했지만 여전히 이족夷族이었다. 춘추전국시대에는 대체로 노나라魯國를 제외한 다른 나라들이 모두 ‘이夷’로 불렸다. 노나라가 예외로 여겨진 이유는 《좌전左傳》의 저자가 노나라 사람이었기 때문일 가능성이 크다. 또한 “예가 무너지면 변방에서 구한다”고 할 때에도 노나라는 여전히 군자의 나라로 불렸다. 결국 모두가 ‘이’였기 때문에 누가 누구보다 우월하다고 할 수 없었으며, 주 천자를 지지하는 자는 누구나 ‘존왕양이尊王攘夷’의 기치를 내걸 수 있었다. 제나라는 이에 따라 이족으로 간주될 수 없었고, 오히려 장태염章太炎이 말한 것처럼 정통적인 하족夏族으로 여겨졌다. 이런 배경에서 제 환공齊桓公이 “오록五鹿, 중모中牟, 개여蓋與, 백구白丘를 쌓아 제하諸夏의 땅을 수호하고, 이를 통해 중원中國에서 권위를 드러냈다”고 하는 것은 당연한 일이었다. 제나라는 스스로를 하족의 수호신으로 간주했던 것이다.
五、正史記載中的東夷, 不是我國少數民族的稱謂, 均為國外之族屬
5. 정사 기록에서 동이東夷는 중국의 소수민족의 명칭이 아니라, 모두 국외에 속한 민족 집단을 의미한다.
東夷不是夷, 我們還可以從另—個角度來進行觀察, 那就是正史的有關東夷的記載. 在許多研究文章中, 只要—提起夷, 人們馬上就聯想到東夷, —提起東夷, 就馬上聯想到《後漢書》〈東夷列傳〉有關資料. 其實, 如果仔細閱讀《後漢書》這篇列傳, 就會發現, 秦漢以前的「東夷」概念和漢代《東夷列傳》記載的東夷, 並不是—回事.
‘동이東夷’가 단순히 ‘이夷’로 동일시될 수 없음을 또 다른 관점에서 살펴볼 수 있다. 그것은 바로 정사正史에서 동이에 대한 기록이다. 많은 연구 글에서 ‘이’를 언급하면 사람들은 즉각적으로 ‘동이’를 연상하고, ‘동이’를 언급하면 《후한서後漢書》〈동이열전東夷列傳〉의 관련 자료를 떠올리곤 한다. 그러나 《후한서》의 동이열전을 면밀히 읽어보면, 진한秦漢 이전의 ‘동이’ 개념과 한대漢代의 《동이열전》에 기록된 동이는 서로 동일하지 않음을 알 수 있다.
《後漢書》〈東夷傳〉曾記載所謂「九夷」, 說明夷有九種. 他們是「畎夷、於夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷」, 《竹書紀年》也有相同的記載. 在學術界常提及這兩書關於“九夷”的記載中, 實際上都沒有談到東夷, 這是意味深長的. 所以, 所謂「九夷」中哪些屬於東夷, 哪些不是, 都不清楚, 把他們歸於「東夷」, 是後人附會. 司馬遷寫作《史記》的時候, 曾經給西南地區的—些少數民族立了傳. 稱他們為「西南夷」, 寫成了《西南夷列傳》, 同時還為匈奴、南越、東越、朝鮮、大宛立傳, 沒有給東夷列傳. 《漢書》的情況類似, 增加了《西域傳》, 也沒有《東夷傳》. 晉陳壽《三國志》的《魏書》裡才第一次有《東夷傳》, 劉宋範曄編纂《後漢書》時, 繼承了陳壽的做法. 這兩部書中《東夷傳》的內容, 在司馬遷的《史記》和班固的《漢書》中, 載於《西南夷兩粵朝鮮傳》. 此後, 正史中唐代初年所編《晉書》也有《東夷傳》, 唐代杜佑作《通典》, 《邊防》中列有《東夷傳》, 從所涉及的內容看, 「東夷」的範圍越來越大, 族屬、種姓、名號越來越多.
《후한서後漢書》〈동이전東夷傳〉에는 ‘구이九夷’가 기록되어 있다. 이는 이夷족이 아홉 종류로 나뉘며, 각각 견이畎夷、어이於夷、방이方夷、황이黄夷、백이白夷、적이赤夷、현이玄夷、풍이風夷、양이陽夷이다. 《죽서기년竹書紀年》에도 동일한 기록이 있다. 학계에서는 이 두 문헌에서 언급된 ‘구이’ 기록을 자주 인용하지만, 사실 이들 기록에서는 ‘동이東夷’에 대한 언급이 없다. 이는 매우 의미심장한 부분이다. 따라서 ‘구이’ 중 어느 민족이 동이에 속하고, 어느 민족이 아닌지는 명확하지 않으며, 후대에 와서 ‘구이’를 동이에 포함시킨 것은 단순한 해석에 불과하다. 사마천司馬遷은 《사기史記》를 저술하면서 서남 지역의 일부 소수 민족을 ‘서남이西南夷’라 칭하며 전기를 작성하여 이를 《서남이열전西南夷列傳》에 기록했다. 또한, 흉노匈奴, 남월南越, 동월東越, 조선朝鮮, 대완大宛 등의 민족에 대해서도 각각 전기를 작성했으나, ‘동이열전’은 존재하지 않았다. 《한서漢書》에서도 유사한 상황이 나타났으며, ‘서역전西域傳’이 추가되었으나 ‘동이전’은 포함되지 않았다. 진晉나라의 진수陳壽가 편찬한 《삼국지三國志》의 《위서魏書》에서 비로소 처음으로 ‘동이전’이 등장했으며, 이후 유송劉宋 시기의 범엽范曄이 《후한서後漢書》를 편찬하면서 이를 계승했다. 이 두 책의 ‘동이전’에 수록된 내용은 사마천의 《사기》와 반고班固의 《한서》에 수록된 《서남이양월조선전西南夷兩粵朝鮮傳》에 포함된 내용과 유사하다. 그 후 정사에서는 당대唐代 초기에 편찬된 《진서晉書》에 ‘동이전’이 수록되었으며, 당나라 두우杜佑의 《통전通典》에서는 ‘변방邊防’ 항목에 ‘동이전’이 포함되어 있다. 이후의 기록들을 통해 보면, ‘동이’의 범위는 점점 확대되었고, 관련된 민족과 종족, 명칭은 점차 다양해져 갔다.
地理上看來,《三國志‧魏書‧東夷傳》有夫餘、高句麗、東沃沮、挹婁、馬韓、辰韓、弁韓、倭人等八傳; 《後漢書》〈東夷列傳〉提到的東夷國有夫餘、挹婁、高句驪、句麗、濊貊、東濊、東沃沮、北沃沮、南沃沮、倭、玄菟郡、樂浪、女王國、拘奴國、硃儒國、拘邪韓國、邪馬台國、韓[馬韓、辰韓、弁韓]、夷州、澶州等,最遠到裸國、黑齒國。尤其是《後漢書》〈東夷傳〉,在地理上的稱述與距離是清楚的。透過分析地理上的位置,我們可以確定,所稱「東夷」,即不是「東齊」故地,也不在齊、魯、徐等地。班固說東夷人「言仁而好生,萬物抵地而生,故天性柔順,易以道禦,至有君子、不死之國焉。」 顔注引《外國圖》: ”去瑯三萬裡。」 引《山海經》：「不死人在交脛東,其為人黑色,壽,不死。」這些「東夷」與史前在山東一帶的居民完全不相同。
지리적으로 보면, 《삼국지三國志》〈위서魏書·동이전東夷傳〉에는 부여夫餘, 고구려高句麗, 동옥저東沃沮, 읍루挹婁, 마한馬韓, 진한辰韓, 변한弁韓, 왜인倭人 등 여덟 개의 전기가 기록되어 있다. 《후한서後漢書》〈동이열전東夷列傳〉에서는 부여夫餘, 읍루挹婁, 고구려高句驪, 구려句麗, 예맥濊貊, 동예東濊, 동옥저東沃沮, 북옥저北沃沮, 남옥저南沃沮, 왜倭, 현도군玄菟郡, 낙랑樂浪, 여왕국女王國, 구노국拘奴國, 주유국硃儒國, 구사한국拘邪韓國, 사마태국邪馬台國, 한韓[마한, 진한, 변한], 이주夷州, 전주澶州 등 다양한 국가가 포함되어 있으며, 가장 먼 곳은 나국裸國과 흑치국黑齒國까지 이른다. 특히 《후한서》〈동이전〉에서는 지리적 명칭과 거리들이 명확하게 서술되어 있다. 이를 통해 분석해 보면, 여기서 언급된 ‘동이東夷’는 ‘동제東齊’의 옛 땅이 아니며, 또한 제齊, 노魯, 서徐 등의 지역과도 관련이 없음을 알 수 있다. 반고班固는 동이 사람들에 대해 “말을 잘하고 생명을 소중히 여기며, 만물이 땅에 뿌리를 내려 자라듯, 천성이 순하고 도道로 다스리기 쉬우며, 군자와 불사의 나라가 존재한다”고 기록했다. 안사고顔師古의 주석에서는 《외국도外國圖》를 인용하여 “랑瑯에서 3만 리 떨어져 있다”고 하며, 《산해경山海經》에는 “불사인不死人이 교경交脛의 동쪽에 있으며, 그들은 피부가 검고 장수하며 죽지 않는다”라고 기록하고 있다. 이러한 ‘동이’는 산동山東 지역에 거주하던 선사시대 주민들과는 완전히 다른 개념이다.
從《後漢書》〈東夷傳〉的資料來分析, 內陸的「東夷」和他們的國家的最南邊應該是「玄菟」. 玄菟有兩處, 西漢漢武帝元封三年滅朝鮮時所設的「玄菟」治所在今朝鮮鹹鏡南道鹹興, 遼寧省東部、吉林省南部都屬於他的管轄地區. 東漢時的玄菟在瀋陽縣, 即今遼寧瀋陽市東. 他們與所謂的東夷人可能有族源上的關係, 因為《漢書》〈地理志〉—下有「殷道衰, 箕子去之朝鮮”等語, 而《史記》也有「武王伐紂, 封箕子於朝鮮」的說法, 但是他與春秋以後秦漢之間的「東方夷」是不同的概念. 太大. 今天北美洲, 當我們把他們和東夷扯到一起考慮的時候, 覺得他們之間的似乎還不能完全地放到一起來.
《후한서後漢書》〈동이전東夷傳〉의 자료를 분석해 보면, 내륙의 ‘동이東夷’와 그들의 나라의 최남단은 ‘현도玄菟’였을 것이다. 현도는 두 곳이 있는데, 서한西漢 한무제漢武帝 원봉元封 3년[기원전 108년]에 조선朝鮮을 멸망시킨 후 설치된 ‘현도玄菟’의 치소治所는 현재 조선 함경남도鹹鏡南道 함흥鹹興에 있었으며, 요녕성遼寧省 동부와 길림성吉林省 남부도 그 관할 지역에 포함되었다. 후한東漢 시대의 현도는 심양현瀋陽縣, 즉 오늘날 요령성遼寧省 심양시瀋陽市 동쪽에 있었다. 그들은 소위 동이인東夷人과 족원族源상 연관이 있을 가능성이 있다. 《한서漢書》〈지리지地理志〉 하편에는 “은나라의 도道가 쇠퇴하자 기자箕子가 조선으로 떠났다”는 내용이 있으며, 《사기史記》에도 “무왕武王이 주왕紂王을 정벌하고 기자를 조선에 봉했다”는 기록이 있다. 그러나 이는 춘추春秋 이후 진秦과 한漢 사이의 ‘동방 이족東方夷’과는 다른 개념이다. 현대에 와서 북미주北美洲에서 그들을 동이와 연결해 생각할 때, 이들 사이에 어느 정도 유사성이 있는 것 같으나 완전히 같은 범주에 포함시킬 수는 없다는 견해가 있다.
六、語言是人類活動的化石, 正史中東夷人的語言與漢語的面貌不同
언어는 인간 활동의 화석이다. 정사에 기록된 동이東夷 사람들의 언어는 한어漢語와 그 양상이 다르다.
除了地理位置之外, 語言的記錄也可以為我們研究東夷問題提供—些線索. 語言是民族認同的要素之一, 是人類演化的活化石. 史所載東夷人的語言, 與漢語不是一回事.
지리적 위치 외에도 언어 기록이 동이東夷 문제를 연구하는 데 몇 가지 실마리를 제공할 수 있다. 언어는 민족 정체성의 요소 중 하나이며, 인간 진화의 살아 있는 화석이라 할 수 있다. 역사서에 기록된 동이인의 언어는 한어漢語와는 다른 것으로 보인다.
關於東夷的語言, 在史書的記載中, 大概只有《說文》中有一條, 《說文》〈口部〉: 「呬, 東夷謂息為呬. 從口, 四声.」 這一條記載與《方言》卷二的一條大體相同: 「呬, 息也. 東齊曰呬.」 《說文》是「東夷」, 《方言》是「東齊」, 驗以郭注《爾雅·釋詂: 「今東齊呼息為呬.」 段玉裁認為「東夷當作東齊, 字之誤也.」 清人嚴章福《說文校議議》、祁承爜刻《說文系傳》〈校勘記〉也都認為是誤字, 錢玷《說文解宇斠詮釋》乾脆直接將「東夷」改為「東齊」, 可見, 許慎這一條是靠不住的.
동이의 언어에 대한 기록은 대체로 《설문해자說文》에 한 가지 조항이 있다. 《설문해자》〈구부口部〉에는 “희呬는 동이에서 숨 쉬는 것[식息]을 ‘희’라고 부른다. 구口에서 파생되었으며, 사성四声이다”라고 기록되어 있다. 이 기록은 《방언方言》 권2의 한 조항과 대체로 유사하다. 《방언》에는 “희呬는 숨 쉼[息]을 의미하며, 동제東齊에서는 숨 쉬는 것을 ‘희’라고 한다”라고 되어 있다. 《설문해자》에서는 ‘동이’로 기록되어 있고, 《방언》에서는 ‘동제’로 되어 있다. 곽박郭璞의 《이아爾雅》〈석고釋詂〉 주석에서도 “지금 동제에서 숨을 ‘희’라고 부른다”라고 되어 있다. 이에 대해 단옥재段玉裁는 “동이는 동제로 수정해야 하며, 글자가 잘못된 것이다”라고 해석했다. 청대 학자인 엄장복嚴章福의 《설문교의說文校議》와 기승염祁承爜의 《설문계전說文系傳》〈교감기校勘記〉에서도 모두 ‘동이’는 오자誤字라고 판단했다. 심지어 전염錢玷은 《설문해자교전석說文解字斠詮釋》에서 아예 ‘동이’를 ‘동제’로 고쳤다. 따라서 허신許慎의 이 기록은 신뢰할 수 없는 것으로 여겨지고 있다.
《左傳》〈襄公十四年〉載戎子駒支所言: 「我諸戎飲食衣, 不與華同, 贄幣不通, 言語不達.」 而典籍所稱東夷則未見有言語不通的情況. 倒是在《後漢書》〈東夷列傳〉中, 為我們留下了關於東夷人語言的寶貴記錄, 這是以前研究東夷文化的學者尚未註意到的. 以下這些資料都是出於班固《後漢書》〈東夷傳〉的記載:
《좌전左傳》〈양공 14년襄公十四年[BC 559]〉에는 융자戎子 구지駒支의 말이 기록되어 있다: “우리 여러 융戎 사람들은 먹고 입는 것에서 화하華와 같지 않고, 예물과 화폐가 통하지 않으며, 언어도 소통되지 않는다.” 그러나 고전 문헌에서 언급되는 동이東夷와 관련해서는 언어가 통하지 않는 경우에 대한 기록이 보이지 않는다. 오히려 《후한서後漢書》〈동이열전東夷列傳〉에서는 동이 사람들의 언어에 대한 귀중한 기록이 남아 있다. 이는 이전에 동이 문화를 연구한 학자들이 주목하지 못했던 부분이다. 이하의 자료들은 모두 반고班固의 《후한서》〈동이열전東夷列傳〉에 수록된 것이다:
挹婁, 土地多山險, 人形似夫餘, 而言語各異…
高句驪, 東夷相傳以為夫餘別種, 故言語法則多相同…
東沃沮, …言語、食飲、居處、衣服有似句驪…
挹婁人…其耆老言, …, 又於岸際見—人乘破船, 頂中復有面, 與語不通, 不食而死…
…耆舊自言秦之亡人, 避苦役適韓國, 馬韓割東界地與之, 其名國為邦, 弓為弧, 賊為寇, 行酒為行覲, 相呼為徒, 有似秦語, 故或名之為秦韓…
弁韓與辰韓雜居, 城廓衣服皆同, 言語風俗有異…
읍루挹婁의 땅은 산이 많고 험하며, 사람의 생김새는 부여夫餘와 비슷하지만 언어는 서로 다르다…
고구려高句驪는 동이東夷에서 전해지기를 부여의 별종으로 여겨졌기 때문에 언어의 법칙이 서로 비슷한 점이 많다…
동옥저東沃沮는… 언어, 음식과 음료, 거주 형태, 의복 등이 고구려와 비슷하다…
읍루 사람들은… 그들의 나이 든 자들이 말하기를, 강가에서 한 사람을 발견했는데, 그 사람은 부서진 배를 타고 있었고, 머리 한가운데에 또 다른 얼굴이 있었다. 언어가 통하지 않아 음식도 먹지 못하고 죽었다고 했다…
옛 어른들은 스스로 말하기를 진秦나라가 멸망할 때 고된 부역을 피하여 한국韓國으로 도망쳤다고 한다. 마한馬韓이 동쪽 국경의 땅을 그들에게 나누어 주었는데, 그들은 활을 ‘호弧’, 도둑을 ‘구寇’, 술을 나누어 마시는 것을 ‘행근行覲’, 서로 부르는 것을 ‘도徒’라 하며, 진나라 말과 비슷했다. 그래서 이를 ‘진한秦韓’이라 부르는 사람도 있다…
변한弁韓과 진한辰韓은 섞여 살았으며, 성곽과 의복은 같지만 언어와 풍속은 서로 달랐다…
在這些可貴的記載中, 不難發現, 東夷的語言多屬於朝鮮高句驪的語言, 只有辰韓的語言大約與華夏族的秦人語言有關. 東夷的語言華夏族人是無法聽懂的. 所謂「自中興之後, 四夷來賓, 雖時有乖畔, 而使驛不絕, 故國俗風土, 可得略記. 東夷率皆土著, 喜飲酒歌舞, 或冠弁衣錦. 器用俎豆. , 不可通於四夷, 自《前書》皆言’使譯’, 使即使者, 譯即譯人」. 東夷語必須透過翻譯才能聽懂, 才能「略記」, 可見差別是很大的.
이 소중한 기록들에서 쉽게 알 수 있는 것은 동이東夷의 언어가 대부분 조선과 고구려의 언어에 속하며, 오직 진한辰韓의 언어만이 화하족華夏族인 진나라 사람들의 언어와 어느 정도 관련이 있다는 점이다. 동이의 언어는 화하족 사람들이 이해할 수 없는 것이었다. “중흥中興 이후 사방의 이족夷族들이 조공을 했고, 비록 때때로 반란이 있었으나 사신과 역참이 끊이지 않았다. 그러므로 각국의 풍속과 토지는 대체로 기록될 수 있었다. 동이는 대부분 토착민이며, 술과 노래, 춤을 즐기고, 때로는 관을 쓰고 비단옷을 입는다. 그들의 도구로는 부두조두俎豆와 같은 것이 있다. 그러나 동이의 언어는 사방의 이족들과 소통되지 않는다. 《전서前書》에서도 모두 ‘역譯’이 필요하다고 언급하고 있는데, ‘역’은 곧 번역을 의미한다.” 이로 보아 동이의 언어는 반드시 번역을 통해서만 이해될 수 있었으며, 언어적 차이가 매우 컸음을 알 수 있다.
從這裡我們可以看出, 《禮記》和《管子》中與華夏相對的東夷和《後漢書》〈東夷列傳〉的東夷, 是兩個完全不同的概念, 《後漢書》的東夷, 指的—民族概念, 且往往是與華夏民族不同或不完全相同的少數民族、外族. 而我們說的東夷是華夏民族的主體部分之一, 一個重要的組成部分.
이로부터 우리는 《예기禮記》와 《관자管子》에서 화하華夏와 대립되는 개념으로 언급된 동이東夷와 《후한서後漢書》〈동이열전東夷列傳〉에 나오는 동이가 완전히 다른 개념임을 알 수 있다. 《후한서》에서의 동이는 민족 개념으로, 화하족과는 다른 혹은 완전히 같지 않은 소수민족이나 외족을 가리킨다. 반면 우리가 말하는 동이는 화하 민족의 주체적 부분 중 하나로, 그 중요한 구성 요소였다.
결론結論:
「東夷」絕非民族概念, 而是地域概念；他更屬於觀念的範疇而非國家、民族、族團的範疇. 商周時代的東夷, 是方位名稱, 戰國時代的東夷, 更有文化觀念與禮制的含義, 漢代以前的東夷就是華夏民族之一, 漢代以後的東夷則指與今天中國範圍不同的其他國家. 甲文中的夷, 三代的夷, 春秋戰國的夷, 兩漢的夷, 以及不同時期的「東夷」, 其內涵各各不同, 應該歷史地分析, 不能在一個平面上展開, 即使是同一時期的「夷」、「東夷」, 也有不同的意義, 值得深入研究, 才能達到歷史的事實.
‘동이東夷’는 결코 민족 개념이 아니라 지역적 개념이다. 이는 국가, 민족, 또는 집단의 범주가 아닌 사상적·관념적 범주에 속한다. 상주商周 시대의 동이는 단순히 방위方位를 나타내는 명칭이었으며, 전국戰國 시대의 동이는 문화적 관념과 예제禮制의 의미를 내포하고 있었다. 한대漢代 이전의 동이는 화하華夏 민족의 일부로 간주되었으나, 한대 이후 동이는 현재 중국의 국경 범위와는 다른 외부 국가들을 지칭했다. 갑골문甲骨文에서의 ‘이夷’, 삼대三代의 ‘이夷’, 춘추전국 시대의 ‘이夷’, 양한兩漢의 ‘이夷’, 그리고 시대마다 달랐던 ‘동이東夷’의 개념들은 각기 다르며, 역사적 맥락에서 분석해야 한다. 이러한 개념들을 단순히 동일한 선상에서 논할 수 없다. 같은 시기라고 하더라도 ‘이夷’와 ‘동이東夷’는 상이한 의미를 가질 수 있으므로, 이에 대한 심층적 연구가 필요하다. 그래야만 역사적 사실에 도달할 수 있다.
參考文獻:
[1]李孝定. 甲骨文字集釋卷十[Ｍ]. 中央研究院歷史語言研究所, 1965: 3207.
[2]班固. 漢書·地理志第八[Ｍ]. 中華書局, 1962: 1658.
[3]章炳麟. 訄書[Ａ]/章太炎全集[第三冊][Ｍ]. 上海人民出版社, 1984: 213.
[4] 春秋左氏傳·定公十年[Ａ]/十三經注疏[下][Ｍ]. 中華書局, 1980: 2148.
[5] 《新方言》〈釋言〉[A]/章氏叢書[Ｍ]. 浙江圖書館校刊, 1919.
[6] 傅斯年. 夷夏東西說[Ａ]/慶祝蔡元培先生六十五歲論文集[下冊][Ｃ]. 南京: 中央研究院歷史語言研究所, 1935.
[7] 徐中舒. 中國古代的父系家庭及其親屬稱謂[Ｊ]. 四川大學學報, 1980[1]. 田繼周. 先秦民族史[Ｍ]. 成都: 四川民族出版社, 1996.
[8] 甲骨文所見商族以鳥為圖騰的證據[J]. 文物, 1977[2].
[9]春秋左氏傳·昭公十七年[Ａ]/十三經注疏[下][Ｍ]. 中華書局, 1980.
收稿日期: 206—12—10. 責任編輯孫國英