#고조선 #고조선동검 #비파형동검 #세형동검
蔡衛東. 攻吳王者彶擄彪劍的兩點考證[J]. 中原文物, 2012[05]53-57.
蔡卫东. 攻吴王者彶擄彪剑的两点考证[J]. 中原文物, 2012[05]53-57.
[편집자주] 본 자료는 중국어 간체로 된 논문을 구글이미지로 인식한 후 openai40을 통해 번체로 바꾸고 한글로 번역했습니다. 학술적인 용도로 활용할 때는 반드시 중국어 논문의 원본을 다시 확인하세요.
攻吳王者彶擄彪劍的兩點考證
공오왕자급로표검攻吳王者彶擄彪劍에 대한 두 가지 고증
채위동蔡衛東
[무석박물원無錫博物院, 강소무석江蘇無錫 214023]
Abstract:
Wuxi Museum collected a bronze sword recently. It is also the only one seen sword currently with Liao’ s inscriptions on it, after he began to reign over the Wu Kingdom. This sword with such a shape is a sword, or just a double edge knife named Pi? The inscriptions on the sward was carved or cast? This article concluded it is really a sword rather than a knife named Pi, the inscriptions on the sword was cast originally, rather than carved in after years.
Key Words:
sword of Liao King of Wu; sword-type; cast inscription; carved inscription
摘要:
無錫博物院新徵集到一把青銅劍, 據銘文系春秋晚期吳王僚劍, 這也是目前僅見的一把吳王僚即位後自銘劍. 此劍的器形到底是劍還是鈹, 銘文到底是鑄銘還是刻銘? 本文研究後認為該劍就型製而言, 確係劍而非鈹; 劍上銘文當係原鑄, 而非當時或後添刻銘.
초록:
무석박물원無錫博物院은 최근 한 점의 청동검을 새로 수집했다. 명문에 따르면, 이 검은 춘추 말기의 오왕요吳王僚의 검으로, 현재까지 발견된 오왕요가 즉위한 후 자명自銘이 새겨진 유일한 검이다. 이 검의 형태가 검劍인지 아니면 피鈹인지, 명문이 주명鑄銘인지 각명刻銘인지에 대해 논란이 있었다. 본 연구에서는 다음과 같은 결론을 내렸다.
첫째, 이 검은 형태상 검劍이며, 피鈹가 아니다.
둘째, 이 검의 명문은 주조 당시 원래 새겨진 것[原鑄]으로, 후대에 새겨진 각명이 아니다.
關鍵字: 吳王僚劍; 器型; 鑄銘; 刻銘
키워드: 오왕료검吳王僚劍; 기형器型; 주명鑄銘; 각명刻銘
2008年12月, 無錫博物院徵集到一把青銅劍. [封三:1]此劍在徵集前, 分別請原上海博物館副館長陳佩芬先生、故宮博物院古器物部金石組組長丁孟先生、原陝西省考古研究所研究員吳鎮烽先生正式作過鑑定, 並留有詳細的書面鑑定意見. 三位專家一致認為, 此劍為春秋晚期器物, 劍身有12字鑄銘[封三:5], 自銘為吳王用劍, 劍、銘年代一致.
2008년 12월, 무석박물원無錫博物院은 한 점의 청동검을 수집했다. [封三:1] 이 검은 수집 전에 상해박물관 전 부관장인 진패분陳佩芬, 고궁박물원 고기물부 금석조 책임자 정맹丁孟, 섬서성 고고연구소 전 연구원 오진봉吳鎮烽 등 전문가들에게 공식적으로 감정을 의뢰했으며, 상세한 서면 감정 의견이 남아 있다.
세 전문가의 공통된 의견에 따르면, 이 검은 춘추 말기의 유물로, 검신에는 12자의 주명이 새겨져 있다 [封三:5]. 자명은 “오왕이 사용한 검”이라는 내용이며, 검과 명문의 연대가 일치한다는 점이 확인되었다.
吳鎮烽先生更將銘文釋讀為「攻敵[敵]王者很蠅彪自乍[作]元用鎔[劍]」, 並於嗣後專文考釋, 作《攻敵王者役期賓劍考》, 刊登於《無錫文博》2009年第1期; 另作《記新發現的兩把吳王劍》一文, 刊登於《江漢考古》2009年第3期. 吳先生將劍主「者很叡彪」考證為吳王僚, 並認為此劍為僅見的一把王僚即位後自銘劍, 它的發現對於研究吳國青銅器以及吳越歷史有著極其重要的意義.
오진봉吳鎮烽 연구원은 명문을 “공적왕자攻敵王者 흔승표很蠅彪 자사원용용검自乍元用鎔劍”으로 해독했으며, 이후 이를 주제로 《攻敵王者役期賓劍考》라는 논문을 작성해 《無錫文博》 2009년 제1호에 게재했다. 또한, 《記新發現的兩把吳王劍》이라는 글을 작성해 《江漢考古》 2009년 제3호에 게재했다.
오진봉 연구원은 이 검의 주인인 “자흔승표者很蠅彪”를 오왕요吳王僚로 고증했으며, 이 검이 오왕요가 즉위한 이후 자명이 새겨진 유일한 검임을 밝혔다. 이 검의 발견은 오나라 청동기와 오월吳越 역사를 연구하는 데 매우 중요한 의의를 지닌다.
此劍在修復後作為院藏重要文物陳展於無錫博物院歷代文物精品展廳. 據了解, 來本院參觀的有關專家學者在觀察此劍後, 也曾發表了一些不同的看法, 而這些不同意見最終集中到了兩點上; 一是此劍的器型問題, 即是劍還是鈹; 二是此劍的銘文問題, 即是鑄銘還是刻銘. 春秋晚期銅器尤其是王器, 絕少見刻銘者, 如此劍系刻銘, 則銘文有後刻作偽之嫌. 筆者雖非研究青銅器的專家, 但有幸得以全程參與此劍的徵集、專家鑑定和修復過程, 對此劍有較多的機會進行仔細觀察, 故不揣冒昧, 就此兩個疑點, 發表一些個人的看法, 以就教於方家.
이 검은 복원 후 무석박물원無錫博物院의 역대 문물 정품 전시실에서 중요한 소장 유물로 전시되었다. 관련 전문가와 학자들이 이 검을 관찰한 후 일부 상이한 견해를 발표했으며, 이들 의견은 궁극적으로 두 가지 쟁점에 집중되었다.
첫째, 이 검의 기형器型에 대한 문제로, 이 무기가 검인지 아니면 피鈹인지에 대한 논의이다.
둘째, 이 검의 명문銘文에 대한 문제로, 명문이 주조된 것인지鑄銘, 아니면 후대에 새겨진 것인지刻銘에 대한 논의이다.
특히 춘추 말기 청동기, 특히 왕실의 기물에서 후대에 새겨진 각명刻銘은 극히 드문 사례로, 만약 이 검이 각명이라면 명문이 후대에 새겨져 위작일 가능성이 제기될 수 있다.
필자는 청동기 연구 전문가가 아니지만, 이 검의 수집, 전문가 감정, 복원 과정에 전반적으로 참여할 기회를 가졌고, 이를 통해 이 검을 자세히 관찰할 기회를 얻었다. 이에 감히 두 가지 쟁점에 대해 개인적인 견해를 제시하며, 전문가 여러분의 지도를 구하고자 한다.
1. 오왕을 위한 검의 기형에 대한 변별. 攻吳王者伋叡彪劍器型之辨
該劍通長41公分, 最寬處2. 7公分, 莖長9. 5公分.
이 검의 총 길이는 41cm, 가장 넓은 부분은 2. 7cm, 자루 길이는 9. 5cm이다.
扁莖無格, 無首, 莖、身相連處為斜折肩. 前鋒尖銳, 兩刃近鋒處略呈弧形內收, 向後漸寬. 劍身中線起脊, 直通莖端. 莖作梯形, 近首處最窄. 莖上一穿, 位於中部略近折肩處.
자루는 편평하며, 격格와 수首이 없고, 자루와 검신이 연결되는 부분은 사선으로 꺾인 어깨[사절견斜折肩] 형태를 이룬다. 첨단은 날카롭고, 양쪽 날은 첨단 부근에서 약간 곡선을 이루며 안쪽으로 모이고, 뒤로 갈수록 점차 넓어진다. 검신 중앙선에는 척脊이 솟아 있으며, 자루 끝까지 곧게 이어져 있다. 자루는 사다리꼴 모양으로, 끝부분이 가장 좁다. 자루 중부에서 어깨 가까운 위치에 구멍이 하나 뚫려 있다.
除莖與兩刃外, 劍兩面通身飾有斜“王”字形暗紋. 兩縱近脊處有銘文12字, 自劍尖至劍首順列兩行, 各6字. 吳鎮烽先生已將其釋讀為“攻敔王者彶馭彪自乍[作]元用剑”.
자루와 양쪽 날을 제외한 검신 양면에는 사선으로 “왕王” 자형 암문暗紋이 새겨져 있다. 검신 척 가까운 두 곳에 12자의 명문이 새겨져 있으며, 검 끝에서 자루 쪽으로 두 줄로 배열되어 각 줄에 6자씩 있다. 오진봉吳鎮烽 선생은 이 명문을 “攻敔王者彶馭彪自作元用剑”으로 해독했다.
劍整體呈窄長扁條形, 出土時有斷裂而未缺, 今已修復完整.
검은 전체적으로 좁고 긴 평판 형태를 띠고 있으며, 출토 당시 일부 파손되었으나 결실된 부분은 없었고, 현재 복원되어 완전한 상태로 보존되어 있다.
關於東周時期青銅劍的分型、分式, 已有多位專家專文作過研究. 馮普仁先生在其《吳國青銅兵器初探》一文中, 將吳國青銅劍分為A、B兩型[圖一], 其中B型劍的整體特徵為“弧形尖狀鋒, 刃緣呈微外凸的弧線, 近鋒處略內收, 隆脊有棱”, 而B型I式劍的特徵為扁莖, 無首.
[1]馮普仁. 吳國青銅兵器初探 [M] 中國考古學會第四次年會論文集[1983]. 文物出版社, 1985:136－145.
동주東周 시기 청동검의 분형分型과 분식分式에 관해서는 이미 여러 전문가들이 전문 논문으로 연구를 진행한 바 있다.
풍보인馮普仁 선생은 그의 《吳國青銅兵器初探》이라는 논문에서 오나라 청동검을 A, B 두 가지 형으로 나누었다[그림 1]. 이 중 B형 검의 전체적 특징은 “호형弧形의 뾰족한 첨단, 날 가장자리가 약간 외측으로 볼록한 곡선을 이루며, 첨단 부근에서 약간 안쪽으로 들어가고, 융기된 척脊에 능선이 있다”는 것이다. 또한 B형 I식 검의 특징은 “편평한 자루扁莖로 수首가 없다”는 점이다.
圖一銅劍. 1. A型Ⅰ式[高淳下大路]; 2. A型Ⅱ式[溧陽下土墩]; 3. B型Ⅰ式[山東臨朐]; 4. B型Ⅱ式[安徽淮南]; 5. B型Ⅲ式[六合程橋]
馮先生同時指出, 此式劍「迄今未見實用兵器, 傳世攻吳王元劍[2]和山東臨朐發現的吳王夫差劍[3]均屬此式」.
[2]郭沫若. 兩周金文辭大系圖錄考釋 [M]. 科學出版社, 1957:154－155.
[3]範文瀾. 中國通史[第一冊] [M]. 人民出版社, 1978:彩色圖版.
풍馮 선생은 동시에, 이 형식의 검에 대해 “현재까지 실용 병기로 확인된 바는 없으며, 전해지는 공오왕원검攻吳王元劍[2]과 산동 임구臨朐에서 발견된 오왕부차검吳王夫差劍[3] 모두 이 형식에 속한다”고 지적했다.
李伯謙先生在其《中原地區東周銅劍淵源試探》[4]一文中, 將中原地區的東周銅劍根據劍身、劍莖形狀的不同和格、首、箍的有無, 分為四型[圖二].
[4][9]李伯謙. 中原地區東周銅劍淵源試探 [M] 中國青銅文化結構體系研究‧壹‧綜論篇. 科學出版社, 1998:31－37.
리백겸李伯謙 선생은 그의 《中原地區東周銅劍淵源試探》[4]이라는 논문에서, 중원 지역 동주 청동검을 검신과 검 자루[경莖] 형태의 차이, 그리고 격格, 수首, 고箍의 유무를 기준으로 네 가지 형으로 나누었다[그림 2].
圖二周代銅劍形制. 1. 西周早期柳葉形劍[張家坡]; 2. 西周前期空首劍[浙江長興]; 3. 西周前期有首帶箍劍[安徽屯溪]; 4. 東南Bb型柱脊劍[上村嶺]; 5. 東南Ba型柱脊劍[洛陽中州路]; 6. 東周A型劍[洛陽中州路]; 7. 東周C型劍[洛陽中州路] ; 8. 東周D型劍[洛陽中州路]
這與林壽晉先生《東周式銅劍初論》[5][以下簡稱《初論》]所分大致相同.
[5]林壽晉. 東周式銅劍初論[J]. 考古學報, 1962[2].
이는 임수진林壽晉 선생의 《東周式銅劍初論》[5, 이하 《초론》으로 약칭]에서의 분류와 대체로 유사하다.
其中A型劍的特徵為「劍身似柳葉形, 扁莖, 劍身與莖分界明顯, 多呈直角, 無格, 無首, 無箍, 有的莖上有一小圓孔. 即《初論》所分的I式」.
그 중 A형 검의 특징은 “검신이 버드나뭇잎 모양이고, 자루[莖]는 편평하며, 검신과 자루의 경계가 명확하게 나뉘어 있고 대부분 직각을 이룬다. 격格, 수首, 고箍가 없으며, 자루에 작은 원형 구멍이 있는 경우가 있다. 이는 《초론》에서 나눈 I식에 해당한다. ”
李先生同時指出, A型銅劍極有可能來自西周時期分佈於我國西部和北部的柳葉形銅劍, 此型劍主要流行於北方和中原地區, 愈向南愈少. 在定稿於1981年的此文中, 李先生對傳世和科學發掘出土的鑄有吳王和越王名號的17件銅劍作了統計, A型只有1件.
이李 선생은 동시에, A형 청동검이 서주西周 시기에 중국 서부와 북부에 분포했던 버드나뭇잎형 청동검에서 유래했을 가능성이 매우 높다고 지적했다. 이 유형의 검은 주로 북방과 중원 지역에서 유행했으며, 남쪽으로 내려갈수록 그 수가 점점 줄어든다.
1981년에 완성된 이 논문에서, 이李 선생은 전해지는 유물과 과학적으로 발굴된 오왕吳王과 월왕越王의 명문이 새겨진 17점의 청동검을 통계적으로 분석했는데, 그 중 A형은 단 1점만 해당되었다.
蕭夢龍先生在《吳國青銅兵器研究》[6]一文中, 將吳國銅劍分為七型[圖三], 其中H型為玉具劍, 「此型劍本身無格或作略短於劍身寬度的窄格, 扁實莖, 無首.
[6]蕭夢龍. 吳國青銅兵器研究 [M] 吳國青銅器綜合研究. 科學出版社, 2004:29－32.
소몽룡蕭夢龍 선생은 《吳國青銅兵器研究》[6]에서 오나라 청동검을 7형으로 나누었으며 [그림 3], 그 중 H형은 옥구검玉具劍이다. “이 형식의 검은 본래 격格가 없거나, 검신 폭보다 약간 좁은 짧은 격格을 가지며, 자루莖는 편평하고 단단하며, 수首가 없다. ”
圖三銅劍. 1. A型劍[浙江長興]; 2. BⅠ式劍[高淳下大路]; 3. BⅡ式劍[儀徵破山口]; 4. B型Ⅲ式劍[蘇州虎丘]; . BⅣ式劍[溧陽竹簀]; 6、7. CⅠ式劍[屯溪三、七號墓, 高淳3:1256]; 8. CⅡ式劍[屯溪三、七號墓]; 9～14. CⅢ式劍[金壇3:625, 長興3號、4號、7號、6號, 南京江寧]; 15. CⅣ式劍[句容3:9877]; 16. CⅤ式劍[浙江長興]; 17、18. DⅠ式劍[高淳3:1252、長興8號]; 19. DⅡ式劍[糧山3:1123]; 20. DⅢ式劍[高淳3:1217]; 21. DⅣ式劍[丹陽3:1271]; 22. EⅠ式劍[和仁墓Ⅲ式劍]; 23. EⅡ式劍 [襄陽吳王夫差劍]; 24、25. EⅢ式劍[淮南蔡家崗、高淳3:1069]; 26、27. FⅠ式劍[程橋一號墓Ⅰ式劍、縣吳王夫差劍]; 28 ～30. FⅡ式劍[程橋二號墓Ⅱ式劍、對峙吳王光劍、江陵越王州勾劍]; 31～33. FⅢ式劍[和仁墓Ⅰ、Ⅱ式劍, 南陵吳王光劍]; 34、36. H型劍[程橋二號墓、蘇州城西北、山東沂水工王劍]
毛穎、張敏先生所著《長江下游的徐舒與吳越》[7]在其第二章吳文化一節中也持此說.
[7]毛穎, 張敏. 長江下游的徐舒與吳越 [M]. 湖北教育出版社, 2005:191.
모영毛穎과 장민張敏 선생이 저술한 《長江下游的徐舒與吳越》[7]의 제2장 ‘오문화吳文化’ 절에서도 이와 같은 주장을 하고 있다.
關於此型銅劍, 論述最為詳盡透徹的當屬鍾少異先生所著《試論扁莖劍》[8]一文, 文中將其定名為東周式扁莖銅劍[圖四], 並又將之細分為四式, 其中的I式[見圖四1]「扁莖, 折肩, 在莖的中、下部有一穿孔, 個別的有數個穿孔」.
[8]鐘少異. 試論扁莖劍[J]. 考古學報, 1992[2].
이 형식의 청동검에 대해 가장 상세하고 철저히 논의한 것은 종소이鍾少異 선생의 《試論扁莖劍》[8]으로, 이 글에서 이를 동주식편경청동검東周式扁莖銅劍으로 명명했다 [그림 4]. 또한 이를 네 형식으로 세분하였으며, 그 중 I식 [그림 4-1]의 특징은 “자루가 편평하며, 접힌 어깨折肩가 있고, 자루의 중부나 하부에 하나의 구멍이 있으며, 일부는 여러 개의 구멍이 있다”는 것이다.
圖四東周式銅劍. 1. 洛陽中州路[長24公分]; 2. 四川大邑五龍[長76公分]; 3. 江陵雨台山[長68. 5公分]; 4. 陝西鳳翔八旗屯[長35. 6公分]; 5. 洛陽中州路 [長49 . 1公分]; 6. 長沙東郊[長51. 7公分]
關於其起源, 鐘文同意李伯謙和林壽晉的意見, 認為“可能來自西周時期的扁莖柳葉形銅短劍”, 且“開始出現於春秋晚期”, “為著留有餘地, 至多也只能推到春秋中期”[9].
[4][9]李伯謙. 中原地區東周銅劍淵源試探
그 기원에 대해 종 선생은 이백겸李伯謙과 임수진林壽晉의 의견에 동의하며 “서주 시기의 편경 버드나뭇잎형 청동단검에서 유래했을 가능성이 있다”고 보았다. 또한 “춘추 말기에 처음 나타났으며, 여지를 남기더라도 최대한 소급할 수 있는 시기는 춘추 중기일 뿐이다”라고 주장했다[9].
鐘文稱扁莖劍的柄裝迄今[該文發表於1992年]未發現完整實物, 但根據共出的附件與痕跡推斷, “劍格是分鑄然後套裝上, 一些劍出土時劍格已失, 並非沒有, 劍首也是如此”, 劍格和劍首“大部分為銅質, 少數用綠松石或是玉石做成”. 鍾文關於此式銅劍的柄裝推測是完全正確的, 但所說未發現完整柄裝實物卻不確切, 因為1972年南京博物院在清理江蘇六合程橋二號東周墓中就出土了一把附有完整玉製劍首、劍格的東周式扁莖銅劍[10], 蕭夢龍先生所定的H型劍亦引此為例. 鍾文更指出, 在春秋戰國之交, 中原文明從青銅時代向鐵器時代過渡, 青銅劍逐漸為鋼鐵劍所取代, 而早期鐵劍的形制主要承襲的正是東周式扁莖銅劍, 「到了漢代, 一方面鐵劍淘汰了銅劍; 另一方面, 扁莖劍也淘汰了其他型式的劍, 扁莖鐵劍遂成為最基本、也是最普通的一種劍型」.
[10]南京博物院. 江蘇六合程橋二號東周墓[J]. 考古, 1974[2].
종소이鍾少異 선생은 편경검扁莖劍의 손잡이 부속품柄裝에 대해, 논문이 발표된 1992년 당시까지 “완전한 실물이 발견되지 않았다”고 주장했다. 하지만 부속품과 흔적을 근거로 다음과 같이 추정했다. “검격劍格은 별도로 주조한 후 장착된 것이며, 일부 검이 출토될 때 검격이 소실된 경우가 있지만, 이는 검격이 없었던 것이 아니다. 검수劍首도 마찬가지다. ” 또한 “검격과 검수는 대부분 청동으로 제작되었으며, 일부는 녹색 송석綠松石이나 옥으로 만들어졌다”고 설명했다.
종소이 선생의 이러한 부속품 추정은 완전히 정확하다. 하지만 “완전한 손잡이 부속품이 있는 실물이 발견되지 않았다”는 주장은 부정확하다. 왜냐하면 1972년, 남경박물원南京博物院이 강소성江蘇省 육합정교六合程橋 제2호 동주묘를 정리하는 과정에서, 완전한 옥제玉製 검수와 검격을 갖춘 동주식편경청동검 한 점이 출토되었기 때문이다[10]. 소몽룡蕭夢龍 선생이 정의한 H형 검도 이 사례를 예로 들고 있다.
종소이 선생은 또한 다음과 같이 지적했다. 춘추와 전국이 교차하는 시기에 중원 문명은 청동기 시대에서 철기 시대로 전환되었고, 청동검은 점차 강철검으로 대체되었다. 이때 초기 철검의 형식은 주로 동주식편경청동검을 계승한 것이었다. “한대漢代에 이르러 한편으로 철검이 청동검을 완전히 대체했고, 다른 한편으로 편경검이 다른 형식의 검을 대체하여, 편경 철검이 가장 기본적이면서도 일반적인 검형劍型이 되었다”고 주장했다.
綜合以上各家論點, 再對照無錫博物院所藏銅劍形制, 我們大致可以得出以下結論; 一、此件銅劍可稱之為東周式扁莖銅劍; 二、東周式扁莖銅劍來源於西周時期分佈於我國西部和北部的柳葉形銅劍, 主要流行於北部和中原地區, 南部較少, 流行時間為春秋晚期至戰國, 在銅劍為鐵劍取代之後, 扁莖劍成為當時的主要劍式; 三、東周式扁莖銅劍完整的柄裝應是有格有首, 格、首材質可以為銅或綠松石、玉石; 四、吳國此式銅劍通常為玉具劍, 說明此式劍在吳國銅劍中所佔比例雖不大, 規格卻很高.
위의 여러 학자의 견해를 종합하고 무석박물원이 소장한 청동검의 형식을 대조한 결과, 다음과 같은 결론을 대체적으로 도출할 수 있다.
1. 이 청동검은 동주식편경청동검東周式扁莖銅劍으로 불릴 수 있다.
2. 동주식편경청동검은 서주 시기에 중국 서부와 북부에서 분포했던 버드나뭇잎형 청동검에서 기원했으며, 주로 북부와 중원 지역에서 유행했다. 남부 지역에서는 비교적 드물었으며, 유행 시기는 춘추 말기부터 전국시대에 걸쳐 있다. 청동검이 철검으로 대체된 이후에도 편경검은 당시의 주요 검형식이 되었다.
3. 동주식편경청동검의 완전한 손잡이 부속품은 검격과 검수를 갖추고 있어야 하며, 검격과 검수의 재질은 청동, 녹색 송석綠松石, 또는 옥玉石일 수 있다.
4. 오나라吳國의 이 형식 청동검은 일반적으로 옥구검玉具劍에 해당하며, 이는 이 검이 오나라 청동검에서 차지하는 비율은 크지 않으나, 규격이 매우 높은 무기임을 보여준다.
既然我們能夠初步確定此劍形製, 那麼, 為什麼還有人會對它產生劍、鈹之爭議呢? 下面, 我們還需對鈹的形製作一探索.
우리가 이 검의 형식을 대체적으로 확정할 수 있다면, 왜 일부 사람들이 여전히 이 검을 둘러싸고 검劍과 피鈹 사이에서 논쟁을 벌였을까? 이에 대해, 다음으로 피鈹의 형식에 대해 탐구할 필요가 있다.
鈹是古代步兵手中握的一種長形刺兵, 前端略同於短劍, 一鋒雙刃, 能刺能劈, 後施長桿木秘[柄]. 鍍和矛同屬刺兵, 但二者在柄裝上卻有很大的區別; 矛是以銎受柄, 先套裝, 再固定; 鈹是以銤[莖]插祕, 先插裝, 再固定. 所以, 當年久木祕腐朽, 僅剩金屬鎖頭、矛頭時, 矛頭通常能被明顯區分出來, 但鈹頭卻因為前端和莖[鋌]部都和東周式扁莖劍較為相似, 所以通常會被歸入劍類.
피鈹는 고대 보병이 손에 쥐고 사용하는 일종의 긴 찌르기용 무기로, 앞쪽 끝은 짧은 검과 약간 유사하며, 한쪽 첨단에 두 날이 있어 찌르기도 하고 내려치기도 할 수 있다. 뒤에는 긴 나무 자루[柄]를 부착한다. 피와 창矛은 모두 찌르기용 무기에 속하지만, 자루의 장착 방식에는 큰 차이가 있다. 창은 구멍[銎]에 자루를 끼워 먼저 장착한 뒤 고정하는 반면, 피는 자루[柄]를 자루 끝에 꽂아 먼저 장착한 뒤 고정한다.
따라서 시간이 지나 나무 자루가 부패하고 금속 머리와 창끝만 남게 되었을 때, 창끝은 보통 명확히 구분할 수 있다. 하지만 피의 앞부분과 자루[莖] 부분은 동주식 편경검과 상당히 유사하기 때문에, 보통 검류로 분류되는 경우가 많다.
鈹見於文獻記載者, 最早要數《左傳》襄公十七年[公元前635年]的一條, 宋國華臣派了六個兇手把皋比的家臣總管「以鈹殺諸盧門各左師之後」; 更著名的一條是昭公二十七年[西元前515年]專諸刺王僚事, 王的親兵從大門至公子光家坐席前, 一路「夾之以鈹」, 在專諸從魚腸中抽出短劍刺殺王僚的一瞬間, 自己也被「鈹交於胸」而死. 這些史實顯示, 至少在春秋時期, 鈹已從短劍中分離出來. 然而文獻所載用鍍的史實相當零碎, 根據傳世品和考古發掘, 能夠確定為鈹頭的以戰國中晚期者為最多, 而其分佈也幾乎遍及當時的諸侯大國.
문헌에 피鈹가 기록된 사례 중 가장 이른 것은 《좌전左傳》 양공襄公 17년[기원전 635년]에 나타난 기록이다. 이에 따르면, 송나라 화신華臣이 여섯 명의 자객을 보내 고비皋比의 가신 총관을 “노문盧門에서 좌사左師의 뒤쪽에서 피로 살해했다”고 한다.
더 유명한 사례는 소공昭公 27년[기원전 515년]에 일어난 전저專諸가 왕요王僚를 암살한 사건이다. 왕의 친병親兵은 대문에서 공자 광光의 연회 자리까지 줄지어 “피로 에워싸고” 있었다. 전저가 어장검魚腸劍을 꺼내 왕요를 찌르는 순간, 자신 역시 “피에 가슴이 꿰여” 사망했다.
이러한 역사적 사실들은 적어도 춘추시대에 피가 짧은 검에서 분리된 무기로 사용되었음을 보여준다. 그러나 문헌에서 피의 사용에 대한 기록은 상당히 단편적이다. 전해지는 유물과 고고학적 발굴에 따르면, 피의 머리로 확실히 판정된 사례는 전국시대 중·후기에 가장 많이 발견되며, 그 분포는 당시 제후국 대국들 전역에 걸쳐 있었다.
王學理先生《長鈹春秋》[11]一文就此作出了專門的論述, 在分析比較了趙、韓、魏、楚、秦、燕等國的20件鍍後, 王先生得出了以下結論; 「綜覽戰國鈹儘管有某些差異, 但總的方面卻是一致的. 可以看出有四大特點; 第一, 鈹頭呈蘭葉狀, 根據基的兩線知可分為有格鈹和無格鈹; 第二, 刃線無起伏的弧度變化, 鈹的寬度前窄後寬, 但差度不大, 同此時劍的變化過程相當; 第三, 多刻紀年銘文; 第四, 完整的鈹是首、格、秘、鋌齊全.
[11]王學理. 長鈹春秋[J]. 考古文物, 1985[2].
왕학리王學理 선생은 《장피춘추長鈹春秋》[11]라는 논문에서 이에 대해 전문적으로 논의했다. 그는 조趙, 한韓, 위魏, 초楚, 진秦, 연燕 등 여러 나라에서 출토된 20점의 피를 분석하고 비교한 후 다음과 같은 결론을 도출했다.
“전국시대의 피는 약간의 차이가 있지만, 전체적으로 보면 대체로 일관된 특징을 가지고 있다. 다음 네 가지 주요 특징을 볼 수 있다.
첫째, 피의 머리는 난엽형蘭葉狀이며, 자루의 기부基部에 있는 두 선에 따라 격格이 있는 피와 격格이 없는 피로 나눌 수 있다.
둘째, 날의 선은 기복 있는 곡선 변화를 보이지 않으며, 피의 폭은 앞이 좁고 뒤가 넓지만 그 차이가 크지 않다. 이는 같은 시기 검의 변화 과정과 상당히 유사하다.
셋째, 대부분 연대를 기록한 명문이 새겨져 있다.
넷째, 완전한 피는 수首, 격格, 비秘, 정鋌이 모두 완비되어 있다. “
從上表可以看出, 鈹頭與劍身有兩個區別是較為明顯的; 一是鋒面刃線的曲度變化不同, 鈹頭基本為直線, 而劍有起伏, 鋒後多束腰, 近基處張開; 二是脊形的不同, 鈹頭多為平脊, 劍多起脊, 劍身中有明顯的脊線, 表中的截面形狀更清楚地說明了二者脊形的區別. 由此再來對照無錫博物院藏銅劍, 就形製而言顯然更符合劍而非鈹. [圖五為一件戰國鈹[12], 可與吳王劍比較]
[12][13]叢文俊, 彭礪志. 《保利藏金》銘文文書法說略[J]. 書法雜誌, 2006[1].
위 표에서 알 수 있듯이, 피鈹 머리頭와 검신劍身에는 두 가지 뚜렷한 차이가 있다.
첫째, 날 면의 곡선 변화가 다르다. 피 머리頭는 기본적으로 직선이며, 검은 곡선 형태로 기복이 있고, 첨단 뒤쪽이 허리가 잘록하며, 기부基部 부근에서 벌어진다.
둘째, 척脊의 형태가 다르다. 피 머리는 대체로 평척平脊을 가지며, 검은 척이 융기되어 있고, 검신 중앙에 뚜렷한 척선脊線이 있다. 표에 제시된 단면 형태는 두 무기의 척 형태 차이를 더욱 명확히 보여준다.
이를 무석박물원이 소장한 청동검과 대조해 보면, 형태상 이 무기는 명백히 피가 아니라 검에 더 부합한다. [그림 5]는 전국시대 피 한 점이며[12], 오왕검과 비교할 수 있다.]
2. 공적왕자역로표검攻敵王者役擄彪劍의 명문에 대한 변별. 攻敵王者役擄彪劍銘文之辨
由於本院所藏「者伋蠅彪」劍之真偽已經數位國家級專家鑑定, 故本文只在劍真的基礎上討論該劍銘是鑄銘還是刻銘的問題, 對銘文內容、字體風格不再予以細論.
본 박물원이 소장한 “자급승표者伋蠅彪” 검의 진위 여부는 이미 여러 국가급 전문가들의 감정을 거쳤으므로, 본문에서는 검의 진품 여부를 전제로 명문이 주명鑄銘인지 각명刻銘인지를 논의한다. 명문의 내용과 서체 양식에 대해서는 자세히 논하지 않는다.
青銅器銘文, 自商代至春秋, 以鑄銘為主, 極少有見刻銘者; 自戰國以至秦漢, 銅器銘文乃以鏨刻為主. 除了因時代不同而導致的銘文內容、字體風格之差異外, 鑄銘和刻銘因其本身各不相同的加工工藝, 也會產生字體結構、線條筆畫上判然有別的效果.
청동기의 명문은 상대商代에서 춘추시대까지 주로 주명鑄銘을 사용했으며, 각명刻銘은 극히 드물었다. 전국시대부터 진·한 시대에 이르러 청동기의 명문은 주로 참각鏨刻 방식으로 제작되었다.
시대적 차이에 따른 명문의 내용과 서체 양식의 차이 외에도, 주명과 각명은 각각 고유한 가공 공예 방식에 의해 제작되었기 때문에, 서체 구조와 선의 획에 뚜렷한 차이를 보인다.
鑄銘, 是指銘文和銅器一次同時鑄就. 商周時有長篇銘文的銅器, 通常其銘文會製作一塊單獨的陶範; 劍、矛等兵器上的銘文則直接製作於範上, 然後鑄就. 從製作工藝上分, 鑄銘又可分為泥條鑄銘和模範刻銘兩類. 青銅兵器上的銘文, 大部分是採用粘貼泥條的工藝製作而成; 在範面粘貼泥條, 澆鑄時泥料佔據了銅液的位置, 鑄成後把泥料清理掉, 就露出了凹槽狀銘文. 由於泥條在貼上後經過壓平和修整, 所以鑄出的銘文不但能夠做到字形規整, 連銘文槽口和底面都能光潔平整. 至於那種字口小、底槽大的銘文, 則更非泥條粘貼法不能鑄出.
주명鑄銘은 명문이 청동기와 동시에 한 번에 주조된 것을 의미한다. 상주商周 시기에 긴 명문이 새겨진 청동기의 경우, 보통 명문을 따로 제작한 도범陶範에 새긴 후 이를 사용해 주조했다. 반면, 검이나 창과 같은 무기에 새겨진 명문은 직접 주형範에 제작하여 주조했다.
제작 공예에 따라 주명은 니조주명泥條鑄銘과 모범각명模範刻銘 두 가지로 나눌 수 있다. 청동 무기의 명문 대부분은 니조泥條를 붙이는 방식으로 제작되었다. 이는 주형 표면에 니조를 붙인 뒤, 주조 과정에서 니조가 청동 액체가 차지할 부분을 점유하게 만들어 주조가 완료된 후 니조를 제거하면, 오목한 형태의 명문이 드러나게 하는 방식이다.
니조는 붙인 후 눌러 평평하게 다듬고 수정 작업을 거치기 때문에, 주조된 명문은 글자 모양이 단정할 뿐만 아니라, 명문의 오목한 부분과 밑면 또한 매끄럽고 평탄하게 나타난다.
그 중 글자의 입구가 좁고 바닥 홈이 넓은 명문은 니조泥條 부착법이 아니면 주조할 수 없다.
模範刻銘又可分為模上刻銘和範上刻銘兩種, 均是刻銘後再經鑄造. 模上刻銘為陰文, 翻範後為陽文反字, 鑄造後再還原為陰文正字; 範上刻銘須為陰文反字, 澆鑄後才能成為陽文正字. 因為是用刀具在模面或範面刻銘, 所以銘文字口通常口大槽小, 筆畫起止處都會略顯尖銳. 但因為是以刀具在泥料上刻銘, 所以字體仍能規矩, 線條也光滑. 而且, 銘文呈鑄態, 這和鑄後刻銘的形態是截然不同的.
所謂鑄後刻銘, 也分兩種. 一種嚴格說來應為鏨銘, 是指銅器在鑄好時並無銘文, 然後根據需要, 用鋼質鏨子一畫一畫鏨出的文字; 一種是刻劃銘, 其銘文多細若遊絲, 是用鋼質銳器在銅器表面刻劃而成, 通常見於戰國以後兵器上. 刻劃銘文多草率, 字體不規整, 而且刻口淺, 若不注意很容易忽略.
모범각명模範刻銘은 다시 모상각명模上刻銘과 범상각명範上刻銘 두 가지로 나뉘며, 모두 새긴 뒤 주조 과정을 거친다.
모상각명模上刻銘은 음문陰文으로 새기며, 범을 뒤집으면 양문陽文 반전 글자가 되고, 주조 후 다시 원래대로 음문 정자가 된다.
범상각명範上刻銘은 음문 반전 글자로 새겨야 하며, 주조 후에야 양문 정자가 된다.
칼로 모나 범의 표면에 명문을 새기므로, 명문의 입구는 대개 넓고 홈은 좁으며, 필획의 시작과 끝 부분은 약간 뾰족하다. 하지만 칼로 진흙에 새긴 명문은 여전히 글씨가 단정하며 선이 매끄럽다. 그리고 명문은 주조된 상태로 나타나며, 이는 주조 후 각명刻銘과는 본질적으로 다르다.
소위 주조 후 각명[鑄後刻銘]은 또한 두 가지로 나눌 수 있다.
첫 번째는 엄밀히 말하면 참명鏨銘이라 하며, 이는 청동기가 주조될 때 명문이 없었던 것을 의미하며, 이후 필요에 따라 강철로 만든 참자鏨子를 사용해 획을 따라 새겨 글씨를 만든 것이다.
두 번째는 각화명刻劃銘으로, 명문이 대개 가늘고 실과 같으며, 이는 강철 재질의 예리한 도구를 사용해 청동기 표면에 새긴 것이다. 이런 명문은 주로 전국시대 이후의 무기에서 흔히 볼 수 있다.
각화명刻劃銘은 대개 대충 새겨졌고, 글자체가 단정하지 않으며, 새김의 깊이가 얕아 주의 깊게 보지 않으면 쉽게 간과될 수 있다.
這兩類刻銘以鏨刻銘較為多見, 通常也於戰國後流行, 推測最早不過於春秋晚期出現. 這類銘文在筆畫上有鏨刻特有的加工痕, 筆畫起筆處銳利而淺, 收筆處深而粗, 字口槽通常呈“V”字形; 長筆畫和圓筆、轉筆處均不能一刀盤出, 必須分幾刀, 而兩刀相連處, 細察必有接筆痕. 在字體上, 因為是以硬就硬, 和澆鑄銘文相比, 不能做到十分規範. 所以, 鑄銘和刻銘, 不管是在銘文字體上還是在加工痕跡上, 都有著較大的區別. [圖六為刻銘[13], 可與吳王劍銘比較]
이 두 가지 각명刻銘 중에서는 참각명鏨刻銘이 더 흔히 보이며, 이는 주로 전국시대 이후에 유행했고, 가장 이른 시기라도 춘추 말기에 등장했을 것으로 추정된다.
이 유형의 명문은 필획에 참각 특유의 가공 흔적이 나타난다. 필획의 시작 부분은 날카롭고 얕으며, 끝 부분은 깊고 굵다. 글자의 홈은 대개 “V”자 모양으로 나타난다. 긴 필획이나 곡선, 회전하는 필획은 한 번의 칼질로 완성할 수 없고, 여러 번 칼질해야 하며, 두 번의 칼질이 만나는 부분에는 접합 흔적이 남게 된다.
글자체의 경우, 잠각은 단단한 재질 위에 단단한 도구로 작업하기 때문에, 주조 명문과 비교하여 글씨가 매우 규범적이지 못하다.
따라서 주명鑄銘과 각명刻銘은 글자체와 가공 흔적 모두에서 뚜렷한 차이를 보인다. [그림 6은 각명[13]으로, 오왕검吳王劍의 명문과 비교할 수 있다.]
無錫博物院藏「者役擄彪」劍上之銘文, 字體纖細, 剛健而不失婀娜, 轉折處多用圓筆. 我們撇開其字體本身所特有的時代風格不談, 單從工藝痕跡而言, 其字體線條勻整劃一, 以十倍以上放大鏡觀察, 字口凹槽平整光潔, 並且截面呈兩壁略直的規則“ U」字形, 凹槽內氧化層與劍錶完全一致; 曲折較多的「舞」、「彪」、「劍」等字, 其曲折處宛轉圓通, 無絲毫斷斷續續費力之感, 根本無法想像其為刻製而成. 另外, 此劍表面當時應經過特殊處理, 故直至數千年後的今天仍保持相當的光潔度, 但從修復前的斷口處觀察, 整劍已經深度氧化直至胎骨, 如在這種劍表, 再以硬物鏨刻, 必然會使字口崩裂殘缺.
무석박물원이 소장한 “자역로표者役擄彪” 검에 새겨진 명문은 글자체가 섬세하고 강건하면서도 우아하며, 획의 꺾임 부분에서 곡선을 많이 사용했다. 글자체가 지닌 시대적 양식은 차치하고, 가공 흔적만을 기준으로 보면, 글자 선이 균등하고 정돈되어 있다. 10배 이상의 확대경으로 관찰해 보면, 글자의 홈이 평탄하고 매끄러우며, 단면은 두 벽이 약간 직선적인 규칙적인 “U”자 형태를 띠고 있다. 홈 내부의 산화층은 검 표면과 완전히 동일하며, 곡선이 많은 “무舞”, “표彪”, “검劍” 등의 글자에서 곡선 부분이 부드럽고 연결되어 끊김 없이 자연스럽게 처리되어 있어, 이를 새겨 만든 것이라고는 전혀 상상할 수 없다.
또한 이 검의 표면은 당시 특별한 처리를 거친 것으로 보이며, 수천 년이 지난 오늘날까지도 상당한 매끄러움을 유지하고 있다. 그러나 복원 이전의 파손된 단면을 관찰한 결과, 검 전체가 심각하게 산화되어 금속의 내부까지 침식된 상태였다. 이러한 검 표면에 단단한 도구로 참각을 시도했다면, 글자의 홈이 파손되고 조각이 떨어져 나갔을 것이 분명하다.
但此劍字口邊緣, 除能觀察到因長期氧化而導致的細微自然毛口外, 絕無此種大片剝落破碎的現象, 這也使我們很難想像其銘文為近期後刻. 此外, 劍體的深度氧化也使我們排除系現代使用電腦刻字作偽的可能, 因為高速運轉的鎢鋼鑽頭必然會使劍體表面出現崩裂. 況且, 就該劍本身的劍體狀況而言, 僅如何夾持固定恐怕都是個難以解決的問題.
그러나 이 검의 글자 홈 가장자리는 장기간의 산화로 인해 발생한 미세한 자연적인 털모양[毛口] 외에는, 대규모의 박리나 파손 현상이 전혀 관찰되지 않는다. 이는 이 명문이 최근에 새겨졌다는 가능성을 상상하기 어렵게 만든다.
또한, 검체의 심각한 산화 상태로 인해 현대 기술로 컴퓨터를 사용해 명문을 새겼다는 가능성 역시 배제할 수 있다. 고속으로 회전하는 텅스텐 강재 드릴은 검 표면에 반드시 파손과 균열을 일으켰을 것이기 때문이다. 더구나, 이 검 자체의 상태를 고려할 때, 새기기 위해 이를 고정하고 잡아두는 것조차 해결하기 어려운 문제였을 것이다.
綜上所述, 根據對諸多專家研究成果的綜合分析, 再結合對此「者役」劍的細緻觀察, 我們可得出以下結論; 就形製而言, 此為劍而非鈹; 就其自銘而言, 劍銘當係原鑄, 而非當時或後刻.
종합적으로, 여러 전문가들의 연구 결과와 “자역者役” 검에 대한 세심한 관찰을 바탕으로 다음과 같은 결론을 도출할 수 있다.
첫째, 형태적으로 볼 때, 이 검은 검劍이며 피鈹가 아니다.
둘째, 자명自銘은 당시 원래 주조된 것이며, 후대에 새겨진 것이 아니다.
[1]馮普仁. 吳國青銅兵器初探 [M] 中國考古學會第四次年會論文集[1983]. 文物出版社, 1985:136－145.
[2]郭沫若. 兩周金文辭大系圖錄考釋 [M]. 科學出版社, 1957:154－155.
[3]範文瀾. 中國通史[第一冊] [M]. 人民出版社, 1978:彩色圖版.
[4][9]李伯謙. 中原地區東周銅劍淵源試探 [M] 中國青銅文化結構體系研究‧壹‧綜論篇. 科學出版社, 1998:31－37.
[5]林壽晉. 東周式銅劍初論[J]. 考古學報, 1962[2].
[6]蕭夢龍. 吳國青銅兵器研究 [M] 吳國青銅器綜合研究. 科學出版社, 2004:29－32.
[7]毛穎, 張敏. 長江下游的徐舒與吳越 [M]. 湖北教育出版社, 2005:191.
[8]鐘少異. 試論扁莖劍[J]. 考古學報, 1992[2].
[10]南京博物院. 江蘇六合程橋二號東周墓[J]. 考古, 1974[2].
[11]王學理. 長鈹春秋[J]. 考古文物, 1985[2].
[12][13]叢文俊, 彭礪志. 《保利藏金》銘文文書法說略[J]. 書法雜誌, 2006[1].
[責任編輯: 曹漢剛]