#고조선 #산해경 #수경주
西元前3—西元前2世紀古朝鮮西部邊界的探討. 公元前3—公元前2世纪古朝鲜西部边界的探讨.
인용회수 6 [2025.4.8. 현재]
[편집자주] 본 자료는 중국어 간체로 된 논문을 구글이미지로 인식한 후 openai40을 통해 번체로 바꾸고 한글로 번역했습니다. 학술적인 용도로 활용할 때는 반드시 중국어 논문의 원본을 다시 확인하세요.

西元前3—西元前2世紀古朝鮮西部邊界的探討
기원전 3세기에서 기원전 2세기 고조선 서부 경계에 대한 탐구

이건재李健才

關於古朝鮮領域的問題, 過去中外史學界發表了許多論著, 通說認為古朝鮮指箕子朝鮮和衛滿朝鮮, 在以今朝鮮平壤為中心的朝鮮半島的北部[以下簡稱平壤說]. 國外部分學者則認為古朝鮮在渤海北岸的遼寧地區[以下簡稱遼寧說].

고조선의 영역 문제에 관해서는 과거 중외 역사학계에서 많은 논저가 발표됐다. 통설에 따르면 고조선은 기자조선箕子朝鮮과 위만조선衛滿朝鮮을 가리키며, 오늘날 조선의 평양平壤을 중심으로 한 한반도 북부에 위치했다고 본다[이하 ‘평양설平壤說’이라 함]. 반면 국외 일부 학자는 고조선이 발해渤海 북안의 요녕遼寧 지역에 있었다고 본다[이하 ‘요녕설遼寧說’이라 함].

關於古朝鮮的位置, 最早的文獻記載是先秦古籍《山海經》. 《山海經·海內北經》: “朝鮮在列陽, 東海北, 山南. 列陽屬燕.” 《山海經·海內經》: “東海之內, 北海之隅, 有國名曰朝鮮、天毒.” 通說[平壤說]和反對通說[遼寧說]者, 對這兩條記載的解釋不同, 因而結論也不同.

고조선의 위치에 관한 가장 이른 문헌 기록은 선진先秦 시기의 고서 《산해경山海經》이다. 《산해경山海經》〈해내북경海內北經〉에는 “조선朝鮮은 열양列陽에 있고, 동해東海의 북쪽, 산山의 남쪽이다. 열양列陽은 연燕에 속한다”고 했고, 〈해내경海內經〉에는 “동해의 안쪽, 북해北海의 모퉁이에 조선朝鮮·천독天毒이라는 나라가 있다”고 했다. 통설[평양설]과 그에 반대하는 [요녕설]은 이 두 조항의 해석이 서로 달라, 결론 역시 다르다.

韓國尹乃鉉據《山海經》的記載, 認為古朝鮮不在朝鮮半島的北部, 《山海經》所說的東海即今黃海, 朝鮮半島在東海的外側, 不在東海的內側. 又據《方言》中的郭璞注 “洌水在遼東” 的記載, 認為古朝鮮的中心在渤海的北部, 其疆域西起今灤河, 東到朝鮮清川江的廣大地區[1].

[1] 韓國・尹乃鉉: 《民族のふるさと、古朝鮮を行く》[上][下], 載於《アジア公論》1987年7月號. 原文載於《朝鮮日報》1986年11月5、7、8、12、13、14、15[上]、16、22、23、27、28、29、30, 12月6日[下].

한국의 윤내현尹乃鉉은 《산해경山海經》의 기록을 근거로 고조선이 한반도 북부에 있지 않다고 본다. 그는 《산해경》의 ‘동해東海’를 오늘날의 황해黃海로 보며, 한반도는 동해의 바깥쪽에 있는 것이지 안쪽에 있는 것이 아니라고 본다. 또 《방언方言》에 실린 곽박郭璞의 주 “열수洌水는 요동遼東에 있다”는 기록을 근거로, 고조선의 중심은 발해 북부에 있었으며, 그 강역은 서쪽으로는 오늘날의 난하灤河에서, 동쪽으로는 조선의 청천강清川江에 이르는 광대한 지역이라고 본다[1].

朝鮮學者則把燕、秦、漢初的遼水指今灤河, 遼東指今灤河以東, 列水指今遼河, 沛水[漢水]即今大凌河. 因此認為古朝鮮疆域在西起大凌河, 南到禮成江一帶的廣大地區[2].

[2] 朝鮮社會科學院歷史研究所著、李雲鐸譯、顧銘學校: 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 載《歷史與考古信息、東北亞》1994年1期.

조선 학자들은 연燕·진秦·한초漢初의 요수遼水를 오늘날의 난하로, 요동遼東을 난하 동쪽으로, 열수列水를 오늘날의 요하遼河로, 패수沛水[한수漢水]를 오늘날의 대릉하大凌河로 본다. 이에 따라 고조선의 강역은 서쪽으로는 대릉하에서, 남쪽으로는 예성강禮成江 일대에 이르는 광대한 지역이라고 주장한다[2].

由上述可知, 如何理解《山海經》等文獻所載有關古朝鮮境內的山川地理位置, 是推定古朝鮮位置的關鍵.

위에서 살펴본 바와 같이, 《산해경》 등 문헌에 기록된 고조선 영역 내의 산천 지리 위치를 어떻게 해석하느냐가 곧 고조선의 위치를 추정하는 데 있어 관건이 된다.

從《山海經》所載古朝鮮周圍的自然環境, 以及郭璞注所說的 “朝鮮, 今樂浪縣, 箕子所封也. 列, 亦水名, 今在帶方, 帶方有列口縣” 的情況來看, 當是指古朝鮮都城周圍的自然環境, 而不是指整個古朝鮮周圍的自然環境. 在《山海經》所載古朝鮮周圍的山海河水中首先應搞清的是列陽的方位問題.

《산해경》에 실린 고조선 주변의 자연환경, 그리고 곽박의 주 “조선朝鮮은 지금의 낙랑현樂浪縣으로 기자箕子가 봉해진 곳이다. 열列 또한 물 이름으로 지금의 대방帶方에 있으며, 대방에는 열구현列口縣이 있다”는 내용을 종합해 보면, 이는 고조선 도성都城 주변의 자연환경을 가리키는 것이지, 고조선 전역의 자연환경을 말한 것이 아니다. 《산해경》에 실린 고조선 주변의 산·바다·강 가운데 먼저 명확히 해야 할 것은 열양列陽의 위치 문제이다.

1. 列陽是地名還是水名? 在遼東還是在帶方[即原樂浪郡內]
1. 열양列陽은 지명인가, 수명水名인가? 요동遼東에 있는가, 아니면 대방[즉, 옛 낙랑군 지역]에 있는가?

在朝鮮和遼東, 均無列陽的地名, 而在朝鮮只有洌[列]水的河流名, 因此, 列陽當為列水之陽[北], 而不是地名. 從揚雄《方言》記載 “燕之外鄙, 朝鮮洌水之間”, 以及《史記·朝鮮列傳》中的《裴駰集解》引三國魏人張晏所說 “朝鮮有濕水、洌水、汕水, 三水合為列水” 等記載, 可知洌[列]水在朝鮮境內, 而不是在燕的遼東境內. 這和郭璞關於列水今在帶方, 即原樂浪郡境內, 亦即古朝鮮境內的注釋是相符的. 《後漢書·郡國志》也把 “列水在遼東” 的郭注放在樂浪郡列口縣下, 而不是放在遼東郡縣之下, 可知 “列水在遼東” 的注釋是不可信的. 郭璞注云: “《山海經》曰: 列, 水名, 列水在遼東”. 但《山海經》本文並無此言, 而是誤注. 如果列陽是地名, 當讀為 “在列陽東”, 如列水、列陽在遼東, 則朝鮮當在遼東之東, 也不是在遼東.

조선과 요동에는 모두 열양列陽이라는 지명이 없으며, 조선에는 다만 열수洌水[列水]라는 하천명만 있다. 따라서 열양은 지명이 아니라 열수의 양陽, 곧 열수의 북쪽을 가리킨다고 봐야 한다. 양웅揚雄의 《방언方言》에 “연燕의 외변[外鄙], 조선朝鮮 열수洌水 사이”라고 한 기록과, 《사기史記》〈조선열전朝鮮列傳〉의 《배인집해裴駰集解》가 인용한 삼국 위魏 사람 장안張晏의 말 “조선에는 습수濕水·열수洌水·산수汕水가 있고, 세 강이 합쳐져 열수列水가 된다”는 기록을 보면, 열수洌水[列水]는 조선 영내에 있는 것이지 연의 요동 영내에 있는 것이 아님을 알 수 있다. 이는 곽박이 열수가 지금의 대방, 곧 옛 낙랑군 영내, 다시 말해 고조선 영내에 있다고 한 주석과도 부합한다. 《후한서後漢書》〈군국지郡國志〉도 “열수재요동列水在遼東”이라는 곽박의 주를 요동군 항목이 아니라 낙랑군 열구현 항목 아래에 두고 있어, “열수재요동”이라는 주석은 신뢰하기 어렵다. 곽박은 “《산해경》에 이르길 열列은 물 이름이며, 열수는 요동에 있다”고 주석했지만, 《산해경》 본문에는 이런 문구가 없으니 잘못된 주석이다. 만약 열양이 지명이라면 마땅히 “열양 동쪽에 있다[在列陽東]”고 읽어야 하며, 또 열수와 열양이 요동에 있다면 조선은 요동의 동쪽에 있어야 하므로 역시 요동 안에 있는 것이 아니다.

有的認為列水即今遼河, 列口即遼河口[3], 這是古朝鮮在遼寧說的根據之一. 其提出的論據是《史記·朝鮮列傳》: 漢武帝元封二年[公元前109年], “天子募罪人擊朝鮮. 其秋, 遣樓船將軍楊僕從齊浮渤海; 兵五萬人, 左將軍荀彘出遼東; 討右渠. 右渠發兵距險. 左將軍卒正多率遼東兵先縱, 敗散, 多還走, 坐法斬. 樓船將軍將齊兵七千人先至王險. 右渠城守, 窺知樓船軍少, 即出城擊樓船, 樓船軍敗散走.” “樓船將軍亦坐兵至洌口, 當待左將軍, 擅先縱, 失亡多, 當誅, 贖為庶人.”

[3] 韓國・尹乃鉉: 《民族のふるさと、古朝鮮を行く》[上][下], 載於《アジア公論》1987年7月號. 原文載於《朝鮮日報》1986年11月5、7、8、12、13、14、15[上]、16、22、23、27、28、29、30, 12月6日[下].

일부에서는 열수列水를 오늘날의 요하遼河로, 열구列口를 요하의 하구河口로 본다[3]. 이는 고조선이 요녕에 있었다는 요녕설의 근거 중 하나다. 그들이 제시하는 논거는 《사기史記》〈조선열전朝鮮列傳〉의 다음 기록이다. 한무제漢武帝 원봉元封 2년[기원전 109년], “천자가 죄인을 모집해 조선을 치게 했다. 그해 가을 누선장군樓船將軍 양복楊僕을 보내 제齊에서 발해를 건너게 했고, 병사 5만 명을 거느리게 했다. 좌장군左將軍 순체荀彘는 요동에서 출병해 우거右渠를 정벌했다. 우거가 군을 일으켜 험지를 지키자, 좌장군의 졸정卒正 다多가 요동 병사를 이끌고 먼저 진격했다가 패해 흩어졌고, 다多는 도주하다가 군법에 따라 참형당했다. 누선장군은 제나라 병사 7천을 이끌고 먼저 왕험王險에 도착했다. 우거는 성을 지키다가 누선군의 수가 적은 것을 보고 곧 성을 나와 누선군을 쳐서 패주시켰다.” 또 “누선장군 역시 군을 이끌고 열구洌口에 이르렀을 때 마땅히 좌장군을 기다렸어야 했는데 임의로 먼저 진격해 사상자가 많아 마땅히 사형에 처해야 했으나, 속贖하여 서인庶人이 됐다”고 했다.

這一記載明確指出漢軍分水陸兩軍進攻朝鮮的都城——王險城. 樓船將軍楊僕率齊兵, 從齊[今山東]出發[並無向北航行的記載], 渡渤海到達洌口進攻朝鮮. 左將軍荀彘率遼東兵出遼東, 即從遼東出發進攻朝鮮的王險城. 有的認為從水路進攻朝鮮的漢軍, 從今山東出發, “向北方的渤海進攻”, 因此認為渡渤海到達的洌口必在渤海北岸, 朝鮮的王險城當在遼水[今遼河]的入海口附近. 從山東渡渤海到達的洌口, 沒有根據說洌口必在渤海北岸的遼河口, 而不在朝鮮的大同江口. 請注意原文是 “從齊浮渤海” 到洌口, 並沒有說 “從齊[今山東]出發, 向北方的渤海進攻”, 這是在篡改原文的基礎上為洌口在渤海的北岸[今遼寧]提出的所謂論據. 還有原文是 “左將軍荀彘出遼東, 討右渠”, 篡改為 “出擊遼東”. 左將軍荀彘所率領的軍隊, 是在遼東徵調來的兵, 如果說出擊遼東, 就等於說在朝鮮的遼東境內徵兵打朝鮮, 這是說不通的. 特別是列水是西流入海, 而今遼河則是南流入海, 兩水的流向不同. 怎能以西流入海的列水推定在南流入海的遼河呢? 由上述可知, 以篡改《史記·朝鮮列傳》的原文做為古朝鮮在遼東的論據是難以令人信服的.

이 기록은 한군이 수륙 두 갈래로 나뉘어 조선의 도성인 왕험성王險城을 공격한 사실을 분명히 보여준다. 누선장군 양복은 제 병사를 이끌고 제[지금의 산동山東]에서 출발해[북쪽으로 항해했다는 기록은 없다] 발해를 건너 열구에 이르러 조선을 공격했다. 좌장군 순체는 요동에서 징발한 병사를 이끌고 요동을 출발해 조선의 왕험성을 공격했다. 일부에서는 수로로 조선을 공격한 한군이 지금의 산동에서 출발해 “북방의 발해를 향해 진격”했고, 따라서 발해를 건너 도착한 열구는 발해 북안에 있어야 하며, 조선의 왕험성도 요수[지금의 요하] 하구 부근에 있어야 한다고 본다. 그러나 산동에서 발해를 건너 도달한 열구가 반드시 발해 북안의 요하 하구에 있고 조선의 대동강大同江 하구에 있을 수 없다는 근거는 없다. 원문이 “제에서 발해를 건넌다[從齊浮渤海]”고 했을 뿐, “제[지금의 산동]에서 출발해 북쪽 발해로 진격한다”고 하지 않았음에 유의해야 한다. 이는 원문을 변조한 기초 위에 “열구가 발해 북안[지금의 요녕]에 있다”고 내세운 이른바 논거이다. 또 원문은 “좌장군 순체가 요동에서 출병하여 우거를 토벌했다[左將軍荀彘出遼東, 討右渠]”인데 이를 “요동을 공격했다[出擊遼東]”로 변조한 것도 마찬가지다. 좌장군 순체가 거느린 병력은 요동에서 징발한 병사들이므로, 만약 요동을 공격했다고 한다면 곧 조선의 요동 영내에서 병사를 징발해 조선을 친다는 셈이 되어 말이 되지 않는다. 더욱이 열수는 서쪽으로 흘러 바다로 들어가는 강이고, 오늘날의 요하는 남쪽으로 흘러 바다로 들어가는 강이라 흐름의 방향이 서로 다르다. 어떻게 서류西流하여 바다로 들어가는 열수를 남류南流하여 바다로 들어가는 요하로 비정할 수 있겠는가? 이상으로 보아, 《사기》〈조선열전〉의 원문을 변조한 것을 근거로 고조선이 요동에 있었다고 주장하는 것은 설득력이 없다.

從《史記·集解》引張晏所說的 “朝鮮有濕水、洌水、汕水, 三水合為列水” 的記載可知, 列水在朝鮮境內, 是由洌水等三條河流會合而成的, 列口即洌水等三條河流匯合後的入海口. 關於列水記載較詳的是《漢書·地理志》樂浪郡吞列縣下班固注: “分黎山, 列水所出, 西至黏蟬入海, 行八百二十里.” 列水流經帶方、黏蟬、列口三縣. 中外通說認為樂浪郡內的帶方縣的治所即後來帶方郡的治所, 在今朝鮮黃海道鳳山郡土城內[唐土城、古唐城], 樂浪郡的黏蟬縣在今朝鮮平安南道龍岡郡西於乙洞古城, 帶方郡的列口縣在今朝鮮黃海道殷栗郡. 上述三縣位置的推定[4], 不但符合文獻記載, 而且也有可靠的考古資料證實, 因此被中外史學界視為定說. 帶方、黏蟬、列口三縣位置的推定, 為列水當今何水提供了可靠的根據. 如把列水推定在遼東即今遼寧境內, 無論從文獻記載, 還是從考古資料方面, 都找不到這三縣的位置. 從三水合為列水, 列水在帶方, 以及列水 “西至黏蟬入海” 的記載來看, 列水即今載寧江, 而列口即今載寧江、大同江、黃州川三水合流後的入海口. 因此, 有的把列口推定在今大同江或載寧江的入海口都是正確的. 但從列水在帶方來看, 列水當指今載寧江而不是大同江. 漢水[西漢初指今清川江, 漢初以後指今大同江]、列水[今載寧江]流域均在漢代樂浪郡的轄境內, 漢式古城、古墳、遺跡、遺物較多, 是古朝鮮經濟文化的中心地區.

[4] 《中國歷史地圖集》釋文彙編東北卷, 第37-39頁.

《사기史記·집해集解》에 인용된 장안張晏의 말 “조선에는 습수濕水·열수洌水·산수汕水가 있고, 세 강이 합쳐져 열수列水가 된다”는 기록을 통해 알 수 있듯이, 열수列水는 조선 영내에 있으며 열수洌水 등 세 하천이 합류하여 형성된 강이다. 열구列口는 곧 열수 등 세 하천이 합류한 뒤 바다로 흘러드는 어귀이다. 열수에 관한 비교적 상세한 기록은 《한서漢書》〈지리지地理志〉 낙랑군樂浪郡 탄열현吞列縣 항목 아래의 반고班固 주이다: “분려산分黎山에서 열수가 발원해 서쪽으로 점선黏蟬에 이르러 바다로 들어가며, 흐른 거리는 820리이다.” 열수는 대방帶方·점선黏蟬·열구列口의 세 현을 흐른다. 중외 통설은 낙랑군 안의 대방현 치소가 후의 대방군 치소이며, 오늘날 조선 황해도黃海道 봉산군鳳山郡 토성내土城內[당토성唐土城, 고당성古唐城]에 있다고 본다. 낙랑군의 점선현은 지금의 조선 평안남도平安南道 룡강군龍岡郡 서어을동西於乙洞 고성古城이고, 대방군의 열구현은 지금의 조선 황해도 은률군殷栗郡으로 비정된다. 위의 세 현 위치의 비정[4]은 문헌 기록에 부합할 뿐 아니라 신뢰할 수 있는 고고 자료로도 입증되어, 중외 사학계에서 정설로 인정받고 있다. 대방·점선·열구 세 현의 위치 비정은 열수가 오늘날의 어떤 강인지 밝히는 데 확실한 근거가 된다. 만약 열수를 요동, 즉 지금의 요녕 영내로 비정한다면 문헌이든 고고 자료이든 이 세 현의 위치를 찾을 수 없다. 세 강이 합쳐 열수가 되고 열수가 대방을 흐르며 “서쪽으로 점선에 이르러 바다로 들어간다”는 기록을 종합하면, 열수는 오늘날의 재령강載寧江이고, 열구는 곧 재령강·대동강·황주천黃州川 세 강이 합류하여 바다로 들어가는 하구河口이다. 따라서 일부에서 열구를 오늘날의 대동강이나 재령강의 하구로 비정한 것은 모두 옳다. 다만 열수가 대방을 흐른다는 점에서 보면, 열수는 오늘날의 대동강이 아닌 재령강을 가리킨다고 봐야 한다. 한수漢水[서한 초에는 오늘날의 청천강을, 한초 이후에는 오늘날의 대동강을 가리킴]와 열수[오늘날의 재령강]의 유역은 모두 한대漢代 낙랑군의 관할이며, 한식漢式 고성·고분·유적·유물이 많아 고조선 경제·문화의 중심지였다.

平壤市西南土城里土城, 在大同江東岸, 因大同江在這裡是從東北向西南流, 故亦稱南岸. 土城在今載寧江和大同江合流後入海的河流即列水之北, 這和《山海經》所說的 “朝鮮在列陽” 的記載相符. 土城東西約710米, 南北約600米. 土城附近有許多漢式墓葬, 在土城和古墓內都出土過大量的有關漢代樂浪郡的遺物, 特別是在土城內出土了二百多枚有關漢代樂浪郡及其所屬各縣的封泥. 樂浪郡所屬二十五縣幾乎所有的令、長、丞、尉等封泥, 均有發現和出土. 因此, 中外史學界均認為土城里土城即漢代樂浪郡的郡治所在地. 這一看法也和文獻關於朝鮮的都城 “王險城在樂浪郡漢水[這裡所說漢水指今大同江]之東也”[5] 的記載相符.

[5] 《史記·朝鮮列傳》〔索隱〕引 “臣瓚云”.

평양시 서남쪽 토성리土城里 토성土城은 대동강 동안에 있다. 이곳에서 대동강이 동북에서 서남으로 흐르기 때문에 이 동안東岸을 남안南岸이라고도 부른다. 토성은 오늘날 재령강과 대동강이 합류해 바다로 흘러드는 강, 곧 열수의 북쪽에 있어, 《산해경》에 “조선은 열양에 있다[朝鮮在列陽]”고 한 기록과 부합한다. 토성은 동서 약 710m, 남북 약 600m이며, 그 부근에는 한식 무덤이 다수 분포한다. 토성과 고분 안에서는 한대 낙랑군과 관련된 유물이 대량 출토됐다. 특히 토성 안에서는 한대 낙랑군과 그 소속 각 현에 관한 봉니封泥가 200여 매 출토됐다. 낙랑군 소속 25현縣 거의 대부분의 영令·장長·승丞·위尉 등 봉니가 모두 발견·출토된 것이다. 이에 따라 중외 사학계는 토성리 토성을 한대 낙랑군의 군치郡治가 있던 곳으로 본다. 이러한 견해는 조선의 도성에 대한 문헌 기록 “왕험성王險城은 낙랑군 한수[여기서 말하는 한수는 오늘날의 대동강을 가리킴] 동쪽에 있다”[5]는 기술과도 부합한다.

把列水推定在今太子河或遼河, 把古朝鮮的中心推定在今遼河下游以東之地, 這裡迄未發現和古朝鮮王險城以及和樂浪郡縣有關的遺跡、遺物. 而且遼河下游是南北流向, 和 “朝鮮在列陽”, 即列水北的記載不符. 遼河下游地區是一大平原, 其南雖有海[渤海], 而北卻無山, 和 “朝鮮在列陽, 東海北, 山南” 的記載也不相符.

열수를 오늘날의 태자하太子河나 요하遼河로, 고조선의 중심을 오늘날 요하 하류 동쪽으로 비정하는 견해는 다음과 같은 문제가 있다. 우선 이 지역에서는 지금까지 고조선의 왕험성이나 한대 낙랑군의 군현과 관련된 유적·유물이 발견된 바 없다. 게다가 요하 하류는 남북 방향으로 흐르므로 “조선은 열양에 있다”, 곧 열수의 북쪽에 있다는 기록과 맞지 않는다. 또한 요하 하류 지역은 큰 평원이고 그 남쪽에는 비록 바다[발해]가 있으나 북쪽에는 산이 없으므로, “조선은 열양에 있고, 동해의 북쪽이며 산의 남쪽이다[朝鮮在列陽, 東海北, 山南]”라는 기록과도 부합하지 않는다.

2. 朝鮮南臨海、北依山, 當今何海、何山
2. 조선朝鮮이 남쪽으로 바다에 임하고 북쪽으로 산에 의지했다면, 그것은 오늘날 어느 바다이며 어느 산인가

如前述, 《山海經》所載朝鮮周圍的自然環境當是指古朝鮮都城周圍的自然環境, 而不是指整個古朝鮮周圍的自然環境. 《山海經》所說的 “海北”、”東海北” 當指今黃海的北部, 山南當指今清川江南岸的妙香山和今平壤市北面的山.

앞서 말한 바와 같이 《산해경》에 실린 조선 주변의 자연환경은 고조선 도성 주변의 자연환경을 가리키는 것이지, 고조선 전역의 자연환경을 가리키는 것이 아니다. 《산해경》이 말하는 “해북海北”·”동해북東海北”은 오늘날의 황해 북부를 가리키며, 산남山南은 오늘날의 청천강 남안의 묘향산妙香山과 평양시 북쪽의 산을 가리킨다고 봐야 한다.

《呂氏春秋》卷1, 原道: “非濱之東, 夷穢之鄉.” 高誘注云: “朝鮮, 樂浪之縣, 箕子所封, 濱於東海也.” 《史記·秦始皇本紀》: 秦 “地東至海及朝鮮”. 《史記·太史公自序》云: 衛滿 “厥聚海東, 以集真番, 葆塞為外臣”. 《漢書·天文志》: “朝鮮在海中.” 都說明古朝鮮在東海[今黃海]之濱. 特別是《後漢書·王景傳》所載, 王景之祖王仲是琅琊不其人, 公元前180年, 呂后歿後發生內亂, “王仲恐禍及身, 浮海東奔樂浪山中, 因而家焉.” 從今山東半島南部沿海的琅琊浮海東奔, 而不是北奔, 當是今朝鮮半島, 而不是今遼寧地區. 因為今遼寧地區在漢代並無樂浪的地名, 只有在今平壤, 在漢代才有樂浪的地名. 這也是古朝鮮在今朝鮮半島的北部而不在今遼寧地區的根據之一.

《여씨춘추呂氏春秋》 권1 〈원도原道〉에 “비빈非濱의 동쪽은 이예夷穢의 고장이다”라고 했는데, 고유高誘는 “조선은 낙랑樂浪의 현으로 기자가 봉해진 곳이며, 동해東海에 인접해 있다”고 주를 달았다. 《사기史記》〈진시황본기秦始皇本紀〉에는 진秦의 “땅이 동쪽으로 바다와 조선에 이른다”고 했고, 《사기史記》〈태사공자서太史公自序〉에는 위만衛滿이 “그 무리를 해동에 모아 진번真番을 규합하고, 새塞를 지키며 외신外臣이 됐다”고 했다. 《한서漢書》〈천문지天文志〉는 “조선은 바다 가운데에 있다[朝鮮在海中]”고 했다. 모두 고조선이 동해[오늘날의 황해] 연안에 있었음을 보여준다. 특히 《후한서後漢書》〈왕경전王景傳〉에 따르면 왕경王景의 조부 왕중王仲은 낭야琅琊 불기不其 사람으로, 기원전 180년 여후呂后가 죽은 뒤 내란이 일어나자 “왕중은 화가 자신에게 미칠까 두려워 바다를 떠 동쪽으로 달아나 낙랑樂浪의 산중에 정착했다”고 한다. 오늘날의 산동반도 남부 연안의 낭야에서 바다를 떠 동쪽으로 달아난 것이지 북쪽으로 달아난 것이 아니므로, 그 도착지는 지금의 한반도이지 지금의 요녕 지역일 수 없다. 한대漢代에 지금의 요녕 지역에는 ‘낙랑’이라는 지명이 없었고, 오늘날의 평양 일대에만 ‘낙랑’이라는 지명이 있었기 때문이다. 이것 또한 고조선이 오늘날의 한반도 북부에 있었고, 지금의 요녕 지역에 있지 않았다는 근거의 하나이다.

3. 古朝鮮在遼東之東, 而不是在遼東
3. 고조선은 요동遼東 동쪽에 있었던 것이지, 요동 안에 있었던 것이 아니다

齊桓公問於管子曰: “燕有遼東之煮”[6]. 說明早在春秋時已有遼東的地名, 並為燕的領地. 又從燕 “度遼東而攻朝鮮”[7], 而不是 “攻遼東和朝鮮” 的記載來看, 說明早在燕攻朝鮮以前已據有遼東. 《戰國策·燕》蘇秦北說燕文侯曰: “燕東有朝鮮、遼東, 北有林胡、樓煩, 西有雲中、九原, 南有呼沱、易水, 地方二千餘里.” 燕文侯時的燕國, 在戰國七雄中還是弱國, 這時尚未開疆擴土, 這裡所說的燕國的疆域四至, 還不是燕昭王強盛時期的版圖. 所謂 “燕東有朝鮮、遼東”, 絕不是說燕東先有朝鮮, 而後才有遼東. 從 “燕度遼東而攻朝鮮” 的記載可知, 朝鮮在遼東之東, 而不是在遼東, 更不是在遼西.

[6] 《管子》地數篇·輕重篇.
[7] 《鹽鐵論·伐功》.

제환공齊桓公이 관자管子에게 묻기를 “연燕에는 요동遼東의 자煮가 있다”[6]고 했다. 이는 이미 춘추春秋 시기에 요동이라는 지명이 있었고 그곳이 연의 영지였음을 보여준다. 또 《염철론鹽鐵論》〈벌공伐功〉에 “연이 요동을 건너 조선을 쳤다[度遼東而攻朝鮮]”[7]고 한 기록이 있을 뿐, “요동과 조선을 쳤다”고 하지 않았다. 이는 연이 조선을 치기 이전에 이미 요동을 점거하고 있었음을 의미한다. 《전국책戰國策》〈연燕〉에서 소진蘇秦이 북쪽에서 연 문후文侯에게 유세하길 “연의 동쪽에는 조선과 요동이 있고, 북쪽에는 임호林胡와 누번樓煩이 있으며, 서쪽에는 운중雲中과 구원九原이 있고, 남쪽에는 호타呼沱와 역수易水가 있어, 사방 2천여 리이다”라고 했다. 연 문후 때의 연나라는 전국 칠웅 가운데 약국弱國에 속해 아직 강역을 넓히지 못한 상태였다. 그러므로 여기서 말한 연나라의 사방 강역은 연 소왕昭王 강성기의 판도가 아니다. 이른바 “연의 동쪽에 조선과 요동이 있다”는 말은 결코 연의 동쪽에 먼저 조선이 있고 그다음에 요동이 있다는 뜻이 아니다. “연이 요동을 건너 조선을 쳤다”는 기록을 통해, 조선이 요동의 동쪽에 있었음을 알 수 있다. 곧 조선은 요동 안에 있었던 것도 아니고, 더더욱 요서遼西에 있었던 것도 아니다.

有的把 “燕東有朝鮮、遼東”, 斷句讀為 “燕東有朝鮮之遼東”[8]. 把兩個並列的地名讀為 “朝鮮之遼東”, 這是對原文的曲解, 不符合原文前後的文法. 以此曲解作為遼東屬於朝鮮的依據, 其錯誤是明顯的.

[8] 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》載《アジア公論》1987年, 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁.

일부에서는 “연동유조선·요동[燕東有朝鮮、遼東]”이라는 구절을 “연동유조선지요동[燕東有朝鮮之遼東]”으로 끊어 읽는다[8]. 즉 병렬된 두 지명을 “조선의 요동”이라는 소속 관계로 해석한다. 이는 원문에 대한 곡해이며, 원문의 앞뒤 문법에도 맞지 않는다. 이런 곡해를 근거로 요동이 조선에 속했다고 주장하는 것은 그 오류가 명백하다.

也有的把《鹽鐵論·伐功》 “度遼東而攻朝鮮”, 斷句讀為 “度遼, 東而攻朝鮮”. 認為 “度遼, 意即渡遼水, 並非過遼東地區”, “如理解為過遼東, 那麼以滿潘汗為界, 取地二千餘里就無著落了”[9]. 盡人皆知, 所謂 “取地二千餘里”, 是燕昭王遣將秦開, 破東胡、攻朝鮮後, 攻取土地的總數. 所謂 “至滿潘汗為界”, 是燕昭王新開闢的疆界, 它不是春秋或戰國初期燕國遼東的東部邊界. 當然滿潘汗[即漢代在沛水流域的番汗縣]以西之地, 也不都是燕昭王以前的遼東轄境. 《鹽鐵論·備胡》桑弘羊御史大夫曰: “往者四夷俱強, 並為寇虐, 朝鮮踰徼, 劫燕之東地.” 金毓黻先生說: “朝鮮盛時, 斥地廣遠, 必不能以鴨綠[江]限其西界, 明甚. 且燕欲東略之地, 亦當指在鴨綠江西部而言.” “在燕闢遼東以前, 必有一部屬於朝鮮”[10]. 把燕的東界滿潘汗推定在今鴨綠江下游之地, 把沛水推定在今鴨綠江[11], 都是不正確的. 隨著研究的深入和考古資料的新發現, 中外史學界的通說皆以漢初的漢水[即沛水]在今朝鮮的清川江, 滿潘汗在今清川江以西的大寧江流域的博川郡境內的博陵古城為正. 因此, 朝鮮盛時, 必不能以清川江[不是鴨綠江]限其西界. 燕昭王時東略之地, 亦當指清川江以西的一部分土地而言. 如果燕昭王未攻取朝鮮以前, 其東界已到滿潘汗, 則無法理解燕昭王遣將秦開, “攻其西方, 取地二千餘里, 至滿潘汗為界, 朝鮮遂弱”[12]的記載.

[9] 張博泉編: 《東北地方史稿》第42頁; 第37頁; 第45頁. 吉林大學出版社1985年版.
[10][11] 金毓黻: 《東北通史》上編第55頁、第59頁, 社會科學戰線翻印本.
[12] 《魏略》.

또 일부에서는 《염철론鹽鐵論》〈벌공伐功〉의 “도요동이공조선[度遼東而攻朝鮮]”을 “도요, 동이공조선[度遼, 東而攻朝鮮]”으로 끊어 읽고 “‘도요度遼’는 요수遼水를 건넌다는 뜻이지 요동 지역을 지난다는 뜻이 아니다”, “만약 요동을 지났다고 해석하면, ‘만번한滿潘汗을 경계로 삼아 2천여 리의 땅을 취했다’는 내용이 설명되지 않는다”고 주장한다[9]. 그러나 누구나 알다시피 이른바 “땅 2천여 리를 취했다”는 것은 연 소왕이 장수 진개秦開를 보내 동호東胡를 격파하고 조선을 친 뒤 차지한 토지의 총합이다. 그리고 “만번한을 경계로 삼았다[至滿潘汗為界]”는 것은 연 소왕이 새로 개척한 강역이지, 춘추 시기나 전국 초기 연국 요동의 동부 경계가 아니다. 물론 만번한[즉 한대漢代 패수沛水 유역의 번한현番汗縣] 서쪽 땅이 모두 연 소왕 이전의 요동 관할이었던 것도 아니다. 《염철론鹽鐵論》〈비호備胡〉에서 어사대부 상홍양桑弘羊은 “지난날 사이四夷가 모두 강성하여 함께 노략질하니, 조선이 변경을 넘어 연의 동쪽 땅을 빼앗았다”고 했다. 김육불金毓黻은 다음과 같이 말한다. “조선이 강성할 때 강역이 광대했으니, 그 서쪽 경계를 압록강鴨綠江으로 한정할 수 없음은 명백하다. 또 연이 동쪽으로 공략하려 한 땅도 마땅히 압록강 서쪽을 가리킨다.” “연이 요동을 개척하기 이전에는 분명 일부가 조선에 속해 있었을 것이다”[10]. 따라서 연의 동쪽 경계인 만번한을 지금의 압록강 하류로, 패수를 지금의 압록강으로 비정하는 것[11]은 모두 옳지 않다. 연구가 심화되고 새로운 고고 자료가 발견됨에 따라, 중외 사학계의 통설은 한초의 한수[즉 패수]가 지금의 조선 청천강이며, 만번한은 지금의 청천강 서쪽 대녕강大寧江 유역 박천군博川郡 박릉고성博陵古城이라는 것을 정설로 본다. 따라서 조선이 강성하던 때에 그 서쪽 경계를 청천강[압록강이 아님]으로 한정할 수는 없다. 연 소왕 때 동쪽으로 공략한 땅도 청천강 서쪽 일부 지역을 가리킨다. 만약 연 소왕이 조선을 공격하기 전부터 이미 동쪽 경계가 만번한에 이르렀다면, 연 소왕이 장수 진개를 보내 “그 서쪽을 쳐 2천여 리의 땅을 취하고 만번한을 경계로 삼으니, 조선이 마침내 약해졌다[攻其西方, 取地二千餘里, 至滿潘汗為界, 朝鮮遂弱]”[12]는 기록을 이해할 수 없게 된다.

漢武帝滅朝鮮, 置樂浪、玄菟、臨屯、真番四郡. 初置的四郡即古朝鮮的領域. 從四郡中並無遼東的史實來看, 遼東並不在朝鮮領內. 又從 “上谷至遼東, 地廣民希, 數被胡寇, 俗與趙、代相類, 有漁鹽棗栗之饒”, 以及 “玄菟、樂浪, 武帝時置, 皆朝鮮、濊貊、句麗蠻夷”[13]的記載可知, 朝鮮、遼東兩地的居民和風習各不相同, 也是遼東並非朝鮮領地的根據之一.

[13] 《漢書·地理志》下.

한무제가 조선을 멸하고 낙랑樂浪·현도玄菟·임둔臨屯·진번真番 네 군郡을 설치했다. 처음 설치된 네 군이 곧 고조선의 영역이다. 네 군 가운데 요동이 들어 있지 않다는 사실로부터 요동은 조선 영내가 아니었음을 알 수 있다. 또 《한서漢書》의 “상곡上谷에서 요동에 이르는 지역은 땅이 넓고 인구가 적으며, 자주 호胡의 침입을 받았고, 풍속이 조趙·대代 지역과 비슷하며, 어업·소금·대추·밤이 풍부하다”는 기록과 “현도·낙랑은 무제 때 설치됐는데, 모두 조선·예맥濊貊·구려句麗 등 만이蠻夷의 땅이다”[13]라는 기록을 보면, 조선과 요동 두 지역의 주민과 풍속이 서로 달랐음을 알 수 있다. 이 또한 요동이 조선 영지가 아니었다는 근거의 하나이다.

4. 古代遼水即今遼河, 而不是今灤河
4. 고대의 요수遼水는 곧 오늘날의 요하遼河이며, 오늘날의 난하灤河가 아니다

有的認為西漢初的遼水即今灤河, 是遼東西南部的邊界, 也是古朝鮮的西部邊界. 又認為, 漢武帝滅朝鮮置四郡以後, 西漢的疆域才到達今遼河, 遼水的名稱從今灤河轉到今遼河, 此即《漢書·地理志》所說的遼水[14]. 這與古文獻的明確記載是大相徑庭的.

[14] 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》載《アジア公論》1987年, 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁.

일부에서는 서한 초기의 요수遼水를 곧 오늘날의 난하로 보고, 그것이 요동 서남부의 경계이자 곧 고조선의 서쪽 경계였다고 주장한다. 또한 한무제가 조선을 멸하고 사군四郡을 설치한 이후에야 서한의 강역이 오늘날의 요하에 이르렀고, ‘요수’라는 명칭이 오늘날의 난하에서 오늘날의 요하로 옮겨졌으며, 이것이 곧 《한서漢書》〈지리지地理志〉가 말하는 요수라고 한다[14]. 그러나 이는 고문헌의 명확한 기록과는 크게 어긋난다.

桓寬撰《鹽鐵論·險固》中, 對戰國全燕時東北的疆域有極為簡要而準確的記載: “燕塞碣石, 絕邪谷, 繞援遼.” 燕國強盛時期的東北邊界是由碣石、邪谷、援遼三部分形成. 碣石、邪谷的位置詳見後述. 其中 “援遼” 的援是指戈的橫刃, “援遼” 是指東西橫流的遼水, 即 “自塞北東流”[15]的遼水, 亦即今遼河上游的西遼河和西拉木倫河. “援遼” 不包括折而西南流的遼河. 有的不理解 “援遼” 的本意, 把 “援遼” 說成是遼水, 又把遼水說成是指今灤河, 都是錯誤的. 今灤河東南流入海, 沒有在塞外東西橫流的部分, 即 “援遼” 的部分. 這是早在戰國時代的遼水不是指今灤河的有力證明.

[15] 《淮南子·地形》後漢高誘注.

환관桓寬이 지은 《염철론鹽鐵論》〈험고險固〉에는 전국시대 전연全燕 시기의 동북 강역에 대해 매우 간결하면서 정확한 기록이 있다: “연은 갈석碣石을 새塞로 삼고, 사곡邪谷에서 끊으며, 원요援遼를 둘렀다.” 연나라가 강성하던 시기의 동북 변경은 갈석·사곡·원요 세 부분으로 구성되어 있었다. 갈석과 사곡의 위치는 뒤에서 자세히 다룬다. 그중 ‘원요援遼’에서 ‘원援’은 창[戈]의 횡으로 된 칼날을 가리키니, ‘원요’는 동서로 가로질러 흐르는 요수遼水, 곧 “새북塞北에서 동쪽으로 흐른다[自塞北東流]”[15]는 요수, 즉 오늘날 요하 상류의 서요하西遼河와 시라무룬강[西拉木倫河]을 가리킨다. ‘원요’는 꺾여 서남으로 흐르는 요하 구간은 포함하지 않는다. 일부는 ‘원요’의 본래 의미를 이해하지 못하고 ‘원요’를 곧 요수라 하고, 다시 요수를 오늘날의 난하라 하는데 이는 잘못이다. 오늘날의 난하는 동남으로 흘러 바다로 들어가며, 새외塞外에서 동서로 가로지르는 부분, 곧 ‘원요’에 해당하는 부분이 없다. 이것은 전국시대의 요수가 오늘날의 난하를 가리키지 않는다는 강력한 증거이다.

劉安《淮南子·人間》關於秦長城 “西屬流沙, 北擊遼水, 東結朝鮮” 的記載, 明確指出秦長城的東北部分北接遼水, 今遼河上游東流的南部有東西走向的燕、秦、漢長城的遺跡[詳見後述], 證實了所謂秦長城的 “北擊遼水” 也是指今遼河上游, 即東西橫流的部分. 這些, 都證實了燕、秦時代的遼水指今遼河, 這是對所謂漢武帝以前的遼水指今灤河一說的有力否定.

유안劉安의 《회남자淮南子》〈인간人間〉에서 진秦 장성長城이 “서쪽으로는 유사流沙에 닿고, 북쪽으로는 요수遼水를 치며, 동쪽으로는 조선과 이어진다[西屬流沙, 北擊遼水, 東結朝鮮]”고 한 기록은 진 장성의 동북부가 북쪽으로 요수에 접한다는 것을 분명히 보여준다. 오늘날 요하 상류의 동류東流 구간 남쪽에 동서 방향의 연·진·한 장성 유적이 있다는 사실[뒤에서 자세히 설명]은 이른바 진 장성의 “북격요수北擊遼水”가 오늘날의 요하 상류, 곧 동서로 가로지르는 부분을 가리킨다는 것을 입증한다. 이러한 사실들은 모두 연·진 시대의 요수가 오늘날의 요하를 가리킨다는 것을 보여주며, 한무제 이전의 요수가 오늘날의 난하라는 주장에 대한 강력한 반증이다.

遼水之名始見公元前247年秦·呂不韋撰的《呂氏春秋·有始覽》. 關於遼水記載較詳的是《山海經·海內東經》: “潦水出衛皋東, 東南注渤海, 入潦陽.” 潦陽即遼陽, 在今遼寧省遼中縣茨榆坨鄉渾河[小遼水]北岸的偏堡子漢代古城. 關於遼水的流向和流經的郡縣, 記載最詳的是《水經注》卷14, 大遼水條引《水經》云: “大遼水出塞外衛白平山, 東南入塞, 過遼東襄平縣[今遼陽]西, 又東南過房縣[今遼寧省盤錦市大窪縣清水農場小鹽灘村漢代古城]西[當為東之誤], 又東過安市縣[今遼寧省營口縣湯池堡北英守溝漢城]西南入海.” 《水經注》云: 遼水 “出礪石山, 自塞外東流, 直遼東之望平縣故城[今遼寧省鐵嶺市南30里新台子戰國、漢代古城]西, ……屈而西南流, 迳襄平縣故城西, ……又南迳遼隊縣故城[今遼寧省海城西60里西四方台漢代古城]西, ……遼水又南歷縣, 有小遼水[今渾河]西南流注之.” 從遼水流經的潦陽、望平、襄平等縣來看, 均在今遼河流域, 而不在今灤河流域, 這是古代遼水即今遼河, 而不是今灤河的有力證明.

요수遼水라는 명칭은 기원전 247년 진秦의 여불위呂不韋가 편찬한 《여씨춘추呂氏春秋》〈유시람有始覽〉에 처음 보인다. 요수에 관해 비교적 상세한 기록은 《산해경山海經》〈해내동경海內東經〉이다: “요수潦水는 위고衛皋 동쪽에서 발원해 동남으로 흘러 발해로 들어가고, 요양潦陽으로 흘러든다.” 요양潦陽은 곧 요양遼陽이며, 오늘날 요녕성 요중현遼中縣 자유타향茨榆坨鄉 혼하渾河[소요수小遼水] 북안의 편보자偏堡子 한대 고성에 해당한다. 요수의 흐름과 경유한 군현에 대한 가장 상세한 기록은 《수경주水經注》 권14 〈대요수大遼水〉 항목이 인용한 《수경水經》이다: “대요수는 새외 위백평산衛白平山에서 나와 동남으로 새塞에 들어와, 요동 양평현襄平縣[오늘날의 요양] 서쪽을 지나고, 다시 동남으로 방현房縣[오늘날 요녕성 반금시 대와현 청수농장 소염탄촌의 한대 고성] 서쪽[동쪽의 오류로 보아야 함]을 지나며, 또 동쪽으로 안시현安市縣[오늘날 요녕성 영구현營口縣 탕지보湯池堡 북쪽 영수구英守溝 한성漢城] 서남쪽을 지나 바다로 들어간다.” 《수경주》는 또 이렇게 말한다. 요수는 “여석산礪石山에서 나와 새외에서 동쪽으로 흘러 요동의 망평현望平縣 옛 성[오늘날 요녕성 철령시 남쪽 30리 신태자新台子의 전국·한대 고성] 서쪽에 이르고, …… 꺾여 서남으로 흘러 양평현 옛 성 서쪽을 지나며, …… 또 남쪽으로 요대현遼隊縣 옛 성[오늘날 요녕성 해성海城 서쪽 60리 서사방대西四方台 한대 고성] 서쪽을 지나고, …… 요수는 다시 남쪽으로 흘러 한 현을 지나는데, 소요수[오늘날의 혼하]가 서남으로 흘러 합류한다.” 요수가 흐른 요양·망평·양평 등의 현은 모두 오늘날의 요하 유역에 있고, 오늘날의 난하 유역에는 있지 않다. 이는 고대의 요수가 곧 오늘날의 요하이지, 오늘날의 난하가 아니라는 강력한 증거이다.

從遼水的流向來看, 有 “東南注渤海”[《山海經》]、”直至遼東之西南入海”[《呂氏春秋·有始覽》高誘注]、或云 “南入海”[《淮南子·地形》高誘注]等不同流向的記載, 和今遼河東流、東南流, 又西南流、南流入海的流向完全相符. 《山海經·海內東經》所謂遼水 “東南注渤海”, 當為遼水東流, 又屈而東南、西南、南流入海之意. 不能理解為遼水從發源地一直東南流入海. 有的認為《山海經》所說的遼水 “東南注渤海” 的流向和今灤河東南入海的流向相符, 而和今遼河西南流入海的流向不符. 因此認為古代文獻所說的遼水是指今灤河, 而不是指今遼河[16], 這種看法是片面的. 如上述, 遼水有 “援遼”, 即東流的部分, 今遼河有東流部分, 而灤河則無; 遼水流經的遼東郡縣均在今遼河流域, 而在今灤河流域一個也找不到. 只抓住遼水 “東南注渤海” 這一點, 而對遼水還有東流、東南流、西南流、南流的記載則視而不問, 其結論當然是難以令人信服的.

[16] 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》, 載《アジア公論》1987年. 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁. 朝鮮·姜仁淑著、李雲鋒譯: 《燕遼東郡的位置》, 載《東北亞歷史與考古信息》1986年3期. 譯自朝鮮《歷史科學》1985年2期.

요수의 흐름 방향에 대해서는 “동남으로 발해에 흘러든다”[《산해경》], “곧장 요동의 서남에 이르러 바다로 들어간다”[《여씨춘추》〈유시람〉 고유 주], “남쪽으로 바다에 들어간다”[《회남자》〈지형〉 고유 주] 등 서로 다른 기록이 있는데, 이는 오늘날의 요하가 동류東流·동남류東南流를 거쳐 다시 서남류·남류로 바다로 들어가는 흐름과 완전히 일치한다. 《산해경》〈해내동경〉이 말하는 요수의 “동남으로 발해에 흘러든다[東南注渤海]”는 표현은, 요수가 동쪽으로 흐른 다음 꺾여 동남·서남·남쪽으로 흘러 바다로 들어간다는 뜻이지, 요수가 발원지에서부터 줄곧 동남쪽으로만 흘러 바다로 들어간다는 뜻이 아니다. 일부에서는 《산해경》의 요수 “동남주발해東南注渤海”라는 흐름이 오늘날 난하가 동남으로 바다에 들어가는 흐름과는 부합하지만, 오늘날 요하가 서남으로 흘러 바다에 들어가는 흐름과는 부합하지 않으므로, 고문헌의 요수는 오늘날의 난하를 가리킬 뿐 오늘날의 요하를 가리키지 않는다고 본다[16]. 그러나 이러한 견해는 일면적이다. 앞서 말한 바와 같이 요수에는 ‘원요’, 곧 동류 구간이 있는데 오늘날의 요하에는 동류 구간이 있고 난하에는 없다. 요수가 흐른 요동의 군현은 모두 오늘날의 요하 유역에 있고, 오늘날의 난하 유역에서는 하나도 찾을 수 없다. 단지 요수의 “동남주발해” 한 구절만 잡고 요수의 동류·동남류·서남류·남류 기록은 외면하니, 그 결론이 설득력을 가질 수 없다.

以今灤河為遼水者提出的另一根據是認為 “遼水出衛皋東”, 衛皋是地名不是山名. 衛皋即衛白平之誤, 而衛白平即右北平之音轉. 遼水從右北平流出, “流向東南, 在碣石山附近注入渤海的遼水, 只能是今天的灤河, 而絕不可能是別的什麼河流”[17].

[17] 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》, 載《アジア公論》1987年. 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁. 朝鮮·姜仁淑著、李雲鋒譯: 《燕遼東郡的位置》, 載《東北亞歷史與考古信息》1986年3期. 譯自朝鮮《歷史科學》1985年2期.

오늘날의 난하를 요수로 보려는 이들이 제시하는 또 다른 근거는, “요수가 위고衛皋 동쪽에서 발원한다[遼水出衛皋東]”는 기록에 대한 해석이다. 그들은 위고가 산명이 아니라 지명이며, ‘위고’는 ‘위백평衛白平’의 오기이고, 위백평은 다시 ‘우북평右北平’의 음전音轉이라고 본다. 그리하여 요수가 우북평에서 흘러 나와 “동남으로 흘러 갈석산 부근에서 발해로 들어가는 요수는 오늘날의 난하 외에는 어떤 다른 강일 수가 없다”고 한다[17].

從遼水的發源地來看, 有衛皋、衛白平、礪石山、碣石山的不同記載. 礪石山即衛皋、衛白平的另一名稱, 右北平則是郡名. 而碣石山在今灤河下游, 不可能是遼水的發源地, 也不是今灤河的發源地. 所以遼水出碣石山即礪石山之誤是可以肯定的. 從遼水出塞外的記載來看, 遼水的發源地衛皋、衛白平、礪石山均記載在塞外, 而右北平則在塞內, 兩者不能混為一談. 而且遼水發源於右北平郡的塞外, 今灤河則是發源於漁陽郡的塞外, 怎能把遼水和今灤河混在一起呢?

요수의 발원지에 관해서는 위고·위백평·여석산礪石山·갈석산碣石山 등 서로 다른 기록이 있다. 여석산은 위고·위백평의 다른 이름이고, 우북평右北平은 군명郡名이다. 그리고 갈석산은 오늘날 난하 하류에 있어 요수의 발원지일 수 없으며, 또한 오늘날 난하의 발원지도 아니다. 따라서 “요수가 갈석산에서 나온다”는 기록이 ‘여석산’의 오기임은 분명하다. 또 요수가 새외塞外에서 발원한다는 기록을 보면, 위고·위백평·여석산은 모두 새외에 있다고 기록돼 있는 반면, 우북평은 새내塞內에 있어 두 가지를 같은 것으로 볼 수 없다. 더욱이 요수는 우북평군의 새외에서 발원하는데, 오늘날의 난하는 어양군漁陽郡의 새외에서 발원하니 어떻게 요수와 오늘날의 난하를 같은 강으로 볼 수 있겠는가.

主張遼水指今灤河者又說: “《山海經》中所說的從衛皋東流出, 流向東南, 在碣石山附近注入渤海的遼水, 只能是今天的灤河.” 但是《山海經》只記載 “遼水出衛皋東, 東南注入渤海.” 並沒有說遼水 “在碣石山附近注入渤海.” 這是主張遼水指今灤河者後加的. 以此作為遼水指今灤河的論據, 其誤可知. 《水經注》卷14: “濡水又東南至累縣碣石山”, 正是指今灤河而不是遼河.

요수가 오늘날의 난하라고 주장하는 이들은 또 “《산해경》이 말하는, 위고 동쪽에서 발원해 동남으로 흘러 갈석산 부근에서 발해에 흘러드는 요수는 오늘날의 난하 외에는 있을 수 없다”고 한다. 그러나 《산해경》은 단지 “요수가 위고 동쪽에서 나와 동남으로 발해에 흘러든다[遼水出衛皋東, 東南注入渤海]”고만 했을 뿐, “갈석산 부근에서 발해에 흘러든다”고는 하지 않았다. ‘갈석산 부근에서 발해에 흘러든다’는 것은 요수=난하설을 주장하는 이들이 뒤에 덧붙인 것이다. 이를 요수가 오늘날의 난하라는 논거로 삼은 것은 그 오류가 분명하다. 《수경주水經注》 권14의 “유수濡水는 다시 동남으로 흘러 누현累縣의 갈석산에 이른다”는 기록은 곧 오늘날의 난하를 가리키는 것이지, 요하를 가리키는 것이 아니다.

主張以今灤河為遼水者提出的又一論據是《說苑》卷18辨物篇所載齊桓公北伐孤竹, 經過所謂遼水的問題, 認為這一遼水即今灤河. 是否如此? 請看原文: “齊桓公北征狐竹, 未至卑耳谿中十里, 闖然而止, 膛然而視. 有頃, 奉矢未敢發也. 喟然嘆曰, 事不濟乎, 有人長尺, 冠冕, 大人物具焉, 左祛衣, 走馬前者. 管仲曰: 事必濟, 此人知道之神也, 走馬前者, 導也; 左祛衣者, 前有水也. 從左方渡行十里果有水, 曰遼水表之. 從左方渡至踝, 從右方渡至膝, 已度, 事果濟.” 有的認為 “齊桓公到達孤竹之前, 渡過流入卑耳溪谷中的河流叫遼水”[18]. 但在《管子》卷16《小問》等篇中, 在記述春秋初期[公元前7世紀]的齊桓公北伐孤竹國, “未至卑耳之谿十里” 時, 並沒有談到有遼水的問題. 到西漢劉向在其《說苑》中才補入遼水的河流名. 因此, 認為 “從戰國到西漢初, 灤河稱為遼水”[19]. 並說: “孤竹國在今河北省盧龍縣, 盧龍縣在灤河下游東部沿岸. 從這一地理關係可知, 齊桓公征孤竹所說的遼水即今灤河”[20]. 從齊都到孤竹, 要經過許多河流, 卑耳之谿當今何谷何水並不清楚, 是否是灤河的支流也沒有搞清. 至於 “從左方渡行十里有水曰遼水”, 這一遼水當今何地、何水, 是否是今灤河或其支流均無法考知. 就算是灤河的支流, 也不能以其支流的名稱來證實灤河也叫遼水. 今灤河古稱濡水, 從無稱遼水的記載, 其支流也沒有稱遼水的記載. 因此, 以方位不明的卑耳之谿附近的小溪即所謂的遼水當今灤河, 實屬牽強附會.

[18][19][20] 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》, 載《アジア公論》1987年. 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁. 朝鮮·姜仁淑著、李雲鋒譯: 《燕遼東郡的位置》, 載《東北亞歷史與考古信息》1986年3期. 譯自朝鮮《歷史科學》1985年2期.

오늘날의 난하를 요수로 보려는 이들이 제시하는 또 다른 논거는, 《설원說苑》 권18 〈변물편辨物篇〉에 실린 제 환공의 고죽孤竹 북벌 때 이른바 요수를 건넜다는 기록이며, 그들은 이 요수를 곧 오늘날의 난하로 본다. 과연 그러한가? 원문은 다음과 같다: “제 환공이 북쪽으로 고죽을 정벌하다가 비이계卑耳谿 가운데 십 리에 이르기 전에 갑자기 멈추어 멍하니 바라봤다. 한참 동안 화살을 들고도 쏘지 못하다가 탄식하며 말했다. ‘일이 잘 이루어지지 못하는 것이 아닌가. 키가 한 자쯤 되는 사람이 관면冠冕에 대인의 풍모를 갖추고서 왼쪽 옷자락을 걷어붙이고 말 앞에서 달려가는 모습이 보인다.’ 관중이 말했다. ‘일은 반드시 이루어집니다. 이 사람은 도道를 아는 신神입니다. 말 앞에서 달리는 것은 인도하는 것이고, 왼쪽 옷자락을 걷어붙인 것은 앞에 물이 있다는 뜻입니다.’ 왼쪽으로 십 리를 가니 과연 물이 있어 요수遼水라 했다. 왼쪽에서 건너면 발목까지, 오른쪽에서 건너면 무릎까지 차올랐고, 강을 건넌 뒤 일은 과연 이루어졌다.” 일부에서는 “제 환공이 고죽에 도착하기 전에 비이계곡으로 흘러드는 강을 건넜는데, 그 강이 요수다”라고 본다[18]. 그러나 《관자管子》 권16 〈소문小問〉 등에 기록된 춘추 초기[기원전 7세기] 제 환공의 고죽국 북벌 기사에 “비이계에서 십 리 못 미친 곳[未至卑耳之谿十里]”이라는 장면은 있지만 요수에 관한 언급은 없다. 서한 유향劉向이 《설원》을 편찬하면서 비로소 요수라는 강 이름을 보충해 넣은 것이다. 이에 따라 일부는 “전국에서 서한 초까지 난하가 요수라 불렸다”고 주장하며[19], “고죽국은 지금의 하북성 노룡현盧龍縣에 있는데, 노룡현은 난하 하류 동쪽 강안에 있으므로, 이 지리 관계로 보아 제 환공이 고죽을 정벌하면서 말한 요수는 곧 오늘날의 난하이다”[20]라고 한다. 그러나 제나라 도성에서 고죽까지 가려면 많은 강을 건너야 하는데, 비이계가 오늘날의 어느 골짜기, 어느 강인지 분명치 않으며, 그것이 난하의 지류인지조차 확정되지 않았다. “왼쪽으로 십 리를 가니 물이 있어 요수라 했다”는 대목에서 말하는 요수가 오늘날 어느 곳, 어떤 강인지, 그것이 오늘날의 난하인지 그 지류인지도 알 길이 없다. 설령 그것이 난하의 지류라 하더라도, 그 지류의 이름을 가지고 본류인 난하 또한 요수라 불렸다고 입증할 수는 없다. 오늘날의 난하는 옛날에 유수濡水라 불렸으며, 요수라고 불렸다는 기록은 없고 그 지류도 요수로 불렸다는 기록이 없다. 따라서 위치조차 분명치 않은 비이계 부근의 작은 시내를 이른바 ‘요수’로 보고 그것이 곧 오늘날의 난하라고 단정하는 것은 견강부회에 지나지 않는다.

有的說《水經注》載: “圍繞在肥如縣附近的山上有關祠堂的傳說, 其附近有稱為遼水的河流名. 由此可知, 《水經注》作者酈道元也以今灤河為遼水. 肥如縣在今灤河下游. 因此, 結論是今灤河, 從戰國初到漢初稱為遼水, 它是遼東西南部的邊界線, 正是古朝鮮的西部邊界”[21]. 但是在肥如縣南孤竹城附近根本沒有稱為遼水的河流名, 酈道元也沒有以今灤河為遼水的記載. 為了弄清事實真相, 今將《水經注》的有關原文列出, 供研究討論.

[21] 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 韓國·尹乃鉉: 《古朝鮮の位置とその境域》, 載《アジア公論》1987年. 原文載《軍史》第8號, 1984年, 149-178頁. 朝鮮·姜仁淑著、李雲鋒譯: 《燕遼東郡的位置》, 載《東北亞歷史與考古信息》1986年3期. 譯自朝鮮《歷史科學》1985年2期.

또 어떤 이는 《수경주水經注》에 “비여현肥如縣 부근의 산 위에 사당과 관련된 전설이 있고, 그 부근에 요수遼水라 불리는 강 이름이 있다. 이로 보아 《수경주》의 저자 역도원酈道元 또한 오늘날의 난하를 요수로 본 것이다. 비여현은 오늘날 난하 하류에 있으므로, 결론적으로 오늘날의 난하는 전국 초부터 한초까지 요수라 불렸으며, 그것은 곧 요동 서남부의 경계이자 고조선의 서쪽 경계였다”[21]고 한다. 그러나 비여현 남쪽의 고죽성 부근에는 요수라는 이름의 강이 전혀 없고, 역도원도 오늘날의 난하를 요수라 한 기록은 없다. 사실을 분명히 하기 위해 《수경주》의 관련 원문을 아래에 제시하여 연구·토론에 도움이 되게 한다.

《水經注》卷14, 濡水條: “《地理志》曰: ‘盧水南入玄’. 玄水又西南, 迳孤竹城北, 西入濡水. 故《地理志》曰: ‘玄水東入濡’, 蓋自東而注也. 《地理志》曰: ‘令支有孤竹城’, 故孤竹國也. 《史記》曰: 孤竹君之二子伯夷、叔齊讓於此, 而餓死首陽. 漢靈帝時, 遼西太守廉翻夢人謂己曰: ‘余孤竹君之子, 伯夷之弟, 遼海漂吾棺槨, 聞君仁善, 願見藏覆’. 明日視之, 水上有浮棺, 吏嗤笑者, 皆無疾而死, 於是改葬之. 《晉書·地道志》曰: ‘遼西人見遼水有浮棺, 欲破之, 語曰: 我孤竹君子也, 汝破我何為? 因為之立祠焉’. 祠在山上, 城在山側, 肥如縣南十二里, 水之會也. 又東南, 過海陽縣西南入於海.” 從這一記載可知, 孤竹城附近有濡水的支流玄水[今青龍河]、盧水[今沙河], 而無遼水. 在孤竹城[玄水與濡水合流處, 今河北青龍縣]山上建有叔齊的祠堂, 是根據民間傳說建立的. 在傳說中, 一云後漢靈帝時, 遼西太守夢見 “遼海” 上漂流著叔齊的棺槨, 改葬之. 一云 “遼西人見遼水有浮棺”, 為孤竹君之子的棺槨, 因立為祠堂. 所謂遼海、遼水, 都是遼西民間傳說中的河流名稱, 不是史實. 而且是遼海, 還是遼水, 也沒有搞清, 便把傳說中的遼海、遼水推定今灤河, 其論據牽強附會, 難以令人信服. 同時, 如以今灤河為遼水, 則和孤竹城在遼西令支縣即今河北省遷安縣在灤河東的記載不符.

《수경주水經注》 권14 〈유수濡水〉 조에는 다음과 같이 나온다. “《지리지地理志》에 이르길 ‘노수盧水는 남쪽으로 흘러 현수玄水로 들어간다’고 했다. 현수는 다시 서남으로 흘러 고죽성 북쪽을 지나 서쪽으로 유수濡水에 들어간다. 그러므로 《지리지》가 ‘현수는 동쪽으로 유수에 들어간다’고 한 것은 동쪽에서 흘러들어 간다는 뜻이다. 《지리지》는 ‘영지令支에 고죽성이 있다’고 했으니, 곧 옛 고죽국이다. 《사기》는 ‘고죽군의 두 아들 백이伯夷와 숙제叔齊가 이곳에서 사양하고 수양산에서 굶어 죽었다’고 했다. 한 영제靈帝 때 요서 태수 염번廉翻이 꿈에서 어떤 사람이 자기에게 말하길 ‘나는 고죽군의 아들, 백이의 아우다. 요해遼海에 내 관곽이 떠다니는데, 그대가 어질다는 말을 듣고 와서 묻어 주기를 청한다’고 했다. 다음 날 보니 과연 물 위에 떠 있는 관이 있었고, 이를 비웃던 관리들은 모두 병 없이 죽고 말았다. 그래서 다시 장사 지냈다. 《진서晉書》〈지도지地道志〉에 이르길 ‘요서 사람이 요수遼水에 떠 있는 관을 보고 부수려 하자, 관에서 말하길 「나는 고죽군의 아들이니, 너는 어찌하여 나를 부수려 하느냐」라고 하여 사당을 세웠다’고 한다. 사당은 산 위에 있고, 성은 산 옆에 있으며, 비여현 남쪽 12리, 물이 모이는 곳에 있다. 또 동남으로 흘러 해양현海陽縣 서남을 지나 바다로 들어간다.” 이 기록에서 알 수 있듯이, 고죽성 부근에는 유수의 지류인 현수[지금의 청룡하青龍河]·노수[지금의 사하沙河]가 있을 뿐, 요수遼水는 없다. 고죽성[현수와 유수의 합류 지점, 지금의 하북성 청룡현青龍縣] 위 산에 세워진 숙제의 사당은 민간 전설에 근거해 세운 것이다. 전설은 두 가지가 있다. 하나는 후한 영제 때 요서 태수가 꿈에 ‘요해遼海’에 떠 있는 숙제의 관곽을 보고 다시 장사 지냈다는 것이고, 다른 하나는 “요서 사람이 요수에 떠 있는 관을 보았다[遼西人見遼水有浮棺]”고 하여 고죽군 아들의 관곽이라 여겨 사당을 세웠다는 것이다. 이른바 요해와 요수는 모두 요서 민간 전설 속의 강 이름일 뿐 사실史實이 아니며, 게다가 그것이 요해인지 요수인지조차 분명치 않은데, 이를 곧 오늘날의 난하라 단정하는 것은 견강부회로 신뢰하기 어렵다. 또한 오늘날의 난하를 요수라고 한다면, 고죽성이 요서 영지현令支縣, 즉 지금의 하북성 천안현遷安縣에 있어 난하 동쪽에 있다는 기록과도 부합하지 않는다.

由上述可知, 以古代遼水當今灤河者提出的論據並不可靠. 因此, 以今灤河為從戰國初到漢初的遼水, 並認為這一遼水 “是遼東西南部的邊界線, 正是古朝鮮的西部邊界” 的結論, 是在錯誤論據的基礎上做出的錯誤結論, 故為史學界所不取.

이상에서 보면, 고대의 요수를 오늘날의 난하로 비정하는 이들이 제시한 논거는 신뢰할 수 없다. 따라서 오늘날의 난하가 전국 초부터 한초까지 요수로 불렸으며, 그 요수가 곧 “요동 서남부의 경계선이자 고조선의 서쪽 경계”였다는 결론은 잘못된 논거 위에 세워진 잘못된 결론이며, 사학계가 받아들이지 않는다.

5. 沛水是今清川江, 還是今大凌河或灤河
5. 패수沛水는 오늘날의 청천강淸川江인가, 오늘날의 대릉하大凌河 또는 난하灤河인가

燕、秦和漢初, 東與古朝鮮鄰接, 因此, 燕、秦和漢初的東界, 也就是古朝鮮的西界. 戰國燕強盛時期, 東 “至滿潘汗為界”[22], 而滿潘汗即漢代遼東郡的番汗縣, 在沛水流域[23]. 秦統一全國後的東界 “東絕沛水”[24]. 漢初, 東與古朝鮮的界河為漢水[25]. 由此可知, 搞清沛水、漢水當今哪一條河流, 是搞清燕、秦和漢初東與古朝鮮的邊界, 以及古朝鮮方位的關鍵.

[22] 《魏略》.
[23] 《漢書·地理志》遼東郡番汗縣班固注.
[24] 《鹽鐵論·誅秦》.
[25] 《史記·朝鮮列傳》.

연·진·한초에는 동쪽으로 고조선과 인접해 있었기 때문에, 연·진·한초의 동쪽 경계가 곧 고조선의 서쪽 경계이다. 전국시대 연이 강성하던 시기의 동쪽 경계는 “만번한滿潘汗에 이르러 경계로 삼았다[至滿潘汗為界]”[22]고 했고, 만번한은 곧 한대 요동군의 번한현番汗縣이며 패수 유역에 있었다[23]. 진秦이 전국을 통일한 뒤의 동쪽 경계는 “동쪽으로 패수에서 끊어진다[東絕沛水]”[24]고 했고, 한초에는 동쪽으로 고조선과의 경계 하천이 한수漢水였다[25]. 이로부터 알 수 있듯이, 패수와 한수가 오늘날 어떤 강인지를 명확히 하는 것이 곧 연·진·한초의 동쪽 경계와 고조선의 위치를 밝히는 관건이다.

有的認為沛水當今朝鮮境內的大寧江, 而漢初的漢水當今清川江, 但從近年來朝鮮在大寧江流域的考古調查資料可知, 在大寧江的東岸有燕、秦、漢長城[見後述], 大寧江在這一長城之西, 即塞內, 而且基本上是東南流, 最後才西南流入海, 和 “沛水出遼東番汗塞外, 西南入海”[26]的記載不符. 筆者認為燕、秦的沛水即漢初的漢水, 是在長城番汗塞外, 西南流入海的一條水. 中外通說認為漢初的漢水指今清川江, 漢武帝以後直到隋、唐時代的漢水則指今大同江, 這是符合文獻記載的.

[26] 許慎: 《說文解字》卷11.

일부에서는 패수를 오늘날 조선 영내의 대녕강으로 보고, 한초의 한수를 오늘날의 청천강으로 본다. 그러나 최근 조선이 대녕강 유역에서 실시한 고고 조사 자료에 따르면, 대녕강 동쪽 기슭에는 연·진·한 장성이 있고[뒤에서 자세히 설명], 대녕강은 이 장성의 서쪽, 곧 새내塞內에 있다. 또한 대녕강은 대체로 동남으로 흐르다가 마지막에야 서남으로 바다에 들어간다. 이는 “패수가 요동 번한 새외에서 나와 서남으로 바다에 들어간다[沛水出遼東番汗塞外, 西南入海]”[26]는 기록과 부합하지 않는다. 필자는 연·진의 패수가 곧 한초의 한수이며, 장성 번한새番汗塞 밖에서 발원해 서남으로 흘러 바다로 들어가는 강이라고 본다. 중외 통설은 한초의 한수를 오늘날의 청천강으로 보고, 한무제 이후부터 수·당 시대까지의 한수를 오늘날의 대동강으로 보는데, 이는 문헌 기록에 부합한다.

推定漢初漢水[即沛水]位置的可靠根據是《史記·朝鮮列傳》. 漢初, 燕人衛滿, 自遼東 “東走出塞, 渡漢水”, 到箕氏朝鮮. 元封二年[公元前109年], 漢使涉何從衛氏朝鮮的王險城西行, 渡漢水後進入塞內. 由此可知, 漢水在燕、秦、漢長城塞外, 亦即塞東, 而且長城和漢水相距不遠. 又據《說文解字》載: “沛水出遼東番汗塞外, 西南入海”. 沛水即漢初的漢水, 而不是漢武帝以後在今大同江的漢水. 番汗縣即滿潘汗, 是在沛水流域的一座邊界上的城鎮. 文獻所載沛水[漢初的漢水]在塞外, 即遼東郡番汗縣附近的長城邊塞的塞外, 而不是其他地方的塞外. 因此, 推定滿潘汗即番汗縣的位置是推定沛水[漢初的漢水]當今哪一條河流的重要根據. 近年來, 朝鮮在大寧江東岸發現了一道總長120公里的長城[27]. 這一長城和在鴨綠江西岸, 從寬甸縣到長甸口北部山區發現的燕、秦、漢古長城[28]東西相連. 寬甸境內的長城和大寧江畔的長城, 即燕、秦、漢長城的東段. 通說認為滿潘汗即番汗縣在今朝鮮平安北道博川城南10里的博陵城. 今清川江西南流入海, 而且正是在這一道長城的番汗塞外[即塞東]. 把漢初的漢水[即沛水]推定在今大凌河或灤河者, 首先是在這兩條河流的西岸或不遠處, 迄未發現燕、秦、漢長城障塞的遺跡. 而且這兩條河都不是西南流入海. 特別是在今遼河東西, 即遼東、遼西的北部, 以及朝鮮大寧江畔發現的燕、秦、漢長城和古城、古墓、古遺址, 是否定以今大凌河或灤河為沛水即漢水這一說法的最有力的物證. 今清川江南岸有東北西南走向的妙香山脈, 江北岸有狄踰山脈, 清川江在兩山之間, 是一條自東北向西南走向的斜谷, 形勢險要, 自古以來的天然分界線. 戰國燕在東北的邊界是 “燕塞碣石, 絕邪谷, 繞援遼”[29]. 其中的斜谷[邪谷]即今清川江兩岸的山谷. 燕東與古朝鮮的邊界就是以這一斜長的山谷隔絕著. 古朝鮮就在今清川江以東之地.

[27] 朝鮮·孫永鐘著, 顧禹寧譯: 《關於大寧江畔的古長城》, 載《博物館研究》1990年1期. 原文載朝鮮《歷史科學》雜誌1987年第2號.
[28] 王德柱: 《鴨綠江畔發現燕、秦、漢長城東段遺跡》, 載《中國文物報》1991年5月24日.
[29] 《鹽鐵論·險固》.

한초의 한수[즉 패수]의 위치를 추정하는 데 있어 신뢰할 만한 근거는 《사기史記》〈조선열전朝鮮列傳〉이다. 한초에 연나라 사람 위만이 요동에서 “동쪽으로 달아나 새塞를 나와 한수를 건너[東走出塞, 渡漢水]” 기씨조선箕氏朝鮮에 이르렀다. 원봉元封 2년[기원전 109년] 한나라 사신 섭하涉何가 위씨조선衛氏朝鮮의 왕험성에서 서쪽으로 가다가 한수를 건너 새내塞內로 들어왔다. 이로부터 한수가 연·진·한 장성의 새외, 곧 새의 동쪽에 있었으며, 장성과 한수가 그리 멀리 떨어져 있지 않았음을 알 수 있다. 또 《설문해자說文解字》에 “패수는 요동 번한 새외에서 나와 서남으로 바다에 들어간다[沛水出遼東番汗塞外, 西南入海]”고 했다. 패수는 곧 한초의 한수이며, 한무제 이후 오늘날의 대동강을 가리키는 한수가 아니다. 번한현은 곧 만번한이며, 패수 유역의 변경 도시이다. 문헌이 기록한 패수[한초의 한수]는 새외, 곧 요동군 번한현 부근 장성 변새의 새외에 있는 것이지, 다른 곳의 새외에 있는 것이 아니다. 따라서 만번한, 곧 번한현의 위치 비정이 패수[한초의 한수]가 오늘날 어떤 강인지를 추정하는 데 중요한 근거가 된다. 근래 조선에서는 대녕강 동쪽 기슭에서 총 길이 120km의 장성을 발견했다[27]. 이 장성은 압록강 서쪽 기슭, 관전현寬甸縣에서 장전구長甸口 북부 산지에 이르는 곳에서 발견된 연·진·한 고장성[28]과 동서로 이어진다. 관전현 일대의 장성과 대녕강 강변의 장성은 곧 연·진·한 장성의 동단東段이다. 통설에 따르면 만번한, 곧 번한현은 오늘날 조선 평안북도 박천성博川城 남쪽 10리에 있는 박릉성博陵城이다. 오늘날의 청천강은 서남으로 흘러 바다로 들어가며, 마침 이 장성의 번한새 밖[곧 새의 동쪽]에 있다. 한초의 한수[즉 패수]를 오늘날의 대릉하나 난하로 비정하는 견해는 우선, 이 두 강의 서쪽 기슭이나 그 인근에서 지금까지 연·진·한 장성·장새障塞의 유적이 발견된 적이 없다는 점에서 문제가 있다. 또한 이 두 강은 모두 서남으로 흘러 바다로 들어가지 않는다. 특히 오늘날의 요하 동서, 곧 요동·요서 북부와 조선 대녕강 강변에서 발견된 연·진·한 장성과 고성·고분·고유적은, 오늘날의 대릉하나 난하를 패수[즉 한수]로 보는 주장을 부정하는 가장 강력한 물증이다. 오늘날의 청천강 남안에는 동북—서남 방향의 묘향산맥이 있고 강 북안에는 적유산맥狄踰山脈이 있어, 청천강은 두 산맥 사이의 동북에서 서남으로 비스듬히 뻗은 사곡斜谷을 따라 흐른다. 형세가 험요險要하여 예로부터 천연의 분계선이었다. 전국 시기 연의 동북 변경은 “연이 갈석을 새塞로 삼고 사곡邪谷에서 끊으며 원요援遼를 둘렀다[燕塞碣石, 絕邪谷, 繞援遼]”[29]고 했는데, 그중 사곡邪谷이 곧 오늘날 청천강 양안의 산골짜기이다. 연의 동쪽과 고조선의 경계는 바로 이 길게 비스듬한 산골짜기로 차단돼 있었다. 고조선은 곧 오늘날의 청천강 동쪽에 있었다.

6. 燕、秦長城東端的碣石在哪裡
6. 연燕·진秦 장성長城 동단東端의 갈석碣石은 어디에 있는가

通說認為燕、秦長城東端的碣石在樂浪郡遂城縣境內, 即平壤西南沿海的龍岡附近的山[30]. 反對通說者則認為在遼東郡境內, 即今山海關附近[31], 也有的認為在今河北省昌黎縣境內的碣石山[32].

[30] 拙稿: 《秦長城東端的碣石考》載李健才、劉素雲主編: 《東北地區燕秦漢長城和郡縣城的調查研究》[吉林文史出版社, 1997年出版]. 馮家升: 《周秦時代中國經營東北考略》, 載《禹貢》2卷, 11期, 1935年. 顧祖禹: 《讀史方輿紀要》卷38 “遂城廢縣在平壤南境”. 《新增東國輿地勝覽》第1冊卷52, 龍岡烽燧.
[31] 朝鮮社會科學院歷史研究所著、李雲鐸譯、顧銘學校: 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 載《歷史與考古信息、東北亞》1994年1期.
[32] 韓國・尹乃鉉: 《民族のふるさと、古朝鮮を行く》[上][下], 載於《アジア公論》1987年7月號. 原文載於《朝鮮日報》1986年11月5、7、8、12、13、14、15[上]、16、22、23、27、28、29、30, 12月6日[下].

통설에서는 연·진 장성 동단의 갈석이 낙랑군 수성현遂城縣 영내, 곧 평양 서남 연해의 룡강龍岡 부근의 산에 있다고 본다[30]. 통설에 반대하는 이들은 그것이 요동군 영내, 곧 오늘날의 산해관山海關 부근에 있다고 보거나[31], 오늘날의 하북성 창려현昌黎縣 영내의 갈석산이라고 본다[32].

《史記·朝鮮列傳》載: “自始全燕時, 嘗略屬真番、朝鮮, 為置吏, 築障塞. 秦滅燕, 屬遼東外徼. 漢興, 為其遠難守, 復修遼東故塞, 至漢水為界, 屬燕.” 可知燕曾在朝鮮境內設置官吏、修築障塞. 秦滅燕以後, 沛水以東的朝鮮屬遼東外藩之地. 朝鮮 “自全秦時, 內屬為臣子”[33]. 漢初, 衛滿 “東走出塞, 渡漢水, 居秦故空地上下鄣.” “遼東太守即約滿為外臣, 保塞外蠻夷無使盜邊; 諸蠻夷君長欲入見天子, 勿得禁止”[34]. 滿, 即衛滿, 他亡命到箕氏朝鮮以後, 就居住在秦時修築的障塞之地. 這說明燕、秦長城障塞, 確曾到達朝鮮境內.

[33] 《史記·律書》.
[34] 《史記·朝鮮列傳》.

《사기史記》〈조선열전朝鮮列傳〉에는 다음과 같이 기록돼 있다. “처음 전연全燕 시기에 진번真番과 조선朝鮮을 공략해 속하게 하여 관리를 두고 장새障塞를 쌓았다. 진秦이 연을 멸하자 요동의 외요外徼에 속하게 됐다. 한이 일어난 뒤에는 멀어서 지키기 어렵다 하여 요동의 옛 새塞를 다시 수축하고 한수漢水를 경계로 삼아 연에 속하게 했다.” 이로부터 연이 일찍이 조선 영내에 관리를 두고 장새를 쌓았음을 알 수 있다. 진이 연을 멸한 뒤 패수 동쪽의 조선은 요동의 외번外藩에 속했고, 조선은 “전진全秦의 시기에 내속하여 신자臣子가 됐다”[33]. 한초에 위만은 “동쪽으로 달아나 새塞를 나와 한수를 건너 진秦이 옛날에 비워 두었던 상하장上下鄣에 머물렀다.” “요동 태수가 위만을 외신으로 삼기로 약속하여 새외 만이가 변경을 침범하지 못하게 하고, 여러 만이의 군장이 천자를 입견하고자 하면 금하지 못하게 했다”[34]. 만滿은 곧 위만이며, 그가 기씨조선에 망명한 뒤에 거주한 곳이 곧 진秦이 쌓았던 장새의 자리였다. 이는 연·진의 장성 장새가 실제로 조선 영내에까지 미쳤음을 보여준다.

《史記·夏本紀》[索隱]引《太康地理志》云: “樂浪遂城縣有碣石山, 長城所起.” 《通典》明確指出: “碣石山在漢樂浪郡遂城縣, 長城起於此山. 今驗長城, 東截遼水而入高麗, 遺跡猶存”[35]. 可知秦長城到唐代在高麗[即高句麗]境內還有遺跡可尋.

[35] 《通典》卷186, 邊防2, 東夷高句麗.

《사기史記》〈하본기夏本紀〉의 〈색은索隱〉이 인용한 《태강지리지太康地理志》에는 “낙랑樂浪 수성현遂城縣에 갈석산이 있는데 장성이 시작되는 곳이다”라고 했다. 《통전通典》은 더욱 분명히 밝히고 있다. “갈석산은 한대 낙랑군 수성현에 있으며, 장성이 이 산에서 시작된다. 지금 살펴보면 장성은 동쪽으로 요수遼水를 끊고 고려[高麗, 곧 고구려高句麗]로 들어가는데, 그 유적이 아직 남아 있다”[35]. 이를 통해 진秦의 장성이 당唐 시기까지도 고구려 영내에서 그 자취를 확인할 수 있을 만큼 뚜렷이 남아 있었음을 알 수 있다.

反對通說者認為秦長城東端的碣石在遼東. 其根據是《史記·匈奴列傳》載秦長城 “起臨洮, 至遼東萬餘里.” 《史記·蒙恬列傳》亦載秦長城 “起臨洮, 至遼東, 延袤萬餘里.” 又據《史記·秦始皇本紀》載: 秦二世元年[公元前209年]春, 派李斯等到碣石刻始皇功德碑, “遂至遼東而還”. 根據這些記載認為秦長城東端的碣石在遼東, 並認為這一碣石即今河北省昌黎縣境內的碣石山[36]. 也有的認為這一碣石在今山海關附近[37].

[36] 朝鮮·姜仁淑著, 李雲鋒譯: 《燕遼東郡的位置》, 載《東北亞歷史與考古信息》1986年3期. 譯自朝鮮《歷史科學》1985年2期. 韓國·尹乃鉉: 《漢四郡的樂浪郡和平壤的樂浪》, 載《歷史與考古信息、東北亞》1990年2期.
[37] 朝鮮社會科學院歷史研究所著、李雲鐸譯、顧銘學校: 《朝鮮全史》卷二, 第五章. 載《歷史與考古信息、東北亞》1994年1期.

통설에 반대하는 이들은 진 장성 동단의 갈석이 요동에 있었다고 본다. 그 근거는 《사기史記》〈흉노열전匈奴列傳〉의 진 장성이 “임도臨洮에서 시작해 요동에 이르기까지 만여 리”라는 기록과, 《사기史記》〈몽염열전蒙恬列傳〉의 진 장성이 “임도에서 시작해 요동에 이르며 길이가 만여 리”라는 기록이다. 또 《사기史記》〈진시황본기秦始皇本紀〉에 따르면, 진 2세 원년[기원전 209년] 봄에 이사李斯 등을 보내 갈석에 가서 시황의 공덕비를 새기게 했고, “마침내 요동에 이르렀다가 돌아왔다[遂至遼東而還]”고 한다. 이 기록을 근거로 진 장성 동단의 갈석이 요동에 있었으며, 그 갈석이 곧 오늘날 하북성 창려현 영내의 갈석산이라고 본다[36]. 또 어떤 이는 이 갈석이 오늘날의 산해관 부근에 있다고 본다[37].

首先應該明確的是, 在山海關附近的碣石是秦皇、漢武、曹操東巡的碣石, 不是秦長城東端的碣石.

먼저 분명히 해야 할 것은, 산해관 부근의 갈석은 진시황·한무제·조조曹操가 동순東巡할 때의 갈석이지, 진 장성 동단의 갈석이 아니라는 점이다.

東巡的碣石在哪裡雖然其說不一, 但都不出今灤河下游以東到山海關之間的沿海一帶. 近年來通過考古發掘資料的證實, 碣石在昌黎的舊說已為新說所取代. 在新說中, 一是認為東巡的碣石在今河北省北戴河的金山咀一帶[38]. 一是認為在今遼寧省綏中縣萬家鄉牆子里秦、漢建築群遺址中的石碑地、黑山頭及其對面海中的礁石——龍門石、”姜女墳”[39]. 這兩說都有說服力, 目前雖然還難以肯定一說, 但東巡的碣石在北戴河、山海關這一帶是可以肯定的. 這一碣石[東巡的碣石]又是漢、魏以至隋、唐時代通往遼西、遼東的交通要道, 即遼西傍海碣石道, 因此, 東巡的碣石頻見於史冊, 但它不是秦長城東端的碣石. 秦長城東端的碣石在樂浪郡遂城縣境內, 而東巡的碣石則在遼西郡而不是在遼東境內.

[38] 河北省文物研究所等: 《金山咀秦代建築遺址發掘報告》, 載《文物春秋》1992年增刊. 《河北省秦皇島發現秦漢時期建築遺址》, 載《北方文物》1993年1期.
[39] 陳大為: 《碣石考證》, 載《中國考古學會第六次年會論文集》[1987年].

동순東巡의 갈석이 어디인지에 대해서는 견해가 일치하지 않으나, 모두 오늘날 난하 하류 동쪽에서 산해관 사이의 연해 일대를 벗어나지 않는다. 근래 고고 발굴 자료에 의한 입증으로, ‘갈석은 창려에 있다’는 옛 설은 새로운 설로 대체됐다. 새로운 설은 두 가지인데, 하나는 동순의 갈석이 오늘날 하북성 북대하北戴河의 금산저金山咀 일대라는 견해이고[38], 다른 하나는 오늘날 요녕성 수중현綏中縣 만가향萬家鄉 장자리牆子里의 진·한 건축군 유적 가운데 석비지石碑地·흑산두黑山頭와 그 맞은편 바닷속 암초인 용문석龍門石·강녀분姜女墳이라는 견해이다[39]. 두 견해 모두 설득력이 있어 어느 한 설로 단정하기는 어렵지만, 동순의 갈석이 북대하·산해관 일대에 있다는 점은 분명하다. 이 갈석[동순의 갈석]은 또한 한·위로부터 수·당 시기에 이르기까지 요서·요동으로 통하는 교통의 요로, 곧 요서방해갈석도遼西傍海碣石道의 주요 지점이었기에 사책史冊에 자주 등장한다. 그러나 그것은 진 장성 동단의 갈석이 아니다. 진 장성 동단의 갈석은 낙랑군 수성현 영내에 있었고, 동순의 갈석은 요서군에 있었지 요동군 영내에 있지 않았다.

有的根據秦二世派李斯等到碣石刻始皇功德碑 “遂至遼東而還” 的記載, 認為碣石在遼東. 這一看法, 和其它文獻記載不符. 漢武帝元封元年[公元前110年], 東巡碣石, “自遼西, 歷北邊九原, 歸於甘泉”. 漢·文穎在碣石下注云: “在遼西累縣, 累縣今罷, 屬臨渝, 此石著海旁.” 《水經注》卷14: “濡水又東南至累縣碣石山.” 這是東巡碣石在漢代遼西郡的可靠證明. 秦、漢的遼東、遼西兩郡皆先後沿用, 東巡的碣石在秦、漢時代都在遼西郡境內, 而不在遼東郡境內. 反對通說者以東巡的碣石當成秦長城東端的碣石, 以在遼西的東巡碣石說成是在遼東, 不但和文獻記載不符, 而且也和在東北發現的燕、秦、漢長城遺跡的考古調查資料不符.

일부에서는 진 2세가 이사 등을 갈석에 보내 시황의 공덕비를 새기게 한 뒤 “마침내 요동에 이르렀다가 돌아왔다[遂至遼東而還]”는 기록을 근거로 갈석이 요동에 있다고 본다. 이 견해는 다른 문헌의 기록과 부합하지 않는다. 한무제 원봉元封 원년[기원전 110년]에 갈석으로 동순한 뒤 “요서에서 출발해 북변의 구원九原을 지나 감천甘泉으로 돌아왔다”고 했다. 한대 문영文穎은 갈석 아래에 “요서 누현累縣에 있는데, 누현은 지금 폐지되어 임유臨渝에 속한다. 이 바위는 바닷가에 있다”고 주를 달았다. 또 《수경주水經注》 권14는 “유수濡水는 다시 동남으로 흘러 누현의 갈석산에 이른다”고 했다. 이는 동순의 갈석이 한대 요서군에 있었다는 확실한 증거이다. 진·한대에 요동군과 요서군은 모두 그대로 답습되었고, 동순의 갈석은 진·한 시대에 모두 요서군 영내에 있었지 요동군 영내에 있지 않았다. 통설에 반대하는 이들이 동순의 갈석을 진 장성 동단의 갈석으로 간주하고, 요서에 있는 동순의 갈석을 요동에 있다고 하는 것은 문헌의 기록과 어긋날 뿐만 아니라, 동북에서 발견된 연·진·한 장성 유적의 고고 조사 자료와도 부합하지 않는다.

東巡碣石之地, 在秦、漢時代是內地, 距匈奴較遠, 不是和匈奴接近的邊境地帶, 因此, 東巡碣石之地, 從無有關秦築長城的記載, 至今也未發現秦、漢長城的遺跡. 根據文獻記載和考古調查得知, 在今山海關和河北省撫寧縣的東北部, 發現北周在大象初[公元579年], 為防禦故北齊營州刺史高寶寧的南犯, 而修築 “西起雁門, 東至碣石”[40]的土築長城. 從當時北周的轄境並未超出平州的管轄範圍來看, 這一平州境內的碣石當是東巡的碣石, 而不是遠在樂浪郡遂城縣境內的秦長城東端的碣石. 隋代, 為了防禦高寶寧和突厥的聯合侵犯, 在北周長城的基礎上又繼續補修了從今北京東北到山海關的這段長城[41]. 山海關一帶的磚築長城, 是明代為了防禦蒙古而修築的, 因已有詳細的調查報告[42], 不再重述. 北周和隋代的土築長城, 以及明代的磚築長城, 均較燕、秦、漢長城內移很多, 兩者不能混同. 尤其不能以明代長城的東端, 當成秦長城的東端.

[40] 《周書·於翼傳》.
[41] 康群: 《秦皇島市境內古長城考》, 載《遼海文物學刊》1990年2期.
[42] 羅哲文: 《山海關長城的布局與建築勘查記》, 載《中國長城遺跡調查報告集》, 文物出版社1981年版. 羅哲文: 《萬里長城——山海關、居庸關雲臺和八達嶺、嘉峪關》, 載《文物》1977年8期.

또한 동순 갈석의 땅은 진·한 시대에는 내지內地였고 흉노와의 거리가 멀어 변경 지대가 아니었으므로, 그곳에서 진이 장성을 쌓았다는 기록도 없고 지금까지 진·한 장성의 유적이 발견된 바도 없다. 문헌 기록과 고고 조사를 통해 알 수 있듯이, 오늘날의 산해관과 하북성 무녕현撫寧縣 동북부에서는 북주北周가 대상大象 초[579년]에 옛 북제北齊의 영주자사營州刺史 고보녕高寶寧의 남침을 막기 위해 “서쪽으로 안문雁門에서 시작해 동쪽으로 갈석에 이르는”[40] 토축土築 장성을 쌓았다. 당시 북주의 관할 범위가 평주平州를 벗어나지 않았다는 점에서, 이 평주 영내의 갈석은 곧 동순의 갈석이지 멀리 낙랑군 수성현 영내에 있는 진 장성 동단의 갈석이 아니다. 수대隋代에는 고보녕과 돌궐의 연합 침입을 막기 위해 북주의 장성을 토대로 오늘날의 베이징北京 동북에서 산해관까지의 구간을 보수했다[41]. 한편 산해관 일대의 벽돌 장성은 명대에 몽골을 방어하기 위해 수축한 것으로, 상세한 조사 보고서가 이미 발표돼 있어[42] 다시 기술하지 않는다. 북주와 수대의 토축 장성, 그리고 명대의 벽돌 장성은 모두 연·진·한 장성보다 훨씬 안쪽으로 이동해 있으니 양자를 혼동할 수 없다. 특히 명대 장성의 동단을 진 장성의 동단으로 간주해서는 결코 안 된다.

新中國成立後, 由於對東北的燕、秦、漢長城進行過多次調查[43], 對遼西地區的燕、秦、漢長城的方位和走向, 大體上可以說已經搞清. 遼東地區近年來也進行了一些調查, 在撫順的渾河北岸調查發現二十餘座漢代烽燧遺址[44]. 在鴨綠江西岸, 發現一段從寬甸到長甸口北部山區的燕、秦、漢長城遺跡[45], 和在鴨綠江東岸即朝鮮大寧江東岸發現的古長城東西相連[46]. 通過在遼西、遼東的長城考古調查可知, 燕、秦、漢長城在東北的分布和走向是: “當由獨石口北、灤河南的大灘一帶, 東經圍場、赤峰、敖漢, 由奈曼、庫倫南部, 進入阜新, 又經彰武、法庫、開原一帶, 跨越遼河, 再折而東南, 經新賓、寬甸, 向東至當時國境”[47], 由寬甸東過鴨綠江與今朝鮮大寧江畔的長城相接. 這一長城的走向和文獻關於遼水 “自塞北東流”[48]、”夫餘在長城北”[49]、高句麗縣[今遼寧省新賓縣永陵東蘇子河南岸的漢代古城]境內有小遼水[今渾河], “又有南蘇水, 西北經塞外”[50]的記載完全相符.

[43] 載李健才、劉素雲主編: 《東北地區燕秦漢長城和郡縣城的調查研究》[吉林文史出版社1997年出版].
[44] 孫守道: 《漢代遼東長城烽燧遺址考—兼論遼東郡三部都尉治及若干近塞縣的定點問題》, 載《遼海文物學刊》1992年2期.
[45] 王德柱: 《鴨綠江畔發現燕、秦、漢長城東段遺跡》, 載《中國文物報》1991年5月24日.
[46] 朝鮮·孫永鐘著, 顧禹寧譯: 《關於大寧江畔的古長城》, 載《博物館研究》1990年1期. 原文載朝鮮《歷史科學》雜誌1987年第2號.
[47] 李文信: 《中國長城沿革考》, 載《遼寧省博物館學術論文集》第1集[1949-1984年]. 馮永謙: 《東北古長城考辨》, 載《東北歷史與文化》, 遼沈書社1991年版.
[48] 《呂氏春秋·有始覽》, 高誘注.
[49] 《三國志·魏書·東夷傳·夫餘》.
[50] 《漢書·地理志》玄菟郡、高句麗縣注.

신중국 수립 이후 동북 지역의 연·진·한 장성에 대해 여러 차례 조사가 이루어져[43], 요서 지역의 연·진·한 장성의 위치와 흐름은 대체로 밝혀졌다고 할 수 있다. 요동 지역에서도 근래에 일부 조사가 진행돼, 무순撫順의 혼하 북안에서 한대 봉수 유적 20여 곳이 발견됐다[44]. 또 압록강 서안의 관전寬甸에서 장전구長甸口 북부 산지에 이르는 구간에서 연·진·한 장성 유적이 발견됐고[45], 이는 압록강 동안, 곧 조선 대녕강 동안에서 발견된 고장성과 동서로 이어진다[46]. 요서·요동의 장성 고고 조사를 통해 알려진 연·진·한 장성의 동북 지역 분포와 흐름은 다음과 같다. “독석구獨石口 북쪽과 난하灤河 남쪽의 대탄大灘 일대에서 시작해, 동쪽으로 위장圍場·적봉赤峰·오한敖漢을 거쳐, 내만奈曼·고륜庫倫 남부를 지나 부신阜新으로 들어가고, 다시 창무彰武·법고法庫·개원開原 일대를 거쳐 요하遼河를 가로지른 뒤, 꺾여 동남으로 신빈新賓·관전寬甸을 거쳐 동쪽으로 당시의 국경에 이른다”[47]. 관전에서 동쪽으로 압록강을 건너 오늘날 조선 대녕강 강변의 장성과 이어진다. 이러한 장성의 흐름은, 문헌에 기록된 요수가 “새북에서 동쪽으로 흐른다[自塞北東流]”[48]는 기록, “부여夫餘는 장성의 북쪽에 있다[夫餘在長城北]”[49]는 기록, 그리고 고구려현高句麗縣[오늘날 요녕성 신빈현 영릉永陵 동쪽 소자하蘇子河 남안의 한대 고성] 영내에 소요수[오늘날의 혼하]가 있고, “또 남소수南蘇水가 있어 서북으로 새외를 지난다[又有南蘇水, 西北經塞外]”[50]는 기록과 완전히 부합한다.

燕、秦、漢長城在東北的分布情況, 更進一步證實, 在遼西郡境內的東巡碣石不是秦長城的東端.

연·진·한 장성이 동북 지역에 분포하고 있는 양상은, 요서군 영내에 있는 동순의 갈석이 진 장성의 동단이 아님을 한층 더 분명하게 입증한다.

綜合上述, 關於列水、遼水、沛水、碣石位置的推定可知, 古朝鮮在遼東即今遼寧說並無可靠的根據, 因此, 為中外史學界所不取.

이상을 종합하면, 열수列水·요수遼水·패수沛水·갈석碣石의 위치 비정을 통해 알 수 있는 것은, 고조선이 요동 곧 오늘날의 요녕에 있었다는 이른바 ‘요녕설’이 신뢰할 만한 근거가 없으며, 따라서 중외 사학계에서 받아들여지지 않는다는 점이다.

關於古朝鮮的都城在哪裡的問題, 現在朝鮮學者根據新的考古發掘資料提出新的認識, 已經修改了過去認為古朝鮮的中心在今遼河下游的說法, 認為 “平壤是古代文化的中心”, “古朝鮮的首都和檀君的定都之地是平壤”. 朝鮮學者認為, 這一看法 “可以說是實現於我們古代史領域中的一次事變”[51].

[51] 黎允奪譯, 孤鳴鶴校: 《關於檀君陵的發掘》, 載《歷史與考古信息、東北亞》1994年1期. 摘自1993年10月朝鮮《勞動新聞》.

고조선의 도성이 어디였는가의 문제에 대해, 현재 조선 학자들은 새로운 고고 발굴 자료에 근거하여 새로운 인식을 제시하면서, 과거 고조선의 중심이 오늘날의 요하 하류에 있었다는 견해를 수정했다. 그들은 “평양이 고대 문화의 중심”이며, “고조선의 수도이자 단군檀君이 도읍을 정한 곳은 평양”이라고 본다. 조선 학자들은 이 견해를 두고 “우리 고대사 영역에서 실현된 하나의 사변事變이라 할 수 있다”고 평가한다[51].

저자 소속: 길림성문물고고연구소吉林省文物考古研究所

책임 편집: 전화田禾

 

陝西人愛秦
섬서陝西 사람은 진秦을 사랑한다

라계조羅繼祖

陝西省, 故秦地也. 報紙有人著文, 題為《陝西人的秦始皇情結》, 中引秦兵馬俑、秦始皇陵、秦兵器、秦錢幣、秦瓦當、秦馳道、秦宮遺址、秦大墓諸款, 談到陝省古跡, 無一非秦. 我更益以秦石鼓、泰山石刻、秦虎符、秦詔版, 而山海關又秦築長城之起點也. 懿歟休哉! 然秦獨無子孫留遺於後世. 蓋秦始皇臣妾四海, 獨不愛其子孫, 其子惟扶蘇賢而為趙高矯詔所殺, 他子又為二世胡亥盡殺無遺, 只一子嬰, 項羽又殺之, 於是秦之苗裔絕矣. 此秦不逮漢唐處, 今劉李兩姓幾遍天下, 明其族姓繁衍, 勝秦多矣.

섬서성陝西省은 곧 옛 진秦의 땅이다. 신문에 어떤 이가 〈섬서 사람의 진시황 정결秦始皇情結〉이라는 제목으로 글을 썼는데, 그 글에서는 진의 병마용·진시황릉·진의 병기·전폐錢幣·와당瓦當·치도馳道·궁전 유적·대형 고분 등을 인용하며, 섬서의 고적을 이야기할 때 진과 관련 없는 것이 하나도 없다고 했다. 나는 여기에 다시 진의 석고石鼓·태산泰山 석각·진의 호부虎符·조판詔版을 더하고자 한다. 또한 산해관 또한 진이 장성을 쌓기 시작한 기점이다. 참으로 아름답고 훌륭하지 않은가! 그러나 오직 진秦만이 후세에 자손을 남기지 못했다. 대개 진시황은 천하를 신첩臣妾으로 삼았으면서도 자기 자손은 사랑하지 않았다. 그의 아들 가운데 부소扶蘇만이 어질었으나 조고趙高의 거짓 조서에 의해 죽임을 당했고, 다른 아들들은 또 2세 호해胡亥에게 남김없이 살해됐다. 오직 자영子嬰 한 사람만 남았으나 항우項羽가 또 그를 죽였으니, 이로써 진의 후예는 끊어졌다. 이것이 곧 진秦이 한·당漢唐에 미치지 못한 점이다. 오늘날 유劉씨와 이李씨 두 성은 거의 천하에 두루 퍼져 있으니, 그 종족 성씨의 번성이 진보다 훨씬 나음이 분명하다.