#두로영은 #모용 #고죽국
李春強.《周少保幽州刺史豆盧公之碑》芻議[J].古籍整理研究學刊, 2024[04]32-40.
李春強.《周少保幽州刺史豆盧公之碑》芻議[J].古籍整理研究學刊, 2024[04]32-40.
[편집자주] 본 자료는 중국어 원문을 openai40을 통해 한글로 번역했습니다. 학술적인 용도로 활용할 때는 반드시 중국어 논문의 원본을 다시 확인하세요.
《周少保幽州刺史豆盧公之碑》芻議
《주소보유주자사두로공지비》에 대한 추의
리춘강李春強
作者簡介: 리춘강李春強[1988-], 함양박물원문박관원咸陽博物院文博館員. 연구방향研究方向: 출토금석문헌연구出土金石文獻研究.
摘要:
《周少保幽州刺史豆盧公之碑》[下文簡稱《豆盧恩碑》]的碑主為北周重臣豆盧恩, 北周著名文學家庾信撰文, 于右任先生所作《廣武將軍碑復出土歌》, 將《豆盧恩碑》和《姚伯多造像碑》《廣武將軍碑》並稱為秦中三絕碑. 詳錄《豆盧恩碑》碑文, 綜述此碑相關前人著錄和考釋, 將此碑碑文與傳世文獻記載進行比較, 梳理完善豆盧恩家族世系, 揭示此碑的重要價值.
《주소보유주자사두로공지비周少保幽州刺史豆盧公之碑》[아래에서는 《두로은비豆盧恩碑》로 약칭한다.]의 비문 주인공은 북주北周의 중신 두로은豆盧恩이다. 북주의 저명한 문인 유신庾信이 글을 지었으며, 우우임于右任 선생이 지은 《광무장군비 복출토가廣武將軍碑復出土歌》에서는 《두로은비》, 《요백다조상비姚伯多造像碑》, 《광무장군비廣武將軍碑》를 함께 “진중삼절비秦中三絕碑”라 칭하고 있다. 본문에서는 《두로은비》의 비문 전체를 상세히 수록하고, 이 비와 관련된 선인의 저록 및 해석을 종합해 서술하며, 이 비문과 전해 내려오는 문헌의 기록을 비교하고, 두로은 가문의 세계를 정리하고 보완하여, 이 비석이 지닌 중요한 가치를 밝혀낸다.
키워드: 두로은豆盧恩；유신庾信；저록著錄；세계世系；개치價值
中圖分類號: K877.45;D691 文獻標識碼: A 文章編號: 1009-1017[2024]04-0032-09
[목차]
- 《두로은비》에 대한 선인의 저록과 고증 《豆盧恩碑》前人著錄和考證
- 《두로은비》 비문과 전해지는 문헌의 비교 《豆盧恩碑》碑文與傳世文獻比較
- 두로은 가문의 세계 豆盧恩家族世系
- 《두로은비》의 중요한 가치 豆盧恩碑的重要價值
《豆盧恩碑》, 原立于豆盧恩墓前, 明代咸陽縣令兼金石學家王家瑞覓得, 清金石學家林侗經過周文王陵時, 發現露天倒扣的碑身, 便命隨從將碑身移到周文王陵的陵廟戟門西側墻邊, 清乾隆年間瘞土, 1919年于咸陽市北洪瀆原[又名畢原、咸陽原]周文王陵旁挖出, 邑紳吳應隆把它移到縣建設局, 1962年搬到咸陽文廟. 時隔百年, 2019年陝西省考古研究院在今西咸新區空港新城北杜鎮南朱劉村東的豆盧恩家族墓園進行考古發掘, 于豆盧恩墓墓道內發現碑首, 墓道附近祭祀坑發現碑座. 碑首為螭首, 圭額以寬陽線劃分為橫3格、豎4格的方形界格, 每格刻陽文篆書1字, 共12字, 文曰: “周少保幽州刺史豆盧公之碑”, 碑座呈方形, 中間有榫窩, 用以嵌入碑身. 碑身高192釐米、下寬112釐米、上寬103釐米、厚28釐米, 碑身正面用細陰線劃分為橫26格、豎51格的方形界格, 碑文刻在方格中, 每格一字, 書體為陰文隸書.
《두로은비》는 원래 두로은의 무덤 앞에 세워져 있었다. 명대明代에 함양현령咸陽縣令이자 금석학자였던 왕가서王家瑞가 이를 찾아냈고, 청대淸代의 금석학자 임동林侗은 주문왕릉周文王陵을 지나던 중 노천에 엎어진 채 놓여 있던 비신碑身을 발견하고, 수행원들에게 명하여 비신을 주문왕릉의 능묘 극문戟門 서쪽 담장 옆으로 옮기게 했다. 청 건륭 연간에 다시 흙에 묻혔으며, 1919년 함양시咸陽市 북쪽의 홍독원洪瀆原[또는 필원畢原, 함양원咸陽原]에 있는 주문왕릉 근처에서 다시 발굴되었다. 고을 유생 오응륭吳應隆이 이를 현 건설국으로 옮겼고, 1962년에는 함양 문묘文廟로 이전되었다.
그리고 100년이 지난 2019년, 섬서성고고연구원은 현재의 서함신구西咸新區 공항신성空港新城 북두진北杜鎮 남주류촌南朱劉村 동쪽에 위치한 두로은 가문의 묘역에서 고고학 발굴을 진행하던 중, 두로은묘의 묘도墓道 안에서 비수碑首를 발견했고, 묘도 근처의 제사 구덩이에서는 비좌碑座를 발견했다.
비수는 리수螭首[용의 머리 형태] 형식이며, 규액圭額은 넓은 양각선으로 가로 3칸, 세로 4칸의 정방형 구획으로 나뉘어 있고, 각 칸마다 양각 전서체篆書로 한 글자씩 새겨져 있어 총 12자이며, “주소보유주자사두로공지비周少保幽州刺史豆盧公之碑”라는 문구로 되어 있다.
비좌는 방형方形으로, 가운데에 장부 홈이 있어 비신을 끼워 고정할 수 있게 되어 있다.
비신의 높이는 192센티미터, 아래 너비는 112센티미터, 위 너비는 103센티미터, 두께는 28센티미터이다.
비신의 정면은 가는 음각선으로 가로 26칸, 세로 51칸의 정방형 구획으로 나뉘어 있으며, 비문은 각 칸 안에 한 글자씩 새겨져 있고, 서체는 음각 예서체隸書이다.
1. 《두로은비》에 대한 선인의 저록과 고증 《豆盧恩碑》前人著錄和考證
《豆盧恩碑》自明代王家瑞發現以後, 明、清、民國的金石學家, 不斷對其進行著錄和考證. 明趙崡《石墨鐫華》卷一: “後魏《豆盧恩碑》, 史恩附兄《寧傳》, 曰永恩, 今據碑, 蓋以字行耳. 碑稱保定二年贈柱國大將軍、涪陵郡公, 史稱贈少保、幽冀等五州諸軍事、幽州刺史, 史諡曰敬, 似當以碑為正. 碑在咸陽恩墓前, 隸書, 令尹王公家瑞求得之, 余摹一紙, 多不堪讀, 而王公所刻《金石遺文》, 尚存強半, 蓋從碑下錄之耳.” [1] 趙崡認為《周書》和《北史》只記載豆盧恩的字, 而缺其名；豆盧恩的官爵, 史書和碑石所記有異；此碑由咸陽縣令王家瑞覓得, 王家瑞所著《咸陽金石遺文》收錄的碑文, 要比趙崡所拓碑文可識別的文字多.
[1] [明]趙崡: 《石墨鐫華》卷一, 《石刻史料新編》第一輯第25冊, 台北: 新文丰出版公司, 1977年, 第14頁.
《두로은비》는 명대 왕가서王家瑞가 발견한 이후, 명청민국 시기의 금석학자들이 끊임없이 이를 저록하고 고증해 왔다. 명대 조감趙崡의 《석묵전화石墨鐫華》 권1에는 다음과 같이 적혀 있다: “후위의 《두로은비》는 사서인 《은전恩傳》에서 ‘영은永恩’이라고 했으나, 지금 비석에 의거하면, 자字로 행해진 것이다. 비석에는 보정 2년에 주국대장군柱國大將軍, 부릉군공涪陵郡公을 추증했다고 되어 있고, 사서에는 소보少保와 유주幽州・기주冀州 등 5주의 제군사 및 유주자사로 추증했다고 되어 있으며, 시호는 경敬이라 했다. 비문을 표준으로 삼는 것이 마땅해 보인다. 비는 함양咸陽의 은恩의 묘 앞에 있었으며, 예서고, 영윤왕공令尹王公 가서家瑞가 이를 구해냈다. 내가 탁본한 한 장은 읽기 어려운 곳이 많지만, 왕공이 새긴 《금석유문金石遺文》에는 절반 이상은 여전히 온전하게 남아 있으니, 아마도 비석 아래에서 베낀 것일 것이다.” [1] 조감은 《주서》와 《북사》에서는 두로은의 자만 기록되어 있고 이름은 빠져 있으며, 두로은의 관작에 대해서는 사서와 비석의 기록이 서로 다르다고 보았다. 이 비는 함양현령 왕가서가 찾아낸 것이며, 왕가서가 지은 《함양금석유문咸陽金石遺文》에 수록된 비문은 조감이 탁본한 비문에서 판독 가능한 글자보다 더 많다고 했다.
明于奕正《天下金石志》卷六: “後周《豆盧恩碑》, 無名氏隸, 半已剥落.” [2] 于奕正指出, 此碑文字為隸書, 文字殘泐嚴重.
[2] [明]于奕正: 《天下金石志》卷六《豆盧恩碑》, 《石刻史料新編》第二輯第2 冊, 第8 頁.
명대 우혁정于奕正의 《천하금석지天下金石志》 권6에는 다음과 같이 적혀 있다: “후주 《두로은비》, 이름 없는 사람이 쓴 예서, 절반은 이미 벗겨졌다.” [2] 우혁정은 이 비의 글씨가 예서이며, 글자가 심하게 마모되어 있다는 점을 했다.
明顧炎武《金石文字記》卷二: “《豆盧恩碑》, 八分書, 今在咸陽縣. 碑云‘恩, 字永恩’, 今《北史》附見其兄《豆盧寧傳》, 但言永恩而闕其名, 其歷官與《傳》略同, 後半漫滅不可讀.” [3] 顧炎武指出, 豆盧恩所歷官爵, 史書與碑文所記相差不大.
[3] [明]顧炎武: 《金石文字記》卷二《豆盧恩碑》, 《石刻史料新編》第一輯第12冊, 第20-21頁.
명대 고염무顧炎武의 《금석문자기金石文字記》 권2에는 다음과 같이 적혀 있다: “《두로은비》, 팔분서八分書이며, 지금은 함양현咸陽縣에 있다. 비문에 ‘은恩, 자는 영은永恩’이라 했고, 지금 《북사》에는 그 형인 《두로녕전》에 부록 형태로 실려 있으며, 다만 ‘영은’이라만 하고 이름은 빠져 있다. 그가 거친 관직은 〈두로녕전〉과 거의 같으며, 뒷부분은 얼룩지고 사라져 읽을 수 없다.” [3] 고염무는 두로은이 거친 관직에 대해 사서와 비문 사이에 큰 차이가 없다고 했다.
清林侗《来齋金石刻考略》卷上: “《車騎大將軍豆盧敬公碑》, 碑文庾信撰, 《周開府車騎大將軍豆盧敬公墓碑》, 今不知豆盧墓所在, 此碑移在文王陵廟戟門西側, 卧墻畔. 歲癸丑季秋, 予至咸陽, 薄暮過文陵, 見此碑規制甚大, 命從行數人作力翻視, 其首八九行尚可讀, 余則磨滅無字矣, 予惧石露易壞, 乃偃于墻側. 甲辰春, 令拓工于咸陽原上搜拓古碑, 印此兩紙, 後讀庾集, 乃見全文. 碑云‘公諱恩, 字永恩’, 《集》曰‘諱永恩, 字某’, 碑云‘器侔鐘鼎, 聲感风云. 猛虎震地, 七歲不驚；羝羊触藩, 九齡能對’, 《集》曰‘觀于秦兵, 尚稱童子；對于楚戰, 猶在青衿’, 其不同, 不止此數語, 予竊意公諱與字當從碑, 若文則後日有增改耳. 咸陽原, 東西凡三百餘里, 陵冢相望, 碑碣百不一存. 《庾集》, 碑銘三卷, 皆仕周時作, 今祗此石數行未毀, 已僵僕荒草中, 將来之存亡不可知, 可慨也. 全碑高五尺四寸, 廣三尺, 计二十五行, 每行五十一字, 末有‘保定二年, 贈上柱國、大將軍、涪陵郡公, 諡曰敬’. 予過咸陽原, 《讀豆盧恩碑》二絕‘斜陽秋草讀殘碑, 嘆息中原板荡時. 辽左將軍封馬鬛, 累臣詞藻動文螭. ’‘家山芜没空江外, 秦地還悲楚客来. 何事江南尋舊賦, 數行荒碣不勝哀. ’”[1] 據《来齋金石考略自序》, 清順治十七年庚子[1660]至清康熙四年乙巳[1665], 林侗隨其父林遜宦游三原縣, 在關中生活五年, 公元1660年至1665年的幹支, 依次為庚子、辛丑、壬寅、癸卯、甲辰、乙巳, 並無癸丑年, “癸丑”當為“辛丑”或“癸卯”之讹. 林侗在清順治十八年辛丑, 或者清康熙二年癸卯, 路過咸陽文陵, 在文王陵廟見到此碑, 翻看後移到文王陵廟戟門西側墻邊, 康熙三年甲辰命拓工拓得拓本二；碑文與《庾信集》所收碑文有差異；嘆惜庾信所撰諸多碑銘, 僅存《豆盧恩碑》數行, 而這數行碑文將来也不知道能否留存；撰寫《讀豆盧恩碑》絕句二首.
[1] [清]林侗: 《来齋金石刻考略》卷上《車騎大將軍豆盧敬公碑》, 《石刻史料新編》第二輯第8冊, 第37-38頁.
청대 임동林侗의 《래재금석각고략來齋金石刻考略》 권상에는 다음과 같이 적혀 있다: “《거기대장군두로경공비車騎大將軍豆盧敬公碑》, 비문은 유신庾信이 지었으며, 《주개부거기대장군두로경공묘비周開府車騎大將軍豆盧敬公墓碑》라 한다. 지금 두로의 묘소가 어디인지는 알 수 없고, 이 비는 문왕릉文王陵 묘의 극문戟門 서쪽으로 옮겨져 담장 곁에 누워 있다. 계축년 늦가을, 내가 함양에 이르러 해 질 무렵 문릉文陵을 지났는데, 이 비가 매우 큰 형식임을 보고, 수행하던 여러 사람에게 시켜 힘을 모아 들어 올려 살펴보니, 처음 여덟 아홉 행은 아직 읽을 수 있었으나, 그 나머지는 마멸되어 글자가 없었다. 나는 돌이 드러나 있으면 쉽게 훼손될까 염려되어 그것을 담장 곁에 눕혀 놓았다. 갑진년 봄, 탁공拓工에게 명하여 함양원咸陽原 위에서 옛 비를 찾아 탁본하게 하니, 두 장을 인쇄해냈다. 나중에 《유집庾集》을 읽고서야 전체 글을 볼 수 있었다. 비문에는 ‘공의 휘는 은恩이고 자는 영은永恩’이라 했고, 《유집》에는 ‘휘는 영은, 자는 모라고 했다. 비문에는 ‘그 기품은 종정鐘鼎에 견줄 만하고, 그 명성은 풍운을 감동시켰다. 맹호가 땅을 진동해도 일곱 살에 놀라지 않았고, 숫양이 울타리를 들이받아도 아홉 살에 능히 응대했다’고 했고, 《유집》에는 ‘진나라 군대를 보면서도 오히려 동자라 칭했고, 초나라 전투에 임해서도 여전히 청금靑衿의 신분이었다’고 했다. 이처럼 다른 부분이 이 몇 구절뿐만이 아니었으며, 나는 공의 이름과 자는 비문을 따르는 것이 마땅하고, 문장은 뒤에 누군가가 증보하거나 고쳤을 것이라 여겼다. 함양원은 동서로 대략 삼백여 리이며, 봉분들이 서로 마주하고 있으나, 비석은 백 중 하나도 남아 있지 않다. 《유집》에 있는 세 권 분량의 비명碑銘은 모두 주周나라 시절에 지은 것인데, 지금 이 비에서 몇 행만 남아 있고, 그것조차도 잡초 속에 쓰러져 있으니, 장차 그것의 존속 여부를 알 수 없고, 안타까울 따름이다. 전체 비는 높이 다섯 자 네 치, 너비 세 자이며, 대략 스물다섯 행이고, 매 행은 오십일 자씩이며, 말미에는 ‘보정 2년, 상주국上柱國 대장군大將軍 부릉군공涪陵郡公을 추증하고, 시호는 경敬’이라 적혀 있다. 내가 함양원을 지나며 《두로은비를 읽다》라는 절구 두 수를 지었다.
‘사양斜陽과 가을 풀 속에서 닳은 비석을 읽고, 중원 혼란의 시대를 탄식하노라. 요좌장군의 말갈기엔 봉작이 있었고, 누차 벼슬한 신하의 문장은 문리文螭를 감동시켰다.’
‘고향 산천은 텅 빈 강 밖에 묻히고, 진나라 땅에 다시 초나라 나그네가 왔구나. 어찌하여 강남에서 옛 부賦를 찾는가, 몇 줄의 거친 비문조차 차마 감당 못 하겠구나.’” [1]
《래재금석고략 자서來齋金石刻考略自序》에 따르면, 청 순치順治 17년 경자년[1660]부터 청 강희 4년 을사년[1665]까지, 임동은 부친 임손林遜을 따라 삼원현三原縣에서 벼슬하며 관중關中에서 5년간 생활했다. 공융 1660년부터 1665년까지의 간지는 차례로 경자庚子, 신축辛丑, 임인壬寅, 계묘癸卯, 갑진甲辰, 을사乙巳이며, “계축癸丑”은 존재하지 않으므로 이는 “신축辛丑” 또는 “계묘癸卯”의 오기로 보아야 한다. 임동은 청 순치 18년 신축년[1661] 또는 청 강희 2년 계묘년[1663]에 함양 문릉을 지나다가 문왕릉 묘에서 이 비를 보고, 뒤집어 살펴본 뒤 문왕릉 묘의 극문 서쪽 담장 곁으로 옮겼으며, 강희 3년 갑진년[1664]에 탁공에게 명해 탁본 두 장을 얻게 되었다. 비문은 《유신집庾信集》에 실린 비문과 차이가 있었고, 유신이 지은 많은 비명 가운데 지금은 《두로은비》 몇 행만 남아 있으며, 그 몇 행조차 장차 보존될 수 있을지 알 수 없음을 안타까워하며 《두로은비를 읽다》라는 절구 두 수를 지었다.
清朱彝尊《曝書亭金石文字跋尾》卷三: “後周《幽州刺史贈少保豆盧恩碑》跋. 右《周少保豆盧恩碑》, 康熙歲戊子, 觀于稼堂潘氏書屋. 恩本前燕支庶, 姓慕容氏, 與兄同州刺史、封楚國公、贈太保寧, 先后立功. 碑云‘恩, 字永恩’, 《北史》《後周書》俱闕其名, 止書其字, 永恩附見《寧傳》. 惜也, 後幅漫漶, 不能卒讀矣. 宇文建國, 用蘇绰、盧辯輩議禮, 諡法不轻假人, 即宗子維藩, 弗隱惡徳, 如晉公防曰荡, 齊王憲曰炀, 衛王直、畢王賢曰剌, 趙王招曰僭, 陳王純曰惑, 越王盛曰野, 代王達曰奰, 紀王康曰厲, 而豆盧兄弟, 或易名以昭, 或易名以敬, 誠厚幸矣. 稼堂曰‘昭乎哉！子之言也. 曷書之于是乎？’書.” [2] 康熙四十七年戊子朱彝尊在潘耒的書屋見到《豆盧恩碑》拓片, 他認為北周諡法極其嚴苛, 就連皇族也有很多惡諡, 但是豆盧寧諡號為昭、豆盧恩諡號為敬, 皆為美諡, 實為難得, 潘耒也認可此說.
[2] [清]朱彝尊: 《曝書亭金石文字跋尾》卷三《幽州刺史贈少保豆盧恩碑》, 《石刻史料新編》第一輯第25冊, 第15-16頁.
청대 주이존朱彝尊의 《폭서정금석문자발미曝書亭金石文字跋尾》 권3에는 다음과 같이 적혀 있다: “후주 《유주자사幽州刺史 증소보贈少保 두로은비》 발문. 오른쪽은 《주소보두로은비》로, 강희 무자년[1708]에 가당稼堂 반씨潘氏의 서옥에서 보았다. 은恩은 본래 전연의 지서支庶 출신으로, 성은 모용씨慕容氏이며, 형과 함께 같은 주의 자사를 지냈고, 초국공楚國公에 봉해졌으며, 태보太保에 추증된 두로녕寧과 함께 앞서거니 뒤서거니 공을 세웠다. 비문에 ‘은, 자는 영은’이라 했고, 《북사》와 《후주서》는 모두 이름을 누락하고 자만을 기록했으며, ‘영은’이라는 이름은 《두로녕전》에 부록으로 실렸다. 아쉬운 점은, 비문의 뒷부분이 번져 지워져 끝까지 읽을 수 없다는 것이다. 우문宇文이 건국한 뒤 소작蘇綽, 노변盧辯 등과 함께 예제를 논했는데, 시호법諡號法은 아무에게나 쉽게 부여되지 않았으며, 설령 종친이라 해도 악덕이 있으면 숨기지 않았다. 예를 들면, 진공 방晉公防은 ‘탕蕩’, 제왕 헌齊王憲은 ‘양炀’, 위왕 직衛王直・필왕현畢王賢은 ‘랄剌’, 조왕초趙王招는 ‘참僭’, 진왕순陳王純은 ‘혹惑’, 월왕성越王盛은 ‘야野’, 대왕달代王達은 ‘비奰’, 기왕 강紀王康은 ‘려厲’라 했다. 그런데 두로 형제는 혹은 ‘소昭’로, 혹은 ‘경敬’으로 이름을 바꿨으니, 참으로 큰 복이라 할 만하다. 가당이 말하길 ‘밝도다! 그대의 말이여. 어찌 이를 글로 남기지 않을 수 있겠는가?’라 하여 이를 기록했다.” [2]
강희 47년 무자년[1708], 주이존은 반뢰潘耒의 서옥에서 《두로은비》 탁본을 보았고, 그는 북주의 시호법이 매우 엄격하여 황족이라 하더라도 악시惡諡가 많은데, 두로녕은 시호가 ‘소昭’, 두로은은 시호가 ‘경敬’으로 모두 미시美諡인 점은 드물게 귀한 일이라 보았으며, 반뢰도 이에 동의했다.
清葉奕苞《金石錄補》卷九: “後周《豆盧恩碑》. 右碑, 八分書, 在咸陽縣. 碑云‘恩, 字永恩’, 按《北史•豆盧寧傳》‘弟永恩’, 而闕其名, 歷官與碑略同, 但碑後截漫滅, 不可考矣.” [3]
[3] [清]葉奕苞: 《金石錄補》卷九《豆盧恩碑》, 《石刻史料新編》第一輯第12冊, 第3頁.
청대 엽혁포葉奕苞의 《금석록보金石錄補》 권9에는 다음과 같이 적혀 있다: “후주 《두로은비》. 이 비는 팔분서八分書이며, 함양현에 있다. 비문에는 ‘은恩, 자는 영은永恩’이라 되어 있다. 《북사》〈두로녕전〉에 따르면 ‘동생 영은’이라 했지만 이름은 빠져 있고, 그가 거친 관직은 비문과 대체로 같다. 다만 비의 뒷부분은 잘려나가고 마멸되어 고증할 수 없다.” [3]
清畢沅《關中金石記》卷一: “《豆盧恩碑》, 隸書, 在咸陽洪瀆原. 碑無號年, 以文內有保定元年之語, 故附置于此.” [4] 畢沅將《豆盧恩碑》時間系于保定元年[561].
[4] [清]畢沅: 《關中金石記》卷一《豆盧恩碑》, 《石刻史料新編》第二輯第14冊, 第9頁.
청대 필원畢沅의 《관중금석기關中金石記》 권1에는 다음과 같이 적혀 있다: “《두로은비》, 예서며, 함양 홍독원洪瀆原에 있다. 비문에는 연호가 없으나, 글 안에 보정원년保定元年이라는 문구가 있어 여기에 붙여 두었다.” [4] 필원은 《두로은비》의 연대를 보정 원년[561]으로 보았다.
清武億《授堂金石文字續跋》卷二: “《豆盧恩碑》, 八分書. 碑自顧亭林收錄, 已云‘後半漫滅不可讀’, 今並漫滅者為妄人毀治. 吾友陸直之覓得一本, 予節次其文云‘君諱恩, 字永恩, 昌黎徒何人, 本姓慕容, 燕文明皇帝皝之後. 自天市星妖, 連津兵覆, 尚書府君, 改姓豆盧, 筮仕于魏. 祖什伐, 左將軍、魏文成皇帝直寢. 父苌, 保定二年, 有诏贈柱國大將軍、涪陵郡公. ’下言恩‘普太二年, 關西建義, 授殄寇將軍. 奉迎大駕, 赐封新興縣伯, 邑五百戶. 大統三年, 有沙苑之戰, 四年, 有河橋之役. 授龍襄將軍、中散大夫. 八年, 授直寢、右親信都督, 尋轉大都督加通直常侍. 十六年, 使持節車騎大將軍儀同三司. 魏前元年, 授骠騎大將軍開府儀同三司. ’後歷官有‘都督成州諸軍事、成州刺史, 尋加侍中. ’又有‘大將軍安政公’‘周元年, 授都督鄯州刺史. ’及‘利州刺史’字. 案: 恩, 附《北史•豆盧寧傳》, 惟書‘弟永恩’, 則但著其字, 而歷官亦不如碑之詳也. 又《傳》稱恩之先赐姓, 或云北人謂歸義為豆盧, 因氏焉[《宰相世系表》同], 又云避難改焉, 未知孰是？據碑為得其實. 父苌, 《傳》云‘魏柔玄鎮將’, 碑不書其官, 《傳》言‘武成中, 以寧勳, 追贈柱國大將軍、少保、涪郡公’, 碑載追贈在保定二年, 又於‘涪郡’, 作‘涪陵’, 皆史文誤也. 又沙苑、河橋, 案《周太祖本紀》‘大統三年十月壬辰, 至沙苑, 距齊軍六十餘里, 神武引軍来會’云云, ‘四年七月, 太祖率轻騎追至河上, 景等北據河橋, 南屬芒山’即其事是也. 至稱‘魏前元年’者, 廢帝於時行《周禮》, 廢年號故也. 《唐書•宰相世系表》‘北地愍王精, 二子, 醜、勝. ’醜下空一格, 下書苌, 苌下永恩, 以碑證之, 醜下空格, 是為什伐, ‘左將軍、魏文成皇帝直寢’, 《表》失紀其名與官閥, 疏脫甚矣.” [1] 武億認為《豆盧恩碑》已經消失, 他在陸繩[字直之]那里找到拓本, 並對殘存碑文進行隸定；《北史•豆盧寧傳》所附《豆盧恩傳》只記字而未記名, 且《傳》所記歷官也不如碑文詳細；對于《北史》所記慕容改姓豆盧的三個緣由, 武億依據碑文, 認可歸義之說；對比碑文和《傳》關于豆盧恩父親豆盧苌記載的差異；考證沙苑之戰和河橋之役；考證“魏前元年”；依據碑文考證《唐書•宰相世系表》的疏脫.
[1] [清]武億: 《授堂金石文字續跋》卷二《豆盧恩碑》, 《石刻史料新編》第一輯第25冊, 第9-10頁.
청대 무억武億의 《수당금석문자속발授堂金石文字續跋》 권2에는 다음과 같이 적혀 있다: “《두로은비》, 팔분서八分書. 이 비는 고정림顧亭林이 수록한 이후, 이미 ‘후반부가 번져 없어져 읽을 수 없다’고 했는데, 지금은 그 마멸된 부분조차 어떤 불손한 자에 의해 훼손된 것이다. 나의 벗 육직지陸直之가 탁본 하나를 구해냈고, 내가 그 글을 조목조목 정리한 내용은 다음과 같다. ‘그대의 휘는 은恩, 자는 영은永恩이며, 창려昌黎 사람으로 도하徒何 출신이다. 본래 성은 모용慕容으로, 연燕의 문명황제 황皝의 후손이다. 천시성天市星에 요괴가 나타나고, 연진連津에서 병란이 일어나자, 상서부군尚書府君이 성을 두로豆盧로 바꾸고 위魏나라에 벼슬길에 들어섰다. 조부는 십벌什伐로 좌장군左將軍이며, 위문성황제魏文成皇帝의 직침直寢이다. 부친은 장苌으로, 보정 2년에 조서가 내려져 주국대장군柱國大將軍 부릉군공涪陵郡公으로 추증되었다.’ 아래에는 은恩에 대해 다음과 같이 적고 있다. ‘보태普泰 2년, 관서에서 의거하여, 진구장군殄寇將軍에 임명되었다. 대가大駕를 맞이해 봉을 받았고, 신흥현백新興縣伯에 봉해졌으며, 500호의 식읍을 하사받았다. 대통大統 3년에는 사원沙苑의 전투가 있었고, 4년에는 하교河橋의 전투가 있었다. 용양장군龍襄將軍, 중산대부中散大夫에 임명되었다. 8년에는 직침直寢, 우친신도독右親信都督에 임명되었고, 뒤이어 대도독大都督 겸 통직상시通直常侍로 승진했다. 16년에는 사절使節, 거기대장군車騎大將軍, 의동삼사儀同三司를 겸임했다. 위 전원년魏前元年에는 표기대장군驃騎大將軍 개부의동삼사開府儀同三司에 임명되었다.’ 그 뒤로는 ‘성주제군사成州諸軍事 성주자사成州刺史’에 임명되었고, 뒤이어 시중侍中에 올랐다. 또 ‘대장군 안정공安政公’ ‘주 원년周元年, 도독선주자사都督鄯州刺史’ 그리고 ‘이주자사利州刺史’ 등의 글자가 있다.
고찰하건대, 은恩은 《북사》〈두로녕전〉에 부록으로 실려 있으나, 단지 ‘아우 영은’이라고만 하고, 자만 적혀 있고 이름은 없으며, 거친 관직도 비문만큼 자세하지 않다. 또 〈두로녕전〉에서는 은의 선조가 사성賜姓을 받았다고 했고, 혹은 북방 사람들은 귀의歸義를 ‘두로’라 하여 그로 인해 성씨가 생겼다고도 했으며[《재상세계표宰相世系表》와 동일하다.], 혹은 난을 피해 성을 바꾸었다고도 했는데, 어느 것이 맞는지는 알 수 없다. 비문에 따르면 귀의설이 사실에 가까운 것으로 보인다.
부친 장苌은 〈두로녕전〉에 ‘위의 유현진장柔玄鎭將’이라 했으나 비문에는 관직이 적혀 있지 않다. 〈두로녕전〉에서는 ‘무성제武成 때, 두로녕寧의 공으로 주국대장군柱國大將軍 소보少保 부군공涪郡公으로 추증되었다’고 했지만, 비문에는 보정 2년에 추증되었고, 또 ‘부군涪郡’을 ‘부릉涪陵’이라 했으니, 이는 사서의 기록이 잘못된 것이다.
또한 사원 전투와 하교 전투에 대해서는, 《주태조본기周太祖本紀》의 ‘대통 3년 10월 임진일에 사원에 이르러, 제나라 군대와 60여 리 떨어져 있었고, 신무神武가 군을 이끌고 와 회합했다’는 기록, 그리고 ‘4년 7월, 태조가 기병을 이끌고 하에 이르자, 경景 등이 북쪽으로 하교에 진을 치고 남쪽으로 망산芒山에 이르렀다’는 기록이 바로 이 일이다.
‘위전원년魏前元年’이라 한 것은, 폐제가 당시 《주례》를 시행하면서 연호를 폐지했기 때문이다. 《당서》〈재상세계표宰相世系表〉에는 ‘북지민왕정北地愍王精에게 두 아들이 있으니, 추醜와 승勝이다.’고 하였고, 추 아래에 공란이 하나 있으며, 그 아래에 장苌, 장 아래에 영은永恩이 있다. 비문에 의거해 보면, 추 아래 공란은 십벌什伐이며, ‘좌장군, 위 문성황제의 직침’이라는 구절이 《세계표》에는 이름과 관직이 누락되어 매우 빠뜨린 바가 크다.” [1]
清嚴可均《鐵橋金石跋》卷一: “《少保豆盧恩碑》, 天和元年. 右《豆盧恩碑》, 隸書, 舊在咸陽洪瀆原, 乾隆辛丑後, 為俗吏所毀. 予屡見舊拓, 皆經割裝, 以斷纹计之, 每行五十一字, 前半十行完善, 十一行以後有殘缺, 十四行至末漫滅, 僅存‘文州楊陣’以下八十許字, 零落不可屬讀, 其完句則‘八法斯掌, 九賦是均’二語耳, 通计前後可識者, 六百四十六字, 首行云‘朝鮮微子之封’, ‘微’當為‘箕’, 碑刻自誤, 撰文者庾信. 《藝文類聚•五十》引, 多刪節, 《文苑英華•九百二十五》有全文, 前明編《庾信集》亦有之, 皆與碑拓本不同, 碑有木本, 凡一千二百五十字, 中多妄改, 王家瑞據之載入《金石遺文》. 如‘猛虎震地, 七歲不驚；羝羊触藩, 九齡能對’, 碑拓本明白, 王依木本改作‘觀于秦兵, 尚稱童子；對于楚戰, 猶在青衿’, 《文苑英華》亦如此, 蓋校者為王家瑞所誤也. 碑拓本‘文州楊陣’下有‘□者氐夷酋長□□邊□革大會’云云, 二十餘字, ‘保定’上有‘也’字, 《文苑英華》‘楊陣’下, ‘保定’上, 僅有‘蠻仍平泸水以’六字, 不但與碑拓本異, 並與王家瑞異, 然則, 明刻《文苑英華》, 亦經臆刪臆改也. 豆盧恩, 《北史》附《豆盧寧傳》, 云‘弟永恩’, 不載其名, 碑云‘君諱恩, 字永恩’, 可補史闕.” [2] 嚴可均認為此碑立于天和元年, 乾隆辛丑[1781]後被毀；據舊拓本, 此碑每行五十一字, 前十行完善, 十一行以後有殘缺, 十四行至末漫滅, 可識別文字為六百四十六字；《藝文類聚》《文苑英華》《庾信集》皆收錄碑文, 但都與此碑拓本文字有差異.
[2] [清]嚴可均: 《鐵橋金石跋》卷一《少保豆盧恩碑》, 《石刻史料新編》第一輯第25冊, 第17-18頁.
청대 엄가균嚴可均의 《철교금석발鐵橋金石跋》 권1에는 다음과 같이 적혀 있다: “《소보두로은비少保豆盧恩碑》, 천화天和 원년. 이는 《두로은비》로, 예서며, 본래 함양 홍독원洪瀆原에 있었으나, 건륭 신축년[1781] 이후 속된 관리에 의해 훼손되었다. 나는 오래된 탁본을 여러 차례 보았는데, 모두 재단되어 장정된 것이었고, 단절된 획을 기준으로 하면 매 행 51자이며, 앞 10행은 완전하고, 11행 이후부터는 결손이 있고, 14행부터 끝까지는 번져 없어져 ‘문주양진文州楊陣’ 이하 80자 남짓만이 흩어져 있어 연결해 읽을 수 없으며, 온전한 문장은 ‘팔법사장八法斯掌, 구부시균九賦是均’ 두 구절뿐이다. 앞뒤를 통틀어 판독 가능한 글자는 646자이다. 첫 번째 행은 ‘조선 미자微子의 봉국’이라 적혀 있는데, ‘미微’는 마땅히 ‘기箕’이어야 하며, 이는 비각에서 잘못 새긴 것이다. 문장은 유신庾信이 지었다. 《예문류집藝文類聚》 권50에서는 이를 많이 생략했고, 《문원영화文苑英華》 권925에는 전문이 수록되어 있으며, 전대 명대에 간행된 《유신집庾信集》에도 수록되어 있으나, 이들 모두 비 탁본의 글자와는 다르다. 비문에는 목판본이 있으며, 전체 1,250자이나 그 가운데 허다한 잘못된 고침이 있다. 왕가서王家瑞는 이 목판본을 근거로 《금석유문金石遺文》에 수록했다. 예컨대, ‘맹호가 땅을 울려도 일곱 살에 놀라지 않았고, 숫양이 울타리를 들이받아도 아홉 살에 능히 응대했다’라는 구절은 탁본에서는 분명하지만, 왕은 목판본에 따라 ‘진나라 군사를 보고도 오히려 동자라 칭했고, 초나라 전투에 임해서도 여전히 청금靑衿의 신분이었다’로 고쳐 적었고, 《문원영화》도 마찬가지이니, 교정자가 왕가서의 오류를 따른 것이다. 비 탁본에서는 ‘문주 양진’ 이하에 ‘□자는 저이氐夷의 추장 □□ 변경 □ 혁대회革大會’ 운운하는 스무 자가 넘는 글자가 있고, ‘보정’ 앞에 ‘야也’자가 있으나, 《문원영화》에서는 ‘양진’ 이하와 ‘보정’ 앞에 단지 ‘만잉평로수이蠻仍平瀘水以’ 여섯 글자만 있어, 탁본뿐 아니라 왕가서의 기록과도 다르다. 그렇다면 명대에 새긴 《문원영화》 역시 자의로 삭제하고 고쳤다는 것이다. 두로은은 《북사》에서 〈두로녕전〉에 부록으로 실려 있으며, ‘아우 영은’이라 했을 뿐 이름은 적지 않았다. 비문에는 ‘그대의 휘는 은, 자는 영은’이라 했으니, 사서의 빠진 부분을 보충할 수 있다.” [2]
清洪颐煊《平津讀碑記》卷三: “《少保豆盧恩碑》, 天和元年. 右《少保豆盧恩碑》, 在咸陽縣. 恩, 字永恩, 昌黎徒何人, 《周書》附其兄《豆盧寧傳》, 以字行. 碑自‘授利州刺史’以下, 俱殘缺, 其餘官階俱與本傳同, 唯《傳》云‘父長, 武成初, 追贈柱國大將軍、少保、涪陵郡公’, 碑作‘保定二年, 诏贈’, 不云‘少保’, 《傳》云‘大統八年, 除直寢、右親信都督, 尋轉都督’, 碑作‘尋轉都督’, 《傳》云‘魏廢帝二年, 出為成州刺史’, 碑作‘三年’, 又云‘尋加侍中’, 知史誤也. 《傳》云‘高祖勝以燕皇始初歸魏, 授長樂郡守, 赐姓豆盧氏, 或云避難改焉’, 碑云‘自天市星妖, 連津兵覆, 尚書府君, 改姓豆盧氏’, 《傳》云‘屡逢徵討, 皆有功, 拜龍骧將軍、中散大夫’, 碑云‘大統三年, 有沙苑之戰, 四年, 有河橋之役, 授龍襄將軍、中散大夫’, 又‘保定元年秋, 將兵破巴州獠’, 《傳》亦不載, 此皆可補史之闕. 碑本庾信所撰, 見《文苑英華》, 刊本多讹字, 當以此碑正之.” [3] 洪颐煊對比《豆盧恩碑》與《周書》卷十九《豆盧寧傳》所附《豆盧恩傳》的差異, 他認為《豆盧恩碑》可校正《文苑英華》所收碑文的錯讹.
[3] [清]洪颐煊: 《平津讀碑記》卷三《少保豆盧恩碑》, 《石刻史料新編》第一輯第26冊, 第13-14頁.
청대 홍이현洪頤煊의 《평진독비기平津讀碑記》 권3에는 다음과 같이 적혀 있다: “《소보두로은비少保豆盧恩碑》, 천화天和 원년. 이는 《소보두로은비》로, 함양현에 있다. 은恩은 자가 영은永恩이며, 창려昌黎 도하徒何 사람이다. 《주서》는 그 형 〈두로녕전〉에 부록으로 실었고, 자로만 기록되어 있다. 비문은 ‘이주자사利州刺史’ 이하 부분부터는 모두 결락되어 있으나, 그 외의 관직 계열은 본전本傳과 모두 일치한다. 다만 〈두로녕전〉에서는 ‘부친 장長은 무성제武成 초에 주국대장군 소보 부릉군공涪陵郡公으로 추증되었다’고 했고, 비문에서는 ‘보정 2년에 조서로 추증되었다’고 하며, ‘소보’라는 표현은 없다. 〈두로녕전〉에서는 ‘대통大統 8년에 직침 우친신도독右親信都督에 제수되었고, 뒤이어 도독으로 전임되었다’고 했으며, 비문에도 ‘뒤이어 도독으로 전임되었다’고 되어 있다. 〈두로녕전〉에서는 ‘위폐제魏廢帝 2년에 성주자사成州刺史로 나갔다’고 했으나, 비문은 ‘3년’이라 하였고, 또 ‘뒤이어 시중侍中에 올랐다’고 했으니, 사서의 기록이 잘못되었음을 알 수 있다. 〈두로녕전〉에서는 ‘고조승高祖勝이 연황燕皇 시절 처음 위魏에 귀의하여 장락군수長樂郡守로 임명되고, 두로씨 성을 하사받았으며, 혹은 난을 피하여 성을 바꿨다’고 했고, 비문에서는 ‘천시성天市星에 요괴가 나타나고, 연진連津에서 병란이 일어나자, 상서부군이 성을 두로씨로 바꾸었다’고 하였다. 〈두로녕전〉에서는 ‘여러 차례의 정벌에 모두 공이 있어 용양장군 중산대부에 임명되었다’고 했고, 비문에서는 ‘대통 3년에 사원沙苑 전투가 있었고, 4년에 하교河橋 전투가 있었으며, 용양장군 중산대부에 임명되었다’고 했다. 또 ‘보정 원년 가을, 병사를 이끌고 파주巴州의 요獠를 격파했다’는 구절은 〈두로녕전〉에는 실려 있지 않으며, 이는 모두 사서의 빠진 부분을 보충해주는 것이다. 이 비문은 유신庾信이 지은 것으로, 《문원영화文苑英華》에도 수록되어 있으나, 간행본에는 오자가 많으므로 반드시 이 비문을 기준으로 바로잡아야 한다.” [3]
清毛鳳枝《關中金石文字存逸考》卷六: “《少保豆盧恩碑》, 庾信撰, 正書, 天和元年二月六日, 逸. 全文見《庾開府集》中, 备錄如左. 《石墨鐫華》云‘恩附兄《寧傳》, 曰永恩, 今據碑, 蓋以字行耳, 碑稱保定二年贈柱國大將軍、涪陵郡公, 史稱贈少保、幽冀等五州諸軍事、幽州刺史, 史諡曰敬, 似當以碑為正, 碑在咸陽恩墓前, 隸書, 令尹王公家瑞求得之, 余摹一紙, 多不堪讀, 而王公所刻《金石遺文》, 尚存強半, 蓋從碑下錄之耳. ’鳳枝案: 此碑為庾信所撰, 文載《集》中, 已詳錄如右矣. 《石墨鐫華》謂恩所贈官爵, 碑與史異, 似當以碑為正, 今以《庾集》考之, ‘上柱國、涪陵郡公’乃追贈恩父苌之官爵也, ‘少保、幽冀等五州諸軍事、幽州刺史’乃追贈恩之官爵也, 石刻剥落, 趙子函未見全文, 所以致疑也, 前人疑窦, 久未能析, 得全文疏通證明之, 書罷為之一快. 文云‘天和元年二月六日[《金石文字記》列此碑于保定元年, 《石墨鐫華》列此碑于後魏, 均誤. ]葬于咸陽洪瀆川’, 《關中金石記》云‘碑在咸陽洪瀆原’, 與《庾集》合[洪北江《乾隆府廳州縣志》云‘洪瀆原在咸陽北二里’]. 此碑既出名手, 惜石刻久逸, 故錄其全文, 詳加考證, 亦可為補注《庾集》之一助也焉. 余于關中碑志, 搜羅最勤, 惟周惠達及此碑, 並常丑奴、梁羅兩志, 均未見過拓本, 是可異也. 朱竹垞《曝書亭集•碑跋》云‘康熙戊子, 曾觀此碑于稼堂潘氏書屋, 惜後幅漫漶, 不能卒讀矣. ’《北周書》及《北史》, 恩事, 附見其兄《寧傳》後, 《北周書》所紀, 較《北史》為詳焉.” [1] 毛鳳枝抄錄《庾開府集》所收碑文, 並對倪璠的注釋進行考證；他指出《石墨鐫華》認為豆盧恩的官爵, 史書和碑石所記不同, 是因為趙崡誤將追贈豆盧恩之父的官職和追贈豆盧恩的官職混為一談所致；此碑時間當為天和元年, 《石墨鐫華》的後魏和《金石文字記》的保定元年, 都是錯誤的；毛鳳枝自認搜羅關中碑志最勤, 但未見此碑拓本.
[1] [清]毛鳳枝: 《關中金石文字存逸考》卷六《少保豆盧恩碑》, 《石刻史料新編》第二輯第14冊, 第2-8頁.
청대 모봉지毛鳳枝의 《관중금석문자존일고關中金石文字存逸考》 권6에는 다음과 같이 적혀 있다: “《소보두로은비少保豆盧恩碑》, 유신庾信이 지었고, 정서正書이며, 천화天和 원년 2월 6일자 비문이다. 전문은 《유개부집庾開府集》에 실려 있으며, 아래에 모두 수록한다. 《석묵전화石墨鐫華》에서는 ‘은恩은 형 〈두로녕전〉에 부록되어 있으며, “영은永恩”이라 했으나 지금 비문에 따르면 자字로 행해졌을 뿐이다. 비문에는 보정 2년에 주국대장군柱國大將軍 부릉군공涪陵郡公으로 추증했다고 했고, 사서에는 소보少保 유주幽州 기주冀州 등 오주의 제군사와 유주자사로 추증했다고 했으며, 시호는 경敬이라 했으니, 비문을 정본으로 삼는 것이 마땅해 보인다. 이 비는 함양의 은恩의 무덤 앞에 있었으며, 예서로 쓰였고, 영윤왕공令尹王公 가서家瑞가 구해낸 것이다. 내가 탁본한 한 장은 읽기 어려운 곳이 많았으나, 왕공이 새긴 《금석유문金石遺文》에는 절반 이상이 남아 있으니, 아마 비석 아래에서 직접 필사한 것일 것이다.’ 모봉지의 고찰: 이 비는 유신이 지었고, 그 글은 《유신집庾集》에 실려 있으며, 이미 위에 자세히 수록했다. 《석묵전화》에서는 은에게 추증된 관직이 비문과 사서에서 서로 다르다고 했는데, 이는 조감趙崡이 은의 부친에게 추증된 관직과 은 자신에게 추증된 관직을 혼동했기 때문이며, 전후인의 의심이 오랫동안 해소되지 못하다가 전문을 얻고서야 정리되어 증명되었으니, 글을 마친 뒤 시원함을 느꼈다. 비문에는 ‘천화 원년 2월 6일[《금석문자기金石文字記》는 이 비를 보정 원년으로, 《석묵전화》는 후위로 기록했는데, 둘 다 잘못이다.] 함양 홍독천洪瀆川에 장사지냈다’고 되어 있고, 《관중금석기關中金石記》에는 ‘비가 함양 홍독원洪瀆原에 있다’고 했으니, 《유신집》과 일치한다[홍북강洪北江의 《건륭부청주현지乾隆府廳州縣志》에는 ‘홍독원은 함양 북쪽 2리 지점에 있다’고 했다]. 이 비는 이름 있는 문인의 작품이지만, 석각이 오래도록 실전되어왔기에 전문을 수록하고 자세히 고증하여 《유신집》의 주석을 보완하는 데에도 도움이 될 수 있다. 나는 관중 지역의 비문을 수집함에 있어 가장 부지런했으나, 주혜달周惠達과 이 비, 그리고 상추노常丑奴 양라梁羅 두 편의 비지碑志는 모두 탁본을 본 적이 없으니, 이상할 따름이다. 주죽차朱竹垞의 《폭서정집曝書亭集》 「비발碑跋」에서는 ‘강희 무자년[1708], 가당稼堂 반씨潘氏의 서재에서 이 비를 본 적이 있었으며, 후반부가 번져 끝까지 읽을 수 없어 안타까웠다’고 했다. 《북주서北周書》와 《북사》에서는 은恩의 사적을 형 〈두로녕전〉 뒤에 부록 형식으로 실었는데, 《북주서》의 기록이 《북사》보다 더 상세하다.” [1]
民國武树善《陝西金石志》卷六: “按: 此碑佚去多年, 考古者每引以為憾, 數年前于文王陵附近, 掘土植树, 忽得此碑, 乃移置縣署, 善為保存, 碑高七尺五寸, 闊三尺八寸, 二十六行, 行五十一字, 前八行甚清晰, 隸書, 方正遒勁, 入後甚漫漶, 中間且光明如鏡, 不見字跡, 殆歐陽公所謂活石, 歲久漸生, 刻處皆合者欤？”[2] 武树善記述此碑在民國時期的發現經過、尺寸、行數和保存状況. 民國《咸陽縣志》卷一: “《豆盧永恩墓碑》, 隸書, 庾信撰, 後瘞土. 中華民國八年, 由文陵旁掘出, 邑紳吳應隆移諸建設局. 于右任先生賦詩志之, 與《廣武碑》並稱.” [3]
[2] [民國]武树善: 《陝西金石志》卷六《少保豆盧恩碑》, 《石刻史料新編》第一輯第22冊, 第23-24頁.
[3] [民國]劉安國: 《民國重修咸陽縣志》卷一《豆盧永恩墓碑》, 1932年, 第129-130頁.
민국 무수선武樹善의 《섬서금석지陝西金石志》 권6에는 다음과 같이 적혀 있다: “살펴보건대, 이 비는 여러 해 동안 실전되어, 고증하는 자마다 이를 아쉬워했는데, 수년 전 문왕릉文王陵 근처에서 땅을 파고 나무를 심다가 뜻밖에 이 비를 얻었다. 이에 현청縣署으로 옮겨 잘 보존하게 되었다. 비의 높이는 7척 5촌, 너비는 3척 8촌이며, 26행이고, 매 행 51자이다. 앞 8행은 매우 또렷하고, 예서로 방정하고 유려하며 힘이 있었다. 뒤로 갈수록 매우 번져 있으며, 중간 부분은 거울처럼 반들반들해져 글자가 보이지 않으니, 이는 아마도 구양공歐陽公이 말한 ‘살아 있는 돌’이란 것이 오랜 세월이 지나면서 서서히 생겨난 것으로, 새긴 자국이 모두 서로 맞물려 버린 것일지도 모르겠다.” [2]
민국 《함양현지咸陽縣志》 권1에는 다음과 같이 적혀 있다: “《두로영은묘비》, 예서며, 유신庾信이 지었다. 후에 흙에 묻혔다가 중화민국 8년, 문릉文陵 옆에서 발굴되었고, 고을 유생 오응륭吳應隆이 건설국으로 옮겼다. 우우임于右任 선생이 시를 지어 기념하였으며, 《광무비廣武碑》와 함께 언급된다.” [3]
2. 《두로은비》 비문과 전해지는 문헌의 비교 《豆盧恩碑》碑文與傳世文獻比較
《豆盧恩碑》現存文字, 與傳世文獻記載多有差異, 下表以現存碑文為基礎, 與傳世文獻進行比較.
《두로은비》에 현재 남아 있는 글자는 전해지는 문헌의 기록과 여러 차이점이 있으며, 아래 표는 현존하는 비문을 기준으로 전해지는 문헌과 비교한 것이다.
表1: 《豆盧恩碑》與傳世文獻記載差異表
《두로은비豆盧恩碑》와 전세문헌傳世文獻 기재記載 차이표差異表
3. 두로은 가문의 세계 豆盧恩家族世系
記錄豆盧恩家族世系的主要文獻資料, 分為傳世文獻和出土文獻兩類. 傳世文獻主要為《魏書》卷八十四《盧醜傳》《魏書》卷三十四《盧魯元傳》《周書》卷十九《豆盧寧傳》《北史》卷六十八《豆盧寧傳》《隋書》卷三十九《豆盧勣傳》《舊唐書》卷九十《豆盧欽望傳》《舊唐書》卷一百七十七《豆盧瑑傳》《新唐書》卷七十四《宰相世系四》《新唐書》卷一百八十三《豆盧瑑傳》《新五代史》卷二十八《豆盧革傳》《元和姓纂》卷九《豆盧》《文苑英華》卷九百二十五《豆盧恩碑》《藝文類聚》卷五十《豆盧恩碑》. 出土文獻主要有豆盧恩的《周少保幽州刺史豆盧公之碑》、豆盧昊的《周大都督豆盧君墓志》、豆盧整的《大隋豆盧府君之墓志》、豆盧賢的《大隋故通議大夫大理卿楚公豆盧公之志》、豆盧寬的《唐故特進芮定公之碑》《豆盧雋墓志》、豆盧弘毅的《大唐故鳳州司馬楚國公豆盧君墓志銘》、豆盧仁業的《唐故右武衛將軍芮敬公豆盧府君之碑》、豆盧寬之女的《大周莘國太夫人豆盧氏墓志銘》、豆盧貞順的《大唐故駙馬都尉衛尉少卿息豆盧君墓志銘》、豆盧欽望的《大唐故開府儀同三司尚書左僕射上柱國贈司空芮國元公豆盧府君之碑》、豆盧欽肅的《唐故贈水衡都尉豆盧府君墓志銘》、豆盧欽文的《唐故蜀州司戶豆盧府君墓志》、豆盧恕的《大唐故平原公豆盧府君墓志》、豆盧欽肅之女的《唐故貴妃豆盧氏志銘》、豆盧光祚妻的《大唐故萬泉縣主薛氏墓志銘》、豆盧靈昭妻的《大唐故芮國夫人楊氏墓志銘》、豆盧建的《大唐故銀青光祿大夫太僕卿駙馬都尉中山郡開國公豆盧公墓志銘》、豆盧志靜之女的《唐故岐王府祭酒崔公豆盧夫人墓志》、豆盧鶚的《唐故大理評事豆盧府君墓志銘》、豆盧靖之女的《南陽郡君河南豆盧氏墓志》.
豆盧這一姓氏, 在歷史上多次改易, 慕容勝歸降北魏時, 由慕容改為豆盧, 北魏孝文帝漢化改革時由豆盧改為盧, 北周宇文泰鮮卑化改革時又改回豆盧, 唐高祖李淵命豆盧寬再次改為盧, 唐高宗李治時又改回豆盧.
두로은 가문의 세계世系를 기록한 주요 문헌 자료는 전해지는 문헌과 출토된 문헌, 두 가지 유형으로 나뉜다.
전해지는 문헌에는 다음이 포함된다:
《위서魏書》 권84 〈노추전盧醜傳〉,
《위서》 권34 〈노로원전盧魯元傳〉,
《주서》 권19 〈두로녕전〉,
《북사》 권68 〈두로녕전〉,
《수서隋書》 권39 〈두로적전豆盧勣傳〉,
《구당서舊唐書》 권90 〈두로흠망전豆盧欽望傳〉,
《구당서》 권177 〈두로전전豆盧瑑傳〉,
《신당서新唐書》 권74 〈재상세계 4〉,
《신당서》 권183 〈두로전전〉,
《신오대사新五代史》 권28 〈두로혁전豆盧革傳〉,
《원화성찬元和姓纂》 권9 〈두로豆盧〉,
《문원영화文苑英華》 권925 〈두로은비〉,
《예문류집藝文類聚》 권50 〈두로은비〉.
출토 문헌에는 다음과 같은 묘지와 비명이 포함된다:
《주소보유주자사두로공지비周少保幽州刺史豆盧公之碑》,
《주대도독두로군묘지周大都督豆盧君墓志》[두로호],
《대수두로부군지묘지大隋豆盧府君之墓志》[두로정],
《대수고통의대부대리경초공두로공지지大隋故通議大夫大理卿楚公豆盧公之志》[두로현],
《당고특진예정공지비唐故特進芮定公之碑》[두로관],
《두로준묘지豆盧雋墓志》,
《대당고봉주사마초국공두로군묘지명大唐故鳳州司馬楚國公豆盧君墓志銘》[두로홍의],
《당고우무위장군예경공두로부군지비唐故右武衛將軍芮敬公豆盧府君之碑》[두로인업],
《대주신국태부인두로씨묘지명大周莘國太夫人豆盧氏墓志銘》[두로관의 딸],
《대당고부마도위위위소경식두로군묘지명大唐故駙馬都尉衛尉少卿息豆盧君墓志銘》[두로정순],
《대당고개부의동삼사상서좌복야상주국증사공예국원공두로부군지비大唐故開府儀同三司尚書左僕射上柱國贈司空芮國元公豆盧府君之碑》[두로흠망],
《당고증수형도위두로부군묘지명唐故贈水衡都尉豆盧府君墓志銘》[두로흠숙],
《당고촉주사호두로부군묘지唐故蜀州司戶豆盧府君墓志》[두로흠문],
《대당고평원공두로부군묘지大唐故平原公豆盧府君墓志》[두로서],
《당고귀비두로씨지명唐故貴妃豆盧氏志銘》[두로흠숙의 딸],
《대당고만천현주설씨묘지명大唐故萬泉縣主薛氏墓志銘》[두로광좌의 아내],
《대당고예국부인양씨묘지명大唐故芮國夫人楊氏墓志銘》[두로령소의 아내],
《대당고은청광록대부태복경부마도위중산군개국공두로공묘지명大唐故銀青光祿大夫太僕卿駙馬都尉中山郡開國公豆盧公墓志銘》[두로건],
《당고기왕부제주최공두로부인묘지唐故岐王府祭酒崔公豆盧夫人墓志》[두로지정의 딸],
《당고대리평사두로부군묘지명唐故大理評事豆盧府君墓志銘》[두로악],
《남양군군하남두로씨묘지南陽郡君河南豆盧氏墓志》[두로정의 딸].
‘두로豆盧’라는 성씨는 역사상 여러 차례 개성과 변화를 겪었다. 모용승慕容勝이 북위北魏에 귀순할 때 모용씨에서 두로씨로 개성했고, 북위 효문제孝文帝의 한화 개혁 시기에는 두로씨에서 노씨盧로 개성되었으며, 북주 우문태宇文泰의 선비화 개혁 시기에는 다시 두로씨로 돌아갔다. 당 고조高祖 이연李淵은 두로관豆盧寬에게 다시 노씨로 개성할 것을 명했고, 당 고종高宗 이치李治 때에는 다시 두로씨로 개성되었다.
關于豆盧恩家族的世系, 今人多有研究, 如姜波《豆盧氏世系及其漢化——以墓碑墓志為線索》, 李海葉《〈新唐書•宰相世系表〉之豆盧氏源出考》, 吳傑華、管凱燕《豆盧氏世系糾補及唐代“過期不葬”問題研究——以豆盧願墓志為中心》, 高然《鮮卑豆盧氏世系補論》, 杜文玉、劉鵬《豆盧欽望及其家族研究》, 但皆有不當之處. 姜波《豆盧氏世系及其漢化——以墓碑墓志為線索》: “《新表》將豆盧籍列為豆盧友之孫”, 但《新唐書•宰相世系表》只是記載他是豆盧靈昭的曾孫, 並未說他是豆盧友的孫子, 豆盧仁業的兒子漏掉了豆盧欽文, 此文寫于2002年, 之後出土的豆盧家族碑志, 作者自然也無法引用. 李海葉《〈新唐書•宰相世系表〉之豆盧氏源出考》, 只考訂慕容精到豆盧恩的世系. 高然《鮮卑豆盧氏世系補論》, 排錯了豆盧願和豆盧籍的世系. 杜文玉、劉鵬《豆盧欽望及其家族研究》誤將豆盧參、豆盧回、豆盧友當作豆盧欽爽之孫, 其實他們是豆盧靈昭之子、豆盧欽望之孫, 豆盧籍也是豆盧欽望一脈, 而非豆盧欽爽. 吳傑華、管凱燕《豆盧氏世系糾補及唐代“過期不葬”問題研究——以豆盧願墓志為中心》, 漏掉了《豆盧軌墓志》中提到的豆盧軌過繼豆盧欽望之子豆盧靈均, 《豆盧恕墓志》中記載的豆盧恕及其子豆盧愛, 《豆盧鶚墓志》中記載的豆盧鶚及其子豆盧置, 皆可補入. 2017年, 西安市文物保護考古研究院在西咸新區空港新城發掘出土了豆盧賢與其子豆盧弘毅的墓志, 豆盧弘毅可補入豆盧家族世系. 2019年陝西省考古研究院, 在今西咸新區空港新城北杜鎮南朱劉村東的豆盧恩家族墓園, 發掘出土了豆盧恩之子豆盧整和豆盧昊的墓志, 以及豆盧昊之子豆盧雋的墓志, 豆盧整、豆盧昊及豆盧雋可補入豆盧家族世系. 需要指出的是豆盧籍的父親, 難以確定是豆盧岑還是豆盧協.
두로은 가문의 세계世系에 대해서는 현대 학계에서도 여러 연구 성과가 나와 있지만, 각 연구마다 일정한 오류나 누락이 존재한다.
예컨대 장파姜波의 〈두로씨 세계 및 그 한화漢化 — 묘비와 묘지를 단서로〉에서는 《신당서·재상세계표》가 “두로적豆盧籍을 두로우豆盧友의 손자”로 기재했다고 주장하지만, 실제 《신당서》에는 두로적이 두로령소豆盧靈昭의 증손이라는 점만 기록되어 있고, 두로우의 손자라는 말은 없다. 또 이 글에서는 두로인업豆盧仁業의 아들로 두로흠문豆盧欽文을 누락하고 있다. 본 논문은 2002년에 작성된 것이므로, 그 이후 출토된 두로 가문의 묘지 자료들을 인용하지 못한 한계가 있다.
이해엽李海葉의 〈《신당서·재상세계표》에 나타난 두로씨 세계의 연원 고찰〉은 모용정慕容精에서 두로은에 이르는 계보만을 고증 대상으로 삼고 있다.
고연高然의 〈선비 두로씨 세계 보론〉은 두로원豆盧願과 두로적豆盧籍의 계보를 잘못 배열하였다.
두문옥杜文玉, 유붕劉鵬의 〈두로흠망 및 그 가문 연구〉는 두로참豆盧參, 두로회豆盧回, 두로우豆盧友를 두로흠상豆盧欽爽의 손자로 보았으나, 사실 이들은 모두 두로령소豆盧靈昭의 아들이며, 두로흠망豆盧欽望의 손자이다. 두로적 또한 두로흠망 계열이지 두로흠상의 자손이 아니다.
오걸화吳傑華・관개연管凱燕의 〈두로씨 세계 정정 및 당대 ‘기한 경과 후 장례’ 문제 연구 — 두로원 묘지를 중심으로〉에서는 《두로궤묘지豆盧軌墓志》에 나오는 “두로궤가 두로흠망의 아들 두로령균豆盧靈均을 양자로 삼았다”는 기록을 누락했고, 《두로서묘지豆盧恕墓志》에 실린 두로서 및 그의 아들 두로애豆盧愛, 《두로악 묘지豆盧鶚墓志》에 나오는 두로악과 그의 아들 두로치豆盧置 등의 정보도 누락하고 있어, 이들을 세계도에 보완해야 한다.
2017년에는 서안시 문물보호고고연구원에서 서함신구 공항신성 지역에서 두로현豆盧賢과 그의 아들 두로홍의豆盧弘毅의 묘지를 발굴하였으며, 두로홍의는 두로 가계 세계에 보충할 수 있는 인물이다.
또 2019년에는 섬서성 고고연구원에서 현재의 서함신구 공항신성 북두진 남주류촌 동쪽에 위치한 두로은 가문 묘역을 발굴하면서, 두로은의 아들 두로정豆盧整, 두로호豆盧昊의 묘지와 두로호의 아들 두로준豆盧雋의 묘지를 출토하였다. 이들 역시 두로 가문의 세계에 보완하여 기록해야 한다.
끝으로, 두로적豆盧籍의 부친이 누구인지에 대해서는 학계에서도 이견이 있으며, 현재로서는 두로잠豆盧岑인지 두로협豆盧協인지 확정하기 어렵다.
表2: 두로은가족세계표豆盧恩家族世系表
4. 《두로은비》의 중요한 가치 豆盧恩碑的重要價值
《豆盧恩碑》的文獻價值. 豆盧恩家族從北魏一直延續到唐末五代, 世代官宦, 與皇族一直保持著聯姻關系, 北周齊王宇文憲娶豆盧寧之女為妃, 隋漢王楊諒娶豆盧勣之女為妃, 豆盧通娶隋文帝妹昌樂長公主, 豆盧懷讓娶唐高祖之女萬春公主, 唐睿宗冊封豆盧欽肅之女為貴妃, 豆盧建娶唐玄宗女建平公主. 豆盧寬、豆盧懷讓、豆盧仁業、豆盧承基皆陪葬昭陵, 豆盧欽望陪葬乾陵, 皆獲得陪葬帝陵的殊榮. 豆盧家族在北朝至唐末五代的歷史進程中, 一直扮演者重要角色, 但傳世文獻的記載多有疏漏, 幸而豆盧家族成員的墓碑、墓志多有出土, 對補正傳世文獻具有重要作用. 豆盧家族成員幸而除陪葬帝陵之外, 其餘人大多葬在洛陽龍門和咸陽洪瀆原兩處家族墓地, 《豆盧恩碑》就出自咸陽洪瀆原豆盧恩家族墓地. 豆盧恩, 與其兄豆盧寧, 皆是北周重臣, 一生徵戰, 為北周立下赫赫戰功, 其事跡記錄在《周書》和《北史》等歷史文獻中, 但記載較為簡略, 《豆盧恩碑》正可補充傳世文獻的不足.
《두로은비》의 문헌적 가치: 두로은 가문은 북위北魏로부터 당말 오대五代에 이르기까지 대대로 관직에 나섰으며, 황족과도 지속적으로 혼인 관계를 유지해왔다. 북주 제왕齊王 우문헌宇文憲은 두로녕豆盧寧의 딸을 아내로 삼았고, 수隋 한왕漢王 양양楊諒은 두로적豆盧勣의 딸을 아내로 삼았다. 두로통豆盧通은 수 문제隋文帝의 누이인 창락장공주昌樂長公主와 혼인했으며, 두로회양豆盧懷讓은 당 고조唐高祖의 딸인 만춘공주萬春公主와 혼인했다. 당 예종唐睿宗은 두로흠숙豆盧欽肅의 딸을 귀비貴妃로 책봉했으며, 두로건豆盧建은 당 현종唐玄宗의 딸인 건평공주建平公主와 혼인했다.
두로관豆盧寬, 두로회양豆盧懷讓, 두로인업豆盧仁業, 두로승기豆盧承基는 모두 조릉昭陵에 배장되었고, 두로흠망豆盧欽望은 건릉乾陵에 배장되어 황제 능에 배장되는 영예를 누렸다. 두로 가문은 북조北朝에서 당말 오대五代에 이르는 역사 과정에서 줄곧 중요한 역할을 맡았으나, 전해지는 문헌에는 빠뜨린 기록이 많았다. 다행히 두로 가문 구성원의 묘비와 묘지가 다수 출토되어 전승 문헌의 누락을 보완하는 데 큰 역할을 하고 있다.
두로 가문 사람들은 황제릉에 배장된 경우를 제외하면 대부분 낙양洛陽 용문龍門과 함양 홍독원洪瀆原의 두 곳 가묘家墓에 묻혔으며, 《두로은비豆盧恩碑》는 바로 함양 홍독원 두로은 가문 묘지에서 나온 것이다. 두로은은 형인 두로녕과 함께 북주의 중신이었으며, 평생 전장에 나서 북주를 위해 큰 공을 세웠다. 그의 행적은 《주서》와 《북사》 등의 역사 문헌에 기록되어 있으나 비교적 간략한 바, 《두로은비》는 전승 문헌의 부족한 부분을 보완하는 데 매우 유용하다.
《豆盧恩碑》由南北朝時著名文學家庾信撰文, 碑文被收錄在《文苑英華》卷九百二十五、《藝文類聚》卷五十. 庾信的文集, 原有20卷, 《隋書·經籍志》著錄為21卷, 今存《庾子山集》為後人輯佚本. 《庾子山集》收錄庾信所寫墓碑和墓志共32篇, 皆為入北朝後所寫, 宇文逌稱贊庾信: “妙善文詞, 尤工詩賦, 窮緣情之綺靡, 盡體物之瀏亮, 誄奪安仁之美, 碑有伯喈之情, 箴似揚雄, 書同阮籍”[1], 認為庾信所撰碑文能和東漢大文學家蔡邕所寫碑文相媲美. 錢基博在《中國文學史》中說: “庾信則猶守蔡氏矩矱, 特蔡氏駢語雅潤, 而信則四六鏗鏘”[2], 認為庾信所撰寫的碑文, 承襲自蔡邕而又有所不同. 庾信所撰碑志, 駢散結合、文辭優美、善用典故, 不足之處正如錢鐘書在《管錐編》所言: “造語謀篇, 自相蹈襲”[3], 錢基博也說庾信: “以碑版之文, 擅名一代, 然數篇以後, 落調多同, 用事多復, 習見不鮮, 遂成窠臼”[4], 有千篇一律之嫌.
[1] 許逸民: 《庾子山集注》, 北京: 中華書局, 1980年, 第53頁.
[2] 錢基博: 《中國文學史》, 北京: 中華書局, 1993年, 第231頁.
[3] 錢鐘書: 《管錐編》, 第4冊, 北京: 中華書局, 1979年, 第1527頁.
[4] 錢基博: 《中國文學史》, 第229頁.
《두로은비豆盧恩碑》는 남북조 시대의 저명한 문학가 유신庾信이 지은 글로, 비문은 《문원영화文苑英華》 권925, 《예문유취藝文類聚》 권50에 수록되어 있다. 유신의 문집은 원래 20권이었으며, 《수서隋書·경적지經籍志》에는 21권으로 기재되어 있다. 오늘날 전하는 《유자산집庾子山集》은 후대 사람들이 수집해 보완한 이본이다. 이 《유자산집》에는 유신이 지은 묘비와 묘지가 총 32편 실려 있는데, 모두 그가 북조에 귀부歸附한 이후에 지은 것이다.
우문유宇文逌는 유신을 이렇게 찬탄했다. “문사에 뛰어나고 특히 시부에 능하며, 감정을 따라 찬란하게 펼치고, 사물을 묘사함에 밝고 시원하다. 애도문은 안인安仁, 潘嶽의 아름다움을 넘고, 비문에는 백해伯喈, 蔡邕의 정취가 있으며, 잠계箴誡는 양웅揚雄을 닮았고, 서문은 완적阮籍과 같다”고 하여, 유신의 비문은 동한東漢의 대문장가 채옹蔡邕이 지은 비문과 견줄 수 있다고 평가했다.
전기문학자 전기박錢基博은 《중국문학사中國文學史》에서 “유신은 채씨蔡邕의 규범을 지켰지만, 채옹이 쓴 문장은 우아하고 부드러운 데 비해 유신은 사륙문四六文이 쨍쨍 울린다”고 평했으며, 유신의 비문은 채옹의 전통을 계승하면서도 자신만의 특징이 있다고 보았다.
유신이 지은 비지碑志는 변문駢文과 산문을 결합하여 문장이 아름답고 고사를 잘 활용한 것이 특징이다. 그러나 단점도 있는데, 전종서錢鍾書는 《관추편管錐編》에서 “문장을 짓고 구성을 짤 때 자기 자신을 반복한다”고 지적했으며, 전기박도 “비문으로 당대에 명성을 떨쳤으나 몇 편 이후에는 문체가 서로 비슷하고, 인용한 고사도 반복되며, 익숙한 표현이 많아져 결국 판에 박힌 문장이 되었다”고 평하여 천편일률적인 면모를 비판했다.
于右任先生所做《廣武將軍碑復出土歌》稱: “慕容文重庾開府, 道家像貴姚伯多, 增以廣武真三絕”, 認為《慕容恩碑》[即《豆盧恩碑》]的價值主要在此碑為南北朝著名文學家庾信撰文, 《姚伯多造像碑》的價值主要是因南北朝道教造像的稀缺, 《廣武將軍碑》的價值主要在可以研究夫蒙部族的文化. 《豆盧恩碑》的書碑者無從得知, 碑上亦未刻撰文者, 由于《文苑英華》卷九百二十五完整收錄了庾信所撰《豆盧恩碑》的碑文, 我們才得知此碑碑文為庾信撰寫. 庾信撰文的墓碑, 現存只有《豆盧恩碑》這一塊, 且此碑只殘存十數行, 誠為難能可貴.
우우임于右任 선생이 지은 《광무장군비복출토가廣武將軍碑復出土歌》에서는 “모용은慕容恩은 유개부庾開府의 문장을 중시하고, 도교 조상상은 요백다姚伯多의 것을 귀하게 여기며, 광무장군비를 더하니 진실로 세 가지 걸작이다”라고 하며, 《모용은비慕容恩碑》[즉 《두로은비》]의 가치는 이 비문이 남북조 시기의 저명한 문학가 유신庾信이 지은 글이라는 데에 있다고 보았다. 《요백다조상비姚伯多造像碑》는 남북조 시기 도교 조상상이 희귀하다는 점에서, 《광무장군비廣武將軍碑》는 부몽夫蒙 부족의 문화를 연구할 수 있다는 점에서 그 가치가 있다.
《두로은비》는 비문을 쓴 사람을 알 수 없고, 비석에도 문장을 지은 이의 이름이 새겨져 있지 않다. 그러나 《문원영화文苑英華》 권925에 유신이 지은 《두로은비》의 전문이 온전히 실려 있어, 이를 통해 비문이 유신의 작품임을 알 수 있다. 유신이 지은 묘비 가운데 현재 실물로 남아 있는 것은 오직 《두로은비》 한 점뿐이며, 이마저도 열여 줄 남짓만 남아 있어, 실로 귀중한 자료라 할 수 있다.
責任編輯: 黃云鶴