출처:
鹿憶鹿. 《山海經》的再發現—曹善抄本的文獻價值考述. 故宮學術季刊(THCI) 2021,39(1):81-122.

 

曹善手抄本《山海經》極其珍貴，此書可校正尤本以來《山海經》的經文注文缺失，也是一個據完整《圖贊》抄寫的《山海經》版本，可以補南宋尤袤系統的版本不足，是百年來《山海經》版本研究的一大突破。

조선(曹善)의 《산해경(山海經)》 필사본은 지극히 진귀하다. 이 책은 우본(尤本) 이래 《산해경(山海經)》의 경문(經文)·주문(注文)의 빠진 부분을 교정할 수 있으며, 또한 완전한 《도찬(圖贊)》에 근거하여 필사한 《산해경(山海經)》 판본으로서, 남송(南宋) 우무(尤袤) 계통 판본의 부족한 점을 보완할 수 있으니, 지난 백 년간 《산해경(山海經)》 판본 연구의 큰 돌파구이다.

 

우본(尤本)과 조본(曹本) 두 판본은 유흠(劉歆)의 〈상《산해경》표(上《山海經》表)〉 내용에 차이가 있다. 우본(尤本) 〈상《산해경》표(上《山海經》表)〉의 시작 부분에는 “교감한 《산해경(山海經)》은 모두 32편인데, 지금 18편으로 정했다. 이미 정했다(所校《山海經》凡三十二篇，今定為一十八篇，已定).”라고 되어 있다. 반면 조선(曹善)본에는 “모두 13권이다. 이미 편안하게 되었다(凡十三卷，已安).”라고 되어 있다. 이는 《한서·예문지(漢書·藝文志)》에 기록된 “《산해경(山海經)》 13편”과 일치한다.[15] 남송(南宋)의 설계선(薛季宣)(1134-1173) 또한 13편 설을 언급했는데, 그의 〈서《산해경》(序《山海經》)〉에서는 “옛 《산해경(山海經)》은 유흠(劉歆)이 올린 책 13편으로, 안으로는 5개의 산을 나누고 밖으로는 8개의 바다를 기록했다(古《山海經》，劉歆所上書十三篇，內別五山，外紀八海).”라고 했다.[16]이를 통해 일찍이 《산해경(山海經)》 13편으로 된 판본이 있었고, 조선(曹善)의 초본 또한 이 계통의 판본을 근거로 했음을 알 수 있다.

 

「遼尾山」曹本作「章尾山」，郝懿行本也作「章尾山」，

‘요미산(遼尾山)’이 조본(曹本)에는 ‘장미산(章尾山)’으로 되어 있고, 학의행(郝懿行)본에도 ‘장미산(章尾山)’으로 되어 있으며…

 

《山海經》的再發現—曹善抄本的文獻價值考述
《산해경》의 재발견—조선(曹善) 초본의 문헌 가치 고술

녹억록(鹿憶鹿). 동오대학(東吳大學) 중국문학계(中國文學系)

 

요약(提要)

目前習見的《山海經》善本，為南宋尤袤池陽郡齋刊印的版本。國立故宮博物院所藏的元末曹善手抄本《山海經》，經過比對，應該來自一個比南宋尤袤刊本更早且更好的版本。在文本方面，曹善抄本可以補正自南宋一直到明清以來的刊本之誤，由郭璞注的「一曰」、「或作」，可以肯定曹善抄本與此不謀而合；抄本經文與唐宋類書的一致，也凸顯曹善抄本的學術價值。其次，曹善抄本的郭璞注，也提供許多對尤袤本郭璞注的勘誤。再者，尤袤刊本的圖贊闕如，曹善抄本是目前所見《山海經》較早、較完整的本子，經文注文與圖贊三者合一，能夠填 補歷來〈荒經〉以後圖贊的缺佚，而差異之處又提供互見與校讎的無可取代貢獻。

현재 흔히 볼 수 있는 《산해경(山海經)》의 선본(善本)은 남송(南宋) 우무(尤袤)의 지양군재(池陽郡齋) 간행본이다. 국립고궁박물원(國立故宮博物院)에 소장된 원(元)나라 말기 조선(曹善)의 필사본 《산해경(山海經)》은 비교 결과, 남송(南宋) 우무(尤袤) 간본보다 더 이르고 우수한 판본에서 유래했을 것으로 보인다.

문헌 내용을 보면, 조선(曹善) 초본은 남송(南宋)부터 명(明)·청(清)대에 이르는 간행본의 오류를 보완하고 바로잡을 수 있다. 곽박(郭璞) 주석의 “일왈(一曰)”, “혹작(或作)”을 통해 조선(曹善) 초본이 이와 부합함을 확인할 수 있다. 초본의 경문(經文)이 당(唐)·송(宋) 시대 유서(類書)와 일치하는 점 또한 조선(曹善) 초본의 학술적 가치를 드러낸다. 다음으로, 조선(曹善) 초본의 곽박(郭璞) 주석은 우무본(尤袤本)의 곽박(郭璞) 주석에 대한 많은 교감 정보를 제공한다. 또한, 우무(尤袤) 간본에는 도찬(圖贊)이 빠져 있으나, 조선(曹善) 초본은 현재 볼 수 있는 《산해경(山海經)》 판본 중 비교적 이르고 완전한 형태를 갖추고 있다. 경문(經文), 주문(注文), 도찬(圖贊) 세 가지가 합쳐져 있어 역대 판본에서 빠져 있던 〈황경(荒經)〉 이후의 도찬(圖贊)을 보충할 수 있으며, 그 차이점은 상호 비교와 교감(校讎)에 있어 대체 불가능한 기여를 한다.

關鍵詞：曹善、曹世良、《山海經》、尤袤、《山海經圖贊》
키워드: 조선(曹善), 조세량(曹世良), 《산해경(山海經)》, 우무(尤袤), 《산해경도찬(山海經圖贊)》

 

목차

1. 진귀한 《산해경》 초본(珍貴的《山海經》抄本)

2. 우본(尤本)과 조본(曹本) 《산해경(山海經)》의 비교(尤本與曹本《山海經》的比較)

2.1. 〈오장산경(五藏山經)〉

2.2. 〈해외사경(海外四經)〉과 〈해내사경(海內四經)〉

2.3. 〈대황사경(大荒四經)〉과 〈해내경(海內經)〉

3. 조본의 곽박 주석(曹本的郭璞注)

4. 조선(曹善) 초본의 도찬은 비교적 완전하다(曹善抄本圖贊比較完整)

4.1. 조본(曹本)에만 있는 《황경(荒經)》의 도찬(圖贊)

4.2. 조본(曹本) 도찬(圖贊)과 당송(唐宋) 유서(類書)의 비교

5. 맺음말(結語)

인용서목(引用書目)

도판출처(圖版出處)

A Rediscovery of The Classic of Mountains and Seas: The Documentary Value of Cao Shan’s Manuscript Version

《산해경(山海經)》의 재발견: 조선(曹善) 초본(抄本)의 문헌적 가치

 

1. 진귀한《산해경》초본. 珍貴的《山海經》抄本

元末曹善(活動於西元十四世紀後期)楷書抄本《山海經》共有四冊，為宋牋烏絲欄本，現藏於臺北國立故宮博物院。(圖1)這是一個長久以來未受到重視的珍貴抄本，這個抄本可以補充郭璞《山海經圖贊》的佚文，也可校正南宋尤袤(1127-1194)以來《山海經》版本的缺失。

원(元)나라 말기의 조선(曹善)(서기 14세기 후반 활동)이 해서(楷書)로 필사한 《산해경(山海經)》은 총 4책으로, 송전오사란본(宋牋烏絲欄本)이며 현재 대북(臺北) 국립고궁박물원(國立故宮博物院)에 소장되어 있다. (그림1) 이것은 오랫동안 주목받지 못한 귀중한 초본으로, 곽박(郭璞)의 《산해경도찬(山海經圖贊)》 중 빠진 내용을 보충할 수 있으며, 남송(南宋) 우무(尤袤)(1127-1194) 이래 《산해경(山海經)》 판본의 부족한 부분을 바로잡을 수도 있다.

明代的學者王崇慶(1484-1565)、楊慎(1488-1559)，清代的學者吳任臣(1628-1689)、汪紱(1692-1759)、畢沅(1730-1797)、郝懿行(1757-1825)都未曾提及曹善手書《山海經》，他們所據的版本大都與南宋尤本差異不大。周士琦曾有專文討論曹善的抄本，認為曹善抄本「決不是從宋刻本出，其所據祖本當為更早的寫本」。[1]周士琦未見過故宮所藏抄本，所見來自《故宮周刊》，討論只能限於〈東山經〉以前，卻極肯定曹善抄本的價值，是指出曹抄本優於尤本的學者。其後吳郁芳、賈雯鶴皆曾撰文討論過曹善抄本《山海經》，由於未曾讀到完整文本，二人論文也都如周士琦，僅處理《故宮周刊》所摘印的曹本《山海經》前三卷部分。[2]

[1] 周士琦，〈論元代曹善手鈔本《山海經》〉，《中國歷史文獻研究集刊》，1980年1集，頁117-122。
[2] 吳郁芳，〈元曹善《山海經》手抄本簡介〉，《古籍整理研究學刊》，1997年1期，頁9-11。吳郁芳的論文僅有三頁，是名符其實的簡介，討論也不出周士琦的觀點。近來賈雯鶴也曾撰寫多篇論文討論曹善抄本，賈雯鶴，〈《山海經》疑誤考證三十例〉，《中華文化論壇》，2019年1期，頁91-98；賈雯鶴，〈《山海經》舊注辯正十九則〉，《西北民族大學學報(哲學社會科學版)》，2019年6期，頁119-125；賈雯鶴，〈《山海經》及郭璞注校議二十八例〉，《西華師範大學學報(社會科學版)，2019年6期，頁93-98。二者皆未提及徵引周氏1980年的論文。》

명(明)나라 학자 왕숭경(王崇慶)(1484-1565), 양신(楊慎)(1488-1559)과 청(清)나라 학자 오임신(吳任臣)(1628-1689), 왕불(汪紱)(1692-1759), 필원(畢沅)(1730-1797), 학의행(郝懿行)(1757-1825) 등은 모두 조선(曹善)의 《산해경(山海經)》 필사본을 언급한 적이 없다. 그들이 근거로 삼은 판본은 대부분 남송(南宋) 우무본(尤袤本)과 큰 차이가 없다.

주사기(周士琦)는 일찍이 전문(專文)에서 조선(曹善)의 초본을 논하면서, 조선(曹善) 초본이 “송(宋)나라 각본(刻本)에서 나온 것이 결코 아니며, 그 근거가 된 조본(祖本)은 마땅히 더 이른 시기의 사본(寫本)일 것이다”라고 보았다.[1]주사기(周士琦)는 고궁(故宮) 소장 초본을 직접 보지 못하고 《고궁주간(故宮周刊)》을 통해 접했기에, 그의 논의는 〈동산경(東山經)〉 이전으로 한정될 수밖에 없었다. 그러나 그는 조선(曹善) 초본의 가치를 매우 긍정적으로 평가하며, 조본(曹本)이 우본(尤本)보다 우수하다고 지적한 학자이다. 그 후 오욱방(吳郁芳)과 가문학(賈雯鶴)이 모두 조선(曹善) 초본 《산해경(山海經)》에 대해 글을 썼지만, 전체 원문을 읽지 못했기 때문에 두 사람의 논문 역시 주사기(周士琦)처럼 《고궁주간(故宮周刊)》에 발췌된 조본(曹本) 《산해경(山海經)》 앞 세 권 부분만 다루었다.[2]

陳連山也提到曹善抄本，也自言只看過《故宮周刊》所刊載內容，他認為尤袤、曹善二本的分卷方法完全相同，曹本的祖本應與尤本所用的「劉歆所定本」類似，周士琦提到的曹本優於尤袤本，應是尤袤校對不精所致。[3]實際上，明清以後的《山海經》刊本大都與尤本相似，而曹本自成一個系統，常與郭璞注的「一曰」、「或作」相合，二者的差別、優劣，顯然非校對精審與否的問題。(圖2)

[3] 陳連山，《〈山海經〉學術史考論》(北京：北京大學出版社，2012)，頁77。

진련산(陳連山) 역시 조선(曹善) 초본을 언급했지만, 그 또한 《고궁주간(故宮周刊)》에 실린 내용만 보았다고 스스로 밝혔다. 그는 우무(尤袤)본과 조선(曹善)본의 분권(分卷) 방식이 완전히 같으므로, 조본(曹本)의 조본(祖本)은 우무본(尤袤本)이 사용한 “유흠소정본(劉歆所定本)”과 유사할 것이며, 주사기(周士琦)가 언급한 조본(曹本)이 우무본(尤袤本)보다 우수하다는 점은 우무(尤袤)의 교감이 정밀하지 못했기 때문이라고 보았다.[3]실제로는 명(明)·청(清) 이후의 《산해경(山海經)》 간본은 대부분 우무본(尤袤本)과 비슷하지만, 조본(曹本)은 독자적인 계통을 이루어 곽박(郭璞) 주석의 “일왈(一曰)”, “혹작(或作)”과 부합하는 경우가 많다. 두 판본의 차이와 우열은 명백히 교감의 정밀성 여부 문제만은 아니다. (그림2)

國立故宮博物院所藏曹善手書《山海經》不只是難得的書法作品，更是海內外重要的《山海經》孤本善本，有文獻上不可忽視的價值。曹善小楷書《山海經》，抄寫於元至正乙巳年(1365)，在明代輾轉經過許多文人之手，包括姚綬(1423-1495)、王世貞(1526-1590)、陳繼儒(1558-1639)等人。姚綬作文敘述曹善的生平，附於書末，王世貞有〈跋〉，陳繼儒則在此書多處留下藏書印，並在書末題寫〈跋〉。曹本後來由董其昌(1555-1636)收藏，故封面董其昌題寫「山海經有贊」，並紀錄姚、王、陳三位明代文人曾收藏此書。有趣的是，這三篇文章是以不同的書體寫成，姚綬為篆體，王世貞寫楷書，陳繼儒則以行書呈現，看來像似文人們藏書的風雅表現。曹善是松江人，其生平罕見正史、府志記載，因而書末姚綬所寫的文章，是非常重要的參考資料。曹善抄本最後存入清宮，《欽定秘殿珠林石渠寶笈續編》仔細記錄此書的書況，包括哪幾頁有陳眉公書印，哪幾個書印又漫漶不清，並且抄錄姚、王、陳所寫三篇文章。

국립고궁박물원(國立故宮博物院)에 소장된 조선(曹善)의 《산해경(山海經)》 필사본은 보기 드문 서예 작품일 뿐만 아니라, 국내외에서 중요한 《산해경(山海經)》 고본(孤本)이자 선본(善本)으로, 문헌상 간과할 수 없는 가치를 지닌다.

조선(曹善)이 소해(小楷)로 쓴 《산해경(山海經)》은 원(元)나라 지정(至正) 을사년(乙巳年)[1365]에 필사되었고, 명(明)대에는 요수(姚綬)(1423-1495), 왕세정(王世貞)(1526-1590), 진계유(陳繼儒)(1558-1639) 등 여러 문인의 손을 거쳤다. 요수(姚綬)는 조선(曹善)의 생평을 서술한 글을 책 말미에 붙였고, 왕세정(王世貞)은 〈발(跋)〉을 남겼으며, 진계유(陳繼儒)는 이 책 여러 곳에 장서인(藏書印)을 남기고 책 말미에 〈발(跋)〉을 썼다.

조본(曹本)은 나중에 동기창(董其昌)(1555-1636)이 소장하게 되었고, 그래서 표지에 동기창(董其昌)이 “산해경유찬(山海經有贊)”이라고 제자(題字)를 남기고, 요(姚)·왕(王)·진(陳) 세 명(明)나라 문인이 이 책을 소장했었음을 기록했다. 흥미로운 점은 이 세 편의 글이 각각 다른 서체로 쓰였다는 것이다. 요수(姚綬)는 전서체(篆體), 왕세정(王世貞)은 해서(楷書), 진계유(陳繼儒)는 행서(行書)로 써서, 마치 문인들이 장서(藏書)하며 풍류를 즐긴 표현처럼 보인다.

조선(曹善)은 송강(松江) 사람으로, 그의 생평은 정사(正史)나 부지(府志)에 거의 기록되어 있지 않아, 책 말미에 있는 요수(姚綬)의 글은 매우 중요한 참고 자료가 된다. 조선(曹善) 초본은 마지막에 청(清)나라 궁궐로 들어가, 《흠정비전주림석거보급속편(欽定秘殿珠林石渠寶笈續編)》은 이 책의 상태를 자세히 기록했다. 어느 면에 진미공(陳眉公)의 서인(書印)이 있고, 어느 서인(書印)이 마모되어 불분명한지 등을 포함하며, 요(姚)·왕(王)·진(陳)이 쓴 세 편의 글도 초록해 놓았다.

第四冊後副頁姚公綬篆書識云：曹世良名善，號樗散生，松江人，有詩名。侍母至孝，處事剛正，不合於時。徙居吳門婁侯里，慕范仲淹為人，復遷天平山。苦志臨池，初學鍾元常，行草學二王，與兄世長、兄子恭俱有書名，一時稱為東吳三曹。與高季迪、張羽友善。宋景濂薦於朝，太祖屢徵不起。後買舟放浪山水間，攸攸自得，壽八十六，殁於秀水，吾鄉貝助教具棺葬焉。貝名瓊，楊銕厓門人也。[4] 《欽定秘殿珠林石渠寶笈續編》稱此抄本形制的記錄「高六寸九分，廣五寸二分」；國立故宮博物院網站公布的形制，則此書高為22.1公分，橫16.6公分，清制一寸約等於3.2公分，一分約等於0.32公分，換算結果六寸九分為22.08公分，五寸二分為16.64公分，兩者相差不大。[5] 不止如此，《欽定秘殿珠林石渠寶笈續編》還提到「董其昌題字有『有贊』二字，考無贊語，疑佚」。其實，在每卷經文之後，曹善皆抄錄了數量不等的郭璞圖贊，無一卷無圖贊。(圖3，右頁即是郭璞的《海內經》後所附圖贊)。

[4] 國立故宮博物院編，《秘殿珠林·石渠寶笈續編》(臺北：國立故宮博物院，1971)，冊4，頁1894-1895。
[5] 據臺大資工數位典藏與自動推論實驗室「度量衡換算系統」http://thdl.ntu.edu.tw/thdl_tool/weight_measure/(檢索日期：2021.05.11)

제4책 후부엽(後副頁)에 있는 요공수(姚公綬)의 전서(篆書) 식(識)에 이르기를, “조세량(曹世良)의 이름은 선(善)이고 호는 저산생(樗散生)이며, 송강(松江) 사람으로 시(詩)로 이름이 있었다. 어머니를 지극히 효성으로 모셨고, 일 처리가 강직하여 시류에 맞지 않았다. 오문(吳門) 누후리(婁侯里)로 거처를 옮겼다가, 범중엄(范仲淹)의 사람됨을 흠모하여 다시 천평산(天平山)으로 옮겼다. 서예에 고심하여 정진하여 처음에는 종원상(鍾元常)을 배웠고, 행초서(行草書)는 이왕(二王)을 배웠다. 형 조세장(曹世長), 조카 공(恭)과 함께 서예로 이름이 있어, 당시 사람들이 동오삼조(東吳三曹)라 일컬었다. 고계적(高季迪), 장우(張羽)와 사이가 좋았다. 송경렴(宋景濂)이 조정에 천거했으나, 태조(太祖)가 여러 번 불렀음에도 나아가지 않았다. 후에 배를 사서 산수(山水) 사이를 방랑하며 유유자적하다가 86세에 수수(秀水)에서 세상을 떠나니, 우리 고향의 배조교(貝助教)가 관을 마련하여 장사 지냈다. 배(貝)의 이름은 경(瓊)이며, 양철애(楊銕厓)의 문인이다.”[4]

《흠정비전주림석거보급속편(欽定秘殿珠林石渠寶笈續編)》은 이 초본의 형태를 “높이 6촌 9분, 너비 5촌 2분”으로 기록했다. 국립고궁박물원(國立故宮博物院) 웹사이트에 공표된 형태는 이 책의 높이가 22.1cm, 가로가 16.6cm이다. 청(清)나라 제도에서 1촌은 약 3.2cm, 1분은 약 0.32cm에 해당하므로, 환산하면 6촌 9분은 22.08cm, 5촌 2분은 16.64cm로, 양쪽의 차이는 크지 않다.[5]

뿐만 아니라, 《흠정비전주림석거보급속편(欽定秘殿珠林石渠寶笈續編)》은 “동기창(董其昌)의 제자(題字)에 ‘유찬(有贊)’ 두 글자가 있으나, 고찰해보니 찬어(贊語)가 없는 것으로 보아 빠진 것으로 의심된다”고 언급했다. 사실 매 권의 경문(經文) 뒤에 조선(曹善)은 모두 수량이 다른 곽박(郭璞)의 도찬(圖贊)을 초록했으며, 도찬(圖贊)이 없는 권은 하나도 없다. (그림3, 오른쪽 면이 바로 곽박(郭璞)의 〈해내경(海內經)〉 뒤에 붙은 도찬(圖贊)이다).

《欽定秘殿珠林石渠寶笈續編》引姚綬所言，曹善與兄世長、兄子恭合稱東吳三曹。這樣的說法有學者提出疑問，認為曹世長即曹永，是曹知白之子，曹世長並無兄弟，曹善可能只是其族弟。[6]遺憾的是，筆者一直未覽閱到更多曹善的資料。

[6] 朱惠良，〈元曹善書山海經〉，收入朱惠良，《雲間書派特展圖錄》(臺北：國立故宮博物院，1994)，頁127-128。

《흠정비전주림석거보급속편(欽定秘殿珠林石渠寶笈續編)》은 요수(姚綬)의 말을 인용하여, 조선(曹善)이 형 조세장(曹世長), 조카 공(恭)과 함께 동오삼조(東吳三曹)로 불렸다고 했다. 이러한 주장에 대해 의문을 제기하는 학자도 있다. 조세장(曹世長)은 즉 조영(曹永)으로, 조지백(曹知白)의 아들이며 형제가 없었으므로, 조선(曹善)은 단지 그의 족제(族弟)일 가능성이 있다고 본다.[6]유감스럽게도 필자는 조선(曹善)에 대한 더 많은 자료를 아직 보지 못했다.

目前所見現存較早的《山海經》刊本，是南宋淳熙七年(1180)的尤袤(1127-1194)池陽郡齋刻本。[7](以下一律稱尤本)。而今人習用的，皆是明清學者的研究版本，如明代的王崇慶《山海經釋義》(以下一律稱王本)[8]，清代吳任臣《山海經廣注》[9](以下一律稱吳本)、畢沅《山海經新校正》[10](以下一律稱畢本)、郝懿行《山海經箋疏》[11](以下一律稱郝本)，近人袁珂的《山海經校注》[12]，便是以郝懿行的《箋疏》為底本。

[7] 尤袤編撰有《遂初堂書目》，其中《山海經》被分在「史部·地理類」，尤袤所藏的《山海經》計有秘閣本、池州本兩種，郭璞《山海經圖贊》一種。尤袤刻本《山海經》見(晉)郭璞注，《山海經》，收入文清閣編委會編，《歷代山海經文獻集成》(西安：西安地圖出版社，2006，據南宋尤袤池陽郡齋刻本影印)，冊1。
[8] (明)王崇慶，《山海經釋義》，收入文清閣編委會編，《歷代山海經文獻集成》(西安：西安地圖出版社，2006，據萬曆年間大業堂刻本影印)，冊4。
[9] (清)吳任臣，《山海經廣注》(康熙六年彙賢齋刻本，臺北國家圖書館藏)。
[10] (清)畢沅，《山海經新校正》，收入文清閣編委會編，《歷代山海經文獻集成》(據光 緒 三年浙江書局刻本影印)，冊7-8。
[11] (清)郝懿行，《山海經箋疏》(臺北：臺灣中華書局，1972，據《郝氏遺書》本重新排印)。
[12] 袁珂，《山海經校注》(臺北：里仁書局，1982)。

현재 볼 수 있는 현존하는 가장 이른 《산해경(山海經)》 간본은 남송(南宋) 순희(淳熙) 7년[1180]의 우무(尤袤)(1127-1194) 지양군재(池陽郡齋) 각본이다.[7](이하 일률적으로 우본(尤本)이라 칭함). 오늘날 사람들이 흔히 사용하는 것은 모두 명(明)·청(清) 학자들의 연구 판본인데, 예를 들어 명(明)대 왕숭경(王崇慶)의 《산해경석의(山海經釋義)》(이하 일률적으로 왕본(王本)이라 칭함)[8], 청(清)대 오임신(吳任臣)의 《산해경광주(山海經廣注)》[9](이하 일률적으로 오본(吳本)이라 칭함), 필원(畢沅)의 《산해경신교정(山海經新校正)》[10](이하 일률적으로 필본(畢本)이라 칭함), 학의행(郝懿行)의 《산해경전소(山海經箋疏)》[11](이하 일률적으로 학본(郝本)이라 칭함) 등이 있다. 근래의 원가(袁珂)가 쓴 《산해경교주(山海經校注)》[12]는 바로 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》를 저본으로 삼았다.

曹善手抄本《山海經》所據版本不詳，只能從全書看到他避諱一些字，如「敬」、「恒」、「貞」等都缺筆，可見是避宋真宗趙恒與宋仁宗趙禎的諱。本文撰述之際，很幸運地從友朋處見到2019年劉思亮先生的博士論文，以曹善抄本來校箋《五藏山經》，其中亦肯定此書當刊於仁宗一朝(1022-1063)。即使刊於在位最後一年，也比尤本的淳熙七年早了117年。[13]劉先生參考他人忽略的曹本來做《山海經》前五卷校箋，全書功底扎實，極具參考價值。

[13] 劉思亮，〈《山海經·五藏山經》校箋〉(上海：復旦大學中國古典文獻學博士學位論文，2019)，頁17。此博士學位論文 尚 未開放網上查閱，作者或還有修改考慮，故筆者不方便引述其中觀點。

조선(曹善)의 《산해경(山海經)》 필사본이 근거한 판본은 불분명하나, 책 전체에서 그가 “경(敬)”, “항(恒)”, “정(貞)” 등 몇몇 글자를 피휘(避諱)하여 결필(缺筆)한 것을 볼 수 있어, 송(宋) 진종(真宗) 조항(趙恒)과 송(宋) 인종(仁宗) 조정(趙禎)의 휘(諱)를 피했음을 알 수 있다. 본문 집필 중에 다행히 지인을 통해 2019년 유사량(劉思亮) 선생의 박사 논문을 보게 되었는데, 그는 조선(曹善) 초본으로 《오장산경(五藏山經)》을 교전(校箋)하면서, 이 책이 인종(仁宗) 재위 기간(1022-1063)에 간행되었을 것이라고 확정했다. 설령 재위 마지막 해에 간행되었다 하더라도 우본(尤本)의 순희(淳熙) 7년보다 117년이나 앞선다.[13]유(劉) 선생은 다른 사람들이 간과한 조본(曹本)을 참고하여 《산해경(山海經)》 앞 다섯 권을 교전(校箋)했는데, 책 전체의 기초가 탄탄하여 참고 가치가 매우 높다.

張宗祥(1882-1965)曾經在1935年借閱曹抄本《山海經》，撰成《足本山海經圖贊》一書，援引郝懿行《箋疏》、嚴可均校本《山海經圖贊》進行校勘，張宗祥提出看法：是書原藏故宮博物院，乙亥歲得以借鈔。經文校通行嚴郝本異同頗少，獨贊語相去逕庭。[14]

[14] 張宗祥，《足本山海經圖贊》(上海：古典文學出版社，1958)，頁57。

장종상(張宗祥)(1882-1965)은 1935년에 조(曹) 초본 《산해경(山海經)》을 빌려보고 《족본산해경도찬(足本山海經圖贊)》 한 권을 저술했다. 그는 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》와 엄가균(嚴可均)의 교본(校本) 《산해경도찬(山海經圖贊)》을 인용하여 교감(校勘)하고 다음과 같은 견해를 제시했다: “이 책은 원래 고궁박물원(故宮博物院)에 소장되어 있었는데, 을해년(乙亥歲)에 빌려 초사(鈔)할 수 있었다. 경문(經文)은 통행본인 엄(嚴)·학(郝)본과 비교했을 때 다른 점이 매우 적으나, 유독 찬어(贊語)는 그 차이가 매우 크다.”[14]

其實不只圖贊，曹本中的經文注文皆與尤本、明清版本有異，殊異頗大，是一個長久被忽略的孤本、珍本。

사실 도찬(圖贊)뿐만 아니라, 조본(曹本)의 경문(經文)과 주문(注文) 모두 우본(尤本) 및 명(明)·청(清) 판본과 차이가 있으며, 그 차이가 매우 커서 오랫동안 간과된 고본(孤本)이자 진본(珍本)이다.

從南宋尤袤池陽郡齋本到吳任臣、郝懿行，一直到近代的袁珂《山海經校注》，各版本之間雖有作者考訂後的調整，但字句的差異不大，形成一個系統。比較之下，曹善的手書《山海經》不論是經文、注解或是郭璞的圖贊，皆有與尤本不同的異文，曹本固然偶有筆誤，但有多處的曹本經文反而較目前通行的版本流暢，也比較有意義。可以肯定的是，曹善所寫錄的，是一個不同於尤本的《山海經》版本，以今傳的幾個版本與曹善的手抄本比較，對當代的《山海經》研究，必能有所補充與修正。下文將以尤袤池陽郡齋刻本與曹善手書本為主，比對二者在經文、郭璞注解以及圖贊之間的異同，彰顯曹善手書《山海經》的文獻價值。

남송(南宋) 우무(尤袤) 지양군재본(池陽郡齋本)에서 오임신(吳任臣), 학의행(郝懿行)을 거쳐 근대의 원가(袁珂)의 《산해경교주(山海經校注)》에 이르기까지, 여러 판본은 저자의 고증에 따른 조정이 있기는 하지만 자구(字句)의 차이는 크지 않아 하나의 계통을 형성한다. 이에 비해 조선(曹善)의 《산해경(山海經)》 필사본은 경문(經文), 주해, 곽박(郭璞)의 도찬(圖贊) 모두 우본(尤本)과 다른 이문(異文)이 있다. 조본(曹本)에 간혹 필사 오류가 있기는 하지만, 여러 곳에서 조본(曹本)의 경문(經文)이 오히려 현재 통용되는 판본보다 문맥이 자연스럽고 의미가 더 잘 통한다. 확실한 것은, 조선(曹善)이 필사한 것은 우본(尤本)과는 다른 《산해경(山海經)》 판본이라는 점이다. 현재 전해지는 여러 판본과 조선(曹善)의 필사본을 비교하는 것은 당대의 《산해경(山海經)》 연구에 반드시 보완과 수정을 더할 수 있을 것이다. 아래에서는 우무(尤袤) 지양군재(池陽郡齋) 각본과 조선(曹善) 필사본을 중심으로, 두 판본의 경문(經文), 곽박(郭璞) 주해, 그리고 도찬(圖贊) 사이의 차이점을 비교하여 조선(曹善) 필사본 《산해경(山海經)》의 문헌적 가치를 밝히고자 한다.

 

2. 우본과 조본 《산해경》의 비교. 尤本與曹本《山海經》的比較

南宋尤袤刻本的編排依序是郭璞《山海經·序》、〈《山海經》目 揔 十八卷〉，其後緊接劉秀〈上《山海經》表〉、《山海經》十八卷正文、尤袤《山海經·跋》。曹善抄本的編排則較少見，依序為郭璞《山海經·序》(附十八卷目次)、《山海經》十八卷正文、劉秀〈上《山海經》表〉。相較於尤袤刻本的〈《山海經》目 揔 十八卷〉注明《山海經》各卷的正文、郭璞注字數，以及全書的總字數，曹善本的目錄隨附於郭〈序〉之後，只是簡單的目次，並不及於各卷及全書的字數統計。

남송(南宋) 우무(尤袤) 각본의 편제 순서는 곽박(郭璞)의 《산해경·서(山海經·序)》, 〈《산해경》총목 18권(《山海經》目捴十八卷)〉, 그 뒤로 유수(劉秀)의 〈상《산해경》표(上《山海經》表)〉, 《산해경(山海經)》 18권 정문, 우무(尤袤)의 《산해경·발(山海經·跋)》 순서이다. 반면 조선(曹善) 초본의 편제는 비교적 드문 형태로, 곽박(郭璞)의 《산해경·서(山海經·序)》(18권의 목차가 붙어 있음), 《산해경(山海經)》 18권 정문, 유수(劉秀)의 〈상《산해경》표(上《山海經》表)〉 순서이다. 우무(尤袤) 각본의 〈《산해경》총목 18권(《山海經》目捴十八卷)〉이 《산해경(山海經)》 각 권의 본문과 곽박(郭璞) 주석의 글자 수, 그리고 책 전체의 총 글자 수를 명시한 것과 비교해, 조본(曹本)의 목록은 곽박(郭璞)의 〈서(序)〉 뒤에 붙어 있는 간단한 목차에 불과하며, 각 권 및 전체 글자 수 통계까지는 미치지 않는다.

特別需要注意的是，曹抄本的劉秀〈上《山海經》表〉一文在書末，其他刊本很少出現這樣的情況，我們似難斷定曹善是漏抄才在書末補上；如果不是遺漏所補，那麼是否說明，曹本所據是一個把〈上《山海經》表〉放在書末的本子？不僅在目次的安排有所差異，曹善抄本的郭璞〈山海經序〉，許多字句皆與尤袤刻本不同。

특히 주목할 점은, 조(曹) 초본에서는 유수(劉秀)의 〈상《산해경》표(上《山海經》表)〉가 책의 맨 뒤에 있다는 것이다. 다른 간본에서는 이런 경우가 드물어, 조선(曹善)이 필사 과정에서 누락했다가 책 말미에 보충한 것인지 단정하기 어렵다. 만약 누락했다가 보충한 것이 아니라면, 이는 조본(曹本)이 근거로 삼은 판본 자체가 〈상《산해경》표(上《山海經》表)〉를 책의 맨 뒤에 둔 판본이라는 점을 설명하는 것일까? 이처럼 목차 배열에 차이가 있을 뿐만 아니라, 조선(曹善) 초본의 곽박(郭璞) 〈산해경서(山海經序)〉는 많은 글귀에서 우무(尤袤) 각본과 다르다.

抄錄郭璞〈序〉之際，曹善難免偶有筆誤，如將「夫玩所習見而奇所希聞，此人情之常蔽也」的「常蔽」誤寫作「常獘」；又如將「大宛傳」寫作「大苑傳」，將「玉石珍瑰之器」寫作「玉石珍傀之器」。在全書中有些明顯的筆誤，曹善常會立即訂正，或在字旁以黑點表示刪去，或作勾畫倒轉，表示上下順序更換。比較通行的尤本系統，曹抄本郭璞〈序〉似乎就說明他另有所據。如尤本作「穆王西征見西王母，執璧帛之好，獻錦組之屬。」曹本作「執璧帛禮之」，尤本兩句對偶，曹本的「禮之」則表現出動態性。如尤本「眺鐘山之嶺，玩帝者之寶」，曹本鐘山作「鍾山」，考之《山海經》正文，不論尤本或曹本皆作「鍾山」，故此應以曹本為佳。又如尤本云「玉石珍瑰之器，金膏燭銀之寶」，燭銀或指光彩鑑人的銀子；曹本作「金膏銀燭」，則金、銀、膏、燭兩兩對仗，從語句看來，似較尤本為佳。此外又如尤本文末的「達觀博物之客」，曹本作「達觀博物之士」，略有差異，可一併參考。

곽박(郭璞)의 〈서(序)〉를 초록할 때, 조선(曹善)은 간혹 필사 오류를 피하지 못했다. 예를 들어, “무릇 익숙하게 보는 것을 하찮게 여기고 드물게 듣는 것을 신기하게 여기는 것은 인지상정의 폐단이다(夫玩所習見而奇所希聞，此人情之常蔽也)”라는 구절의 ‘상폐(常蔽)’를 ‘상폐(常獘)’로 잘못 썼다. 또한 ‘대완전(大宛傳)’을 ‘대원전(大苑傳)’으로, ‘옥석진괴지기(玉石珍瑰之器)’를 ‘옥석진괴지기(玉石珍傀之器)’로 잘못 쓰기도 했다. 책 전체에서 일부 명백한 필사 오류에 대해 조선(曹善)은 종종 즉시 수정했는데, 글자 옆에 검은 점을 찍어 삭제를 표시하거나, 갈고리 모양으로 획을 그어 위아래 순서를 바꾸었음을 나타냈다.

널리 통용되는 우본(尤本) 계통과 비교할 때, 조(曹) 초본의 곽박(郭璞) 〈서(序)〉는 그가 다른 판본을 근거로 삼았음을 보여주는 듯하다. 예를 들어 우본(尤本)에는 “목왕(穆王)이 서쪽으로 정벌하여 서왕모(西王母)를 만나 벽帛의 예물을 잡고 비단과 끈 종류를 바쳤다(穆王西征見西王母，執璧帛之好，獻錦組之屬)”라고 되어 있지만, 조본(曹本)에는 “벽백(璧帛)을 잡고 예(禮)를 올렸다(執璧帛禮之)”라고 되어 있다. 우본(尤本)의 두 구절은 대구를 이루지만, 조본(曹本)의 ‘예지(禮之)’는 동적인 느낌을 표현한다. 또한 우본(尤本)의 “종산(鐘山)의 산마루를 바라보고 제왕의 보물을 완상한다(眺鐘山之嶺，玩帝者之寶)”에서 조본(曹本)은 종산(鐘山)을 ‘종산(鍾山)’으로 썼는데, 《산해경(山海經)》 본문을 살펴보면 우본(尤本)과 조본(曹本) 모두 ‘종산(鍾山)’으로 쓰고 있어 조본(曹本)이 더 낫다고 해야 한다. 또 다른 예로 우본(尤本)에는 “옥석으로 만든 진귀한 그릇과 금고(金膏), 촉은(燭銀)의 보물(玉石珍瑰之器，金膏燭銀之寶)”이라고 되어 있는데, 촉은(燭銀)은 빛이 나는 은을 가리킬 수 있다. 반면 조본(曹本)에는 “금고(金膏)와 은촉(銀燭)(金膏銀燭)”으로 되어 있어 금(金)·은(銀)·고(膏)·촉(燭)이 둘씩 짝을 이루니, 문장으로 보아 우본(尤本)보다 나은 듯하다. 이 밖에도 우본(尤本) 문장 끝의 “달관박물지객(達觀博物之客)”이 조본(曹本)에는 “달관박물지사(達觀博物之士)”로 되어 있는 등 약간의 차이가 있어 함께 참고할 만하다.

而曹本與尤本郭璞〈序〉最大的差異，乃在討論《山海經》之怪與不怪的段落，尤袤本〈序〉云：夫玩所習見而奇所希聞，此人情之常弊也。……不怪所可怪，則幾於無怪矣；怪所不可怪，則未始有可怪也。夫能然所不可，不可所不可然，則理無不然矣。

조본(曹本)과 우본(尤本)의 곽박(郭璞) 〈서(序)〉에서 가장 큰 차이는 《산해경(山海經)》의 기괴함과 기괴하지 않음을 논하는 단락에 있다. 우무본(尤袤本) 〈서(序)〉에는 다음과 같이 나온다.

무릇 익숙하게 보는 것을 하찮게 여기고 드물게 듣는 것을 신기하게 여기는 것은 인지상정의 폐단이다. … 마땅히 기괴하게 여겨야 할 것을 기괴하게 여기지 않으면, 기괴할 것이 거의 없게 된다. 기괴하게 여길 수 없는 것을 기괴하게 여기면, 애초에 기괴하다고 할 만한 것이 없었던 것이 된다. 무릇 불가능한 것을 가능하게 하고, 가능하게 할 수 없는 것을 불가능하게 하면, 이치는 그렇지 않음이 없을 것이다.

郭璞云：「不怪所可怪，則幾於無怪矣；怪所不可怪，則未始有可怪也。」字面上的意思為：以事物之怪為不可怪，事無可怪；以不可怪、無須怪之事物為怪，則事亦無可怪。簡言之，事無怪與不怪之區分，一切皆不可怪，若照會前言，世人有怪與不怪之分，乃肇因於「奇所希聞」的人情常弊。逐句讀來，「夫能然所不可」之「然」，表肯定、贊同，「然所不可」，指以「不可」為然；後句「不可所不可然」，第一個「不可」表否定，「不可所不可然」指不以「不可」為然。似乎一下該以何者為然，一下又不該以何者為然，文句牴牾；也與前文「不怪所可怪，則幾於無怪矣；怪所不可怪，則未始有可怪」所傳達的態度不盡相同。相較而言，曹善本則作「夫能然所不可，可可所不然」比尤本行文要通順一些。曹本下句的第一個「可」字，與上句的「能」相當，皆指可以、能夠，兩句語意相對應，指能夠「然所不可」、「可所不然」，即以不可為然、不然為可。延續〈序〉中有關世人少見多怪，以可怪為不怪，以不怪為奇怪的討論，曹善本不區分可或不可更貼近郭璞〈序〉的命意。當然，曹本為手抄，下句「可可所不然」的第一個「可」是衍字的成分也很大，「然所不可，可所不然」似乎更通順。

곽박(郭璞)은 “마땅히 기괴하게 여겨야 할 것을 기괴하게 여기지 않으면, 기괴할 것이 거의 없게 된다. 기괴하게 여길 수 없는 것을 기괴하게 여기면, 애초에 기괴하다고 할 만한 것이 없었던 것이 된다”고 했다. 자구적 의미는, 사물의 기괴함을 기괴하지 않다고 여기면 세상에 기괴한 일은 없으며, 기괴하지 않은, 즉 기괴할 필요가 없는 사물을 기괴하다고 여기면 세상에 기괴한 일은 역시 없다는 것이다. 간단히 말해, 사물에는 기괴함과 기괴하지 않음의 구분이 없으며 모든 것은 기괴하지 않다. 앞서 말한 바와 같이 세상 사람들이 기괴함과 기괴하지 않음을 나누는 것은 “드물게 듣는 것을 신기하게 여기는” 인지상정의 폐단에서 비롯된 것이다.

한 구절씩 읽어보면, “무릇 불가능한 것을 가능하게 하고(夫能然所不可)”에서 ‘연(然)’은 긍정, 찬동을 나타내므로, ‘연소불가(然所不可)’는 ‘불가(不可)’를 옳다고 여기는 것을 의미한다. 뒷 구절 “가능하게 할 수 없는 것을 불가능하게 하다(不可所不可然)”에서 첫 번째 ‘불가(不可)’는 부정을 나타내므로, ‘불가소불가연(不可所不可然)’은 ‘불가(不可)’를 옳다고 여기지 않는다는 뜻이다. 이는 마치 한편으로는 어떤 것을 옳다고 해야 하고, 다른 한편으로는 옳다고 해서는 안 된다는 것 같아 문장이 서로 어긋난다. 또한 앞선 문장 “마땅히 기괴하게 여겨야 할 것을 기괴하게 여기지 않으면, 기괴할 것이 거의 없게 된다. 기괴하게 여길 수 없는 것을 기괴하게 여기면, 애초에 기괴하다고 할 만한 것이 없었던 것이 된다”가 전달하는 태도와도 완전히 같지 않다.

이에 비해, 조선(曹善)본에는 “무릇 불가능한 것을 가능하게 하고, 그렇지 않은 것을 가능하게 할 수 있다(夫能然所不可，可可所不然)”로 되어 있어 우본(尤本)보다 문맥이 좀 더 자연스럽다. 조본(曹本)의 아랫 구절 첫 글자인 ‘가(可)’는 윗 구절의 ‘능(能)’과 같아서, 모두 ‘할 수 있다’는 뜻이다. 두 구절의 의미는 서로 대응하여, ‘불가능한 것을 가능하게 하고(然所不可)’, ‘그렇지 않은 것을 가능하게 할 수 있다(可所不然)’, 즉 불가능한 것을 옳다고 여기고, 그렇지 않은 것을 가능하다고 여길 수 있다는 의미이다. 세상 사람들이 아는 것이 적어 많이 괴이하게 여기고, 기괴한 것을 기괴하지 않다 여기며, 기괴하지 않은 것을 기괴하다 여기는 것에 대한 〈서(序)〉의 논의를 이어가 보면, 조본(曹本)이 가능과 불가능을 구분하지 않는 것이 곽박(郭璞) 〈서(序)〉의 본뜻에 더 가깝다. 물론, 조본(曹本)은 필사본이므로 아랫 구절 “가리가소불연(可可所不然)”의 첫 ‘가(可)’가 잉여 문자(衍字)일 가능성도 매우 크다. “연소불가 가소불연(然所不可，可所不然)”이 더 자연스러워 보인다.

尤袤本〈五藏山經〉的目錄作〈南山經〉、〈西山經〉、〈北山經〉、〈東山經〉、〈中山經〉，曹善抄本的目錄則作〈山南經〉、〈山西經〉、〈山北經〉、〈山東經〉、〈山中經〉。尤袤本〈北次三經〉「人魚，其狀如䱱魚」，郭璞注曰：「䱱見〈山中經〉」，〈中山經〉明顯也有〈山中經〉的異文出現。「山南經」、「山西經」等的說法，可能另有根據，並非曹善手誤。曹抄本似乎意謂著《山海經》的〈五藏山經〉或作〈山南經〉、〈山西經〉、〈山北經〉、〈山東經〉、〈山中經〉，即〈山經〉的南、西、北、東、中五卷。

우무본(尤袤本) 〈오장산경(五藏山經)〉의 목록은 〈남산경(南山經)〉, 〈서산경(西山經)〉, 〈북산경(北山經)〉, 〈동산경(東山經)〉, 〈중산경(中山經)〉으로 되어 있으나, 조선(曹善) 초본의 목록은 〈산남경(山南經)〉, 〈산서경(山西經)〉, 〈산북경(山北經)〉, 〈산동경(山東經)〉, 〈산중경(山中經)〉으로 되어 있다. 우무본(尤袤本) 〈북차삼경(北次三經)〉의 “인어(人魚)는 그 모양이 제어(䱱魚)와 같다”는 구절에 곽박(郭璞)은 주석하기를 “제(䱱)는 〈산중경(山中經)〉에 보인다”고 했다. 〈중산경(中山經)〉에 명백히 〈산중경(山中經)〉이라는 이문(異文)이 나타난다. ‘산남경(山南經)’, ‘산서경(山西經)’ 등의 표현은 다른 근거가 있을 수 있으며, 조선(曹善)의 필사 오류가 아닐 것이다. 조(曹) 초본은 《산해경(山海經)》의 〈오장산경(五藏山經)〉이 〈산남경(山南經)〉, 〈산서경(山西經)〉, 〈산북경(山北經)〉, 〈산동경(山東經)〉, 〈산중경(山中經)〉, 즉 〈산경(山經)〉의 남, 서, 북, 동, 중 다섯 권으로도 불렸음을 의미하는 듯하다.

尤、曹二本，於劉歆〈上《山海經》表〉的文字有所落差。尤本〈上《山海經》表〉開頭云：「所校《山海經》凡三十二篇，今定為一十八篇，已定。」曹善本則作「凡十三卷，已安。」此與《漢書·藝文志》所著錄「《山海經》十三篇」相合。[15]南宋薛季宣(1134-1173)也提到了十三篇的說法，其〈序《山海經》〉提到：「古《山海經》，劉歆所上書十三篇，內別五山，外紀八海。」[16]可見早先有個版本都作《山海經》十三篇，而曹善的抄本所根據也是這個系統的本子。

[15] (漢)班固，《漢書》(臺北：鼎文書局，1986，據清王先謙《漢書補注》重排)，冊2，頁1774。
[16] (宋)薛季宣，《薛季宣集》(上海：上海社科院出版社，2003，據清瑞安孫氏 詒 善堂祠塾本重排)，頁426。

우본(尤本)과 조본(曹本) 두 판본은 유흠(劉歆)의 〈상《산해경》표(上《山海經》表)〉 내용에 차이가 있다. 우본(尤本) 〈상《산해경》표(上《山海經》表)〉의 시작 부분에는 “교감한 《산해경(山海經)》은 모두 32편인데, 지금 18편으로 정했다. 이미 정했다(所校《山海經》凡三十二篇，今定為一十八篇，已定).”라고 되어 있다. 반면 조선(曹善)본에는 “모두 13권이다. 이미 편안하게 되었다(凡十三卷，已安).”라고 되어 있다. 이는 《한서·예문지(漢書·藝文志)》에 기록된 “《산해경(山海經)》 13편”과 일치한다.[15] 남송(南宋)의 설계선(薛季宣)(1134-1173) 또한 13편 설을 언급했는데, 그의 〈서《산해경》(序《山海經》)〉에서는 “옛 《산해경(山海經)》은 유흠(劉歆)이 올린 책 13편으로, 안으로는 5개의 산을 나누고 밖으로는 8개의 바다를 기록했다(古《山海經》，劉歆所上書十三篇，內別五山，外紀八海).”라고 했다.[16]이를 통해 일찍이 《산해경(山海經)》 13편으로 된 판본이 있었고, 조선(曹善)의 초본 또한 이 계통의 판본을 근거로 했음을 알 수 있다.

曹本與尤本的差異當然不只在劉歆〈上《山海經》表〉與郭璞〈序〉，而是在《山海經》的文本。以下就按〈五藏山經〉、〈海外四經〉、〈海內四經〉、〈大荒四經〉的順序，分項敘述，來比較曹善本與尤袤本的異同。

조본(曹本)과 우본(尤本)의 차이는 물론 유흠(劉歆)의 〈상《산해경》표(上《山海經》表)〉와 곽박(郭璞)의 〈서(序)〉에만 있는 것이 아니라, 《산해경(山海經)》의 본문 자체에 있다. 이하에서는 〈오장산경(五藏山經)〉, 〈해외사경(海外四經)〉, 〈해내사경(海內四經)〉, 〈대황사경(大荒四經)〉의 순서에 따라 항목을 나누어 서술하며, 조본(曹本)과 우본(尤本)의 차이점을 비교하겠다.

 

2.1. 〈오장산경(五藏山經)〉

〈남산경(南山經)〉

1. 尤本〈南山經〉之首「䧿山」，曹本作「鵲山」，北宋李昉(925-996)等所編的《太平御覽》[17]、宋元之際的劉辰翁《評山海經》亦作鵲山[18]。吳任臣《廣注》案語曰「今本作鵲山」，郝懿行《箋疏》也說《文選》注所引作鵲山，可見曹本鵲山有版本上的依據。

[17] (宋)李昉，《太平御覽》(臺北：臺灣商務印書館，1997，據靜嘉堂文庫藏宋刊本影印)，冊1，卷50，〈地部十五〉，頁375。
[18] (宋)劉辰翁評，(明)閻光表校，《山海經》(明閻光表刊本，湖北省圖書館藏)，卷1，頁1A。

1. 우본(尤本) 〈남산경(南山經)〉의 첫머리에 나오는 ‘추산(䧿山)’이 조본(曹本)에는 ‘작산(鵲山)’으로 되어 있다. 북송(北宋) 이방(李昉)(925-996) 등이 편찬한 《태평어람(太平御覽)》[17]과 송(宋)·원(元) 교체기의 유진옹(劉辰翁)이 쓴 《평산해경(評山海經)》에도 역시 작산(鵲山)으로 되어 있다[18]. 오임신(吳任臣)의 《광주(廣注)》 안어(案語)에 “지금 판본에는 작산(鵲山)으로 되어 있다”고 하였고, 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》에서도 《문선(文選)》 주석이 인용한 바에 작산(鵲山)으로 되어 있다고 하였으니, 조본(曹本)의 작산(鵲山)이 판본상의 근거가 있음을 알 수 있다.

2. 尤本「猨翼之山，其中多怪獸，水多怪魚」，曹本作「稷翼之山，其中多怪水，多怪魚」，內容上多所出入。曹本所記「稷翼之山」也出現在唐代徐堅(659-729)等編纂的《初學記》[19]，可見所據刻本的系統很早。

[19] (唐)徐堅輯，《初學記》(北京：中華書局，2004，據清代古香齋本重排)，冊下，卷27，〈玉第四〉，頁651。

2. 우본(尤本)에는 “원익지산(猨翼之山)에는 괴이한 짐승이 많고, 물에는 괴이한 물고기가 많다”고 되어 있으나, 조본(曹本)에는 “직익지산(稷翼之山)에는 괴이한 물이 많고, 괴이한 물고기가 많다”고 되어 있어 내용상 출입이 많다. 조본(曹本)에 기록된 ‘직익지산(稷翼之山)’은 당(唐)나라 서견(徐堅)(659-729) 등이 편찬한 《초학기(初學記)》에도 나타나므로[19], 조본(曹本)이 근거한 각본의 계통이 매우 이르다는 것을 알 수 있다.

3. 尤本云基山「其陽多玉，其陰多怪木。」曹本作「其陽多玉，其陰多金，多怪木。」以同為礦 物的金玉並舉，似更符合《山海經》敘事的習慣，《太平御覽》卷五十提到基山「其陽多玉，其陰多金、多怪木」[20]。曹本記載基山的內容與《太平御覽》絲毫不差。

[20] (宋)李昉，《太平御覽》，冊1，卷50，〈地部十五〉，頁376。

3. 우본(尤本)에는 기산(基山)에 대해 “그 양지에는 옥이 많고, 그늘진 곳에는 괴이한 나무가 많다”고 되어 있으나, 조본(曹本)에는 “그 양지에는 옥이 많고, 그늘진 곳에는 금과 괴이한 나무가 많다”고 되어 있다. 같은 광물인 금과 옥을 나란히 드는 것이 《산해경(山海經)》의 서술 방식에 더 부합하는 듯하며, 《태평어람(太平御覽)》 제50권에서도 기산(基山)에 대해 “그 양지에는 옥이 많고, 그늘진 곳에는 금과 괴이한 나무가 많다”고 언급했다[20]. 조본(曹本)에 기록된 기산(基山)의 내용은 《태평어람(太平御覽)》과 조금도 다르지 않다.

4. 尤本記會稽之山：「勺水出焉，而南流注于溴」，曹善作：「夕水出焉，南注于浿」。吳《廣注》案：「勺水，《水經注》作夕水」。

4. 우본(尤本)은 회계산(會稽之山)을 기록하기를 “작수(勺水)가 여기서 나와 남쪽으로 흘러 취(溴)로 들어간다”고 했으나, 조선(曹善)본은 “석수(夕水)가 여기서 나와 남쪽으로 패(浿)로 들어간다”고 했다. 오임신(吳任臣)의 《광주(廣注)》 안어에는 “작수(勺水)는 《수경주(水經注)》에 석수(夕水)로 되어 있다”고 나온다.

5. 尤本記鳳凰曰：有鳥焉，其狀如雞，五采而文，名曰鳳皇，首文曰德，翼文曰義，背文曰禮，膺文曰仁，腹文曰信。是鳥也，飲食自然，自歌自舞，見則天下安寧。

5. 우본(尤本)은 봉황(鳳凰)을 다음과 같이 기록했다: 새가 있는데, 그 모양이 닭과 같고 오색 무늬가 있으며 이름은 봉황(鳳皇)이라 한다. 머리의 무늬는 덕(德)이라 하고, 날개의 무늬는 의(義)라 하고, 등의 무늬는 예(禮)라 하고, 가슴의 무늬는 인(仁)이라 하고, 배의 무늬는 신(信)이라 한다. 이 새는 먹고 마심이 자연스럽고, 스스로 노래하고 춤추며, 나타나면 천하가 안녕해진다.

王崇慶《釋義》、吳任臣《廣注》、郝懿行《箋疏》皆與尤本同。曹本則作：

왕숭경(王崇慶)의 《석의(釋義)》, 오임신(吳任臣)의 《광주(廣注)》, 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》는 모두 우본(尤本)과 같다. 반면 조본(曹本)은 다음과 같이 되어 있다:

有鳥焉，其狀如鶴，五采而文，名曰鳳鳥，首文曰德，翼文曰順，背文曰義，膺文曰仁，腹文曰信。是鳥也，飲食，自歌自舞，見則天下大寧安。

새가 있는데, 그 모양이 학과 같고 오색 무늬가 있으며 이름은 봉조(鳳鳥)라 한다. 머리의 무늬는 덕(德)이라 하고, 날개의 무늬는 순(順)이라 하고, 등의 무늬는 의(義)라 하고, 가슴의 무늬는 인(仁)이라 하고, 배의 무늬는 신(信)이라 한다. 이 새는 먹고 마시며, 스스로 노래하고 춤추며, 나타나면 천하가 크게 평안해진다.

《史記·司馬相如傳》唐代張守節正義[21]、《文選》注顏延之〈贈王太常詩〉[22]、《藝文類聚》卷九十九[23]、《初學記》卷五[24]引〈南山經〉皆作「其狀如鶴」，與曹善本同。尤本〈海內經〉亦云：「鳳鳥首文曰德，翼文曰順，膺文曰仁，背文曰義，見則天下和。」其實與〈南山經〉有異，而與曹本相近。不只與唐代的引用刊本侔合，曹本引用《山海經》的內容也同《太平御覽》。[25]可見曹抄本所據是一個值得注意的刻本。

[21] (漢)司馬遷撰，(唐)張守節正義，《史記·司馬相如傳》，收入《百納本二十四史》(臺北：臺灣商務印書館，1977，據武英殿銅活字本影印)，冊3，頁1239，下左。張守節正義曰鳳皇，「〈東山經〉云：其狀如鶴，五采，而首文曰經、翼文曰順、背文曰義、膺文曰仁、股文曰信。」鳳皇應出於〈南山經〉，張守節誤為〈東山經〉。
[22] 《昭明文選》注云：「《山海經》曰丹穴之山有鳥焉，其狀如鶴。五采，名曰鳳鳥。」(梁)蕭統等編，(唐)李善等注，《增補六臣注文選》(臺北：華正書局，1980，據鄱陽胡氏宋淳熙本重刊本影印)，卷26，頁478。
[23] 《藝文類聚》〈祥瑞部·鳳皇〉云「《山海經》曰，丹穴之山，有鳥，狀如鶴，五色而文，名曰鳳，首文曰德，翼文曰順，背文曰義，膺文曰仁，腹文曰信，是鳥自歌自舞，見則天下安寧。」(唐)歐陽詢編，《藝文類聚》(上海：上海古籍出版社，2013，據宋紹興年間刻本影印)，冊下，卷99，頁2523。
[24] (唐)徐堅輯，《初學記》卷5注「丹穴」云「丹穴山，丹水出焉。有鳥如鶴，五采而文，名曰鳳鳥，不飲不食，自歌自舞，見則天下安寧。」見(唐)徐堅輯，《初學記》，冊上，卷5，〈總載山第二〉，頁92。
[25] (宋)李昉，《太平御覽》，冊5，卷915，〈羽族部二〉，頁4189。其文曰：「丹穴之山有鳥焉，其狀如鶴，五彩而文，名曰鳳鳥。首文曰德，翼文曰順，背文曰義，膺文曰仁，腹文曰信。是鳥也，飲食，自歌自舞，見則天下大安。」

《사기(史記)·사마상여전(司馬相如傳)》에 대한 당(唐)나라 장수절(張守節)의 정의(正義)[21], 《문선(文選)》 안연지(顏延之)의 〈증왕태상시(贈王太常詩)〉 주석[22], 《예문유취(藝文類聚)》 제99권[23], 《초학기(初學記)》 제5권[24]에서 인용한 〈남산경(南山經)〉은 모두 “그 모양이 학과 같다”고 하여 조선(曹善)본과 같다. 우본(尤本) 〈해내경(海內經)〉에서도 “봉조(鳳鳥)는 머리 무늬를 덕(德)이라 하고, 날개 무늬를 순(順)이라 하고, 가슴 무늬를 인(仁)이라 하고, 등 무늬를 의(義)라 하니, 나타나면 천하가 화평해진다”고 했는데, 이는 사실상 〈남산경(南山經)〉과는 다르면서 조본(曹本)과 가깝다. 당(唐)대 인용 간본과 부합할 뿐만 아니라, 조본(曹本)이 인용한 《산해경(山海經)》 내용 또한 《태평어람(太平御覽)》과 같다.[25]이를 통해 조(曹) 초본이 근거한 판본이 주목할 만한 각본임을 알 수 있다.

6. 尤本記青丘之山有「青䨼」，曹善本䨼字皆作「雘」。《初學記》卷五引用此段，也作「青雘」。[26]畢沅的《山海經新校正》也作「青雘」：

[26] (唐)徐堅輯，，冊上，卷5，《初學記》〈總載山第二〉，頁92。

6. 우본(尤本)은 청구산(青丘之山)에 ‘청호(青䨼)’가 있다고 기록했으나, 조선(曹善)본은 ‘호(䨼)’ 자를 모두 ‘확(雘)’으로 썼다. 《초학기(初學記)》 제5권에서 이 단락을 인용할 때도 ‘청확(青雘)’으로 되어 있다.[26]필원(畢沅)의 《산해경신교정(山海經新校正)》도 ‘청확(青雘)’으로 쓰면서 다음과 같이 말했다:

舊本作䨼。《玉篇》亦有䨼字，云青屬，非也。当从丹，又案《說文》雘讀若隺，郭音瓠者，聲之緩急。顏師古注《漢書》曰，青雘，空青也。[27]

[27] (清)畢沅，《山海經新校正》，卷7，頁3191。

옛 판본에는 호(䨼)로 되어 있다. 《옥편(玉篇)》에도 호(䨼) 자가 있으며, 푸른 계열의 광물이라 했으나 이는 틀렸다. 마땅히 단(丹)을 따라야 한다. 또한 《설문(說文)》을 살펴보면 확(雘)은 학(隺)과 같이 읽고, 곽박(郭璞)이 호(瓠)라고 음을 단 것은 소리의 느리고 빠름의 차이이다. 안사고(顏師古)가 《한서(漢書)》에 주석하기를, 청확(青雘)은 공청(空青)이다.[27]

《箋疏》的案語也論及，《初學記》、顏師古注《漢書》、《文選注·白馬賦》都作「雘」。[28]曹本的「青雘」是一個更早的版本。另外，曹善本〈南次二經〉記成山，「其上多金玉，其下多丹雘」；〈南次三經〉雞山「其上多金玉，其下多丹雘」。〈中次八經〉、〈中次九經〉等也反覆出現尤本「青䨼」、曹抄本「青雘」的情形。

[28] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷1，頁3B。

《전소(箋疏)》의 안어(案語)에서도 《초학기(初學記)》, 안사고(顏師古)의 《한서(漢書)》 주석, 《문선(文選)·백마부(白馬賦)》 주석이 모두 ‘확(雘)’으로 되어 있음을 논했다.[28]조본(曹本)의 ‘청확(青雘)’은 더 이른 시기의 판본인 것이다. 이외에도, 조선(曹善)본 〈남차이경(南次二經)〉에서는 성산(成山)에 대해 “그 위에는 금과 옥이 많고, 그 아래에는 단확(丹雘)이 많다”고 기록했으며, 〈남차삼경(南次三經)〉의 계산(雞山)에서는 “그 위에는 금과 옥이 많고, 그 아래에는 단확(丹雘)이 많다”고 했다. 〈중차팔경(中次八經)〉, 〈중차구경(中次九經)〉 등에서도 우본(尤本)의 ‘청호(青䨼)’와 조(曹) 초본의 ‘청확(青雘)’이 반복적으로 나타나는 상황이 보인다.

7. 尤本「有虎蛟，其狀魚身而蛇尾，其音如鴛鴦，食者不腫，可以已痔。」曹本作「可以為痣」，《太平御覽》亦作「為痣」[29]。

[29] (宋)李昉，《太平御覽》，冊4，卷743，〈疾病部六〉，頁3430。

7. 우본(尤本)은 “호교(虎蛟)가 있는데, 그 모양은 물고기 몸에 뱀 꼬리를 하고 있고, 그 소리는 원앙과 같으며, 먹으면 몸이 붓지 않고 치질을 낫게 할 수 있다”고 했다. 조본(曹本)에는 “점(痣)이 되게 할 수 있다”로 되어 있으며, 《태평어람(太平御覽)》에도 ‘위지(為痣)’로 되어 있다[29].

8. 尤本記南禺之山曰：「有穴焉，水出輒入，夏乃出，冬則閉，佐水出焉。」「水出輒入，夏乃出」明顯不太通，曹本「水出輒入」作「水春輒入」，明王崇慶本、清代吳任臣本同曹本。郝本雖與尤本同，卻又加案語：「藏經本，出作春」，可見郝似乎也傾向「水春輒入，夏乃出」的經文，曹抄本明顯較佳。尤本「佐水」曹本作「恠水」，則呼應春入夏出而冬閉的水為「恠水」，更為合理。前文的稷翼之山，曹本也有「其中多怪水」。

8. 우본(尤本)은 남우산(南禺之山)을 기록하며 “굴이 있는데, 물이 나왔다가 곧 들어가고, 여름에는 나왔다가 겨울에는 닫히며, 조수(佐水)가 여기서 나온다”고 했다. “물이 나왔다가 곧 들어가고, 여름에 나온다(水出輒入，夏乃出)”는 말은 명백히 잘 통하지 않는다. 조본(曹本)은 “물이 봄에 나왔다가 곧 들어가고(水春輒入)”로 되어 있으며, 명(明)나라 왕숭경(王崇慶)본과 청(清)나라 오임신(吳任臣)본도 조본(曹本)과 같다. 학(郝)본은 비록 우본(尤本)과 같지만, “장경본(藏經本)에는 출(出)이 춘(春)으로 되어 있다”는 안어(案語)를 덧붙였다. 이를 통해 학의행(郝懿行) 역시 “물이 봄에 나왔다가 곧 들어가고, 여름에 나온다(水春輒入，夏乃出)”는 경문을 선호했던 것으로 보이며, 조(曹) 초본이 명백히 더 낫다. 우본(尤本)의 ‘조수(佐水)’가 조본(曹本)에서는 ‘괴수(恠水)’로 되어 있는데, 이는 봄에 들어갔다가 여름에 나오고 겨울에 닫히는 물을 ‘괴수(恠水)’라고 부르는 것이 더 합리적임을 보여준다. 앞서 언급한 직익지산(稷翼之山)에서도 조본(曹本)에는 “그 안에 괴이한 물이 많다”고 되어 있다.

〈서산경(西山經)〉

1. 尤本崇吾之山：「有獸焉，其狀如禺而文臂，豹虎而善投，名曰舉父。」「豹虎而善投」不知所云，吳任臣《山海經廣注》云：「字有誤」，郝懿行本同作「豹虎」，其案語曰：「吳氏云，豹虎有誤。愚謂或有脫誤。」[30]曹善本作「豹尾」，明顯比較通順，也讓人聯想到豹尾虎齒的西王母，「豹尾」的形容在《山海經》似是平常的。

[30] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷2，頁12B-13A。

1. 우본(尤本)의 숭오산(崇吾之山)에는 “짐승이 있는데, 그 모양이 원숭이와 같고 팔에 무늬가 있으며, 표범 호랑이에 던지기를 잘하고, 이름은 거보(舉父)라 한다”고 했다. ‘표범 호랑이에 던지기를 잘한다(豹虎而善投)’는 말은 무슨 뜻인지 알 수 없다. 오임신(吳任臣)의 《산해경광주(山海經廣注)》에서는 “글자에 오류가 있다”고 했고, 학의행(郝懿行)본도 ‘표호(豹虎)’로 같게 쓰면서 그 안어(案語)에서 “오씨(吳氏)가 표호(豹虎)에 오류가 있다고 했다. 내가 생각하기에 탈자나 오자가 있는 듯하다”고 했다.[30]조선(曹善)본에는 ‘표범 꼬리(豹尾)’로 되어 있어, 의미가 확연히 더 잘 통하며, 표범 꼬리에 호랑이 이빨을 한 서왕모(西王母)를 연상시킨다. ‘표범 꼬리(豹尾)’라는 형용은 《산해경(山海經)》에서 흔한 표현인 듯하다.

2. 尤本記西王母「其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬髮戴勝，是司天之厲及五殘。」「蓬髮戴勝」，曹善本作「蓬頭戴勝」；更有意思的是，西王母的「善嘯」，曹善本作「善咲」。「咲」為笑的異體字，善咲即善笑。明代以來的王崇慶、胡文煥、吳任臣、郝懿行諸本，皆與尤袤刻本相同。

2. 우본(尤本)은 서왕모(西王母)를 기록하기를 “그 모양이 사람과 같고, 표범 꼬리에 호랑이 이빨을 하고 휘파람을 잘 불며, 부스스한 머리에 승(勝) 장식을 꽂고, 하늘의 재앙과 다섯 가지 잔혹한 형벌을 주관한다”고 했다. ‘부스스한 머리에 승 장식을 꽂고(蓬髮戴勝)’라는 구절이 조선(曹善)본에는 ‘부스스한 머리에 승 장식을 꽂고(蓬頭戴勝)’로 되어 있다. 더 흥미로운 것은 서왕모(西王母)의 ‘휘파람을 잘 분다(善嘯)’는 부분이 조선(曹善)본에는 ‘잘 웃는다(善咲)’로 되어 있다는 점이다. ‘소(咲)’는 ‘소(笑)’의 이체자로, 선소(善咲)는 곧 잘 웃는다는 뜻이다. 명(明)나라 이래 왕숭경(王崇慶), 호문환(胡文煥), 오임신(吳任臣), 학의행(郝懿行)의 여러 판본은 모두 우무(尤袤) 각본과 동일하다.

小南一 郎 認為，善嘯是「像野獸吼叫那樣的『嘯』」，陳連山認為小南一 郎 的說法有誤，依據《說文》「嘯，吹聲也」的說法，認為西王母的善嘯應為「用嘴吹口哨」。[31]然而，與《山海經》文本的上下文參照而言，吹口哨的動作和西王母的形象不甚相符，若依曹善抄本作「咲」，似乎更符合陳連山對西王母吉神神格的推測。

[31] 陳連山，《〈山海經〉學術史考論》，頁229。

코미나미 이치로(小南一郎)는 선소(善嘯)를 “야수가 포효하는 듯한 ‘휘파람'”으로 보았고, 진련산(陳連山)은 코미나미 이치로(小南一郎)의 설이 틀렸다고 생각하며, 《설문(說文)》의 “소(嘯)는 입으로 부는 소리이다”라는 설명에 근거하여 서왕모(西王母)의 선소(善嘯)는 “입으로 휘파람을 부는 것”이어야 한다고 보았다.[31]그러나 《산해경(山海經)》 텍스트의 앞뒤 문맥과 비교해 볼 때, 휘파람을 부는 동작은 서왕모(西王母)의 형상과 그다지 부합하지 않는다. 만약 조선(曹善) 초본에 따라 ‘소(咲)’로 본다면, 진련산(陳連山)이 서왕모(西王母)를 길한 신(吉神)의 신격으로 추측한 것과 더 잘 들어맞는 듯하다.

3. 尤本符禺之山，「其鳥多鴖」，郝懿行云：「鴖當作；《御覽》引此經正作『□』。《說文》云：，鳥也。《廣韻》云：鳥似翠而赤喙。」[32]曹本正作「□」，同《太平御覽》、《廣韻》，並非無據。

[32] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷2，頁2B。

3. 우본(尤本) 부우산(符禺之山)에는 “그 새는 민(鴖)이 많다”고 되어 있는데, 학의행(郝懿行)은 “민(鴖)은 마땅히 (왼쪽-산, 오른쪽 아래-조)으로 써야 한다. 《어람(御覽)》에서 이 경문을 인용할 때 바로 ‘(왼쪽-산, 오른쪽 아래-조)’로 되어 있다. 《설문(說文)》에서는 ‘(왼쪽-산, 오른쪽 아래-조)는 새이다’라고 했고, 《광운(廣韻)》에서는 ‘새가 물총새와 비슷하고 부리가 붉다’고 했다”고 말했다.[32]조본(曹本)에는 바로 ‘(왼쪽-산, 오른쪽 아래-조)’으로 되어 있어 《태평어람(太平御覽)》, 《광운(廣韻)》과 같으니, 근거가 없는 것이 아니다.

4. 尤本記毫彘獸曰：「其狀如豚而白毛，大如笄而黑端。」[33]曹本作「其狀如豚而白毛，毛大如笄而黑端。」對照之下，曹本的語意較佳，此二句殆強調豪彘色白，其毛頂部為黑色，且大如髮簪。《初學記》卷二十九與《文選·長楊賦》之注引用此條，句同曹善抄本。[34]《太平御覽》卷九百三引此獸也作「豪豬如豚而白毛，毛大如笄而黑端。」[35]可見曹善本有所根據。

[33] 此按袁珂《山海經校注》之標點，尤袤本此句亦可標點為「狀如豚而白，毛大如笄而黑端」。然而，「狀如豚而白」指的是皮色白或是毛色白？似不通。
[34] (唐)徐堅輯，，冊上，卷5，《初學記》〈總載山第二〉，頁92。(梁)蕭統等編，(唐)李善等注，《增補六臣注文選》，卷9，頁139。
[35] (宋)李昉，，冊5，卷903，《太平御覽》〈獸部十五〉，頁4139。

4. 우본(尤本)은 호체수(毫彘獸)에 대해 “그 모양은 돼지와 같고 흰 털을 가졌으며, 비녀만큼 크고 끝이 검다”고 기록했다.[33]조본(曹本)에는 “그 모양은 돼지와 같고 흰 털을 가졌으며, 털은 비녀만큼 크고 끝이 검다”고 되어 있다. 대조해 보면 조본(曹本)의 의미가 더 낫다. 이 두 구절은 아마도 호체(豪彘)의 색이 희고, 그 털의 끝부분이 검으며, 크기가 비녀만 하다는 것을 강조하는 듯하다. 《초학기(初學記)》 제29권과 《문선(文選)·장양부(長楊賦)》 주석에서 이 조항을 인용했는데, 구절이 조선(曹善) 초본과 같다.[34]《태평어람(太平御覽)》 제903권에서 이 짐승을 인용할 때도 “호저(豪豬)는 돼지와 같고 흰 털을 가졌으며, 털은 비녀만큼 크고 끝이 검다”고 하여[35], 조선(曹善)본에 근거가 있음을 알 수 있다.

此外，尤本〈西山經〉許多例子中的「已」在曹本中皆作「止」：如「羬羊，其脂可以已腊。」曹本作可以「止腊」[36]。尤本「其木多椶柟，其草多條，其狀如韭，而白華黑實，食之已疥。」曹本作可以「止疥」。[37]尤本「黃雚，……浴之已疥，又可以已胕。」曹本作可以「止疥」、「止胕」。[38]尤本「薰草，麻葉而方莖，……佩之可以已癘。」曹本作「訓草」、「葉麻而方莖」、「可以止癘」。[39]尤本「有獸焉，其狀如狸，一目而三尾，名曰讙，其音如百聲，是可以禦凶，服之已癉。」曹本作「有獸如狸，一目而三尾，名曰讙，……服之止癉。」[40]尤本「 薲 草，……食之已勞。」曹本作「食之不勞」。[41]

[36] (晉)郭璞注，《山海經》(至正乙巳年曹善抄本，國立故宮博物院藏)，冊1，第11開。
[37] (晉)郭璞注，《山海經》(至正乙巳年曹善抄本)，冊1，第11開。
[38] (晉)郭璞注，《山海經》(至正乙巳年曹善抄本)，冊1，第12開。
[39] (晉)郭璞注，《山海經》(至正乙巳年曹善抄本)，冊1，第12開。
[40] (晉)郭璞注，《山海經》(至正乙巳年曹善抄本)，冊1，第19開。
[41] (晉)郭璞注，《山海經》(至正乙巳年曹善抄本)，冊1，第17開。

이외에도, 우본(尤本) 〈서산경(西山經)〉의 여러 예에서 ‘이(已)’ 자가 조본(曹本)에서는 모두 ‘지(止)’로 되어 있다. 예를 들어 “견양(羬羊)은 그 기름으로 납(腊)을 그치게 할 수 있다”는 구절이 조본(曹本)에서는 ‘지납(止腊)’으로 되어 있다[36]. 우본(尤本)의 “그 나무는 종려나무와 남나무가 많고, 그 풀은 조(條)가 많으니, 그 모양이 부추와 같고 흰 꽃에 검은 열매가 열리며, 먹으면 옴병을 낫게 한다”는 구절에서 조본(曹本)은 ‘지개(止疥)’로 되어 있다[37]. 우본(尤本)의 “황관(黃雚)은 … 목욕하면 옴병을 낫게 하고, 또 부(胕)를 낫게 할 수 있다”는 구절에서 조본(曹本)은 ‘지개(止疥)’, ‘지부(止胕)’로 되어 있다[38]. 우본(尤本)의 “훈초(薰草)는 삼잎에 네모난 줄기를 가졌으며 … 몸에 지니면 역병을 낫게 할 수 있다”는 구절에서 조본(曹本)은 ‘훈초(訓草)’, ‘잎은 삼과 같고 줄기는 네모나며(葉麻而方莖)’, ‘역병을 그치게 할 수 있다(可以止癘)’로 되어 있다[39]. 우본(尤本)의 “짐승이 있는데, 그 모양이 살쾡이 같고 눈이 하나에 꼬리가 셋이며, 이름은 환(讙)이라 하고, 그 소리는 온갖 소리 같으며, 흉함을 막을 수 있고, 그것을 지니면 황달병을 낫게 한다”는 구절에서 조본(曹本)은 “짐승이 살쾡이 같고, 눈이 하나에 꼬리가 셋이며, 이름은 환(讙)이라 하고 … 그것을 지니면 황달병을 그치게 한다(服之止癉)”고 되어 있다[40]. 우본(尤本)의 “빈초(薲草)는 … 먹으면 피로를 낫게 한다”는 구절에서 조본(曹本)은 “먹으면 피로하지 않다(食之不勞)”고 되어 있다[41].

周士琦提到，曹本「已」俱作「止」字，在言及某動物形狀像什麼時，尤本作「有某焉，其狀如某」，而曹本一般則無「焉」和「其」二字，只作「有某，狀如某」。例如尤本「有鳥焉，其狀如翟」，曹本作「有鳥，狀如翟」；尤本「有獸焉，其狀如牛」，曹本作「有獸，狀如牛。」[42]與尤本的《山海經》版本相比，曹善抄本在字句上顯得非常簡練，行文間罕見介詞、代詞。

[42] 周士琦，〈論元代曹善手鈔本《山海經》〉，頁118。

주사기(周士琦)는 조본(曹本)에서 ‘이(已)’ 자가 모두 ‘지(止)’ 자로 되어 있고, 어떤 동물의 모양이 무엇과 같다고 말할 때, 우본(尤本)은 “유모언, 기상여모(有某焉，其狀如某)”라고 쓰는 반면, 조본(曹本)은 일반적으로 ‘언(焉)’과 ‘기(其)’ 두 글자 없이 “유모, 상여모(有某，狀如某)”라고만 쓴다고 언급했다. 예를 들어, 우본(尤本)의 “새가 있는데, 그 모양이 꿩과 같다(有鳥焉，其狀如翟)”는 구절이 조본(曹本)에는 “새가 있는데, 모양이 꿩과 같다(有鳥，狀如翟)”고 되어 있다. 우본(尤本)의 “짐승이 있는데, 그 모양이 소와 같다(有獸焉，其狀如牛)”는 구절이 조본(曹本)에는 “짐승이 있는데, 모양이 소와 같다(有獸，狀如牛)”고 되어 있다.[42]우본(尤本)의 《산해경(山海經)》 판본과 비교할 때, 조선(曹善) 초본은 글귀가 매우 간결하며, 문장 사이에서 개사나 대명사를 거의 찾아볼 수 없다.

〈북산경(北山經)〉

《初學記》[43]、《太平御覽》引經也作「號山」，曹尤本虢山，曹本作「號山」，本所據似乎是唐宋時版本，比尤本更習見。

[43] (唐)徐堅輯，《初學記》，冊下，卷29，〈駝第七〉，頁708。

《초학기(初學記)》[43]와 《태평어람(太平御覽)》에서 인용한 경문에도 ‘호산(號山)’으로 되어 있다. 우본(尤本)에는 괵산(虢山)으로, 조본(曹本)에는 ‘호산(號山)’으로 되어 있어, 조본(曹本)이 근거한 판본은 당송(唐宋) 시기 판본으로 보이며, 우본(尤本)보다 더 흔히 볼 수 있는 판본이다.

尤本丹熏山，「其上多樗、柏，其草多韭、薤，……有獸焉，其狀如鼠而菟首麇身。」「其上」曹本作「其木」，較合理，原是樹木，又與下句「其草」對應。尤本「菟首麇身」，曹本作「兔首麋耳」，《初學記》卷二十九同曹本，郝懿行《箋疏》引《太平御覽》卷二十三亦作「兔首麋耳」，[44]可見曹本所據是普遍出現於唐宋類書中的刊刻本。

[44] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷3，頁3A。

우본(尤本)의 단훈산(丹熏山)에는 “그 위에는 가죽나무와 잣나무가 많고, 그 풀은 부추와 염교가 많으며 … 짐승이 있는데, 그 모양이 쥐와 같고 토끼 머리에 고라니 몸을 하였다”고 되어 있다. 여기서 ‘기상(其上)’이 조본(曹本)에는 ‘기목(其木)’으로 되어 있는데, 원래 나무를 가리키므로 더 합리적이며 아랫 구절의 ‘기초(其草)’와도 대구를 이룬다. 우본(尤本)의 ‘토수균신(菟首麇身)’은 조본(曹本)에 ‘토수미이(兔首麋耳)’로 되어 있는데, 《초학기(初學記)》 제29권은 조본(曹本)과 같고, 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》가 인용한 《태평어람(太平御覽)》 제23권 역시 ‘토수미이(兔首麋耳)’로 되어 있다[44]. 이를 통해 조본(曹本)이 근거한 판본은 당송(唐宋) 유서(類書)에 보편적으로 나타나는 간각본임을 알 수 있다.

尤本「有獸焉，其狀如麋，其川在尾上，其名曰羆。」「其川在尾上」，明清的本子引郭注皆曰：「川，竅也。」曹本作「其州在尾下」，郭注曰「州，竅也。」許慎解《說文·馬部》的「驠」字云：「馬白州也。」段玉裁注曰：「《山海經》曰：乾山有 嘼 ，其州在尾上。今本作川。《廣雅》曰：州，豚臀也。郭注《爾雅》、《山海經》皆云：州、竅也。」[45]段玉裁所見《山海經》「其州在尾上」與曹本較吻合，而曹本所言「州在尾下」，又比「州在尾上」更合理。

[45] (漢)許慎，(清)段玉裁注，《說文解字注》(臺北：黎明文化事業股份有限公司，1988，據經韵樓藏版影印)，頁467。

우본(尤本)에는 “짐승이 있는데, 그 모양이 큰사슴과 같고, 그 천(川)이 꼬리 위에 있으며, 그 이름은 비(羆)라 한다”고 되어 있다. ‘그 천이 꼬리 위에 있다(其川在尾上)’는 구절에 대해 명(明)·청(清) 시기 판본들은 곽박(郭璞) 주석을 인용하여 모두 “천(川)은 구멍이다”라고 했다. 조본(曹本)에는 “그 주(州)가 꼬리 아래에 있다(其州在尾下)”고 되어 있고, 곽박(郭璞) 주석에는 “주(州)는 구멍이다”라고 되어 있다. 허신(許慎)은 《설문(說文)·마부(馬部)》의 ‘연(驠)’ 자를 풀이하며 “말의 흰 엉덩이이다(馬白州也)”라고 했다. 단옥재(段玉裁)는 주석에서 “《산해경(山海經)》에 이르기를, 건산(乾山)에 짐승이 있는데, 그 주(州)가 꼬리 위에 있다고 했다. 지금 판본에는 천(川)으로 되어 있다. 《광아(廣雅)》에 이르기를, 주(州)는 돼지 엉덩이라고 했다. 곽박(郭璞)이 《이아(爾雅)》와 《산해경(山海經)》에 주석하기를 모두 주(州)는 구멍이라고 했다”고 말했다.[45]단옥재(段玉裁)가 본 《산해경(山海經)》의 ‘그 주가 꼬리 위에 있다(其州在尾上)’는 조본(曹本)과 비교적 부합하며, 조본(曹本)에서 말하는 ‘주가 꼬리 아래에 있다(州在尾下)’는 ‘주가 꼬리 위에 있다(州在尾上)’보다 더 합리적이다.

〈동산경(東山經)〉

尤本「餘峩之山」，曹本作「餘我山」，《太平御覽》卷九一三引此也作「餘我之山」。[46]曹本所據與宋代類書合。

[46] (宋)李昉，《太平御覽》，冊5，卷913，〈獸部二十五〉，頁4178。

우본(尤本)의 ‘여아지산(餘峩之山)’이 조본(曹本)에는 ‘여아산(餘我山)’으로 되어 있는데, 《태평어람(太平御覽)》 제913권에서 이를 인용할 때도 ‘여아지산(餘我之山)’으로 되어 있다.[46]조본(曹本)이 근거한 판본은 송(宋)나라 유서(類書)와 일치한다.

尤本又記空桑之山至于䃌山，「其神狀皆獸身人面，載觡」，載觡，載可訓解為「乘坐」、「裝運」、「記錄」，皆與文意不合。曹本正作「戴觡」，似比「載觡」合理。郝懿行則曰：「載亦戴也。」郭注：「麋鹿屬角為觡 。」經文應指眾山神的形象為獸身人面，頭戴鹿角。

우본(尤本)은 또 공상산(空桑之山)에서 자산(䃌山)에 이르기까지 “그 신의 모습은 모두 짐승 몸에 사람 얼굴을 하고, 재각(載觡)한다”고 기록했다. 재각(載觡)에서 재(載)를 ‘타다’, ‘싣다’, ‘기록하다’로 풀이할 수 있으나 모두 문맥과 맞지 않는다. 조본(曹本)에는 바로 ‘대각(戴觡)’으로 되어 있어, ‘재각(載觡)’보다 합리적인 듯하다. 학의행(郝懿行)은 “재(載)는 또한 대(戴)와 같다”고 했다. 곽박(郭璞) 주석에는 “큰사슴과 사슴 종류의 뿔을 각(觡)이라 한다”고 되어 있다. 경문은 여러 산신(山神)의 모습이 짐승의 몸에 사람의 얼굴을 하고, 머리에 사슴뿔을 쓴 것을 가리키는 것일 것이다.

〈중산경(中山經)〉

1. 尤本的〈中次四經〉扶豬之山上，「有獸狀如貉而人目，名曰䴦。」吳本、郝本皆與尤本同，吳任臣甚至引用萬曆年間編成的類書《事物紺珠》云：「䴦若貉而人目」。南朝梁顧野王所作的《玉篇》[47]、宋代的《廣韻》，此獸皆作「八目」。郝本認為「八目」為「人目」之誤。[48]而曹善抄本「人目」正是作「八目」，曹本圖贊亦作「有獸八目，厥號曰䴦。」這應非曹善抄寫時的錯誤，而是有一個異於尤袤本的版本。

[47] (梁)顧野王，《玉篇》(北京：中國書店，1983，據張氏澤存堂藏宋本影印)，頁438。
[48] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷5，頁9A。

1. 우본(尤本)의 〈중차사경(中次四經)〉 부저산(扶豬之山) 위에는 “짐승이 있는데 모양은 너구리와 같고 사람의 눈을 하였으며, 이름은 연(䴦)이라 한다”고 되어 있다. 오(吳)본, 학(郝)본 모두 우본(尤本)과 같으며, 오임신(吳任臣)은 심지어 만력(萬曆) 연간에 편찬된 유서(類書) 《사물감주(事物紺珠)》를 인용하여 “연(䴦)은 너구리와 같은데 사람의 눈을 하였다”고 했다. 남조(南朝) 양(梁)나라 고야왕(顧野王)이 지은 《옥편(玉篇)》[47]과 송(宋)나라의 《광운(廣韻)》에는 이 짐승이 모두 ‘팔목(八目, 눈 여덟 개)’으로 되어 있다. 학(郝)본은 ‘팔목(八目)’이 ‘인목(人目)’의 오류라고 보았다.[48]그런데 조선(曹善) 초본은 바로 ‘인목(人目)’을 ‘팔목(八目)’으로 쓰고 있으며, 조본(曹本)의 도찬(圖贊) 역시 “눈 여덟 달린 짐승 있으니, 그 이름 연이라 하네(有獸八目，厥號曰䴦)”라고 되어 있다. 이는 조선(曹善)이 필사할 때의 실수가 아니라, 우무(尤袤)본과 다른 판본이 있었음을 보여준다.

藏於美國賽克勒美術館的《山海百靈》圖卷，署為「唐胡瓌《番獸圖》真跡神品」，此圖究竟是否為唐人所繪，學者有不同的看法。[49]值 得注意的是，《山海百靈》中部分的奇獸，與《山海經》經文、甚至明清流傳的《山海經》圖像如出一轍。卷軸中便繪有一隻八個眼睛、形似犬科的異獸，讓人聯想到《廣韻》、《玉篇》、曹本《山海經》中䴦獸的記載，這似乎不是巧合，可能說明原有八目的麐獸。

[49] 王強，〈弗利爾美術館藏唐胡瓌《蕃獸圖》考〉，《中國美術研究》，2019年4期，頁42-75。

미국 새클러 미술관에 소장된 《산해백령(山海百靈)》 두루마리 그림에는 “당(唐)나라 호괴(胡瓌)의 《번수도(番獸圖)》 진적신품(真跡神品)”이라는 서명이 있다. 이 그림이 과연 당(唐)나라 사람이 그린 것인지에 대해서는 학자들 사이에 다른 견해가 있다.[49]주목할 점은, 《산해백령(山海百靈)》 속 일부 기이한 짐승들이 《산해경(山海經)》 경문, 심지어 명(明)·청(清)대에 유행한 《산해경(山海經)》 도상과 똑같다는 것이다. 두루마리에는 여덟 개의 눈을 가졌고 개과 동물처럼 생긴 기이한 짐승이 그려져 있는데, 이는 《광운(廣韻)》, 《옥편(玉篇)》, 조본(曹本) 《산해경(山海經)》에 나오는 연수(䴦獸)의 기록을 연상시킨다. 이것은 우연이 아닐 것이며, 원래 눈이 여덟 개인 연수(麐獸)가 있었음을 설명할 수 있다.

2. 尤本〈中次七經〉記泰室山的䔄草：「其狀如，白華黑實，澤如 蘡薁 ，其名曰䔄草，服之不昧。」服之不昧，曹善抄本作「不眯」。考索尤本《山海經》，提到「不昧」僅此一次，「不眯」出現四次，〈西山經〉的冉遺魚、〈中山經〉「狀如葵葉而赤華，莢實，實如椶莢」的「植楮」、「狀如彘而有角，其音如號」的「蠪蚳」、「狀如山鷄而長尾，赤如丹火而青喙」的「鴒䳩」，皆號稱有「食之不眯」的功效，同在〈中山經〉的䔄草，應也為「服之不眯」，「昧」恐為「眯」的形近之誤。

2. 우본(尤本) 〈중차칠경(中次七經)〉은 태실산(泰室山)의 도초(䔄草)를 기록하며 “그 모양은 (?)과 같고, 흰 꽃에 검은 열매가 열리며, 윤기는 앵두(蘡薁)와 같고, 그 이름은 도초(䔄草)라 하며, 먹으면 어둡지 않게 된다(不昧)”고 했다. ‘먹으면 어둡지 않게 된다’는 구절이 조선(曹善) 초본에는 ‘눈병에 걸리지 않는다(不眯)’로 되어 있다. 우본(尤本) 《산해경(山海經)》을 살펴보면 ‘불매(不昧)’는 단 한 번만 언급되고, ‘불미(不眯)’는 네 번 나타난다. 〈서산경(西山經)〉의 염유어(冉遺魚), 〈중산경(中山經)〉의 “모양은 아욱잎 같고 붉은 꽃이 피며, 꼬투리 열매가 열리는데 열매는 종려나무 꼬투리 같다”는 ‘식저(植楮)’, “모양은 돼지 같은데 뿔이 있고 그 소리는 부르짖는 것 같다”는 ‘농이(蠪蚳)’, “모양은 산닭 같은데 꼬리가 길고, 붉기가 단화(丹火) 같으며 부리는 푸르다”는 ‘영요(鴒䳩)’는 모두 “먹으면 눈병에 걸리지 않는다(食之不眯)”는 효능이 있다고 알려져 있다. 같은 〈중산경(中山經)〉에 있는 도초(䔄草) 역시 “먹으면 눈병에 걸리지 않는다(服之不眯)”가 되어야 할 것이며, ‘매(昧)’는 아마도 ‘미(眯)’와 형태가 비슷하여 잘못 쓰인 것일 수 있다.

3. 尤本〈中次七經〉記「焉酸」云：「有草焉，方莖而黃華，員葉而三成，其名曰焉酸，可以為毒。」曹本「焉酸」作「烏酸」，郝懿行《箋疏》云：「一本作烏酸」，[50]考《太平御覽》卷四十二亦作「烏酸」，可見曹善本的說法，應非抄寫時的筆誤，而是曹氏所依據的，是另外一個不同的版本。

[50] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷5，頁18A。

3. 우본(尤本) 〈중차칠경(中次七經)〉은 ‘언산(焉酸)’을 기록하며 “풀이 있는데, 줄기는 네모지고 노란 꽃이 피며, 잎은 둥글고 셋이 모여 나며, 그 이름은 언산(焉酸)이라 하고, 독으로 쓸 수 있다”고 했다. 조본(曹本)에는 ‘언산(焉酸)’이 ‘오산(烏酸)’으로 되어 있고, 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》에는 “한 판본에는 오산(烏酸)으로 되어 있다”고 했다.[50]《태평어람(太平御覽)》 제42권에도 ‘오산(烏酸)’으로 되어 있는 것을 보면, 조선(曹善)본의 표기는 필사 오류가 아니라, 조씨(曹氏)가 근거한 판본이 다른 별개의 판본이었음을 알 수 있다.

4. 尤本〈中次一十一經〉記豐山：「神耕父處之，帝遊清泠之淵，出入有光，見則其國為敗。有九鐘焉，是知霜鳴。」「帝遊清泠之淵」，曹本作「常遊清泠之淵」，意為耕父神時常遊走於「清泠之淵」，出入時有光彩隨身，於文意較合，郝本也作「常遊清泠之淵」。「帝遊清泠之淵」，文意費解，「帝」恐為「常」的形近之誤。「有九鐘焉，是知霜鳴」，曹善本作「是和霜鳴」。尤本郭注：「霜降則鐘鳴，故言知也，物有自然感應而不可為也。」郝懿行曰：「《北堂書鈔》一百八卷引此經及郭注『知』并作『和』，疑今本字形之。」[51]鐘和霜而鳴，非霜自鳴，曹本於意為長。

[51] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷5，頁34B。

4. 우본(尤本) 〈중차십일경(中次一十一經)〉은 풍산(豐山)을 기록하기를 “신(神) 경보(耕父)가 그곳에 사는데, 제(帝)가 청령(清泠)의 연못에서 노닐며, 드나들 때 빛이 나고, 그가 보이면 그 나라는 망한다. 아홉 개의 종이 있어, 서리가 내릴 때 우는 것을 안다”고 했다. ‘제가 청령의 연못에서 노닌다(帝遊清泠之淵)’는 구절이 조본(曹本)에는 ‘항상 청령의 연못에서 노닌다(常遊清泠之淵)’로 되어 있다. 이는 경보신(耕父神)이 항상 ‘청령지연(清泠之淵)’을 노닐며 드나들 때 몸에서 광채가 난다는 의미로, 문맥상 더 잘 맞으며, 학(郝)본에도 ‘상유청령지연(常遊清泠之淵)’으로 되어 있다. ‘제유청령지연(帝遊清泠之淵)’은 의미를 이해하기 어려우며, ‘제(帝)’는 아마도 ‘상(常)’과 형태가 비슷하여 잘못 쓰인 것일 수 있다. ‘아홉 개의 종이 있어, 서리가 내릴 때 우는 것을 안다(有九鐘焉，是知霜鳴)’는 구절이 조선(曹善)본에는 ‘서리와 화합하여 운다(是和霜鳴)’고 되어 있다. 우본(尤本)의 곽박(郭璞) 주석에는 “서리가 내리면 종이 울리므로 안다고 말한 것이다. 사물에는 자연스러운 감응이 있어 어찌할 수 없는 것이다”라고 했다. 학의행(郝懿行)은 “《북당서초(北堂書鈔)》 108권에서 이 경문과 곽박 주석을 인용할 때 ‘지(知)’가 모두 ‘화(和)’로 되어 있으니, 지금 판본의 글자 형태가 (잘못된 것이) 의심스럽다”고 말했다.[51]종이 서리에 화답하여 우는 것이지 서리가 스스로 우는 것이 아니므로, 조본(曹本)이 의미상 더 낫다.

5. 尤本〈中次十一經〉記鮮山：「有獸焉，其狀如膜大，赤喙、赤目、白尾……」其狀如「膜大」句，曹善本作「其狀如膜犬」，於意為長。郝懿行《箋疏》也認為，大當為犬字之譌，《廣韻》作犬可證。郭注《穆天子傳》云：「西膜，沙漠之鄉。是則膜犬，即西膜之犬。」[52]

[52] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷5，頁39A。

5. 우본(尤本) 〈중차십일경(中次十一經)〉은 선산(鮮山)을 기록하기를 “짐승이 있는데, 그 모양이 막대(膜大)와 같고, 부리와 눈은 붉고 꼬리는 희다…”고 했다. ‘모양이 막대(膜大)와 같다’는 구절이 조선(曹善)본에는 “그 모양이 막견(膜犬)과 같다”로 되어 있어 의미가 더 낫다. 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》 역시 대(大)는 마땅히 견(犬) 자의 오류이며, 《광운(廣韻)》에 견(犬)으로 되어 있는 것으로 증명할 수 있다고 보았다. 곽박(郭璞)이 《목천자전(穆天子傳)》에 주석하기를 “서막(西膜)은 사막 지역이다. 그렇다면 막견(膜犬)은 곧 서막(西膜)의 개이다”라고 했다.[52]

6. 尤本〈中次十二經〉記夫夫之山云：「……其草多竹、雞鼓。神于兒居之，其狀人身而身操兩蛇……」，「雞鼓」，曹本作「雞穀」。尤本〈中山經〉嫗山也出現雞穀一詞，曹本作「嫗山，其上多玉，下多金，草多雞榖」。清代吳本、郝本皆同尤本，〈中山經〉或作「雞穀」，或作「雞鼓」。吳任臣認為：「草類有雞涅、雞腸、雞蓊、雞腳、雞冠莧之名，無所為雞鼓者，疑即雞穀之」，認為「鼓」字是錯別字。郝懿行也說：「即雞穀也。穀、鼓聲相轉。」[53]另外，經文中于兒神的形象，曹本與尤袤本也有不同，曹善本曰「其狀人身而兩蛇頭」。在在證明曹本所據版本與尤本有異。

[53] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷5，頁41B。

6. 우본(尤本) 〈중차십이경(中次十二經)〉은 부부산(夫夫之山)에 대해 “…그 풀은 대나무와 계고(雞鼓)가 많다. 신(神) 우아(于兒)가 그곳에 사는데, 그 모양은 사람 몸에 두 마리 뱀을 쥐고 있다…”고 했다. ‘계고(雞鼓)’가 조본(曹本)에는 ‘계곡(雞穀)’으로 되어 있다. 우본(尤本) 〈중산경(中山經)〉 우산(嫗山)에도 계곡(雞穀)이라는 단어가 나타나는데, 조본(曹本)에는 “우산(嫗山)은 그 위에는 옥이 많고, 아래에는 금이 많으며, 풀은 계곡(雞榖)이 많다”고 되어 있다. 청(清)나라 오(吳)본, 학(郝)본은 모두 우본(尤本)과 같이 〈중산경(中山經)〉에 ‘계곡(雞穀)’ 또는 ‘계고(雞鼓)’로 되어 있다. 오임신(吳任臣)은 “풀 종류에 계열(雞涅), 계장(雞腸), 계옹(雞蓊), 계각(雞腳), 계관현(雞冠莧) 등의 이름은 있어도 계고(雞鼓)라는 것은 없으니, 아마도 계곡(雞穀)의 (오류일 것)”이라며, ‘고(鼓)’ 자가 오자라고 생각했다. 학의행(郝懿行)도 “곧 계곡(雞穀)이다. 곡(穀)과 고(鼓)는 소리가 서로 비슷하게 변한다”고 말했다.[53]이외에도, 경문 속 우아신(于兒神)의 모습에 대해 조본(曹本)과 우무본(尤袤本)은 다른데, 조선(曹善)본에는 “그 모양은 사람 몸에 두 개의 뱀 머리를 하고 있다”고 되어 있다. 이는 조본(曹本)이 근거한 판본이 우본(尤本)과 다름을 여러모로 증명한다.

由《五藏山經》的例子，可以見出曹善抄本不同尤本的行文特色，同一句子中，無之、又、于、而等介詞、助詞，曹善本《山海經》的文字所呈現的字句短促，韻律感較為緊湊。

〈오장산경(五藏山經)〉의 예시들을 통해, 조선(曹善) 초본이 우본(尤本)과 다른 서술 특징을 보임을 알 수 있다. 같은 문장 안에서 지(之), 우(又), 우(于), 이(而) 등의 개사, 조사가 없어서, 조선(曹善)본 《산해경(山海經)》의 문자는 구절이 짧고, 운율감이 비교적 긴밀하게 나타난다.

曹本對《山海經》中山川道理的計算，也與尤袤本有所不同。〈中山經〉末總結〈中山經〉所志之山，一共有「百九十七山」。細數尤袤本〈中山經〉所記之山，共有一百九十八座；其中，尤本〈中次六經〉開頭云「〈中次六經〉縞羝山之首」，其後又云「西十里曰縞羝之山，無草木，多金玉」，曹本無「西十里曰縞羝之山」句，吳任臣本、郝懿行本同尤袤本，而郝懿行在此句下另有注解云：「《水經注》云平蓬山西十里廆山，是不數此山也。然得此乃合於此經十四山之數，疑水經注脫去之」。[54]少去此「縞羝之山」，則〈中山經〉諸山的數目，便與經末總結之語相合。

[54] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷5，頁14。

조본(曹本)의 《산해경(山海經)》 속 산천(山川)의 도리(道理, 거리) 계산 또한 우무본(尤袤本)과 다른 점이 있다. 〈중산경(中山經)〉의 끝부분에는 〈중산경(中山經)〉에 기록된 산이 모두 “197개 산(百九十七山)”이라고 총결산하고 있다. 그러나 우무본(尤袤本) 〈중산경(中山經)〉에 기록된 산을 자세히 세어보면 모두 198개이다. 그중 우본(尤本) 〈중차육경(中次六經)〉의 시작 부분에 “〈중차육경(中次六經)〉은 고저산(縞羝山)에서 시작한다”고 하고, 그 뒤에 또 “서쪽으로 10리에 고저산(縞羝之山)이 있는데, 초목이 없고 금과 옥이 많다”고 했다. 조본(曹本)에는 “서쪽으로 10리에 고저산(縞羝之山)이 있다”는 구절이 없다. 오임신(吳任臣)본, 학의행(郝懿行)본은 우무본(尤袤本)과 같으나, 학의행(郝懿行)은 이 구절 아래에 별도의 주해를 달아 “《수경주(水經注)》에 평봉산(平蓬山) 서쪽 10리에 귀산(廆山)이 있다고 했는데, 이는 이 산을 세지 않은 것이다. 그러나 이 산을 넣어야 이 경(經)의 14개 산의 수와 합치되니, 《수경주(水經注)》에서 빠진 것으로 의심된다”고 했다.[54]이 ‘고저지산(縞羝之山)’을 빼면, 〈중산경(中山經)〉의 여러 산의 수가 경문 마지막의 총결산과 일치하게 된다.

此外，又如〈中次三經〉末總結「萯山之首、自敖岸之山至於和山」共有五山、四百四十里。實際上〈中次三經〉山與山之間的道理相差不遠，敖岸山又東十里是青要山、青要山又東十里是 騩 山、又東四十里是宜蘇山、最後一座和山在宜蘇山東方二十里，其所經之道里，曹善本作八十里，與之相近，尤袤本的四百四十里則大誤，吳任臣、郝懿行本皆同尤袤本，惟郝懿行有案語「今才八十里」。[55]

[55] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷5，頁8B。

이외에도, 〈중차삼경(中次三經)〉의 끝부분에는 “부산(萯山)의 첫머리부터, 오안산(敖岸之山)에서 화산(和山)에 이르기까지” 모두 5개의 산에 440리라고 총결산했다. 실제 〈중차삼경(中次三經)〉의 산과 산 사이 거리는 그리 멀지 않다. 오안산(敖岸山)에서 또 동쪽으로 10리가 청요산(青要山)이고, 청요산(青要山)에서 또 동쪽으로 10리가 귀산(騩山)이며, 또 동쪽으로 40리가 의소산(宜蘇山)이고, 마지막 산인 화산(和山)은 의소산(宜蘇山) 동쪽 20리에 있다. 그 지나온 거리는 조선(曹善)본에 80리로 되어 있어 실제와 가깝지만, 우무본(尤袤本)의 440리는 큰 오류이다. 오임신(吳任臣)본, 학의행(郝懿行)본은 모두 우무본(尤袤本)과 같으나, 다만 학의행(郝懿行)은 “지금 계산하니 겨우 80리이다”라는 안어(案語)를 남겼다.[55]

 

2.2. 〈해외사경(海外四經)〉과 〈해내사경(海內四經)〉

〈해외남경(海外南經)〉

尤本提到「南山在其(結胸國)東南。自此山來，蟲為蛇，蛇號為魚。」曹本則作「南山在其東南。自北山來蟲蛇，蟲號為蛇，蛇號為魚。」二本的語意有所落差：關於「蟲蛇」，尤本經文是以「南山」為起點，提出自南山以來「蟲為蛇，蛇號為魚」。究竟「蟲為蛇」如何解釋？經過南山以後，「蟲」是變化為蛇？或如同下句「以魚稱蛇」一樣，只是名稱的改變？經文提供的細節非常少，對此，郭璞注云：「以蟲為蛇，以蛇為魚。」似乎更傾向於改變名稱的闡釋。

우본(尤本)에는 “남산(南山)은 그(결흉국(結胸國)) 동남쪽에 있다. 이 산에서부터 벌레는 뱀이 되고, 뱀은 물고기라 불린다”고 언급되어 있다. 반면 조본(曹本)에는 “남산(南山)은 그 동남쪽에 있다. 북산(北山)에서 온 벌레와 뱀은, 벌레는 뱀이라 불리고, 뱀은 물고기라 불린다”고 되어 있다. 두 판본의 의미에는 차이가 있다. ‘충사(蟲蛇, 벌레와 뱀)’에 관해 우본(尤本) 경문은 남산(南山)을 기점으로 삼아, 남산(南山)에서부터 “벌레는 뱀이 되고, 뱀은 물고기라 불린다”고 제시한다. 과연 ‘벌레가 뱀이 된다(蟲為蛇)’는 것을 어떻게 해석해야 할까? 남산(南山)을 지난 후 ‘벌레’가 뱀으로 변하는 것일까? 아니면 아랫 구절 “뱀을 물고기라 칭한다”처럼 단지 명칭의 변화일까? 경문은 매우 적은 정보만 제공하는데, 이에 대해 곽박(郭璞)은 주석에서 “벌레를 뱀으로 삼고, 뱀을 물고기로 삼는다”고 하여, 명칭이 바뀐다는 해석에 더 기우는 듯하다.

曹本的經文則以「南山」為定點，並提及尤本所不及的「蟲蛇」來處的問題。依照曹本，蟲蛇乃是自南山的北方之山而來，而北山和南山兩個地域對「蟲」、「蛇」的稱呼有所不同。相較於尤本，曹本「蟲號為蛇，蛇號為魚」二句的句法是相對的，這也呼應郭璞的注解，蟲蛇和蛇魚之間，都是名稱的變化。當然，曹本的文本細節還是相對稀少，讀者無法清楚從文本中判讀「蛇號為蟲，蟲號為魚」者，是南山或北山的習慣。

반면 조본(曹本)의 경문은 남산(南山)을 기준점으로 삼으면서, 우본(尤本)이 언급하지 않은 ‘충사(蟲蛇)’가 온 곳의 문제를 언급한다. 조본(曹本)에 따르면, 충사(蟲蛇)는 남산(南山)의 북쪽에 있는 산에서 왔으며, 북산(北山)과 남산(南山) 두 지역은 ‘벌레(蟲)’와 ‘뱀(蛇)’에 대한 호칭이 달랐다. 우본(尤本)에 비해 조본(曹本)의 “벌레는 뱀이라 불리고, 뱀은 물고기라 불린다(蟲號為蛇，蛇號為魚)” 두 구절은 구문이 대칭을 이루며, 이는 곽박(郭璞)의 주석과도 부합하여 벌레와 뱀, 뱀과 물고기 사이의 관계가 모두 명칭의 변화임을 보여준다. 물론, 조본(曹本)의 텍스트도 정보가 비교적 적어, 독자가 “뱀을 벌레라 부르고, 벌레를 물고기라 부르는” 것이 남산(南山)의 습관인지 북산(北山)의 습관인지 명확히 판독하기는 어렵다.

二本間「此」或者「北」的差異，或是抄錄、刊刻之際，因形近而產生的譌誤，回歸文本脈絡，無論「此山」或者「北山」都解得通。在此，曹善本的價值或不在校勘錯誤，而是在常見的版本以外，代表不同詮釋的可能。

두 판본 사이의 ‘차(此)’ 또는 ‘북(北)’의 차이는 아마도 필사나 간행 과정에서 글자 모양이 비슷하여 생긴 오류일 수 있다. 텍스트의 맥락으로 돌아가 보면, ‘차산(此山)’이든 ‘북산(北山)’이든 모두 해석은 가능하다. 여기서 조선(曹善)본의 가치는 오류를 교감하는 데에 있다기보다는, 흔히 보는 판본 외에 다른 해석의 가능성을 대표한다는 데에 있을 것이다.

尤本又記「二八神人」云：「有神人二八，連臂，為帝司夜於此野。在羽民東。其為人小頰赤肩。盡十六人。」需要注意的是，尤本在「小頰赤肩」下，有郭璞注云：「當胛上正赤也。」「胛上正赤」句，明清本子幾乎皆作「脾上正赤」。「小頰赤肩」，曹本作「小頰赤眉」。《玉篇》的頁部引此經作「其為人小頰赤眉」[56]，曹本正與《玉篇》的說法相合。考諸文意，「頰」與「眉」同在面部，似較赤肩更為合理。

[56] (梁)顧野王，《玉篇》，頁74。

우본(尤本)은 또 ‘이팔신인(二八神人)’을 기록하며 “신인(神人) 이팔(二八)이 팔을 이은 채, 이 들판에서 황제(帝)를 위해 밤을 맡아 다스린다. 우민국(羽民國) 동쪽에 있다. 그 사람됨은 뺨이 작고 어깨가 붉다. 모두 열여섯 사람이다”라고 했다. 주목할 점은 우본(尤本)의 ‘뺨이 작고 어깨가 붉다(小頰赤肩)’ 아래에 곽박(郭璞)의 주석이 있는데, “어깻죽지 위가 바로 붉다”는 것이다. ‘어깻죽지 위가 바로 붉다(胛上正赤)’는 구절은 명(明)·청(清) 시기 판본에 거의 모두 ‘지라 위가 바로 붉다(脾上正赤)’로 되어 있다. ‘뺨이 작고 어깨가 붉다(小頰赤肩)’는 구절이 조본(曹本)에는 ‘뺨이 작고 눈썹이 붉다(小頰赤眉)’로 되어 있다. 《옥편(玉篇)》의 ‘혈부(頁部)’에서 이 경문을 인용할 때 ‘그 사람됨은 뺨이 작고 눈썹이 붉다(其為人小頰赤眉)’로 되어 있는데[56], 조본(曹本)은 바로 《옥편(玉篇)》의 내용과 일치한다. 문맥을 살펴보면, ‘뺨(頰)’과 ‘눈썹(眉)’은 둘 다 얼굴에 있으므로, 붉은 어깨보다 더 합리적인 듯하다.

〈해외서경(海外西經)〉

尤本「大樂之野，夏后啟於此儛九代」；曹本作「夏后啟於此舞九代馬」，郭注：「九代，馬名，舞謂盤作之。」明代楊慎則云，「盤作之謂舉盤起之，令馬舞其上。」杜詩「舞馬更登牀」，唐世猶有此戲。李善注王融〈三月三日曲水詩序〉引此經云「舞九代馬」，《藝文類聚》卷九十三及《太平御覽》卷八十二引此經皆作「舞九代馬」。郝懿行卻質疑這樣的說法，《箋疏》云：「九代，疑樂名也……舞馬之戲恐非上古所有。」[57]但在宋代以前的版本中，引此條率都有馬字，可見曹善抄本所據，是可與古本相呼應的。[58]

[57] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷7，頁1A。
[58] 有關舞馬的討論，可見柯睿，〈大唐的舞馬〉，收入柯睿(Paul W. Kroll)著，童嶺等譯，《中古中國的文學與文化史》(上海：中西書局，2020)，頁5-20。

우본(尤本)에는 “대악지야(大樂之野)에서, 하후(夏后) 계(啟)가 이곳에서 구대(九代)를 추었다”고 되어 있고, 조본(曹本)에는 “하후(夏后) 계(啟)가 이곳에서 구대마(九代馬)를 추게 했다”고 되어 있다. 곽박(郭璞) 주석에는 “구대(九代)는 말의 이름이며, 춤추게 한다는 것은 쟁반 위에서 춤추게 하는 것을 말한다”고 했다. 명(明)나라 양신(楊慎)은 “쟁반 위에서 춤추게 한다는 것은 쟁반을 들어 올려 말이 그 위에서 춤추게 하는 것을 말한다”고 했다. 두보(杜甫)의 시에 “춤추는 말이 다시 평상에 오른다”는 구절이 있는 것으로 보아, 당(唐)나라 시대에도 여전히 이런 놀이가 있었다. 이선(李善)이 왕융(王融)의 〈삼월삼일곡수시서(三月三日曲水詩序)〉에 주석을 달며 이 경문을 인용할 때 “구대마를 춤추게 했다(舞九代馬)”고 했고, 《예문유취(藝文類聚)》 제93권 및 《태평어람(太平御覽)》 제82권에서 이 경문을 인용할 때도 모두 ‘무구대마(舞九代馬)’로 되어 있다. 그러나 학의행(郝懿行)은 이러한 주장에 의문을 제기하며, 《전소(箋疏)》에서 “구대(九代)는 아마도 악곡의 이름일 것이다… 말을 춤추게 하는 놀이는 아마 상고시대에는 없었을 것”이라고 했다.[57]하지만 송(宋)나라 이전 판본에서는 이 조항을 인용할 때 대부분 ‘마(馬)’ 자가 있으므로, 조선(曹善) 초본이 근거한 판본은 옛 판본과 서로 호응하는 것임을 알 수 있다.[58]

〈해외북경(海外北經)〉

尤本記敘夸父逐日的情節云：「夸父與日逐走，入日，渴欲得飲於河渭。」「欲得飲」之「得」頗為累贅，曹本作「渴欲飲河渭」，似比較簡明。此外，又如尤本〈海外北經〉云：「跂踵國在拘纓東，其為人犬，兩足亦大，一曰大踵。」曹善本作「為人大」，於理為通。

우본(尤本)은 과부(夸父)가 해를 쫓는 이야기를 서술하며 “과부(夸父)가 해와 쫓고 쫓기다 해에 들어가니, 목이 말라 하수(河水)와 위수(渭水)를 마시고자 했다”고 했다. ‘욕득음(欲得飲, 마시고자 얻으려 하다)’의 ‘득(得)’은 상당히 군더더기 같다. 조본(曹本)에는 “목이 말라 하수(河水)와 위수(渭水)를 마시려 했다(渴欲飲河渭)”고 되어 있어 비교적 간결한 듯하다. 이외에도 우본(尤本) 〈해외북경(海外北經)〉에는 “기종국(跂踵國)은 구영국(拘纓國) 동쪽에 있는데, 그 사람됨이 개와 같고, 두 발 또한 크며, 일설에는 대종(大踵)이라 한다”고 했다. 조선(曹善)본에는 “사람됨이 크다(為人大)”로 되어 있어 이치에 맞는다.

尤本「有素獸焉，狀如馬，名曰蛩蛩。」曹本則作「有青獸，狀如馬，名曰蛩蛩。」考諸《山海經》對白色獸鳥的形容，多直接使用「白」字。《山海經》中的「素」僅出現一次，是〈海內經〉「帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國」。「素」獸可能為「青」獸的形近之誤。《箋疏》引張揖注〈子虛賦〉的條目，云「蛩蛩，青獸，狀如馬」。又加以說解：「此作素獸，蓋所見本異。」[59]郝懿行認為青獸、素獸的差異，是版本的不同。從蛩蛩的例子看來，尤本與曹本的差異，有時肇因於字形上的譌誤。

[59] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷8，頁5。

우본(尤本)에는 “소수(素獸)라는 짐승이 있는데, 모양은 말과 같고, 이름은 공공(蛩蛩)이라 한다”고 되어 있다. 조본(曹本)에는 “청수(青獸)가 있는데, 모양은 말과 같고, 이름은 공공(蛩蛩)이라 한다”고 되어 있다. 《산해경(山海經)》에서 흰 짐승이나 새를 묘사할 때는 대부분 직접 ‘백(白)’ 자를 사용한다. 《산해경(山海經)》에 ‘소(素)’ 자는 단 한 번 나오는데, 〈해내경(海內經)〉의 “제준(帝俊)이 예(羿)에게 붉은 활과 흰 줄화살(彤弓素矰)을 내려주어 아랫나라를 돕게 했다”는 구절이다. ‘소수(素獸)’는 아마도 ‘청수(青獸)’와 글자 모양이 비슷하여 잘못 쓰인 것일 수 있다. 《전소(箋疏)》는 장읍(張揖)이 〈자허부(子虛賦)〉에 주석한 항목을 인용하며 “공공(蛩蛩)은 청수(青獸)이며 모양은 말과 같다”고 했다. 또 “여기에 소수(素獸)로 되어 있는 것은 아마도 본 판본이 다르기 때문일 것이다”라고 설명했다.[59]학의행(郝懿行)은 청수(青獸)와 소수(素獸)의 차이가 판본의 차이라고 보았다. 공공(蛩蛩)의 예로 볼 때, 우본(尤本)과 조본(曹本)의 차이는 때때로 글자 모양의 오류에서 비롯되기도 한다.

〈해내서경(海內西經)〉

尤本記崑崙之墟：「上有木禾，長五尋，大五圍；面有九井，以玉為檻，面有九門，有開明獸守之」。「面有九門」，曹善本作「面有五門」，《史記·司馬相如傳》張守節《正義》引《山海經》，正作「面有五門」[60]。

[60] (漢)司馬遷撰，(唐)張守節正義，《史記·司馬相如傳》，頁1228。

우본(尤本)은 곤륜지허(崑崙之墟)를 기록하기를 “위에 목화(木禾)가 있는데, 길이는 다섯 길(尋)이고, 둘레는 다섯 아름(圍)이다. 사면에 아홉 개의 우물이 있고 옥으로 난간을 둘렀으며, 사면에 아홉 개의 문이 있고 개명수(開明獸)가 그것을 지킨다”고 했다. ‘사면에 아홉 개의 문(面有九門)’이 조선(曹善)본에는 ‘사면에 다섯 개의 문(面有五門)’으로 되어 있는데, 《사기(史記)·사마상여전(司馬相如傳)》에 대한 장수절(張守節)의 《정의(正義)》에서 《산해경(山海經)》을 인용할 때, 바로 ‘사면에 다섯 개의 문(面有五門)’으로 되어 있다[60].

尤本〈海內北經〉：「西王母梯几而戴勝，杖，其南有三青鳥，為西王母取食。」曹本作「西王母梯机而戴勝，其南有青鳥，為西王母取食」。郝懿行云：「如淳注《漢書》司馬相如〈大人賦〉引此經無杖字。」[61]尤本的杖字有可能是衍字。

[61] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷12，頁1A。

우본(尤本) 〈해내북경(海內北經)〉: “서왕모(西王母)가 안석에 기댄 채 승(勝) 장식을 꽂고, 지팡이를 짚고 있다. 그 남쪽에 세 마리 파랑새(青鳥)가 있어 서왕모(西王母)를 위해 먹을 것을 가져다준다.” 조본(曹本)에는 “서왕모(西王母)가 안석에 기댄 채 승(勝) 장식을 꽂고 있다. 그 남쪽에 파랑새(青鳥)가 있어 서왕모(西王母)를 위해 먹을 것을 가져다준다”고 되어 있다. 학의행(郝懿行)은 “여순(如淳)이 《한서(漢書)》 사마상여(司馬相如)의 〈대인부(大人賦)〉에 주석을 달며 이 경문을 인용할 때 ‘장(杖, 지팡이)’ 자가 없다”고 했다.[61]우본(尤本)의 ‘장(杖)’ 자는 잉여 문자(衍字)일 가능성이 있다.

〈해내북경(海內北經)〉

尤本云：「鬼國在貳負之尸北，為物人面而一目。一曰貳負神在其東。」曹本作「鬼在貳負尸之北，其為物人面而一目。一曰貳負臣在東。」曹本「貳負尸之北」的句子較為通順。貳負與貳負臣危非為一人，其記錄見於〈海內西經〉：「貳負之臣曰危，危與貳負殺窫窳。」經文指出貳負與其臣危殺死窫窳，因而遭「帝」處罰。宋本「一曰」再作「貳負神」，或有疊床架屋之嫌。曹本作「貳負臣」較合理。

우본(尤本)에는 “귀국(鬼國)은 이부(貳負)의 시신 북쪽에 있는데, 사람 얼굴에 눈이 하나인 존재이다. 일설에는 이부신(貳負神)이 그 동쪽에 있다고 한다”고 되어 있다. 조본(曹本)에는 “귀(鬼)는 이부(貳負)의 시신 북쪽에 있는데, 그 존재는 사람 얼굴에 눈이 하나이다. 일설에는 이부(貳負)의 신하가 동쪽에 있다고 한다”고 되어 있다. 조본(曹本)의 ‘이부 시신의 북쪽(貳負尸之北)’이라는 문장이 비교적 자연스럽다. 이부(貳負)와 이부(貳負)의 신하인 위(危)는 동일인이 아니며, 그 기록은 〈해내서경(海內西經)〉에 보인다: “이부(貳負)의 신하는 위(危)라 하는데, 위(危)가 이부(貳負)와 함께 알유(窫窳)를 죽였다.” 경문은 이부(貳負)와 그의 신하 위(危)가 알유(窫窳)를 죽였기 때문에 ‘황제(帝)’에게 처벌받았음을 보여준다. 송(宋)본에서 ‘일왈(一曰)’ 다음에 다시 ‘이부신(貳負神)’이라고 쓴 것은 중복 서술의 혐의가 있다. 조본(曹本)의 ‘이부신(貳負臣)’이 더 합리적이다.

尤本又云「祙其為物，人身，黑首，從目。」吳任臣本、郝懿行本同尤袤本。曹善抄本所記，與尤袤本大相逕庭，乃作「祙其為人，身黑、首白」。《山海經》提到「為物」者共四次，除了這裡的「祙」以外，皆為「蛇身」而非人形。尤本稱祙「為物」，卻言其「人身」，與《山海經》的敘事慣例不符，曹本所記，於義為長。

우본(尤本)은 또 “매(祙)라는 존재는 사람 몸에, 검은 머리, 세로로 된 눈을 하고 있다”고 했다. 오임신(吳任臣)본, 학의행(郝懿行)본은 우무(尤袤)본과 같다. 조선(曹善) 초본에 기록된 바는 우무(尤袤)본과 크게 달라, “매(祙)라는 사람은 몸은 검고, 머리는 희다”고 되어 있다. 《산해경(山海經)》에서 ‘존재(為物)’라고 언급된 경우는 총 네 번인데, 여기의 ‘매(祙)’를 제외하고는 모두 ‘뱀 몸(蛇身)’이지 사람 형태가 아니다. 우본(尤本)은 매(祙)를 ‘존재(為物)’라고 칭하면서도 ‘사람 몸(人身)’이라고 말하여 《산해경(山海經)》의 서술 관례와 부합하지 않으니, 조본(曹本)의 기록이 의미상 더 낫다.

尤本又有「戎，其為人，人首，三角。」曹本則作「其為人，人身，三角。」《廣韻》也作「人身，有三角也」。[62]可見曹本有據。

[62] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷12，頁3A。

우본(尤本)에는 또 “융(戎)은 그 사람됨이, 사람 머리에, 뿔이 세 개이다”라고 되어 있다. 조본(曹本)에는 “그 사람됨이, 사람 몸에, 뿔이 세 개이다”라고 되어 있다. 《광운(廣韻)》에도 “사람 몸에, 뿔이 세 개 있다”고 되어 있어[62], 조본(曹本)에 근거가 있음을 알 수 있다.

 

2.3. 〈대황사경(大荒四經)〉과 〈해내경(海內經)〉

〈대황동경(大荒東經)〉

尤本記波谷山有大人之國：「有一大人蹲其上，張其兩耳。」「張其兩耳」，曹本作「張其兩臂」，《太平御覽》卷三七七、卷三九四引此經都作「張其兩臂」。[63]可見曹本所據版本「張其兩臂」語意較佳。

[63] (宋)李昉，《太平御覽》，冊2，卷377，頁1871。

우본(尤本)은 파곡산(波谷山)에 대인지국(大人之國)이 있다고 기록하며 “한 거인이 그 위에 쭈그리고 앉아, 양 귀를 벌리고 있다”고 했다. ‘양 귀를 벌리고 있다(張其兩耳)’는 구절이 조본(曹本)에는 ‘양팔을 벌리고 있다(張其兩臂)’로 되어 있는데, 《태평어람(太平御覽)》 제377권과 제394권에서 이 경문을 인용할 때 모두 ‘양팔을 벌리고 있다(張其兩臂)’로 되어 있다.[63]이를 통해 조본(曹本)이 근거한 판본의 ‘양팔을 벌리고 있다(張其兩臂)’는 의미가 더 낫다는 것을 알 수 있다.

尤本「大荒之中有山名曰合虚，日月所出。」「合虚」曹本作「含虚」，《箋疏》也有案語，《北堂書鈔》卷百四十九引此經「合」作「含」。[64]虞世南編纂的《北堂書鈔》，引用《山海經》的次數有五十次左右，相較於《初學記》、《藝文類聚》、《太平御覽》等類書，引用次數明顯少很多，然而引用集中於〈荒經〉、〈海經〉部分，保存很多異文，有版本參考的價值。[65]

[64] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷14，頁3A。
[65] (唐)虞世南，(清)孔廣陶校注，《北堂書鈔》(臺北：文海出版社，1962，影印南海孔氏三十有三萬卷堂校注重刊本)。相關的討論，可參考鹿憶鹿，〈《山海經箋疏》引唐代類書考〉，《東吳中文學報》，41期(2021.5)，頁67-102。

우본(尤本)에는 “대황(大荒) 가운데 합허(合虚)라는 산이 있는데, 해와 달이 나오는 곳이다”라고 되어 있다. ‘합허(合虚)’가 조본(曹本)에는 ‘함허(含虚)’로 되어 있으며, 《전소(箋疏)》에도 안어(案語)가 있는데, 《북당서초(北堂書鈔)》 제149권에서 이 경문을 인용할 때 ‘합(合)’이 ‘함(含)’으로 되어 있다.[64]우세남(虞世南)이 편찬한 《북당서초(北堂書鈔)》는 《산해경(山海經)》을 약 50회 인용했는데, 《초학기(初學記)》, 《예문유취(藝文類聚)》, 《태평어람(太平御覽)》 등 유서(類書)에 비해 인용 횟수가 현저히 적다. 그러나 인용이 〈황경(荒經)〉, 〈해경(海經)〉 부분에 집중되어 있어 많은 이문(異文)을 보존하고 있어, 판본 참고 가치가 있다.[65]

〈대황남경(大荒南經)〉

尤本「大荒之中有不庭之山……，有淵四方，四隅皆達。」「有淵四方」，曹本作「有淵正方」，《太平御覽》卷三九五引此經，正作「有淵正方」。[66]曹本所據與《太平御覽》同。

[66] (宋)李昉，《太平御覽》，冊3，卷395，〈人事部三十六〉，頁1954。

우본(尤本)에는 “대황(大荒) 가운데 부정산(不庭之山)이 있고… 네모난 연못이 있으며, 네 모퉁이가 모두 통한다”고 되어 있다. ‘네모난 연못(有淵四方)’이 조본(曹本)에는 ‘반듯하게 네모난 연못(有淵正方)’으로 되어 있는데, 《태평어람(太平御覽)》 제395권에서 이 경문을 인용할 때 바로 ‘반듯하게 네모난 연못(有淵正方)’으로 되어 있다.[66]조본(曹本)이 근거한 판본은 《태평어람(太平御覽)》과 같다.

〈대황서경(大荒西經)〉

尤本記方山：「上有青樹，名曰柜格之松，日月所出入也。」「日月所出入」，曹本作「日月所入也」。考諸〈大荒西經〉，猶有豐沮玉門、龍山、吳 姖 天門、鏖鏊鉅山、常陽之山、大荒之山等六山，皆曰「日月所入」。〈大荒東經〉則有大言、合虛、明星、鞠陵于天、東極、離 瞀 、壑明俊疾七座山，皆曰「日月所出」。可見〈東經〉與〈西經〉的內容是相對的，東方為日月所出，而西方為日月所落之方位，尤本作「出入」應為衍字，曹善本為是。

우본(尤本)은 방산(方山)을 기록하며 “위에 푸른 나무가 있는데, 이름은 궤격지송(柜格之松)이라 하고, 해와 달이 드나드는 곳이다”라고 했다. ‘해와 달이 드나드는 곳(日月所出入)’이 조본(曹本)에는 ‘해와 달이 들어가는 곳(日月所入也)’으로 되어 있다. 〈대황서경(大荒西經)〉을 살펴보면, 풍저옥문(豐沮玉門), 용산(龍山), 오거천문(吳姖天門), 오오거산(鏖鏊鉅山), 상양지산(常陽之山), 대황지산(大荒之山) 등 여섯 개의 산이 모두 “해와 달이 들어가는 곳”이라고 되어 있다. 반면 〈대황동경(大荒東經)〉에는 대언(大言), 합허(合虛), 명성(明星), 국릉우천(鞠陵于天), 동극(東極), 이무(離瞀), 학명준질(壑明俊疾) 일곱 개의 산이 모두 “해와 달이 나오는 곳”이라고 되어 있다. 이를 통해 〈동경(東經)〉과 〈서경(西經)〉의 내용이 서로 대응됨을 알 수 있다. 동쪽은 해와 달이 나오는 곳이고 서쪽은 해와 달이 지는 방향이므로, 우본(尤本)의 ‘출입(出入)’은 잉여 문자(衍字)일 것이며, 조선(曹善)본이 옳다.

尤本此經還有另一條對西王母的記載：「有人戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母，此山萬物盡有。」吳任臣、郝懿行皆同尤本。曹善本作「有尾，穴處」。「有尾」是一種「不平常化」的人物塑造方法，為《山海經》所慣用，「有尾」本身就非同尋常，尤本對「豹尾」的強調，可能是為了與「虎齒」相對應。對西王母「有尾穴處」、安居之山「萬物盡有」的描述，讓人聯想到中國西南少數民族以及臺灣原住民的神話情節，有尾巴的地底人擁有豐富的資源，儼然「文化英雄」的角色，西王母「有尾」的情節，或也出於近似的神話思維。

우본(尤本)의 이 경문에는 서왕모(西王母)에 대한 또 다른 기록이 있다: “승(勝) 장식을 꽂고, 호랑이 이빨을 하고, 표범 꼬리가 있으며, 동굴에 사는 이가 있는데, 이름은 서왕모(西王母)라 한다. 이 산에는 만물이 모두 있다.” 오임신(吳任臣), 학의행(郝懿行)은 모두 우본(尤本)과 같다. 조선(曹善)본에는 ‘꼬리가 있고, 동굴에 산다(有尾，穴處)’고 되어 있다. ‘꼬리가 있다(有尾)’는 것은 일종의 ‘비범화(不平常化)’된 인물塑造 방식으로, 《산해경(山海經)》에서 습관적으로 사용된다. ‘꼬리가 있다’는 것 자체가 평범하지 않으며, 우본(尤本)이 ‘표범 꼬리(豹尾)’를 강조한 것은 아마도 ‘호랑이 이빨(虎齒)’과 대응시키기 위함일 수 있다. 서왕모(西王母)가 ‘꼬리가 있고 동굴에 살며’, 머무는 산에 ‘만물이 모두 있다’는 묘사는 중국 서남부 소수민족 및 대만 원주민 신화의 이야기들을 연상시킨다. 꼬리 달린 땅속 사람들이 풍부한 자원을 소유한, 마치 ‘문화 영웅’과 같은 역할인데, 서왕모(西王母)의 ‘꼬리’ 이야기 역시 비슷한 신화적 사고에서 비롯되었을 수 있다.

尤本此經「來風曰韋，處西北隅以司日月之長短」，曹本作「司日月之短長」。對照尤本〈大荒東經〉：「北方曰，來之風曰，是處東極隅以止日月，使無相間出沒，司其短長。」亦作「短長」，可見曹本所據較佳。

우본(尤本)의 이 경문에는 “오는 바람을 위(韋)라 하는데, 서북쪽 모퉁이에 머물며 해와 달의 길고 짧음(長短)을 맡는다”고 되어 있으나, 조본(曹本)에는 “해와 달의 짧고 긺(短長)을 맡는다”고 되어 있다. 우본(尤本) 〈대황동경(大荒東經)〉과 대조해 보면, “북방의 오는 바람을 (이름)이라 하는데, 동쪽 끝 모퉁이에 머물며 해와 달을 멈추게 하여 서로 번갈아 뜨고 지지 않게 하고, 그 짧고 긺(短長)을 맡는다”고 되어 있다. 여기에도 ‘단장(短長)’으로 되어 있으므로, 조본(曹本)이 근거한 판본이 더 낫다는 것을 알 수 있다.

〈대황북경(大荒北經)〉

尤本〈大荒北經〉云：西北海之外，赤水之北，有遼尾山。有神，人面蛇身而赤，直目正乘，其瞑乃晦，其視乃明，不食，不寢，不息，風雨是謂。是燭九陰，是謂燭龍。

우본(尤本) 〈대황북경(大荒北經)〉에 이르기를: 서북해(西北海) 바깥, 적수(赤水)의 북쪽에 요미산(遼尾山)이 있다. 신(神)이 있는데, 사람 얼굴에 뱀의 몸을 하고 붉으며, 눈이 세로로 되어 있고 똑바로 탄다. 그가 눈을 감으면 어두워지고, 그가 눈을 뜨면 밝아지며, 먹지도 않고 잠자지도 않으며 숨 쉬지도 않고, 비바람을 부른다고 한다. 이는 구음(九陰)을 비추는 것이니, 이를 일러 촉룡(燭龍)이라 한다.

「遼尾山」曹本作「章尾山」，郝懿行本也作「章尾山」，以為「海外北經作鍾山，此作章尾山，章鍾聲近而轉」，[67]可見曹本所據有另一版本。「其瞑乃晦」曹本作「其眠乃晦」，李善注《文選》、《藝文類聚》引此皆作「其眠乃晦」；「風雨是謂」，曹本作「風雨是謁」，《藝文類聚》及《太平御覽》皆與曹本同，吳任臣《廣注》、郝懿行《箋疏》亦同此。[68]對照郭璞注「言能請風雨」，似乎曹本作「謁」比尤本好。

[67] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷17，頁7A。
[68] (唐)歐陽詢編，，卷79，《藝文類聚》，頁2019；〈靈異部·下〉(宋)李昉，《太平御覽》，冊5，卷882，〈神鬼部二〉，頁4050。

‘요미산(遼尾山)’이 조본(曹本)에는 ‘장미산(章尾山)’으로 되어 있고, 학의행(郝懿行)본에도 ‘장미산(章尾山)’으로 되어 있으며, “〈해외북경(海外北經)〉에는 종산(鍾山)으로 되어 있고, 여기에는 장미산(章尾山)으로 되어 있는데, 장(章)과 종(鍾)은 소리가 가까워 변한 것이다”라고 했다.[67]이를 통해 조본(曹本)이 근거한 판본이 다른 판본임을 알 수 있다. ‘그가 눈을 감으면 어두워진다(其瞑乃晦)’는 구절이 조본(曹本)에는 ‘그가 잠들면 어두워진다(其眠乃晦)’로 되어 있는데, 이선(李善)의 《문선(文選)》 주석과 《예문유취(藝文類聚)》에서 이를 인용할 때 모두 ‘기면내회(其眠乃晦)’로 되어 있다. ‘비바람을 부른다(風雨是謂)’는 구절은 조본(曹本)에 ‘비바람을 아뢴다(風雨是謁)’로 되어 있는데, 《예문유취(藝文類聚)》 및 《태평어람(太平御覽)》이 모두 조본(曹本)과 같고, 오임신(吳任臣)의 《광주(廣注)》와 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》 역시 이와 같다.[68]곽박(郭璞)의 주석 “능히 비바람을 청할 수 있음을 말한다”와 대조해 보면, 조본(曹本)의 ‘알(謁)’이 우본(尤本)보다 나은 듯하다.

〈해내경(海內經)〉

尤本「有國名曰流黃辛氏，其域中方三百里」，曹本作「城中方三百里」，郝懿行的案語：「藏經本，域字作城。」[69]的確，曹抄本是出自一個比尤本好的版本。尤本〈海內經〉記南方贛巨人「人面長臂」，曹本則作「人面長脣」，郝懿行以「臂當為脣字」的訛誤，贛巨人就是〈海內南經〉的梟陽國，一樣「人面長脣」。這巨人當要長脣而非長臂，因為接著尤本還記其「脣蔽其面，因即逃也」。「即逃」，曹本作「可逃」，郝本也說，「藏經本即作可」。[70]曹善抄本所據在明代似還流傳。

[69] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷18，頁4B。
[70] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷18，頁4B。

우본(尤本)에는 “나라 이름은 유황신씨(流黃辛氏)라 하는데, 그 영역 안은 사방 300리이다”라고 되어 있으나, 조본(曹本)에는 “성 안은 사방 300리이다(城中方三百里)”라고 되어 있다. 학의행(郝懿行)의 안어(案語)에는 “장경본(藏經本)에는 역(域) 자가 성(城)으로 되어 있다”고 했다.[69]확실히 조(曹) 초본은 우본(尤本)보다 더 나은 판본에서 나온 것이다. 우본(尤本) 〈해내경(海內經)〉은 남방의 간거인(贛巨人)을 ‘사람 얼굴에 긴 팔(人面長臂)’이라고 기록했으나, 조본(曹本)은 ‘사람 얼굴에 긴 입술(人面長脣)’이라고 했다. 학의행(郝懿行)은 ‘비(臂)’는 마땅히 ‘순(脣)’ 자의 오류이며, 간거인(贛巨人)은 바로 〈해내남경(海內南經)〉의 효양국(梟陽國)으로, 똑같이 ‘사람 얼굴에 긴 입술’이라고 했다. 이 거인은 긴 팔이 아니라 긴 입술을 가져야 하는데, 왜냐하면 이어서 우본(尤本)이 “입술이 그 얼굴을 가리므로, 그것으로 인해 즉시 달아난다(脣蔽其面，因即逃也)”고 기록했기 때문이다. ‘즉시 달아난다(即逃)’는 조본(曹本)에 ‘달아날 수 있다(可逃)’로 되어 있고, 학(郝)본에서도 “장경본(藏經本)에는 즉(即)이 가(可)로 되어 있다”고 했다.[70]조선(曹善) 초본이 근거한 판본은 명(明)나라 때에도 여전히 유통되었던 것으로 보인다.

尤本記黑人：「虎首鳥足，四手持蛇」，明顯有誤，曹本作「兩手持蛇」，吳任臣本、郝本皆是「兩手」。書法家曹善手抄《山海經》，應不會自行考據訓詁或任意增刪字句，既是抄寫，必是文從字順，所據似是來自一個比南宋尤袤更早或更好的版本。

우본(尤本)은 흑인(黑人)을 기록하며 “호랑이 머리에 새의 발을 하고, 네 손으로 뱀을 잡고 있다”고 했는데, 명백한 오류가 있다. 조본(曹本)에는 ‘두 손으로 뱀을 잡고 있다(兩手持蛇)’고 되어 있으며, 오임신(吳任臣)본과 학(郝)본 모두 ‘두 손(兩手)’으로 되어 있다. 서예가인 조선(曹善)이 《산해경(山海經)》을 필사하면서 스스로 훈고(訓詁)를 고증하거나 임의로 글자를 더하고 빼지는 않았을 것이다. 필사인 이상 반드시 문맥에 따라 순서대로 썼을 것이니, 그가 근거한 판본은 남송(南宋) 우무(尤袤)의 판본보다 더 이르거나 더 나은 판본에서 온 것으로 보인다.

幾乎可以斷定，曹善抄本所據版本不同於尤袤本，其中的異文都與唐宋以來類書中所引《山海經》不謀而合。(見表一)曹善抄本提供了一個更早的《山海經》版本，不但是海內外珍貴孤本，也是學術上非常有價值的文獻。

거의 단정할 수 있는 것은, 조선(曹善) 초본이 근거한 판본은 우무(尤袤)본과 다르며, 그 속의 이문(異文)들은 모두 당송(唐宋) 이래 유서(類書)에서 인용한 《산해경(山海經)》과 일치한다는 점이다. (표1 참조) 조선(曹善) 초본은 더 이른 시기의 《산해경(山海經)》 판본을 제공하며, 국내외의 진귀한 고본(孤本)일 뿐만 아니라 학술적으로도 매우 가치 있는 문헌이다.

 

3. 조본의 곽박 주석(曹本的郭璞注)

曹善的抄本異文常與郭注的「一曰」、「或作」、「一作」相合，而與尤本郭注相左之處，又常見出曹善抄本的異文更勝一籌。

조선(曹善) 초본의 이문(異文)은 종종 곽박(郭璞) 주석의 ‘일왈(一曰)’, ‘혹작(或作)’, ‘일작(一作)’과 일치하며, 우본(尤本)의 곽박(郭璞) 주석과 다른 부분에서는 조선(曹善) 초본의 이문(異文)이 더 뛰어난 경우가 자주 발견된다.

〈남산경(南山經)〉

尤本招搖山上有其狀如韭的「祝餘」草，郭注「或作桂荼」，《箋疏》云：「桂疑當為柱字之誤，柱荼、祝餘聲相近。」[71]曹本郭注正是「或作柱荼」，與《箋疏》不謀而合，似說明尤本郭注的「桂荼」應是「柱荼」之誤。曹本的圖贊也作柱荼，可見曹本郭注「或作柱荼」應是正確的。陳劍〈郭店簡補釋三篇〉一文中提到，「柱」與「祝」通用，都有斷的意思。[72]可知郝懿行推斷「桂」為「柱」之訛誤是可信的，應從曹本「柱荼」為是。若據陳劍的解釋，祝餘或指此植物割斷不了，正如《說文》中久生的韭菜。[73]

[71] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷1，頁1A。
[72] 陳劍，〈郭店簡補釋三篇〉，《戰國竹書論集》(上海：上海古籍出版社，2013)，頁45-50。
[73] (漢)許慎，(清)段玉裁注，《說文解字注》，頁340。

우본(尤本) 초요산(招搖山)에는 모양이 부추와 같은 ‘축여(祝餘)’라는 풀이 있는데, 곽박(郭璞) 주석에는 “혹은 계도(桂荼)라고도 한다”고 되어 있다. 《전소(箋疏)》에서는 “계(桂)는 마땅히 주(柱) 자의 오류일 것으로 의심된다. 주도(柱荼)와 축여(祝餘)는 소리가 서로 가깝다”고 했다.[71]조본(曹本)의 곽박(郭璞) 주석에는 바로 “혹은 주도(柱荼)라고도 한다”고 되어 있어 《전소(箋疏)》와 일치하는데, 이는 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석의 ‘계도(桂荼)’가 ‘주도(柱荼)’의 오류임을 설명하는 듯하다. 조본(曹本)의 도찬(圖贊)에도 주도(柱荼)로 되어 있으니, 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석의 “혹은 주도(柱荼)라고도 한다”가 정확할 것이다. 진검(陳劍)의 〈곽점간보석삼편(郭店簡補釋三篇)〉이라는 글에서는 ‘주(柱)’와 ‘축(祝)’이 통용되며 모두 끊다는 뜻이 있다고 언급했다.[72]이를 통해 학의행(郝懿行)이 ‘계(桂)’를 ‘주(柱)’의 오류라고 추단한 것이 믿을 만하며, 마땅히 조본(曹本)의 ‘주도(柱荼)’를 따라야 함을 알 수 있다. 만약 진검(陳劍)의 해석에 따른다면, 축여(祝餘)는 아마 이 식물이 끊어지지 않는다는 것을 의미하며, 이는 《설문(說文)》에서 오래 사는 부추에 대한 설명과 같다.[73]

尤本云「䦠水出焉，而南流注於虖勺」。曹抄本作「南流注於雩夕」，其下郭注云「一作虖勺」，恰與尤本相對應。尤本又有虖勺之山，「其上多梓柟，其下多 荆 杞」，「虖勺之山」，曹善本亦作「雩夕山」。郝《箋疏》曰：「《文選》注阮籍〈詠懷詩〉引此經作雩夕之山。」[74]《文選》注與曹本一致。

[74] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷1，頁7B。

우본(尤本)에는 “열수(䦠水)가 여기서 나와 남쪽으로 흘러 호작(虖勺)으로 들어간다”고 되어 있다. 조(曹) 초본에는 “남쪽으로 흘러 우석(雩夕)으로 들어간다”고 되어 있고, 그 아래 곽박(郭璞) 주석에는 “일설에는 호작(虖勺)이라고도 한다”고 되어 있어, 우본(尤本)과 정확히 대응된다. 우본(尤本)에는 또 호작지산(虖勺之山)이 있는데, “그 위에는 가래나무와 남나무가 많고, 그 아래에는 가시나무와 구기자가 많다”고 했다. ‘호작지산(虖勺之山)’이 조선(曹善)본에도 역시 ‘우석산(雩夕山)’으로 되어 있다. 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》에서는 “《문선(文選)》 완적(阮籍)의 〈영회시(詠懷詩)〉 주석에서 이 경문을 인용할 때 우석지산(雩夕之山)으로 되어 있다”고 했는데,[74]《문선(文選)》 주석은 조본(曹本)과 일치한다.

尤本「漆吳之山，無草木，多博石，無玉。」尤本無注；「漆吳之山」曹善本作「來吳山」，下有郭注「一作漆」。可見尤本的經文，正是曹本郭注的「一作」。

우본(尤本)은 “칠오지산(漆吳之山)은 풀과 나무가 없고 박석(博石)이 많으며 옥은 없다”고 했고 주석은 없다. ‘칠오지산(漆吳之山)’이 조선(曹善)본에는 ‘내오산(來吳山)’으로 되어 있고, 그 아래 곽박(郭璞) 주석에 “일설에는 칠(漆)이라고도 한다”고 되어 있다. 이를 보면 우본(尤本)의 경문이 바로 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석의 ‘일작(一作)’에 해당함을 알 수 있다.

尤本記僕勾之山，郭注「一作夕」，曹本正是作「濮夕山」；尤本又記洵山，郭注「一作旬」，曹本正是作「旬山」，《太平御覽》卷九四一也作「旬山」，與曹本經文合，也與尤本郭注合。曹本常與尤本郭注的「一作」、「或作」不謀而合。

우본(尤本)이 복구지산(僕勾之山)을 기록한 곳의 곽박(郭璞) 주석에는 “일설에는 석(夕)이라고도 한다”고 되어 있는데, 조본(曹本)에는 바로 ‘복석산(濮夕山)’으로 되어 있다. 우본(尤本)이 또 순산(洵山)을 기록한 곳의 곽박(郭璞) 주석에는 “일설에는 순(旬)이라고도 한다”고 되어 있는데, 조본(曹本)에는 바로 ‘순산(旬山)’으로 되어 있으며, 《태평어람(太平御覽)》 제941권에도 ‘순산(旬山)’으로 되어 있어, 조본(曹本)의 경문과 일치하고 우본(尤本)의 곽박(郭璞) 주석과도 일치한다. 조본(曹本)은 종종 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석의 ‘일작(一作)’, ‘혹작(或作)’과 딱 들어맞는다.

尤本南流注於即翼之澤的「英水」，曹本作「莫水」，曹本莫水下有郭注「一作英」。尤本記即翼之澤「其中多赤鱬」，赤鱬底下似乎應有郭注，因為明王崇慶《釋義》有郭注「音懦」，清代吳任臣《廣注》、郝懿行《箋疏》皆同。然郝懿行《箋疏》認為「懦」是「儒」之譌，[75]曹善本郭注正作「音儒」。曹本不但補尤本所缺，又訂正明清學者的注本。

[75] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷1，頁4A。

우본(尤本)에서 남쪽으로 흘러 즉익지택(即翼之澤)으로 들어가는 ‘영수(英水)’가 조본(曹本)에는 ‘막수(莫水)’로 되어 있고, 조본(曹本)의 막수(莫水) 아래에는 곽박(郭璞) 주석으로 “일설에는 영(英)이라고도 한다”고 되어 있다. 우본(尤本)이 즉익지택(即翼之澤)을 기록하며 “그 안에 적유(赤鱬)가 많다”고 했는데, 적유(赤鱬) 아래에는 마땅히 곽박(郭璞) 주석이 있어야 할 것으로 보인다. 왜냐하면 명(明)나라 왕숭경(王崇慶)의 《석의(釋義)》에 곽박(郭璞) 주석 “음은 나(懦)”가 있고, 청(清)나라 오임신(吳任臣)의 《광주(廣注)》, 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》도 모두 같기 때문이다. 그러나 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》는 ‘나(懦)’가 ‘유(儒)’의 오류라고 보았는데,[75]조선(曹善)본의 곽박(郭璞) 주석에는 바로 ‘음은 유(儒)’로 되어 있다. 조본(曹本)은 우본(尤本)에 빠진 것을 보충했을 뿐만 아니라, 명(明)·청(清) 학자들의 주석본을 교정하기도 했다.

尤本云：「又東三百里曰堂庭之山，多棪木、多白猿。」白猿下郭注云：「今猿似獼猴而大臂，腳長便捷，色有黑有黃，鳴其聲哀。」「鳴其聲哀」，曹本郭注作「其鳴聲哀」。

우본(尤本)에는 “또 동쪽으로 300리에 당정지산(堂庭之山)이 있는데, 염목(棪木)과 흰 원숭이가 많다”고 되어 있다. 흰 원숭이 아래 곽박(郭璞) 주석에는 “지금의 원숭이는 원숭이와 비슷하나 팔이 크고, 다리가 길어 민첩하며, 색은 검은색과 노란색이 있고, 그 울음소리가 슬프다”고 되어 있다. ‘그 울음소리가 슬프다(鳴其聲哀)’가 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석에는 ‘그 우는 소리가 슬프다(其鳴聲哀)’로 되어 있다.

尤本云虖勺之山上多梓柟，郭注：「《爾雅》以為柟。」曹本郭注「《爾雅》作梅」。《箋疏》引王引之曰：「《爾雅》以為柟，柟疑當作梅。」[76]

[76] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷1，頁7B。

우본(尤本)에 호작지산(虖勺之山) 위에는 가래나무와 남나무가 많다고 되어 있고, 곽박(郭璞) 주석에는 “《이아(爾雅)》에서는 남(柟)이라고 한다”고 되어 있다. 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석에는 “《이아(爾雅)》에는 매(梅)로 되어 있다”고 되어 있다. 《전소(箋疏)》는 왕인지(王引之)의 말을 인용하여 “《이아(爾雅)》에서 남(柟)이라고 한 것은, 남(柟)이 마땅히 매(梅)여야 할 것으로 의심된다”고 했다.[76]

〈서산경(西山經)〉

尤本〈西次二經〉記高山：「其上多銀，下多青碧。」「青碧」下有郭注云：「青碧亦玉類，今越嶲會稽縣東山出碧。」會稽縣，曹善本作「會無縣」。郝懿行云：「郭注『會稽』當為『會無』字之。〈地理志〉云『越嶲郡，會無縣東山有碧』。」[77]其後〈西次三經〉又有章義山多瑤碧，尤本郭注「碧亦玉屬」，曹本郭注則作「瑤亦玉屬」，尤本「碧亦玉屬」已見於〈西次二經〉高山之郭注，應以曹本為是。

[77] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷2，頁9B。

우본(尤本) 〈서차이경(西次二經)〉은 고산(高山)을 기록하며 “그 위에는 은이 많고, 아래에는 청벽(青碧)이 많다”고 했다. ‘청벽(青碧)’ 아래 곽박(郭璞) 주석에는 “청벽(青碧) 또한 옥의 일종으로, 지금 월雋 회계현(會稽縣) 동산에서 벽(碧)이 난다”고 되어 있다. ‘회계현(會稽縣)’이 조선(曹善)본에는 ‘회무현(會無縣)’으로 되어 있다. 학의행(郝懿行)은 “곽박(郭璞) 주석의 ‘회계(會稽)’는 마땅히 ‘회무(會無)’ 자여야 한다. 〈지리지(地理志)〉에 ‘월雋군 회무현 동산에 벽(碧)이 있다’고 했다”고 말했다.[77]그 뒤 〈서차삼경(西次三經)〉에 또 장의산(章義山)에 요벽(瑤碧)이 많다고 되어 있는데, 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석에는 “벽(碧) 또한 옥의 일종이다”라고 되어 있고, 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석에는 “요(瑤) 또한 옥의 일종이다”라고 되어 있다. 우본(尤本)의 “벽(碧) 또한 옥의 일종이다”는 이미 〈서차이경(西次二經)〉 고산(高山)의 곽박(郭璞) 주석에 보이므로, 조본(曹本)을 따라야 옳다.

尤本記述盂山：「其陰多鐵，其陽多銅，其獸多白狼白虎，其鳥多白雉白翟。」其下郭注「或作白翠」，曹本作「多白雉白翠」，其下郭注：「或作白翟」。尤本與曹抄本的經文注文互換，可見兩者各有來源。郝懿行曰：「雉翟一物二種，經曰白翟，當為白翠。」[78]

[78] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷2，頁25B。

우본(尤本)은 우산(盂山)을 기술하며 “그 그늘진 곳에는 철이 많고, 양지에는 구리가 많으며, 그 짐승은 흰 늑대와 흰 호랑이가 많고, 그 새는 흰 꿩과 흰 적(翟)이 많다”고 했다. 그 아래 곽박(郭璞) 주석에는 “혹은 백취(白翠)라고도 한다”고 되어 있다. 조본(曹本)에는 “흰 꿩과 흰 취(翠)가 많다”고 되어 있고, 그 아래 곽박(郭璞) 주석에는 “혹은 백적(白翟)이라고도 한다”고 되어 있다. 우본(尤本)과 조(曹) 초본의 경문과 주문이 서로 바뀌어 있어, 양쪽 모두 각자의 출처가 있음을 알 수 있다. 학의행(郝懿行)은 “치(雉)와 적(翟)은 한 종류의 두 종이다. 경문에 백적(白翟)이라 했는데, 마땅히 백취(白翠)여야 한다”고 했다.[78]

尤本記㕄陽之山：「其木多稷、柟、豫章，其獸多犀、兕、虎、犳、㸲牛。」其下郭注：「柟似松有刺、細理，音即。豫章大木，似楸，葉冬夏青生，七年而後復可知也。」「冬夏青生」，曹本作「冬青夏生」，可以互證。

우본(尤本)은 유양지산(㕄陽之山)을 기록하며 “그 나무는 기장, 남나무, 예장나무가 많고, 그 짐승은 코뿔소, 외코뿔소, 호랑이, 표범, 작우(㸲牛)가 많다”고 했다. 그 아래 곽박(郭璞) 주석에는 “남나무는 소나무와 비슷하고 가시가 있으며 결이 가늘고, 음은 즉(即)이다. 예장나무는 큰 나무로 개오동나무와 비슷하고, 잎은 겨울과 여름에 푸르게 나며, 7년이 지나야 다시 알 수 있다”고 되어 있다. ‘겨울과 여름에 푸르게 난다(冬夏青生)’가 조본(曹本)에는 ‘겨울에 푸르고 여름에 난다(冬青夏生)’로 되어 있어, 서로 증명할 수 있다.

尤本云「有鳥焉，一首而三身，其狀如，其名曰鴟。」其下郭注云：「似雕，黑文赤頸，音洛。下句或云扶狩則死，扶木則枯……」曹本的郭注扶狩句作「扶獸則死」。《箋疏》的郭注也作「扶獸則死」，與曹本同，看來郝懿行的本子也與尤本有異。

우본(尤本)에는 “새가 있는데, 머리 하나에 몸이 셋이며, 그 모양은 (?)과 같고, 그 이름은 치(鴟)라 한다”고 되어 있다. 그 아래 곽박(郭璞) 주석에는 “독수리와 비슷하고, 검은 무늬에 목이 붉으며, 음은 락(洛)이다. 아랫 구절에 혹은 사냥을 도우면 죽고, 나무를 도우면 마른다고도 한다…”고 되어 있다. 조본(曹本)의 곽박(郭璞) 주석에서 ‘부수(扶狩)’ 구절은 ‘부수(扶獸, 짐승을 도우면)’로 되어 있다. 《전소(箋疏)》의 곽박(郭璞) 주석에도 ‘부수(扶獸則死)’로 되어 있어 조본(曹本)과 같으니, 학의행(郝懿行)의 판본도 우본(尤本)과 다른 점이 있었던 것으로 보인다.

尤本〈西次二經〉之末云：「其祠之毛用少牢，白菅為席，其十輩神者，其祠之毛一雄雞，鈐而不糈，毛采。」「毛采」之下有郭注，尤本的郭注作「言用雄色雞也」，曹本作「言用雜色雞也」。以語意觀之，「雄色」指涉不清，曹本「雜色」於意較合。

우본(尤本) 〈서차이경(西次二經)〉의 끝에는 “그 제사의 희생으로는 소뢰(少牢)를 쓰고, 흰 골풀로 자리를 만들며, 그 열 무리의 신에게는, 그 제사의 희생으로 수탉 한 마리를 쓰는데, 자물쇠를 채우고 곡식을 바치지 않으며, 털색을 쓴다”고 되어 있다. ‘털색(毛采)’ 아래에 곽박(郭璞) 주석이 있는데, 우본(尤本)의 곽박(郭璞) 주석은 “수컷 색의 닭을 쓴다는 말이다”라고 되어 있고, 조본(曹本)은 “여러 색의 닭을 쓴다는 말이다”라고 되어 있다. 의미상으로 볼 때, ‘웅색(雄色)’은 지칭하는 바가 불분명하고, 조본(曹本)의 ‘잡색(雜色)’이 의미상 더 부합한다.

〈북산경(北山經)〉

帶山有 䑏䟽 獸，尤袤本云「有獸焉，其狀如馬，一角有錯。」「一角有錯」，尤本的郭注云：「言角有甲錯也，或作暦。」「暦」字，曹本「或作」。《說文》云：「，厲石也」，段玉裁注「各本作厲石，今正。《小雅·鶴鳴》曰：他山之石，可以為錯。《傳》曰，錯，錯石也……許書厝與措、錯義皆別，而古多通用。」《箋疏》亦云：「錯，依字正當為厝。」[79]可見尤本郭注「或作暦」明顯有誤。

[79] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷3，頁1B。

대산(帶山)에 활소(䑏䟽)라는 짐승이 있는데, 우무(尤袤)본에는 “짐승이 있는데, 그 모양이 말과 같고, 뿔 하나에 무늬(錯)가 있다”고 되어 있다. ‘뿔 하나에 무늬가 있다’는 구절에 대해, 우본(尤本)의 곽박(郭璞) 주석에는 “뿔에 갑옷 같은 무늬가 있음을 말한다. 혹은 력(暦)이라고도 한다”고 되어 있다. ‘력(暦)’ 자가 조본(曹本)에는 ‘혹은 (왼쪽-돌, 오른쪽-조)’라고 되어 있다. 《설문(說文)》에는 “(왼쪽-돌, 오른쪽-조)는 숫돌이다”라고 했고, 단옥재(段玉裁)는 주석에서 “각 판본에는 력석(厲石)으로 되어 있는데, 지금 바로잡는다. 《소아(小雅)·학명(鶴鳴)》에 이르기를 ‘다른 산의 돌로 숫돌을 삼을 수 있다’고 했다. 《전(傳)》에 이르기를, ‘착(錯)은 착석(錯石)이다’… 허신(許慎)의 책에서 조(厝), 조(措), 착(錯)은 의미가 모두 다르나 옛날에는 대부분 통용되었다”고 했다. 《전소(箋疏)》 역시 “착(錯)은 글자에 따라 마땅히 조(厝)가 되어야 한다”고 했다.[79]이를 보면 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석의 “혹은 력(暦)이라고도 한다”는 명백한 오류가 있음을 알 수 있다.

尤本虢山多橐駝獸，郭注：「善行流沙中，日行三百里」，尤本「日行三百里」曹本作「日三百里」，與「善行流沙中」接續。《爾雅》的郭注提及橐駝「健行者，日三百餘里」[80]，《太平御覽》卷九百一引此注亦作橐駞「善行流沙中，日三百里」[81]，似可見出曹本郭注「日三百里」應有所本，尤本郭注下句的「行」或為贅字。

[80] (晉)郭璞注，(清)郝懿行疏，《爾雅郭注義疏》(濟南：山東友誼書社，1992，影印道光年間木 樨 香館藏版)，頁1057。
[81] (宋)李昉，《太平御覽》，冊5，卷901，〈獸部十三〉，頁4129。

우본(尤本)에는 괵산(虢山)에 낙타(橐駝) 짐승이 많다고 되어 있고, 곽박(郭璞) 주석에는 “유사(流沙) 속을 잘 다니며, 하루에 300리를 간다”고 되어 있다. 우본(尤本)의 ‘하루에 300리를 간다(日行三百里)’가 조본(曹本)에는 ‘하루 300리(日三百里)’로 되어 있어, ‘유사(流沙) 속을 잘 다닌다’와 이어진다. 《이아(爾雅)》의 곽박(郭璞) 주석은 낙타에 대해 “잘 걷는 것은 하루에 300여 리를 간다”고 언급했고[80], 《태평어람(太平御覽)》 제901권에서 이 주석을 인용할 때도 낙타는 “유사(流沙) 속을 잘 다니며, 하루 300리를 간다”고 되어 있다[81]. 이를 통해 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석의 ‘하루 300리’가 근거가 있을 것이며, 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석 아랫 구절의 ‘행(行)’은 군더더기 글자일 수 있음을 알 수 있다.

〈중산경(中山經)〉

尤本記姑媱山上，帝女死後的女尸，化為䔄草，經云「其葉胥成，其華黃，實如菟丘，服之媚於人。」郭注：「菟丘，菟絲也，見《爾雅》。」明清各本此句也都作「《爾雅》」。然而，對照《爾雅》，其實並無郭注的引文，本段引文應出於《廣雅》而非《爾雅》。[82]我們注意到，曹善抄本的《爾雅》作「《廣雅》」，所據無尤本的郭注訛誤。

[82] (魏)張揖，(清)王念孫，《廣雅疏證》(新北：廣文書局，1971，據王氏家刻本影印)，卷10，頁318。

우본(尤本)은 고요산(姑媱山) 위에서 황제의 딸이 죽은 후 그 시신이 도초(䔄草)로 변했다고 기록하며, 경문에는 “그 잎은 서로 이어져 나고, 그 꽃은 노랗고, 열매는 토구(菟丘)와 같으며, 먹으면 사람에게 매력적으로 보이게 한다”고 되어 있다. 곽박(郭璞) 주석에는 “토구(菟丘)는 토사(菟絲)이며, 《이아(爾雅)》에 보인다”고 되어 있다. 명(明)·청(清)의 각 판본에서도 이 구절은 모두 ‘《이아(爾雅)》’로 되어 있다. 그러나 《이아(爾雅)》와 대조해 보면, 실제로는 곽박(郭璞) 주석의 인용문이 없으며, 이 단락의 인용문은 마땅히 《이아(爾雅)》가 아닌 《광아(廣雅)》에서 나온 것이어야 한다.[82]우리는 조선(曹善) 초본의 《이아(爾雅)》가 ‘《광아(廣雅)》’로 되어 있어, 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석의 오류가 없음을 주목한다.

尤本記青要山的荀草，其下郭注云：「或作苞草」；曹本經文作「苟草」，注作「一曰荀」。顏師古注《急就篇》「荀貞夫」條云：「苟，草名也。所居饒之，因以命氏……荀氏之後，避難改族而稱苟。」[83]尤本郭注的「苞」，恐是「苟」之誤。

[83] (漢)史游，(唐)顏師古注，《急就篇》，《叢書集成簡編》(臺北：臺灣商務印書館，1965，據天壤閣叢書影印)，冊340，卷1，頁79-80。

우본(尤本)은 청요산(青要山)의 순초(荀草)를 기록하고, 그 아래 곽박(郭璞) 주석에는 “혹은 포초(苞草)라고도 한다”고 되어 있다. 조본(曹本) 경문에는 ‘구초(苟草)’로 되어 있고, 주석에는 “일설에는 순(荀)이라고 한다”고 되어 있다. 안사고(顏師古)가 《급취편(急就篇)》의 ‘순정부(荀貞夫)’ 조항에 주석하기를 “구(苟)는 풀 이름이다. 사는 곳에 이 풀이 많아 그것으로 성씨를 삼았다… 순씨(荀氏)의 후손이 난을 피해 족(族)을 바꾸고 구(苟)라 칭했다”고 했다.[83]우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석의 ‘포(苞)’는 아마도 ‘구(苟)’의 오류일 것이다.

尤本記翼望之山：「湍水出焉，東流注于濟。」「東流注於濟」句，尤本郭注云：「今湍水逕南陽穰縣而入清水。」郝懿行云：「案，經文濟水、注文清並當為淯 字之也。《水經》亦云『湍水至新野縣，東入於淯。』《郡國志》云『盧氏有熊耳山，淯水出』《地理志》作『育水也』。」[84]曹善本作「淯水」，與《水經》合。

[84] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷5，頁33B。

우본(尤本)은 익망지산(翼望之山)을 기록하며 “단수(湍水)가 여기서 나와 동쪽으로 흘러 제(濟)로 들어간다”고 했다. ‘동쪽으로 흘러 제(濟)로 들어간다’는 구절에 대해, 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석에는 “지금 단수(湍水)는 남양(南陽) 양현(穰縣)을 지나 청수(清水)로 들어간다”고 되어 있다. 학의행(郝懿行)은 “살펴보건대, 경문의 제수(濟水)와 주문(注文)의 청(清)은 모두 마땅히 육(淯) 자여야 한다. 《수경(水經)》에도 ‘단수(湍水)는 신야현(新野縣)에 이르러 동쪽으로 육수(淯水)로 들어간다’고 했다. 《군국지(郡國志)》에는 ‘노씨(盧氏)에 웅이산(熊耳山)이 있는데, 육수(淯水)가 나온다’고 했고, 《지리지(地理志)》에는 ‘육수(育水)이다’라고 되어 있다”고 했다.[84]조선(曹善)본에는 ‘육수(淯水)’로 되어 있어 《수경(水經)》과 일치한다.

宣山，尤本云：「其上有桑焉，夫五十尺。」「夫五十尺」，曹善抄本作「大五十尺」，郝本亦作「大五十尺」。[85]尤本的郭注云「謂五文也」，明顯訛誤，曹本郭注則作「圍五丈也」。曹本能改正尤本許多不通順之處，大五十尺而圍五丈，經文與郭注都明顯優於尤本。

[85] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷5，頁38B。

선산(宣山)에 대해, 우본(尤本)은 “그 위에 뽕나무가 있는데, 부(夫)가 50척이다”라고 했다. ‘부(夫) 50척’이 조선(曹善) 초본에는 ‘대(大) 50척’으로 되어 있고, 학(郝)본에도 ‘대(大) 50척’으로 되어 있다.[85]우본(尤本)의 곽박(郭璞) 주석에는 “오문(五文)을 말한다”고 되어 있어 명백한 오류이며, 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석에는 “둘레가 5장(丈)이다”라고 되어 있다. 조본(曹本)은 우본(尤本)의 많은 부자연스러운 부분을 바로잡을 수 있는데, 크기가 50척이고 둘레가 5장이니, 경문과 곽박(郭璞) 주석 모두 명백히 우본(尤本)보다 뛰어나다.

尤本記高前之山：「其上有水焉，甚寒而清。」「甚寒而清」，「清」字下郭注「或作潛」，曹本正作「甚寒而潛」，下無郭注。可見曹本所據，應為郭璞所見另一版本，正是尤本郭注所謂的「或作」。

우본(尤本)은 고전지산(高前之山)을 기록하며 “그 위에 물이 있는데, 매우 차고 맑다(清)”고 했다. ‘매우 차고 맑다’에서 ‘청(清)’ 자 아래 곽박(郭璞) 주석에는 “혹은 잠(潛)이라고도 한다”고 되어 있다. 조본(曹本)에는 바로 ‘매우 차고 잠겨 있다(甚寒而潛)’고 되어 있고 그 아래에는 주석이 없다. 이를 통해 조본(曹本)이 근거한 판본은 마땅히 곽박(郭璞)이 보았던 다른 판본, 즉 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석에서 말하는 바로 그 ‘혹작(或作)’ 판본이었음을 알 수 있다.

〈해외남경(海外南經)〉

尤本「羽民國」曰：「其為人長頭，身生羽。一曰在比翼鳥東南，其為人長頰。」其下郭璞云：「能飛不能遠，卵生，畫似仙人也。」曹善抄本作「盖似仙人」；尤本記讙頭國則云「其為人，人面有翼，鳥喙，方捕魚。一曰在畢方東。或曰讙朱國。」其下郭注曰：「讙兜，有罪，自投南海而死。帝憐之，使其子居南海而祠之，畫亦似仙人也。」曹善本郭注作「帝矜之，使其子居南山而祠之，盖似仙人。」此外，尤袤本「厭火國」下的郭璞注云：「言能吐火，畫似獼猴兒黑色也」，曹善本則作「蓋似獼猴而黑色」，曹善本的「蓋」字有盖、 葢 等不同的寫法。從重複出現的現象看來，曹本作「蓋似」應有版本的依據，而非一時筆誤。

우본(尤本) ‘우민국(羽民國)’에는 “그 사람됨은 머리가 길고, 몸에 깃털이 났다. 일설에는 비익조(比翼鳥) 동남쪽에 있으며, 그 사람됨은 뺨이 길다”고 되어 있다. 그 아래 곽박(郭璞)은 “날 수 있으나 멀리 가지 못하고, 알에서 태어나며, 그림이 선인(仙人)과 같다”고 했다. 조선(曹善) 초본에는 ‘대개 선인과 같다(盖似仙人)’고 되어 있다. 우본(尤本)이 환두국(讙頭國)을 기록한 것에는 “그 사람됨은 사람 얼굴에 날개가 있고, 새의 부리를 가졌으며, 바야흐로 물고기를 잡고 있다. 일설에는 필방(畢方)의 동쪽에 있다고 한다. 혹은 환주국(讙朱國)이라고도 한다”고 되어 있다. 그 아래 곽박(郭璞) 주석에는 “환두(讙兜)가 죄가 있어, 스스로 남해에 몸을 던져 죽었다. 황제(帝)가 그를 불쌍히 여겨, 그의 아들을 남해에 살게 하고 그에게 제사 지내게 했으며, 그림 또한 선인과 같다”고 되어 있다. 조선(曹善)본 곽박(郭璞) 주석에는 “황제(帝)가 그를 가엾게 여겨, 그의 아들을 남산(南山)에 살게 하고 그에게 제사 지내게 했으며, 대개 선인과 같다”고 되어 있다. 이외에도 우무(尤袤)본 ‘염화국(厭火國)’ 아래의 곽박(郭璞) 주석에는 “불을 토할 수 있다고 말하며, 그림이 원숭이 새끼의 검은색과 같다”고 되어 있으나, 조선(曹善)본에는 “대개 원숭이와 같고 검은색이다”라고 되어 있다. 조선(曹善)본의 ‘개(蓋)’ 자는 개(盖), 개(葢) 등 다른 표기가 있다. 반복적으로 나타나는 현상으로 보아, 조본(曹本)의 ‘개사(蓋似)’는 판본상의 근거가 있을 것이며, 일시적인 필사 오류는 아닐 것이다.

「交脛國」，尤袤本云：「交脛國在其東，其為人交脛」，郭注「言腳脛曲戾相交，所謂豫題交趾者也。」曹本郭注作「彫題交趾」較佳。「彫題交趾」典出《禮記·王制》，「南方曰蠻，彫題交趾」，〈海內南經〉亦有「彫題國」，豫題之豫應為譌字，從曹本郭注為佳。「交脛國」的郭注，尤本又「或作頸，其為人夾頤而行也」，頤指的是臉頰，夾頤而行或指臉頰貼著臉頰行走，此與「交頸」之稱不甚相合，曹本郭注則作「人交頸而行」，似較合理。尤本夾頤或為交頸的形近之誤。

‘교경국(交脛國)’에 대해, 우무(尤袤)본에는 “교경국(交脛國)은 그 동쪽에 있는데, 그 사람됨은 다리가 엇갈려 있다”고 되어 있고, 곽박(郭璞) 주석에는 “다리가 휘어 서로 엇갈려 있음을 말하며, 이른바 예제교지(豫題交趾)라는 것이다”라고 되어 있다. 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석의 ‘조제교지(彫題交趾)’가 더 낫다. ‘조제교지(彫題交趾)’는 《예기(禮記)·왕제(王制)》에 나오는 말로, “남방을 만(蠻)이라 하는데, 조제(彫題)하고 교지(交趾)한다”고 했으며, 〈해내남경(海內南經)〉에도 ‘조제국(彫題國)’이 있다. 예제(豫題)의 예(豫)는 마땅히 오류이며, 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석을 따르는 것이 좋다. ‘교경국(交脛國)’의 곽박(郭璞) 주석에, 우본(尤本)은 또 “혹은 경(頸)이라고도 하는데, 그 사람됨은 뺨을 맞대고 걷는다”고 되어 있다. 이(頤)는 뺨을 가리키는데, 뺨을 맞대고 걷는다는 것은 뺨과 뺨을 붙이고 걷는 것을 의미할 수 있으며, 이는 ‘교경(交頸, 목을 엇갈림)’이라는 명칭과 그다지 부합하지 않는다. 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석에는 “사람이 목을 엇갈리고 걷는다”고 되어 있어 더 합리적인 듯하다. 우본(尤本)의 협이(夾頤)는 아마도 교경(交頸)과 형태가 비슷하여 잘못 쓰인 것일 수 있다.

〈해외서경(海外西經)〉

尤本肅慎之國「在白民北，有樹名曰雄常，先入代帝於此取之。」尤本郭注「或作雒」，曹本無郭注，經文作「雒」，就是郭注的「或作」。尤本經文「於此取之」，曹本作「於此取衣」，郭注：「其俗無衣服，有聖帝代立，則此木生皮可衣。」曹本曰「取衣」與郭注合；而《太平御覽》卷七百八十四引此經作「於此取依」，將「衣」訛誤為「依」。[86]

[86] (宋)李昉，《太平御覽》，冊4，卷784，〈四夷部五〉，頁3602。

우본(尤本) 숙신지국(肅慎之國)에는 “백민국(白民國) 북쪽에 있고, 웅상(雄常)이라는 나무가 있어, 먼저 들어간 황제가 이곳에서 그것을 취한다”고 되어 있다. 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석에는 “혹은 락(雒)이라고도 한다”고 되어 있다. 조본(曹本)에는 곽박(郭璞) 주석이 없고, 경문이 ‘락(雒)’으로 되어 있어, 바로 곽박(郭璞) 주석의 ‘혹작(或作)’에 해당한다. 우본(尤本) 경문의 ‘어차취지(於此取之, 이곳에서 그것을 취한다)’가 조본(曹本)에는 ‘어차취의(於此取衣, 이곳에서 옷을 취한다)’로 되어 있고, 곽박(郭璞) 주석에는 “그 풍속은 의복이 없는데, 성스러운 황제가 대신 서면, 이 나무에서 옷으로 입을 만한 껍질이 자란다”고 되어 있다. 조본(曹本)의 ‘취의(取衣)’는 곽박(郭璞) 주석과 부합한다. 반면 《태평어람(太平御覽)》 제784권에서 이 경문을 인용할 때는 ‘어차취의(於此取依)’로 되어 있어, ‘의(衣)’가 ‘의(依)’로 잘못 기록되었다.[86]

〈해외북경(海外北經)〉

尤本記述深目國「其為人舉一手一目。在共工臺東。」「目」下郭注「一作曰」，曹本作「為人舉一手，一曰在共工臺東」。郝懿行也認為：「一目作一曰，連下讀，是也。」[87]可見曹本正是郭注的「一作」。

[87] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷8，頁2A。

우본(尤本)은 심목국(深目國)을 기술하며 “그 사람됨은 손 하나와 눈 하나를 든다. 공공대(共工臺) 동쪽에 있다”고 했다. ‘목(目)’ 아래 곽박(郭璞) 주석에는 “일설에는 왈(曰)이라고도 한다”고 되어 있다. 조본(曹本)에는 “사람됨은 손 하나를 들며, 일설에는 공공대(共工臺) 동쪽에 있다고 한다”고 되어 있다. 학의행(郝懿行)도 “일목(一目)을 일왈(一曰)로 쓰고, 아래와 이어 읽는 것이 옳다”고 보았다.[87]이를 통해 조본(曹本)이 바로 곽박(郭璞) 주석의 ‘일작(一作)’에 해당함을 알 수 있다.

禺彊，尤袤本云：「北方禺彊，人面鳥身，珥兩青蛇，踐兩赤蛇。」郭注云：「字玄冥，水神也。莊周曰，禺彊立於北海。一本云北方禺彊，黑身手足，乘兩龍」。曹本經文作：「黑身手足，乘兩龍」，與郭注的「一本云」相合。郭象注《莊子·大宗師》「禺彊」引《山海經》云：「《海外經》云北方禺強， 黒 身手足、乘兩龍，郭璞以為水神。」

우강(禺彊)에 대해, 우무(尤袤)본에는 “북방의 우강(禺彊)은 사람 얼굴에 새의 몸을 하고, 두 마리 푸른 뱀으로 귀걸이를 하고, 두 마리 붉은 뱀을 밟고 있다”고 되어 있다. 곽박(郭璞) 주석에는 “자(字)는 현명(玄冥)이며, 수신(水神)이다. 장주(莊周)가 말하기를, 우강(禺彊)은 북해(北海)에 서 있다고 했다. 한 판본에는 북방의 우강(禺彊)은 검은 몸에 손발이 있고, 두 마리 용을 타고 있다고 한다”고 되어 있다. 조본(曹本) 경문에는 “검은 몸에 손발이 있고, 두 마리 용을 타고 있다”고 되어 있어, 곽박(郭璞) 주석의 ‘일본운(一本云)’과 일치한다. 곽상(郭象)이 《장자(莊子)·대종사(大宗師)》의 ‘우강(禺彊)’에 주석을 달며 《산해경(山海經)》을 인용하기를 “《해외경(海外經)》에 북방의 우강(禺彊)은 검은 몸에 손발이 있고, 두 마리 용을 탄다고 하였는데, 곽박(郭璞)은 수신(水神)으로 보았다”고 했다.

〈해외동경(海外東經)〉

尤本「君子國」云：「衣冠帶劍，食獸，使二大虎在旁，其人好讓不爭。」曹本「使二大虎」作「使二文虎」，郝懿行《箋疏》云：「《後漢書·東夷傳》注引此經大虎作文虎。高誘注引《淮南子·墬形訓》亦作文虎。今本作大，字形之也。」[88]另外，曹本郭注作「其人不爭好讓」。〈大荒東經〉亦記君子國，經文云：「有君子之國，其人衣冠帶劍。」並無「不爭好讓」之說。從曹本來看，〈海外東經〉的「君子國」中，應是注文誤作經文。

[88] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷9，頁1A。

우본(尤本) ‘군자국(君子國)’에는 “의관을 갖추고 칼을 차며, 짐승을 먹고, 두 마리 큰 호랑이를 곁에 부리며, 그 사람들은 양보하기를 좋아하고 다투지 않는다”고 되어 있다. 조본(曹本)에는 ‘두 마리 큰 호랑이를 부린다(使二大虎)’가 ‘두 마리 무늬 호랑이를 부린다(使二文虎)’로 되어 있다. 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》에는 “《후한서(後漢書)·동이전(東夷傳)》 주석에서 이 경문을 인용할 때 대호(大虎)가 문호(文虎)로 되어 있다. 고유(高誘)의 주석에서 인용한 《회남자(淮南子)·추형훈(墬形訓)》에도 문호(文虎)로 되어 있다. 지금 판본에는 대(大)로 되어 있는데, 글자 모양이 (비슷하여 잘못된 것)이다”라고 했다.[88]이외에도, 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석에는 “그 사람들은 다투지 않고 양보하기를 좋아한다”고 되어 있다. 〈대황동경(大荒東經)〉에도 군자국(君子國)이 기록되어 있는데, 경문에는 “군자지국(君子之國)이 있는데, 그 사람들은 의관을 갖추고 칼을 찼다”고 되어 있을 뿐 ‘다투지 않고 양보하기를 좋아한다’는 말은 없다. 조본(曹本)으로 볼 때, 〈해외동경(海外東經)〉의 ‘군자국(君子國)’ 부분에서는 주문(注文)이 경문(經文)으로 잘못 들어간 것으로 보인다.

〈해내서경(海內西經)〉

尤本「后稷之葬，山水環之」，郭注云「在廣都之野」，曹本郭注則作「在都廣之野」，〈海內經〉亦云「都廣之野」，尤本郭注「廣都之野」應為刊刻之誤。

우본(尤本)에는 “후직(后稷)의 장지는 산과 물이 둘러싸고 있다”고 되어 있고, 곽박(郭璞) 주석에는 “광도지야(廣都之野)에 있다”고 되어 있다. 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석에는 “도광지야(都廣之野)에 있다”고 되어 있는데, 〈해내경(海內經)〉에도 “도광지야(都廣之野)”라고 되어 있으므로, 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석의 ‘광도지야(廣都之野)’는 마땅히 간행상의 오류일 것이다.

尤本記崑崙開明獸，郭注「天獸也。銘曰：開明為獸，秉資乾精，瞪視崑崙，威震百靈。」曹善本郭注僅作「天獸也」，無尤本「銘曰」以下的韻語。尤本「開明為獸」的銘曰，其實是《圖贊》。曹善本〈海內西經〉末有開明獸之圖贊：「開明天獸，稟茲金精。虎身人面，表此桀形。瞪眎崑山，威懾百靈。」與尤本郭注的銘文略有差異，郝疏：「銘亦郭氏《圖贊》也。」[89]曹本的郭注，明顯未像尤本把《圖贊》與注解混淆。郝懿行《箋疏》所據道藏本《圖贊》，也與曹本《圖贊》吻合。

[89] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷11，頁4A。

우본(尤本)은 곤륜(崑崙)의 개명수(開明獸)를 기록하며, 곽박(郭璞) 주석에 “하늘의 짐승이다. 명(銘)에 이르기를: 개명(開明)은 짐승이 되어, 하늘의 정기를 받았네. 곤륜(崑崙)을 부릅뜨니, 그 위엄이 온갖 신령을 떨게 하네”라고 되어 있다. 조선(曹善)본 곽박(郭璞) 주석에는 단지 “하늘의 짐승이다”라고만 되어 있고, 우본(尤本)의 ‘명왈(銘曰)’ 이하 운문은 없다. 우본(尤本)의 ‘개명위수(開明為獸)’로 시작하는 명(銘)은 사실 《도찬(圖贊)》이다. 조선(曹善)본 〈해내서경(海內西經)〉 끝에는 개명수(開明獸)의 도찬(圖贊)이 있는데, “개명(開明)은 하늘의 짐승, 이 금(金)의 정기를 받았네. 호랑이 몸에 사람 얼굴, 이 사나운 형상을 드러내네. 곤륜산(崑崙山)을 부릅뜨니, 그 위엄이 온갖 신령을 두렵게 하네”라고 되어 있다. 이는 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석의 명문(銘文)과 약간의 차이가 있다. 학의행(郝懿行)의 소(疏)에는 “명(銘) 또한 곽씨(郭氏)의 《도찬(圖贊)》이다”라고 했다.[89]조본(曹本)의 곽박(郭璞) 주석은 명백히 우본(尤本)처럼 《도찬(圖贊)》과 주석을 혼동하지 않았다. 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》가 근거한 도장본(道藏本) 《도찬(圖贊)》도 조본(曹本)의 《도찬(圖贊)》과 부합한다.

〈대황동경(大荒東經)〉

尤本大人國下的郭注引《河圖玉版》：「佻人國，長三十丈五尺」，郭注又引《穀梁傳》：「長翟身橫九畝，載其頭，眉見於軾。」「三十丈五尺」，曹本作「三丈五尺」，《博物志》、《初學記》引《河圖玉版》也作「三丈五尺」[90]，曹本所據為長。又，尤本郭注「載其頭」，曹本作「載其頭於車」，語義比較完整，有車才能「眉見於軾」。

[90] (晉)張華撰，范寧校，《博物志校注》(北京：中華書局，2017，據王氏家刻本影印)，卷2，頁23；(唐)徐堅輯，《初學記》，冊下，卷19，〈長人第四〉，頁460。

우본(尤本) 대인국(大人國) 아래의 곽박(郭璞) 주석은 《하도옥판(河圖玉版)》을 인용하여 “조인국(佻人國)은 키가 30장 5척이다”라고 했고, 곽박(郭璞) 주석은 또 《곡량전(穀梁傳)》을 인용하여 “장적(長翟)은 몸이 가로로 아홉 이랑(畝) 크기이며, 그 머리를 실으니, 눈썹이 수레 앞 가로대에 보였다”고 했다. ’30장 5척’이 조본(曹本)에는 ‘3장 5척’으로 되어 있는데, 《박물지(博物志)》, 《초학기(初學記)》에서 인용한 《하도옥판(河圖玉版)》에도 ‘3장 5척’으로 되어 있어[90], 조본(曹本)이 근거한 것이 더 낫다. 또한, 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석의 ‘그 머리를 싣다(載其頭)’가 조본(曹本)에는 ‘그 머리를 수레에 싣다(載其頭於車)’로 되어 있어 의미가 비교적 완전하다. 수레가 있어야 ‘눈썹이 수레 앞 가로대에 보일’ 수 있기 때문이다.

〈대황서경(大荒西經)〉

尤本「帝令重獻上天，令黎邛下地」，郭注云「顓頊乃命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民」，「火正」，曹本郭注作「北正」。從文義來看，上句是「南正」，下句是「北正」，似較合理。郝懿行也提到郭注來自楚語文，唐固的注就認為「火當為北」。[91]曹本郭注作「北正」應有所據，似非筆誤。

[91] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷16，頁4B。

우본(尤本)에는 “황제(帝)가 중(重)에게 하늘에 바치게 하고, 여(黎)와 공(邛)에게 땅에 내려가게 했다”고 되어 있고, 곽박(郭璞) 주석에는 “전욱(顓頊)이 이에 남정(南正) 중(重)에게 명하여 하늘을 맡아 신(神)에 속하게 하고, 화정(火正) 여(黎)에게 명하여 땅을 맡아 백성에 속하게 했다”고 되어 있다. ‘화정(火正)’이 조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석에는 ‘북정(北正)’으로 되어 있다. 문맥으로 볼 때, 윗 구절이 ‘남정(南正)’이므로 아랫 구절은 ‘북정(北正)’이 되는 것이 더 합리적인 듯하다. 학의행(郝懿行)도 곽박(郭璞) 주석이 《국어(國語)·초어(楚語)》에서 왔다고 언급하며, 당고(唐固)의 주석에서 “화(火)는 마땅히 북(北)이어야 한다”고 보았다고 했다.[91]조본(曹本) 곽박(郭璞) 주석이 ‘북정(北正)’으로 되어 있는 것은 마땅히 근거가 있을 것이며, 필사 오류는 아닌 듯하다.

〈대황북경(大荒北經)〉

尤本大荒中不咸山有肅慎國，郭注其人皆工射，「箭以楛為 之，長尺五寸」，「長尺五寸」，曹本作「長尺八寸」。郝懿行也提到郭注肅慎本《魏志·東夷傳》，傳本正是作「用楛長尺八寸」。[92]尤本系統的郭注似有訛誤，曹本所據版本為長。

[92] (清)郝懿行，《山海經箋疏》，卷17，頁1B。

우본(尤本) 대황(大荒) 가운데 불함산(不咸山)에 숙신국(肅慎國)이 있는데, 곽박(郭璞) 주석에 그 사람들은 모두 활을 잘 쏘며 “화살은 싸리나무로 만드는데, 길이가 1척 5촌이다”라고 되어 있다. ‘길이가 1척 5촌’이 조본(曹本)에는 ‘길이가 1척 8촌’으로 되어 있다. 학의행(郝懿行)도 곽박(郭璞) 주석의 숙신(肅慎) 부분이 《위지(魏志)·동이전(東夷傳)》에 근거한다고 언급했는데, 전(傳)의 판본에는 바로 “싸리나무를 사용하며 길이는 1척 8촌이다”라고 되어 있다.[92]우본(尤本) 계통의 곽박(郭璞) 주석은 오류가 있는 듯하며, 조본(曹本)이 근거한 판본이 더 낫다.

曹善抄本不只為《山海經》書中常出現的「一曰」、「或作」提供佐證，佐證曹本所據也是尤袤在當時見過的版本。曹本提供一個不同尤本、明清本的《山海經》版本，也補正了尤本郭注的一些訛誤。(見表二)與尤本有出入的曹本郭注又常與唐宋典籍的記載不謀而合，或見諸於唐宋的類書所引，曹本郭注讓研究者有另一個互見參照。

조선(曹善) 초본은 《산해경(山海經)》 책 속에 자주 나타나는 ‘일왈(一曰)’, ‘혹작(或作)’에 대한 증거를 제공할 뿐만 아니라, 조본(曹本)이 근거한 판본이 우무(尤袤)가 당시에 보았던 판본이기도 하다는 것을 증명한다. 조본(曹本)은 우본(尤本) 및 명(明)·청(清)본과 다른 《산해경(山海經)》 판본을 제공하며, 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석의 일부 오류를 보완하고 바로잡는다. (표2 참조) 우본(尤本)과 출입이 있는 조본(曹本)의 곽박(郭璞) 주석은 또 당송(唐宋) 문헌의 기록과 일치하는 경우가 많거나, 당송(唐宋) 유서(類書)의 인용에서 나타나기도 하여, 조본(曹本)의 곽박(郭璞) 주석은 연구자들에게 또 다른 상호 비교 자료를 제공한다.

 

4. 조선(曹善) 초본의 도찬은 비교적 완전하다(曹善抄本圖贊比較完整)

晉代的郭璞除了注解《山海經》之外，另外也寫作了多首《山海經》的圖贊。陳連山認為，早期郭璞的《山海經》注、圖贊與《山海經圖》是一起流傳的，而後在《隋書·經籍志》、《舊唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》中，《圖贊》一直都是分開著錄，可見到了隋唐以後，《圖贊》是獨立成書的。[93]曹善本的《山海經》注文與圖贊，根據的是宋以前的本子，如唐代流傳的《初學記》、《藝文類聚》等等。因此，我們見到其中的經文、注文與《初學記》、《藝文類聚》與宋《太平御覽》的版本有呼應。

[93] 陳連山，《〈山海經〉學術史考論》，頁81。

진(晉)나라의 곽박(郭璞)은 《산해경(山海經)》에 주석을 단 것 외에도, 여러 수의 《산해경(山海經)》 도찬(圖贊)을 지었다. 진련산(陳連山)은 초기에 곽박(郭璞)의 《산해경(山海經)》 주석, 도찬(圖贊), 그리고 《산해경도(山海經圖)》가 함께 유전되다가, 이후 《수서·경적지(隋書·經籍志)》, 《구당서·경적지(舊唐書·經籍志)》, 《신당서·예문지(新唐書·藝文志)》에서는 《도찬(圖贊)》이 계속해서 따로 기록되었으므로, 수(隋)·당(唐) 이후에는 《도찬(圖贊)》이 독립된 책으로 존재했음을 알 수 있다고 보았다.[93]조선(曹善)본의 《산해경(山海經)》 주문(注文)과 도찬(圖贊)은 송(宋)나라 이전의 판본, 예컨대 당(唐)나라 때 유행한 《초학기(初學記)》, 《예문유취(藝文類聚)》 등에 근거하고 있다. 따라서 우리는 그 속의 경문(經文), 주문(注文)이 《초학기(初學記)》, 《예문유취(藝文類聚)》 그리고 송(宋)나라의 《태평어람(太平御覽)》 판본과 서로 호응하는 것을 볼 수 있다.

南宋尤袤的池陽郡齋刻本只有注文而無圖贊，目前能見到的《圖贊》本子，皆為明代以後的版本，如正統年間的道藏本[94]、沈士龍、胡震亨(1569-1645)校本，郝懿行、嚴可均(1762-1843)也都整理過圖贊。正統道藏中的十八卷《山海經》，其中的第一到十三卷卷末附有圖贊，〈荒經〉及〈海內經〉的圖贊則付之闕如；萬曆年間，胡震亨與沈士龍校訂出版兩卷《山海經圖贊》，同樣也缺〈荒經〉之後的圖贊。

[94] (晉)郭璞注，《山海經》，收入文清閣編委會編，《歷代山海經文獻集成》(西安：西安地圖出版社，2006，據涵芬樓影本成化、正統《道藏》影印)，冊1-2。

남송(南宋) 우무(尤袤)의 지양군재(池陽郡齋) 각본에는 주문(注文)만 있고 도찬(圖贊)은 없다. 현재 볼 수 있는 《도찬(圖贊)》 판본은 모두 명(明)나라 이후의 판본으로, 예컨대 정통(正統) 연간의 도장본(道藏本)[94], 심사룡(沈士龍)·호진형(胡震亨)(1569-1645) 교본이 있으며, 학의행(郝懿行)과 엄가균(嚴可均)(1762-1843)도 도찬(圖贊)을 정리한 바 있다. 정통(正統) 도장(道藏)에 수록된 18권짜리 《산해경(山海經)》은 그중 제1권부터 제13권까지의 끝에 도찬(圖贊)이 붙어 있으나, 〈황경(荒經)〉 및 〈해내경(海內經)〉의 도찬(圖贊)은 빠져 있다. 만력(萬曆) 연간에 호진형(胡震亨)과 심사룡(沈士龍)이 교정하여 출판한 2권짜리 《산해경도찬(山海經圖贊)》에도 마찬가지로 〈황경(荒經)〉 이후의 도찬(圖贊)이 빠져 있다.

吳任臣在《山海經廣注》中，〈荒經〉、〈海內經〉殘卷注解所引用到的圖贊僅有9首。值得注意的是，胡震亨本《圖贊》在卷末另有〈補遺〉一卷，另外收入了14首圖贊，吳任臣所引的9首與胡震亨本完全相同；胡本14首中，〈翡翠〉、〈維延〉、〈猩猩〉為包括曹本在內的其他版本所無，卻為吳任臣注解引用。

오임신(吳任臣)은 《산해경광주(山海經廣注)》에서, 〈황경(荒經)〉, 〈해내경(海內經)〉 잔권(殘卷) 주석에 인용한 도찬(圖贊)이 단 9수에 불과하다. 주목할 점은, 호진형(胡震亨)본 《도찬(圖贊)》의 권말에 별도로 〈보유(補遺)〉 1권이 있고, 여기에 14수의 도찬(圖贊)이 추가로 수록되어 있는데, 오임신(吳任臣)이 인용한 9수는 호진형(胡震亨)본과 완전히 동일하다. 호(胡)본 14수 중, 〈비취(翡翠)〉, 〈유연(維延)〉, 〈성성이(猩猩)〉는 조본(曹本)을 포함한 다른 판본에는 없는데도 오임신(吳任臣)의 주석에 인용되었다.

考諸吳任臣的《山海經廣注》的參考書目，其中列了一部《山海經圖贊》，從《廣注》引用的內容看來，或許就是胡震亨校正的版本。

오임신(吳任臣)의 《산해경광주(山海經廣注)》 참고서목을 살펴보면, 그중에 《산해경도찬(山海經圖贊)》 한 부가 기재되어 있다. 《광주(廣注)》가 인용한 내용으로 보아, 아마도 그것이 바로 호진형(胡震亨)이 교정한 판본일 것이다.

曹善本一共收入303首的圖贊，〈南山經〉24首、〈西山經〉53首、〈北山經〉29首、〈東山經〉18首、〈中山經〉45首、〈海外南經〉16首、〈海外西經〉16首、〈海外北經〉15首、〈海外東經〉8首、〈海內南經〉6首、〈海內西經〉11首、〈海內北經〉9首、〈海內東經〉4首、〈大荒東經〉6首、〈大荒南經〉7首、〈大荒西經〉12首、〈大荒北經〉9首、〈海內經〉15首。張宗祥據此撰成《足本山海經圖贊》。[95]

[95] 見張宗祥，《足本山海經圖贊》一書，作者將曹善、曹世良，訛誤為曹仲良。

조선(曹善)본에는 총 303수의 도찬(圖贊)이 수록되어 있다: 〈남산경(南山經)〉 24수, 〈서산경(西山經)〉 53수, 〈북산경(北山經)〉 29수, 〈동산경(東山經)〉 18수, 〈중산경(中山經)〉 45수, 〈해외남경(海外南經)〉 16수, 〈해외서경(海外西經)〉 16수, 〈해외북경(海外北經)〉 15수, 〈해외동경(海外東經)〉 8수, 〈해내남경(海內南經)〉 6수, 〈해내서경(海內西經)〉 11수, 〈해내북경(海內北經)〉 9수, 〈해내동경(海內東經)〉 4수, 〈대황동경(大荒東經)〉 6수, 〈대황남경(大荒南經)〉 7수, 〈대황서경(大荒西經)〉 12수, 〈대황북경(大荒北經)〉 9수, 〈해내경(海內經)〉 15수. 장종상(張宗祥)은 이를 근거로 《족본산해경도찬(足本山海經圖贊)》을 저술했다.[95]

 

4.1. 조본(曹本)에만 있는 《황경(荒經)》의 도찬(圖贊)

明清以後，學者所見的《圖贊》版本在《荒經》以下也大都缺漏，曹善本的圖贊相當齊全，《荒經》以下一共有49首，〈大荒東經〉6則，〈東海外大壑〉、〈竫人〉、〈中容國木食〉、〈司幽國〉、〈應龍〉、〈夔〉；〈大荒南經〉7則，〈雙雙〉、〈蒼梧之野〉、〈氾天山〉、〈 蜮 民國〉、〈因乎〉、〈欒木〉、〈曦和國〉；〈大荒西經〉12則，〈不周共工〉、〈有神十人〉、〈太子長琴〉、〈沃民〉、〈鳴鳥〉、〈白丹〉、〈神噓〉、〈天犬〉、〈弱水〉、〈炎火山〉、〈壽麻國〉、〈三面人〉；〈大荒北經〉9則，〈肅慎國〉、〈附隅丘〉、〈青虵〉、〈強梁〉、〈黃帝女妖〉、〈赤水女子獻〉、〈犬戎〉、〈無骨子〉、〈若木〉。〈海內經〉則有15則，〈朝鮮〉、〈有島山三水〉、〈柘高〉、〈都廣野〉、〈蝡虵〉、〈封豕〉、〈延維〉、〈五采鳥〉、〈幽都〉、〈赤脛民〉、〈釘靈民〉、〈爰仲〉、〈盤為弓矢〉、〈帝舜賜羿彤弓素矰〉、〈鯀竊帝息壤〉。

명(明)·청(清) 이후 학자들이 본 《도찬(圖贊)》 판본은 《황경(荒經)》 이하가 대부분 빠져 있으나, 조선(曹善)본의 도찬(圖贊)은 상당히 온전하여, 《황경(荒經)》 이하에 총 49수가 있다. 〈대황동경(大荒東經)〉 6편: 〈동해외대학(東海外大壑)〉, 〈정인(竫人)〉, 〈중용국목식(中容國木食)〉, 〈사유국(司幽國)〉, 〈응룡(應龍)〉, 〈기(夔)〉. 〈대황남경(大荒南經)〉 7편: 〈쌍쌍(雙雙)〉, 〈창오지야(蒼梧之野)〉, 〈범천산(氾天山)〉, 〈역민국(蜮民國)〉, 〈인호(因乎)〉, 〈란목(欒木)〉, 〈희화국(曦和國)〉. 〈대황서경(大荒西經)〉 12편: 〈부주공공(不周共工)〉, 〈유신십인(有神十人)〉, 〈태자장금(太子長琴)〉, 〈옥민(沃民)〉, 〈명조(鳴鳥)〉, 〈백단(白丹)〉, 〈신허(神噓)〉, 〈천견(天犬)〉, 〈약수(弱水)〉, 〈염화산(炎火山)〉, 〈수마국(壽麻國)〉, 〈삼면인(三面人)〉. 〈대황북경(大荒北經)〉 9편: 〈숙신국(肅慎國)〉, 〈부우구(附隅丘)〉, 〈청사(青虵)〉, 〈강량(強梁)〉, 〈황제여요(黃帝女妖)〉, 〈적수여자헌(赤水女子獻)〉, 〈견융(犬戎)〉, 〈무골자(無骨子)〉, 〈약목(若木)〉. 〈해내경(海內經)〉에는 15편이 있다: 〈조선(朝鮮)〉, 〈유도산삼수(有島山三水)〉, 〈자고(柘高)〉, 〈도광야(都廣野)〉, 〈연사(蝡虵)〉, 〈봉시(封豕)〉, 〈연유(延維)〉, 〈오채조(五采鳥)〉, 〈유도(幽都)〉, 〈적경민(赤脛民)〉, 〈정령민(釘靈民)〉, 〈원중(爰仲)〉, 〈반위궁시(盤為弓矢)〉, 〈제순사예동궁소증(帝舜賜羿彤弓素矰)〉, 〈곤절제식양(鯀竊帝息壤)〉.

縱使胡震亨本蒐羅了較多的圖贊，但與曹善抄本《山海經》所附相比，仍不成比例。曹本《山海經》寫於元代，稍晚於南宋池陽郡齋本；但是，曹本每卷之後皆附有圖贊，也就是說，曹本《山海經》保存了目前所見最早，也是最完整的圖贊版本。

비록 호진형(胡震亨)본이 비교적 많은 도찬(圖贊)을 수록했지만, 조선(曹善) 초본 《산해경(山海經)》에 붙어 있는 것과 비교하면 여전히 비교가 되지 않는다. 조본(曹本) 《산해경(山海經)》은 원(元)나라 때 쓰여 남송(南宋) 지양군재본(池陽郡齋本)보다 약간 늦다. 하지만 조본(曹本)은 매 권 뒤에 모두 도찬(圖贊)을 붙이고 있으니, 이는 곧 조본(曹本) 《산해경(山海經)》이 현재 볼 수 있는 가장 이르고 가장 완전한 도찬(圖贊) 판본을 보존하고 있음을 의미한다.

郝懿行、嚴可均所整理的《圖贊》到了〈荒經〉之後缺漏甚多：郝懿行所蒐集的《荒經》圖贊僅有6首[96]，嚴可均有7首[97]。〈大荒東經〉郝本僅有〈竫人〉、〈九尾狐〉兩贊，後者又與〈海外東經〉重出，嚴本則有〈大海外大壑〉、〈竫人〉二贊；〈大荒西經〉郝、嚴二本皆只有〈弱水〉、〈火炎山〉二贊；〈大荒北經〉則郝、嚴二本皆有〈若木〉，郝本多了一首〈封豕〉，但「封豕」實為〈海內經〉的內容妄羼；〈海內經〉郝本全無圖贊，嚴本僅有〈都廣之野〉、〈封豕〉二首。由此可見，郝、嚴二位並未見過曹善抄本。

[96] 〈大荒東經〉2首，〈南經〉缺、〈西經〉2首、〈北經〉2首、〈海內經〉缺。
[97] 〈大荒東經〉2首，〈南經〉缺、〈西經〉2首、〈北經〉1首、〈海內經〉2首。

학의행(郝懿行)과 엄가균(嚴可均)이 정리한 《도찬(圖贊)》은 〈황경(荒經)〉 이후에 빠진 부분이 매우 많다. 학의행(郝懿行)이 수집한 〈황경(荒經)〉 도찬(圖贊)은 단 6수뿐이며[96], 엄가균(嚴可均)은 7수이다[97]. 〈대황동경(大荒東經)〉에서 학(郝)본은 단지 〈정인(竫人)〉, 〈구미호(九尾狐)〉 두 찬(贊)만 있는데, 후자는 〈해외동경(海外東經)〉과 중복된다. 엄(嚴)본에는 〈대해외대학(大海外大壑)〉, 〈정인(竫人)〉 두 찬(贊)이 있다. 〈대황서경(大荒西經)〉은 학(郝), 엄(嚴) 두 판본 모두 〈약수(弱水)〉, 〈화염산(火炎山)〉 두 찬(贊)만 있다. 〈대황북경(大荒北經)〉은 학(郝), 엄(嚴) 두 판본 모두 〈약목(若木)〉이 있고, 학(郝)본에는 〈봉시(封豕)〉 한 수가 더 있지만, ‘봉시(封豕)’는 실제로는 〈해내경(海內經)〉의 내용이 잘못 섞여 들어간 것이다. 〈해내경(海內經)〉은 학(郝)본에는 도찬(圖贊)이 전혀 없고, 엄(嚴)본에는 단지 〈도광지야(都廣之野)〉, 〈봉시(封豕)〉 두 수만 있다. 이를 통해 학의행(郝懿行)과 엄가균(嚴可均) 두 사람은 조선(曹善) 초본을 보지 못했음을 알 수 있다.

 

4.2. 조본(曹本) 도찬(圖贊)과 당송(唐宋) 유서(類書)의 비교

曹本不只補明清本《圖贊》的不足，其中部分文字，更與明清版本有差異，兩相對照，表示曹善所書是元末所見一個附有圖贊的更好版本。

조본(曹本)은 명(明)·청(清)본 《도찬(圖贊)》의 부족한 점을 보충할 뿐만 아니라, 그중 일부 내용은 명(明)·청(清) 판본과 차이가 있다. 둘을 비교해 보면, 조선(曹善)이 쓴 것이 원(元)나라 말기에 볼 수 있었던, 도찬(圖贊)이 붙어 있는 더 나은 판본임을 알 수 있다.

曹本〈南山經〉的鹿蜀圖贊：「鹿蜀之獸，馬質虎文。驤首吟鳴，矯足騰群。佩其皮毛，子孫如雲。」《太平御覽·雜獸》鹿蜀條亦引圖贊：「鹿蜀之獸，馬質虎文。驤首吟鳴，矯矯騰群，配其皮毛，子孫如雲。」[98]郝懿行在《箋疏》整理了《山海經圖贊》，並附於全書之末作為附錄。《箋疏》中〈鹿蜀〉版本，與曹本同。

[98] (宋)李昉，《太平御覽》，冊5，卷913，〈獸部二十五〉，頁4177。

조본(曹本) 〈남산경(南山經)〉의 녹촉(鹿蜀) 도찬(圖贊)은 “녹촉(鹿蜀)이란 짐승은, 말의 바탕에 호랑이 무늬. 머리 들고 읊조리듯 우니, 날랜 발로 무리에서 뛰어오르네. 그 가죽을 몸에 지니면, 자손이 구름처럼 많아지리라”고 되어 있다. 《태평어람(太平御覽)·잡수(雜獸)》 녹촉(鹿蜀) 조항에서도 도찬(圖贊)을 인용하기를 “녹촉(鹿蜀)이란 짐승은, 말의 바탕에 호랑이 무늬. 머리 들고 읊조리듯 우니, 날래고 날래게 무리에서 뛰어오르네. 그 가죽을 몸에 지니면, 자손이 구름처럼 많아지리라”고 했다.[98]학의행(郝懿行)은 《전소(箋疏)》에서 《산해경도찬(山海經圖贊)》을 정리하여 책의 맨 끝에 부록으로 붙였다. 《전소(箋疏)》 중 〈녹촉(鹿蜀)〉 판본은 조본(曹本)과 같다.

其實，曹善抄本所收的圖贊，與《太平御覽》及郝懿行《箋疏》的圖贊或有異同。例如同在〈南山經〉的猼訑，曹善本作：「猼訑似羊，眼反在背。視之則奇，推之無怪。若欲不恐，厥皮是佩。」《太平御覽》作「眼乃在背」、「欲不恐懼」，差異較大，《箋疏》則與曹本相同。

사실, 조선(曹善) 초본에 수록된 도찬(圖贊)은 《태평어람(太平御覽)》 및 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》에 있는 도찬(圖贊)과 같거나 다른 점이 있다. 예를 들어, 같은 〈남산경(南山經)〉의 박이(猼訑)에 대해 조선(曹善)본은 “박이(猼訑)는 양과 비슷한데, 눈이 도리어 등에 있네. 보면 기이하나, 따져보면 괴이할 것 없네. 만약 두렵지 않으려면, 그 가죽을 몸에 지니라”고 되어 있다. 《태평어람(太平御覽)》에는 “눈이 이에 등에 있네(眼乃在背)”, “두렵지 않으려면(欲不恐懼)”으로 되어 있어 차이가 비교적 크고, 《전소(箋疏)》는 조본(曹本)과 동일하다.

曹本〈西山經〉羬羊的圖贊：「月氏之山，其類在野。厥高六尺，尾赤如馬。何以審之，事見爾雅。」與《御覽》所引相似。

조본(曹本) 〈서산경(西山經)〉 견양(羬羊)의 도찬(圖贊)은 “월지(月氏)의 산에, 그 무리가 들에 있네. 그 키는 여섯 자, 꼬리는 말처럼 붉다네. 무엇으로 이를 살피나, 《이아(爾雅)》에 그 일이 보이네”라고 되어 있어, 《어람(御覽)》이 인용한 바와 비슷하다.

〈西山經〉鸚鴅，曹本圖贊作：「鸚鴅慧鳥，栖林啄蘂。四指中分，行則以觜。自貽伊籠，見幽坐伎。」啄蘂二字，明藏經本作「喙桑」，而曹本與《初學記》所引相同[99]，「坐伎」二字，明藏經本作「坐趾」，曹本則與《藝文類聚》所引相同。

[99] (唐)徐堅，，冊下，卷30，《初學記》〈鸚鵡第八〉，頁737。

〈서산경(西山經)〉 앵황(鸚鴅)에 대해, 조본(曹本) 도찬(圖贊)은 “앵황(鸚鴅)은 지혜로운 새, 숲에 깃들어 꽃술을 쪼네. 네 발가락 가운데로 나뉘고, 걸을 땐 부리를 쓰네. 스스로 새장을 자초하니, 갇혀 앉아 재주를 부리네”라고 되어 있다. ‘탁예(啄蘂, 꽃술을 쪼다)’ 두 글자는 명(明)나라 장경본(藏經本)에 ‘훼상(喙桑, 부리로 뽕나무를 쪼다)’으로 되어 있으나, 조본(曹本)은 《초학기(初學記)》가 인용한 바와 같다[99]. ‘좌기(坐伎, 앉아 재주를 부리다)’ 두 글자는 명(明)나라 장경본(藏經本)에 ‘좌지(坐趾, 발로 앉다)’로 되어 있으나, 조본(曹本)은 《예문유취(藝文類聚)》가 인용한 바와 같다.

〈北山經〉的幽鴳，曹本圖贊作：「幽鴳似猴，俾愚作智。觸物則突，見人則睡。好用小惠，終見嬰繫。」《太平御覽》作「觸物則笑，見人佯睡。好用小慧，終是嬰繫。」[100]兩者有些出入。

[100] (宋)李昉，《太平御覽》，冊5，卷913，〈獸部二十五〉，頁4177。

〈북산경(北山經)〉의 유안(幽鴳)에 대해, 조본(曹本) 도찬(圖贊)은 “유안(幽鴳)은 원숭이와 비슷하여, 어리석음으로 지혜를 부리네. 사물에 닿으면 돌진하고, 사람을 보면 잠을 자네. 잔꾀 부리기 좋아하다, 끝내 얽매임을 당하네”라고 되어 있다. 《태평어람(太平御覽)》에는 “사물에 닿으면 웃고, 사람을 보면 거짓 잠을 자네. 잔꾀 부리기 좋아하다, 끝내는 얽매임을 당하네”라고 되어 있어[100]양쪽이 약간의 차이가 있다.

曹本的〈北山經〉山圖贊：「山之獸，見人懽謔。性善厥頭，行如矢激。見惟氣精，出作風作。」[101]《太平御覽》作「見乃歡唬。厥性善投，行如矢激。是惟氣精，出則風作」曹本與《太平御覽》本有些不同，其中「懽謔」明顯比《太平御覽》的「歡唬」的用法較好。

[101] (宋)李昉，《太平御覽》，冊5，卷912，〈獸部二十四〉，頁4174。

조본(曹本)의 〈북산경(北山經)〉 산도찬(山圖贊)에 이르기를, “산의 짐승은 사람을 보면 즐겁게 논다. 그 성질은 착하고, 머리는 훌륭하며, 달리는 모습은 화살처럼 빠르다. 보이는 것은 오직 기(氣)가 맑기 때문이며, 나올 때는 바람처럼 된다.”고 했다[101]. 《태평어람(太平御覽)》에는 “사람을 보면 즐거워하며 놀란다. 그 성질은 착하게 던지기를 잘하고, 달리는 모습은 화살처럼 빠르다. 이는 오직 기(氣)가 맑기 때문이며, 나올 때는 바람이 일어난다.”라고 되어 있다. 조본과 《태평어람》의 본문에는 다소 차이가 있는데, 그중에서도 ‘환학(懽謔)’이라는 표현이 《태평어람》의 ‘환호(歡唬)’보다 분명히 더 나은 용법이다.

〈北山經〉的精衛，曹本圖贊作：「炎帝之女，化為精衛。沉形東海，靈爽西邁。乃銜木石，以填彼害。」「沉形東海」，明藏經本作「沉所東海」，曹本與《藝文類聚》所引相同；「以填彼害」，明藏經本作「以堙波海」，曹本與《藝文類聚》所引相似。

〈북산경(北山經)〉의 정위(精衛)에 대해, 조본(曹本) 도찬(圖贊)은 “염제(炎帝)의 딸이, 변하여 정위(精衛)가 되었네. 동해에 몸은 잠겼으나, 영혼은 서쪽으로 나아가네. 이에 나뭇가지와 돌을 물어다, 저 해악을 메우려 하네”라고 되어 있다. ‘동해에 몸은 잠겼으나(沉形東海)’는 명(明)나라 장경본(藏經本)에 ‘동해에 잠긴 바(沉所東海)’로 되어 있으나, 조본(曹本)은 《예문유취(藝文類聚)》가 인용한 바와 같다. ‘저 해악을 메우려 하네(以填彼害)’는 명(明)나라 장경본(藏經本)에 ‘파도치는 바다를 메우려 하네(以堙波海)’로 되어 있으나, 조본(曹本)은 《예문유취(藝文類聚)》가 인용한 바와 비슷하다.

〈海外南經〉長臂國，曹本圖贊作：「雙肱三丈，體如中人。彼曷為者，長臂之民。修腳是負，捕魚海濱。」「雙肱三丈」，明藏經本作「雙肱三尺」，《初學記》作「三丈」[102]；「修 脚 是負」，明藏本作「修 脚 自負」，《初學記》作「是負」，曹本正與《初學記》相合。

[102] (唐)徐堅，，冊下，卷19，《初學記》〈長人第四〉，頁462。

〈해외남경(海外南經)〉 장비국(長臂國)에 대해, 조본(曹本) 도찬(圖贊)은 “두 팔은 석 자(三丈)이고, 몸은 보통 사람 같네. 저들은 누구인가, 장비(長臂)의 백성이라네. 긴 다리로 업으니, 바닷가에서 물고기를 잡네”라고 되어 있다. ‘두 팔은 석 자(雙肱三丈)’는 명(明)나라 장경본(藏經本)에 ‘두 팔은 석 자(雙肱三尺)’로 되어 있으나, 《초학기(初學記)》에는 ‘석 장(三丈)’으로 되어 있다[102]. ‘긴 다리로 업으니(修腳是負)’는 명(明)나라 장경본(藏經本)에 ‘긴 다리로 스스로 업으니(修腳自負)’로 되어 있으나, 《초학기(初學記)》에는 ‘이것으로 업으니(是負)’로 되어 있어, 조본(曹本)은 바로 《초학기(初學記)》와 일치한다.

〈海外西經〉龍魚，曹本圖贊作：「龍魚一角，似鯉處陵。俟時而出，神聖攸乘，飛騖九域，乘雲上昇。」「乘雲上昇」明藏經本作「乘龍上昇」，《藝文類聚》作「乘雲上昇」[103]，曹本與《藝文類聚》相同。

[103] (唐)歐陽詢，《藝文類聚》，卷96，〈鱗介部上·龍〉，頁2462-2463。

〈해외서경(海外西經)〉 용어(龍魚)에 대해, 조본(曹本) 도찬(圖贊)은 “용어(龍魚)는 뿔 하나, 잉어처럼 언덕에 사네. 때를 기다려 나오니, 신성한 이가 타는 바라. 구역(九域)을 날아다니고, 구름 타고 하늘 오르네”라고 되어 있다. ‘구름 타고 하늘 오르네(乘雲上昇)’는 명(明)나라 장경본(藏經本)에 ‘용 타고 하늘 오르네(乘龍上昇)’로 되어 있으나, 《예문유취(藝文類聚)》에는 ‘구름 타고 하늘 오르네(乘雲上昇)’로 되어 있어[103], 조본(曹本)은 《예문유취(藝文類聚)》와 동일하다.

尤本以後的各種刊本《山海經》中，「一臂國」後是「奇肱」，並無「奇股」，曹本〈海外西經〉附圖贊則有奇股國：「妙哉工巧，奇□之人。因風構思，制為飛輪。凌頹隧軌，帝湯是賓。」細觀〈海外西經〉的內容，在奇肱國之前，已有「一臂國」，二者並列，並不合理；此外，在《淮南子·墬形訓》以及諸多韓國所繪的《天下圖》[104]中，皆有「奇股國」與「一臂國」相鄰。韓國古地圖「天下圖」中，見到可能是《山海經》訊息，其中每幅圖都有奇股國，甚至很明顯的就在一臂國的北方，「一臂」與「奇股」應為一組對應的設計。曹本的奇股國圖贊似可證明《山海經》中的「奇肱」國，應為「奇股」國之誤。

[104] 韓國圖書館學研究會編，《韓國古地圖》(漢城：韓國圖書館學研究會，1977)。

우본(尤本) 이후의 여러 《산해경(山海經)》 간본에는 ‘일비국(一臂國)’ 뒤에 ‘기굉국(奇肱國)’이 있고 ‘기고국(奇股國)’은 없다. 그러나 조본(曹本) 〈해외서경(海外西經)〉에 붙어 있는 도찬(圖贊)에는 기고국(奇股國)이 있다: “오묘하도다 공교함이여, 기□(奇□)의 사람이여. 바람 따라 구상하여, 나는 바퀴를 만들었네. 무너진 굴과 길을 넘어, 탕왕(湯王)을 손님으로 맞았네.” 〈해외서경(海外西經)〉의 내용을 자세히 보면, 기굉국(奇肱國) 앞에 이미 ‘일비국(一臂國)’이 있어 둘이 나란히 있는 것은 합리적이지 않다. 이외에도 《회남자(淮南子)·추형훈(墬形訓)》 및 여러 한국에서 그려진 《천하도(天下圖)》[104]에는 모두 ‘기고국(奇股國)’과 ‘일비국(一臂國)’이 이웃하고 있다. 한국 고지도 ‘천하도(天下圖)’에서는 《산해경(山海經)》의 정보일 가능성이 있는 것을 볼 수 있는데, 각 지도마다 기고국(奇股國)이 있고 심지어 명확하게 일비국(一臂國)의 북쪽에 있다. ‘일비(一臂)’와 ‘기고(奇股)’는 마땅히 한 쌍으로 대응하는 설계여야 한다. 조본(曹本)의 기고국(奇股國) 도찬(圖贊)은 《산해경(山海經)》의 ‘기굉국(奇肱國)’이 마땅히 ‘기고국(奇股國)’의 오류임을 증명하는 듯하다.

〈海外北經〉燭龍，曹本圖贊作：「天缺西北，龍銜火精。氣為塞暑，眼作昏明。身長千里，可謂至靈。」「龍銜火精」，明藏經本作「龍衝火精」、「可謂至靈」明藏經本作「可謂至神」，《藝文類聚》則作「龍銜」、「至靈」[105]，曹本與《藝文類聚》所引相同。

[105] (唐)歐陽詢，《藝文類聚》，卷96，〈鱗介部上·龍〉，頁2462。

〈해외북경(海外北經)〉 촉룡(燭龍)에 대해, 조본(曹本) 도찬(圖贊)은 “하늘이 서북쪽으로 이지러지니, 용이 불의 정기를 머금었네. 기운은 추위와 더위가 되고, 눈은 어둠과 밝음을 만드네. 몸길이 천 리이니, 지극한 신령이라 할 만하네”라고 되어 있다. ‘용이 불의 정기를 머금었네(龍銜火精)’는 명(明)나라 장경본(藏經本)에 ‘용이 불의 정기를 찌르네(龍衝火精)’로, ‘지극한 신령이라 할 만하네(可謂至靈)’는 명(明)나라 장경본(藏經本)에 ‘지극한 신이라 할 만하네(可謂至神)’로 되어 있다. 《예문유취(藝文類聚)》에는 ‘용이 머금고(龍銜)’, ‘지극한 신령(至靈)’으로 되어 있어[105], 조본(曹本)은 《예문유취(藝文類聚)》가 인용한 바와 동일하다.

〈海外北經〉夸父，曹本圖贊作：「神哉夸父，難以理尋。傾河及日，遯形鄧林。觸類而化，應無常心。」「傾河及日」明藏本作「傾河逐日」，《初學記》作「傾河及日」[106]，曹本與《初學記》所引相同。

[106] (唐)徐堅，〈長人第四〉，冊下，卷19，《初學記》，頁462。

〈해외북경(海外北經)〉 과부(夸父)에 대해, 조본(曹本) 도찬(圖贊)은 “신이하도다 과부(夸父)여, 이치로는 찾기 어렵네. 황하를 기울여 해에 미치고, 등림(鄧林)에 모습을 감추었네. 종류에 따라 변화하니, 응당 일정한 마음 없으리”라고 되어 있다. ‘황하를 기울여 해에 미치고(傾河及日)’는 명(明)나라 장경본(藏經本)에 ‘황하를 기울여 해를 쫓고(傾河逐日)’로 되어 있으나, 《초학기(初學記)》에는 ‘황하를 기울여 해에 미치고(傾河及日)’로 되어 있어[106], 조본(曹本)은 《초학기(初學記)》가 인용한 바와 동일하다.

曹善抄本的圖贊，或與宋代類書《太平御覽》所引有別，卻常與唐代類書《初學記》、《藝文類聚》所引圖贊雷同，可見曹本圖贊出處有據。

조선(曹善) 초본의 도찬(圖贊)은 송(宋)나라 유서(類書)인 《태평어람(太平御覽)》이 인용한 바와는 다른 경우가 있으나, 당(唐)나라 유서(類書)인 《초학기(初學記)》, 《예문유취(藝文類聚)》가 인용한 도찬(圖贊)과는 거의 같아, 조본(曹本) 도찬(圖贊)의 출처에 근거가 있음을 알 수 있다.

 

5. 맺음말(結語)

元末曹善的抄本《山海經》保存了一種與尤袤本系統《山海經》有異的宋代版本。曹本《山海經》到了明代，曾由姚綬、王世貞、陳繼儒等人收藏，後又轉手董其昌，董其昌為曹善手抄本《山海經》題寫封面，並為文細述此書在姚綬等文人間的流傳情況。入清以後，此書成為《欽定秘殿珠林石渠寶笈續編》所著錄的皇家收藏品，作為名家書法被收入內府，以致清代的《山海經》研究者、出版家似乎都罕見提及。

원(元)나라 말기 조선(曹善)의 초본 《산해경(山海經)》은 우무(尤袤)본 계통의 《산해경(山海經)》과는 다른 송(宋)나라 시대의 한 판본을 보존하고 있다. 조본(曹本) 《산해경(山海經)》은 명(明)나라 시대에 이르러 요수(姚綬), 왕세정(王世貞), 진계유(陳繼儒) 등이 소장했고, 후에 동기창(董其昌)의 손으로 넘어갔다. 동기창(董其昌)은 조선(曹善)의 《산해경(山海經)》 필사본 표지를 쓰고, 글을 지어 이 책이 요수(姚綬) 등 문인들 사이에서 유전된 상황을 상세히 기술했다. 청(清)나라에 들어간 이후, 이 책은 《흠정비전주림석거보급속편(欽定秘殿珠林石渠寶笈續編)》에 수록된 황실 소장품이 되어 명가의 서예 작품으로 내부에 수장되었고, 그로 인해 청(清)나라의 《산해경(山海經)》 연구자나 출판가들은 거의 언급하지 않은 것으로 보인다.

此書不只是蘇州書家曹善的抄本，是珍貴的書法作品，更提供《山海經》研究一個新的局面，曹抄本可能是據唐宋時期一個有經、注、圖贊三者合一的本子而來，這個本子比南宋尤袤的刻本更好。而郝懿行《箋疏》質疑的經文訛誤，他的推斷也都能在曹本中獲得證實，似乎曹本所據是另一個錯誤較少的宋代刊本。

이 책은 단지 소주(蘇州)의 서예가 조선(曹善)의 초본일 뿐만 아니라 귀중한 서예 작품이며, 더 나아가 《산해경(山海經)》 연구에 새로운 국면을 제공한다. 조(曹) 초본은 아마도 당송(唐宋) 시기 경(經)·주(注)·도찬(圖贊) 세 가지가 합쳐진 판본에 근거했을 것이며, 이 판본은 남송(南宋) 우무(尤袤)의 각본보다 더 낫다. 그리고 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》가 의문을 제기했던 경문의 오류는, 그의 추단이 모두 조본(曹本)에서 증명될 수 있으니, 조본(曹本)이 근거한 판본은 오류가 더 적은 또 다른 송(宋)나라 간본인 듯하다.

經過比對，曹善抄本所據的版本，較尤本更佳。首先，尤本只有經文、注文，並無圖贊，曹善抄本《山海經》在每卷最後都附有郭璞圖贊，這是目前所見最早、最完整《山海經》的《圖贊》。其次，曹善抄本的《山海經》經文更簡潔、通順，甚至其使用的版本經文可與尤本郭注的「或作」、「一曰」、「一作」互見，似乎就是郭注中所言的另一版本。在閱讀、梳理的過程，也能發現郭注中有些明顯的刊刻錯誤，並未出現在曹善抄本，曹抄本提供校讎的無可取代價值。

비교를 통해, 조선(曹善) 초본이 근거한 판본이 우본(尤本)보다 더 낫다는 것을 알 수 있다. 첫째, 우본(尤本)에는 경문(經文)과 주문(注文)만 있고 도찬(圖贊)이 없으나, 조선(曹善) 초본 《산해경(山海經)》은 매 권 마지막에 모두 곽박(郭璞)의 도찬(圖贊)을 붙이고 있는데, 이는 현재 볼 수 있는 가장 이르고 가장 완전한 《산해경(山海經)》의 《도찬(圖贊)》이다. 둘째, 조선(曹善) 초본의 《산해경(山海經)》 경문은 더 간결하고 자연스러우며, 심지어 그가 사용한 판본의 경문은 우본(尤本) 곽박(郭璞) 주석의 ‘혹작(或作)’, ‘일왈(一曰)’, ‘일작(一作)’과 서로 비교해 볼 수 있어, 마치 곽박(郭璞) 주석에서 말한 다른 판본인 듯하다. 읽고 정리하는 과정에서, 곽박(郭璞) 주석 중 일부 명백한 간행상의 오류가 조선(曹善) 초본에는 나타나지 않음을 발견할 수 있어, 조(曹) 초본은 교감(校讎)에 있어 대체 불가능한 가치를 제공한다.

除了尤袤的池陽郡齋刻本，唐宋以前《山海經》的資料幾乎只能從《初學記》、《藝文類聚》、《太平御覽》等類書中輯佚，而曹善抄本《山海經》不同於尤袤刻本，與各種唐宋時期的類書引《山海經》的經文注文不謀而合，似乎說明曹善抄本來自於比尤袤本更早的版本。尤袤本無《圖贊》，說明當時《圖贊》可能已經是獨立成書，不與正文合刊。曹善抄本所據的版本，應是附有圖贊的，而非曹善在抄寫時將圖贊加在每一卷的卷末。郝懿行《箋疏》所附的《荒經》圖贊僅有6首，而且是從類書蒐集來的。曹善抄本則每一卷都附了圖贊，尤其是《荒經》圖贊極為完整，高達49首，可說是補足了歷來圖贊的缺口。

우무(尤袤)의 지양군재(池陽郡齋) 각본 외에, 당송(唐宋) 이전의 《산해경(山海經)》 자료는 거의 《초학기(初學記)》, 《예문유취(藝文類聚)》, 《태평어람(太平御覽)》 등 유서(類書)에서만 찾아 모을 수 있다. 그러나 조선(曹善) 초본 《산해경(山海經)》은 우무(尤袤) 각본과 다르며, 여러 당송(唐宋) 시기 유서(類書)에서 인용한 《산해경(山海經)》의 경문(經文)·주문(注文)과 일치하는데, 이는 조선(曹善) 초본이 우무(尤袤)본보다 더 이른 판본에서 유래했음을 설명하는 듯하다. 우무(尤袤)본에 《도찬(圖贊)》이 없는 것은, 당시에 《도찬(圖贊)》이 아마도 이미 독립된 책으로 존재하여 본문과 함께 간행되지 않았음을 설명한다. 조선(曹善) 초본이 근거한 판본은 마땅히 도찬(圖贊)이 붙어 있었을 것이며, 조선(曹善)이 필사할 때 도찬(圖贊)을 매 권의 끝에 덧붙인 것이 아닐 것이다. 학의행(郝懿行)의 《전소(箋疏)》에 붙어 있는 〈황경(荒經)〉 도찬(圖贊)은 단 6수에 불과하며, 그것도 유서(類書)에서 수집한 것이다. 반면 조선(曹善) 초본은 매 권에 도찬(圖贊)을 붙였고, 특히 〈황경(荒經)〉 도찬(圖贊)은 매우 완전하여 49수에 달하니, 역대 도찬(圖贊)의 빈틈을 메웠다고 할 수 있다.

曹善手抄本《山海經》極其珍貴，此書可校正尤本以來《山海經》的經文注文缺失，也是一個據完整《圖贊》抄寫的《山海經》版本，可以補南宋尤袤系統的版本不足，是百年來《山海經》版本研究的一大突破。

조선(曹善)의 《산해경(山海經)》 필사본은 지극히 진귀하다. 이 책은 우본(尤本) 이래 《산해경(山海經)》의 경문(經文)·주문(注文)의 빠진 부분을 교정할 수 있으며, 또한 완전한 《도찬(圖贊)》에 근거하여 필사한 《산해경(山海經)》 판본으로서, 남송(南宋) 우무(尤袤) 계통 판본의 부족한 점을 보완할 수 있으니, 지난 백 년간 《산해경(山海經)》 판본 연구의 큰 돌파구이다.

 

[後記] 本文為科技部研究計畫「臺灣所藏《山海經》版本研究」(MOST108-2410-H-031-042-)部分研究成果。論文完成後，首先於東吳大學中文系「第六屆中國古典文獻學國際學術研討會」上宣讀，與談人高莉芬教授曾惠賜卓見；論文送審後，承蒙匿名審查人的細心指正，謹此致謝。

[후기] 본문은 과학기술부 연구 계획 「대만 소장 《산해경》 판본 연구」(MOST108-2410-H-031-042-)의 일부 연구 성과이다. 논문 완성 후, 먼저 동오대학 중문과 “제6회 중국고전문헌학 국제학술연토회”에서 발표하였으며, 토론자 고리분(高莉芬) 교수께서 귀한 의견을 주셨다. 논문 심사 후, 익명의 심사위원께서 세심하게 지적해주신 점에 대해 깊이 감사드린다.

 

표1 우무(尤袤)본, 조선(曹善)본 《산해경(山海經)》 경문(經文) 대조표

卷次、條目	尤袤刻本	曹善抄本	其他版本
《南山經之首》	〈南山經〉之首曰䧿山	〈南山經〉之首曰鵲山	《御覽》、李善注《文選》同曹本。
〈南山經之首〉	猨翼之山	稷翼之山	《初學記》同曹本。
〈南山經之首〉	(基山）其陽多玉，其陰多怪木。	其陽多玉，其陰多金，多怪木。	《御覽》同曹本。
〈南山經之首〉	（青丘之山）青䨼	青雘	《初學記》同曹本。
〈南次三經〉	（虎蛟）可以已痣	可以為痣	《御覽》同曹本。
〈南次三經〉	（鳳凰）有鳥焉，其狀如雞，五采而文，名曰鳳皇	有鳥焉，其狀如鶴，五采而文，名曰鳳鳥。	《類聚》、《初學記》等書皆作「其狀如鶴」。
〈南次三經〉	（南禺之山）有穴焉，水出輒入，夏乃出，冬則閉，佐水出焉。	有穴焉，水春輒入，夏乃出，冬則閉，恠水出焉。	王本、郝本同曹本作「水春輒入」。
〈西山經之首〉	（羬羊）其脂可以已腊。	……可以止腊。
〈西山經之首〉	（毫彘）有獸焉，其狀如豚而白毛，大如笄而黑端	其狀如豚而白毛，毛大如笄而黑端	《初學記》、《文選·長楊賦》注皆作「白毛，毛大」
〈西山經之首〉	其木多椶柟，其草多條，其狀如韭，而白華黑實，食之已疥。	……食之止疥。
〈西山經之首〉	黃雚，……浴之已疥，又可以已胕。	黃雚，……浴之止疥，又可以止胕。
〈西山經之首〉	薰草，麻葉而方莖，……佩之可以已癘。	訓草，葉麻而方莖，……佩之可以止癘。
〈西次二經〉	有獸焉，其狀如狸，一目而三尾，名曰讙，其音如□百聲，是可以禦凶，服之已癉。	有獸如狸，一目而三尾，名曰讙，……服之止癉。
〈西次三經〉崇吾之山	有獸焉，其狀如禺而文臂，豹虎而善投，名曰舉父。	……豹尾而善投，名曰舉父。	郝本謂「豹虎」或有脫誤。
〈西次三經〉	薲草，……食之已勞。	薲草，……食之不勞。
〈西次三經〉	（西王母）其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬髮戴勝，是司天之厲及五殘。	其狀如人，豹尾虎齒而善咲，蓬頭戴勝……
〈北山經之首〉	尤本虢山	曹本作「號山」	《初學記》、《御覽》皆作「號山」
〈北山經之首〉	（丹熏山）有獸焉，其狀如鼠而菟首麇身。	有獸焉，其狀如鼠而兔首麇耳。	《初學記》、《御覽》皆作「兔首麋耳」。
〈北次二經〉	有獸焉，其狀如麋，其川在尾上，其名曰羆。	有獸焉，其狀如麋，其州在尾下，其名曰羆。
〈東次二經〉	餘峩之山	餘我山	《御覽》作「餘我之山」
〈東次二經〉	其神狀皆獸身人面，載觡。	其神狀皆獸身人面，戴觡。
〈中次三經〉	凡萯山之首，自敖岸之山至于和山，凡五山，四百四十里。	凡萯之首，敖岸山至和山，凡五山，七十里。
〈中次四經〉䴦	有獸狀如貉而人目，名曰䴦。	有獸狀如貉而八目，名曰䴦。	《玉篇》、《廣韻》、《圖贊》皆作「八目」
〈中次七經〉䔄草	有草焉，其狀如，白華黑實，澤如蘡薁，其名曰䔄草，服之不昧。	……澤如蘡薁，其名曰䔄草，服之不眯。
〈中次七經〉焉酸	有草焉，方莖而黃華，員葉而三成，其名曰焉酸，可以為毒。	有草焉，方莖而黃華，員葉而三成，其名曰烏酸。	《御覽》亦作「烏酸」
〈中次十一經〉	（宣山）其上有桑焉，夫五十尺	其上有桑焉，大五十尺
〈中次十一經〉	（鮮山）有獸焉，其狀如膜大，赤喙、赤目、白尾	有獸焉，其狀如膜犬……
〈中次一十一經〉	（豐山）神耕父處之，帝遊清泠之淵，出入有光，見則其國為敗。有九鐘焉，是知霜鳴。	神耕父處之，常遊清泠之淵，……有九鐘焉，是和霜鳴。
〈中次十二經〉	（夫夫之山）其草多竹、雞鼓	其草多竹、雞穀
〈海外南經〉	（南山）自此山來，蟲為蛇，蛇號為魚。	自北山來蟲蛇，蟲號為蛇，蛇號為魚。
〈海外南經〉	有神人二八，連臂，為帝司夜於此野。在羽民東。其為人小頰赤肩。盡十六人。	……在羽民東。其為人小頰赤眉。盡十六人。
〈海外西經〉	大樂之野，夏后啟於此儛九代。	夏后啟於此舞九代馬。
〈海外北經〉	夸父與日逐走，入日，渴，欲得飲於河渭。	……入日，渴，欲飲河渭。
〈海外北經〉	有素獸焉，狀如馬，名曰蛩蛩。	有青獸，狀如馬，名曰蛩蛩。	張揖注〈子虛賦〉亦作青獸。
〈海內西經〉	（崑崙之墟）……面有九門，有開明獸守之	……面有五門，有開明獸守之	《史記》張守節正義作「五門」
〈海內北經〉	西王母梯几而戴勝，杖，其南有三青鳥，……	西王母梯机而戴勝，其南有青鳥……	如淳注《漢書》引此經無杖字
〈海內北經〉	鬼國在貳負之尸北，……一曰貳負神在其東。	鬼在貳負尸之北，……一曰貳負臣在東。
〈海內北經〉	祙其為物人身，黑首，從目。	祙其為人身黑，首白。
〈海內北經〉	蓬莢山在海中。	蓬萊山在海中。
〈海內北經〉	（戎）其為人人首，三角。	其為人人身，三角。	《廣韻》引此同曹本。
〈大荒東經〉	（大人之國）有一大人蹲其上，張其兩耳。	有一大人蹲其上，張其兩臂。	《御覽》引此同曹本。
〈大荒東經〉	有神人八首，人面虎身十尾，名曰天吳。	有神八首，人面虎身十尾，其名天吳。
〈大荒南經〉	不庭之山……，有淵四方，四隅皆達。	不庭之山……，有淵正方，四隅皆達。	《御覽》作「有淵正方」
〈大荒西經〉	方山上有青樹，名曰柜格之松，日月所出入也。	上有青樹，……日月所入也。
〈大荒西經〉	有人戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母，此山萬物盡有。	……有尾，穴處，名曰西王母。此山……
〈大荒西經〉	來風曰韋，處西北隅以司日月之長短	來風……以司日月之短長。
〈大荒北經〉	西北海之外，赤水之北，有遼尾山。有神，人面蛇身而赤，直目正乘，其瞑乃晦，其視乃明，不食不寢，不息，風雨是謂。	……有章尾山。有神，……其眠乃晦，其視乃明，不食，不寢，不息，風雨是，謁。	李善注《文選》、《類聚》作「其眠乃晦」。《類聚》、《御覽》作「風雨是謁」
〈海內經〉	有國名曰流黃辛氏，其域中方三百里	……其城中方三百里	明道藏本同曹本。
〈海內經〉	（贛巨人）人面長臂，黑身有毛，反踵，見人笑亦笑，唇蔽其面，因即逃也。	人面長脣，……因可逃也。	明道藏本同曹本。
〈海內經〉	（黑人）虎首鳥足，四手持蛇	虎首鳥足，兩手持蛇	吳本、郝本皆作兩手。

자료출처(資料來源)：

(晉) 郭璞注，《山海經》，收入文清閣編委會編，《歷代山海經文獻集成》，冊1，西安：西安地圖出版社，2006，據南宋尤袤池陽郡齋刻本影印。

(晉) 郭璞注，《山海經》，國立故宮博物院藏至正乙巳年曹善抄本。

 

표2 우무(尤袤)본, 조선(曹善)본 《산해경(山海經)》 경문(經文), 주문(注文) 대조표

卷次、條目	尤本經文	尤本郭注	曹本經文	曹本郭注
〈南山經之首〉	祝餘	或作桂荼	祝餘	或作柱荼
〈南山經之首〉	堂庭之山	今猿似獼猴而大臂，……鳴其聲哀。		今猿似獼猴而大臂，……其鳴聲哀。
〈南山經之首〉	洵山	一作旬	旬山
〈南次二經〉	䦠水出焉，而南流注於虖勺		南流注於雩夕	一作虖勺
〈南次二經〉	（會稽之山）勺水出焉，而南流注于溴	一作浿	夕水出焉，南注于浿
〈南山經之首〉	英水，南流注于即翼之澤。		莫水	一作英
〈南山經之首〉	（即翼之澤）赤鱬	殘缺	赤鱬	音儒。
〈南次二經〉	僕勾之山	一作夕	濮夕山
〈南次二經〉	虖勺之山	《爾雅》以為柟。		《爾雅》作梅
〈西山經之首〉		豫章大木，似楸，葉冬夏青生，……		豫章大木，似楸，葉冬青夏生，……
〈西次二經〉	高山，其上多銀，下多青碧。	青碧亦玉類，今越嶲會稽縣東山出碧。		青碧亦玉類，今越嶲會無縣東山出碧。
〈西次二經〉	其祠之，毛一雄鷄，鈐而不糈；毛采。	言用雄色雞也		言用雜色雞也
〈西次三經〉	三危山	□似雕，黑文赤頸，音洛。下句或云，扶狩則死，……		□似雕，黑文赤頸音洛。下句或云扶獸則死，……
〈西次四經〉	盂山，其鳥多白雉白翟	或作白翠	其鳥多白雉白翠
〈北山經之首〉	（䑏䟽）有獸……，一角有錯。	言角有甲錯也，或作曆。	有獸焉，其狀如馬，一角有厝
〈北次三經〉	虢山，多橐駝獸	善行流沙中，日行三百里		善行流沙中，日三百里
〈中次三經〉	荀草	或作「苞草」	苟草	一曰荀
〈中次七經經〉	䔄草，其葉胥成，其華黃，實如菟丘，服之媚於人。	菟丘，菟絲也，見《爾雅》。		菟丘，菟絲也，見《廣雅》。
〈中次十一經〉	翼望之山，湍水出焉，東流注于濟。	今湍水逕南陽穰縣而入清水		今湍水逕南陽穰縣而入淯水
〈中次一十一經〉	高前之山，其上有水焉，甚寒而清。	或作潛	其上有水焉，甚寒而潛。
〈中次十一經〉	宣山，其上有桑焉，夫五十尺	謂五文也	其上有桑焉，大五十尺	圍五丈也
〈海外南經〉	羽民國	能飛不能遠，卵生，畫似仙人也。		能飛不能遠，卵生，蓋似仙人也。
〈海外南經〉	讙頭國	帝憐之，使其子居南海而祠之，畫亦似仙人也。		帝矜之，使其子居南山而祠之，盖似仙人。
〈海外南經〉	厭火獸	言能吐火，畫似獼猴兒黑色也		蓋似獼猴而黑色
〈海外南經〉	交脛國	1.……所謂豫題交趾者也。 2.或作頸，其為人夾頤而行也		1.……所謂雕題交趾者也。 2.人交頸而行
〈海外西經〉	肅慎之國，有樹名曰雄常，先入伐帝於此取之。	或作雒	有樹名曰雒常，先入代帝於此取衣。
〈海外北經〉	深目國，其為人舉一手，一目。在共工臺東。	一作曰	為人舉一手，一曰在共工臺東
〈海外北經〉	北方禺彊，人面鳥身，珥兩青蛇，踐兩赤蛇。	字玄冥，水神也。莊周曰，禺彊立於北海。一本云北方禺彊，黑身手足，乘兩龍	北方禺彊，黑身手足，乘兩龍	水神也。莊周曰，禺彊立於北海。
〈海外東經〉	君子國，衣冠帶劍，食獸，使二大虎在旁，其人好讓不爭。		衣冠帶劍，食獸，使二文虎在旁	其人好讓不爭。
〈海內西經〉	開明獸	天獸也。銘曰：開明為獸，秉資乾精，瞪視崑崙，威震百靈。		天獸也。
〈海內西經〉	后稷之葬，山水環之	在廣都之野。		在都廣之野。
〈大荒東經〉	大人國	《河圖玉版》：「佻人國，長三十丈五尺」，郭注又引《穀梁傳》：「長翟身橫九畝，載其頭，眉見於軾。」		《河圖玉版》：「佻人國，長三丈五尺」，《穀梁傳》：「長翟身橫九畝，載其頭於車，眉見於軾。」
〈大荒西經〉	帝令重獻上天，令黎邛下地	命火正黎司地以屬民		命北正黎司地以屬民
〈大荒北經〉	肅慎國	箭以楛為之，長尺五寸		箭以楛木為之，長尺八寸

자료출처(資料來源)：

(晉) 郭璞注，《山海經》，收入文清閣編委會編，《歷代山海經文獻集成》，冊1，西安：西安地圖出版社，2006，據南宋尤袤池陽郡齋刻本影印。

(晉) 郭璞注，《山海經》，國立故宮博物院藏至正乙巳年曹善抄本。

 

인용서목(引用書目)

傳統文獻

（漢）史游，（唐）顏師古注，《急就篇》，《叢書集成簡編》，冊340，臺北：臺灣商務印書館，1965，據天壤閣叢書本影印。

（漢）司馬遷撰，（唐）張守節正義：《史記》，《百納本二十四史》，冊3，臺北：臺灣商務印書館，1977，據武英殿銅活字本排印。

（漢）班固，《漢書》，臺北：鼎文書局，1986，據清王先謙《漢書補注》重排。

（漢）許慎，（清）段玉裁注，《說文解字注》，臺北：黎明文化事業股份有限公司，1988，據經韵樓藏版影印。

（唐）徐堅輯，《初學記》，北京：中華書局，2004，據清代古香齋本重排。

（晉）張華撰，范寧校，《博物志校注》，北京：中華書局，2017，據《秘書二十一種》本校訂。

（晉）郭璞注，《山海經》，國立故宮博物院藏至正乙巳年曹善抄本。

（晉）郭璞注，（清）郝懿行疏，《爾雅郭注義疏》，濟南：山東友誼書社，1992，據道光年間木樨香館藏版影印。

（魏）張揖，（清）王念孫，《廣雅疏證》，新北：廣文書局，1971，據王氏家刻本影印。

（晉）郭璞注，《山海經》，收入文清閣編委會編，《歷代山海經文獻集成》，冊1，西安：西安地圖出版社，2006，據南宋尤袤池陽郡齋刻本影印。

（晉）郭璞注，《山海經》，收入文清閣編委會編，《歷代山海經文獻集成》，冊1-2，西安：西安地圖出版社，2006，據涵芬樓影本成化、正統《道藏》影印。

（梁）顧野王，《玉篇》，北京：中國書店，1983，據張氏澤存堂藏宋本影印。

（梁）蕭統等編，（唐）李善等注，《增補六臣注文選》，臺北：華正書局，1980，據鄱陽胡氏宋淳熙本重刊本影印。

（唐）徐堅輯，《初學記》，北京：中華書局，2004，據清代古香齋本重新排印。

（唐）虞世南，（清）孔廣陶校注，《北堂書鈔》，臺北：文海出版社，1962，據南海孔氏三十有三萬卷堂校注重刊本影印。

（唐）歐陽詢編，《藝文類聚》，上海：上海古籍出版社，2013，據宋紹興年間刻本影印。

（宋）李昉，《太平御覽》，臺北：臺灣商務印書館，1997，據靜嘉堂文庫藏宋本影印。

（宋）劉辰翁評，（明）閻光表校，《山海經》，湖北省圖書館藏明閻光表刊本。

（宋）薛季宣，《薛季宣集》，上海：上海社科院出版社，2003，據清瑞安孫氏詒善堂祠塾本重排。

（明）王崇慶，《山海經釋義》，收入文清閣編委會編，《歷代山海經文獻集成》，冊4，西安：西安地圖出版社，2006，據萬曆年間大業堂刻本影印。

（清）吳任臣，《山海經廣注》，臺北國家圖書館藏康熙六年彙賢齋刻本。

（清）郝懿行，《山海經箋疏》，臺北：臺灣中華書局，1972，據《郝氏遺書》本重排。

（清）畢沅，《山海經新校正》，收入文清閣編委會編，《歷代山海經文獻集成》，冊7-8，據光緒三年浙江書局刻本影印。

國立故宮博物院編，《秘殿珠林·石渠寶笈續編》，臺北：國立故宮博物院，1971。韓國圖書館學研究會編，《韓國古地圖》，漢城：韓國圖書館學研究會，1977。

近人論著

王強，〈弗利爾美術館藏唐胡瓌《蕃獸圖》考〉，《中國美術研究》，2019年4期，頁42-75。

朱惠良，〈元曹善書山海經〉，收入朱惠良，《雲間書派特展圖錄》，臺北：國立故宮博物院，1994，頁127-128。

吳郁芳，〈元曹善《山海經》手抄本簡介〉，《古籍整理研究學刊》，1997年1期，頁9-11。

周士琦，〈論元代曹善手鈔本《山海經》〉，《中國歷史文獻研究集刊》，1980年1集，頁117-122。

柯睿（PaulW.Kroll），童嶺等譯，《中古中國的文學與文化史》，上海：中西書局，2020。

袁珂，《山海經校注》，臺北：里仁書局，1982。

張宗祥，《足本山海經圖贊》，上海：古典文學出版社，1958。

陳連山，《〈山海經〉學術史考論》，北京：北京大學出版社，2012。

陳劍，〈郭店簡補釋三篇〉，收入陳劍，《戰國竹書論集》，上海：上海古籍出版社，2013，頁45-50。

鹿憶鹿，〈《山海經箋疏》引唐代類書考述〉，《東吳中文學報》，41期，2021年5月，頁65-102。

賈雯鶴，〈《山海經》疑誤考證三十例〉，《中華文化論壇》，2019年1期，91-98。

賈雯鶴，〈《山海經》及郭璞注校議二十八例〉，《西華師範大學學報（社會科學版）》，2019年6期，頁93-98。

賈雯鶴，〈《山海經》舊注辯正十九則〉，《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》，2019年6期，119-125。

劉思亮，〈《山海經·五藏山經》校箋〉，上海：復旦大學中國古典文獻學博士學位論文，2019。

도판출처(圖版出處)

圖1 董其昌題引首。（晉）郭璞注，《山海經》，冊1，引首，國立故宮博物院藏至正乙巳年曹善抄本，國立故宮博物院藏。

圖2 〈南山經〉第一。（晉）郭璞注，《山海經》，冊1，第1開，國立故宮博物院藏至正乙巳年曹善抄本，國立故宮博物院藏。

圖3 經文末圖贊。（晉）郭璞注，《山海經》，冊4，第19-20開，國立故宮博物院藏至正乙巳年曹善抄本，國立故宮博物院藏。

圖4 佚名，〈山海百靈圖〉，弗利爾美術館藏。圖版取自：FreerGalleryofArt.“Bestiaryofrealandimaginaryanimals.”AccessedAug30,2021.https://asia.si.edu/object/F1911.191/

A Rediscovery of The Classic of Mountains and Seas: The Documentary Value of Cao Shan’s Manuscript Version

Lu, Yi-lu

Department of Chinese Literature, Soochow University

Abstract

The rare book version of The Classic of Mountains and Seas (Shanhaijing) most often seen today is the imprint made by the Chiyang Commandery Studio of You Mao in the Southern Song period. Analysis of The Classic of Mountains and Seas manuscript version by Cao Shan in the late Yuan dynasty now in the National Palace Museum collection, however, shows that it probably is based not only on an earlier but also a better one than the You Mao Southern Song imprint.

In terms of its contents, the Cao Shan manuscript version can rectify the problems associated with imprints from the Southern Song to Ming and Qing period. It can be confirmed as no coincidence that the phrases used in the annotations by Guo Pu such as “yiyue (one saying)” and “huozuo (also known as)” appear in the Cao Shan manuscript. The consistency between this manuscript version and Tang and Song dynasty collectanea also reveals the scholarly value of Cao Shan’s transcription. Furthermore, Cao Shan’s transcription of Guo Pu’s annotations offers many rectifications for the Guo Pu annotations in the You Mao imprint. In addition, the spaces for illustration eulogies in the You Mao imprint shows that the Cao Shan manuscript is not only an earlier version of The Classic of Mountains and Seas but also a more complete one with three parts for the text, annotations, and illustration eulogies, thus allowing it to fill the lacunae of illustration eulogies later for the “Wilderness Classics.”

Keywords: Cao Shan, Cao Shiliang, The Classic of Mountains and Seas, You Mao, Illustration Eulogies for the Classic of Mountains and Seas

《산해경(山海經)》의 재발견: 조선(曹善) 초본(抄本)의 문헌적 가치

녹억록(鹿憶鹿)

동오대학(東吳大學) 중국문학과

초록

오늘날 가장 흔히 볼 수 있는 《산해경(山海經)》의 희귀본은 남송(南宋) 시기 우무(尤袤)가 지양군재(池陽郡齋)에서 만든 간본(刊本)이다. 그러나 국립고궁박물원(國立故宮博物院)에 소장된 원(元)나라 말기 조선(曹善)의 《산해경(山海經)》 초본(抄本)을 분석한 결과, 이 초본은 우무(尤袤)의 남송(南宋) 간본보다 더 이를 뿐만 아니라 더 우수한 판본에 근거했을 가능성이 있다.

내용 면에서, 조선(曹善) 초본은 남송(南宋)부터 명(明)·청(清) 시기까지 간본들과 관련된 문제들을 바로잡을 수 있다. 곽박(郭璞)의 주석에서 사용된 “일왈(一曰, yiyue)”이나 “혹작(或作, huozuo)”과 같은 구절들이 조선(曹善) 초본에 나타나는 것은 우연이 아님을 확인할 수 있다. 이 초본과 당(唐)·송(宋) 시대 유서(類書) 사이의 일관성은 조선(曹善) 필사본의 학술적 가치를 드러낸다. 더 나아가, 조선(曹善)이 필사한 곽박(郭璞)의 주석은 우무(尤袤)본에 있는 곽박(郭璞) 주석의 많은 오류를 바로잡아 준다. 또한, 우무(尤袤)본에 도찬(圖贊) 부분이 비어 있는 것은, 조선(曹善) 초본이 《산해경(山海經)》의 더 이른 판본일 뿐만 아니라, 경문(經文), 주문(注文), 도찬(圖贊) 세 부분을 모두 갖춘 더 완전한 판본임을 보여준다. 이를 통해 후대 판본에서 빠졌던 “〈황경(荒經), Wilderness Classics〉”의 도찬(圖贊) 공백을 메울 수 있다.

키워드: 조선(曹善), 조세량(曹世良), 《산해경(山海經)》, 우무(尤袤), 《산해경(山海經)》 도찬(圖贊)

(Translated by Donald E. Brix)