#이하동서설 #고조선 #동이
王建華. 新夷夏東西說商榷[J]. 東方論壇[青島大學學報], 2004[01]107-112.
王建华. 新夷夏东西说商榷[J]. 东方论坛[青岛大学学报], 2004[01]107-112.
인용회수 8 [2025.3.4. 현재]
[편집자주] 본 자료는 중국어 간체로 된 논문을 구글이미지로 인식한 후 openai40을 통해 번체로 바꾸고 한글로 번역했습니다. 학술적인 용도로 활용할 때는 반드시 중국어 논문의 원본을 다시 확인하세요.

新夷夏東西說商榷 신이하동서설 논의

왕건화王建華 [山東大學 東方考古研究中心, 山東 濟南 250100]
作者簡介: 王建華[1976-], 男, 遼寧康平人, 山東大學東方考古研究中心博士生.

摘要 / 초록

海岱龍山文化與岳石文化是一脈相承的, 中間除有一段時間上的缺環之外, 不存在所謂的「斷層」. 岳石文化與海岱龍山文化以及更早的海岱地區新石器時代文化前後相繼, 都是東夷族先民創造的文化. 從主體文化發展的角度來講, 先夏有夏, 亦有東夷. 海岱龍山文化與遼東半島地區同時代文化以及中原龍山文化在較早時期就已開始了文化上的交流, 其中海岱龍山文化與遼東半島地區的龍山時代文化在文化面貌上基本相同, 應屬同一文化譜系, 而作為其後續文化的岳石文化亦應屬於同一族屬. 中國古史的研究特別是族屬的研究應該開展多學科的交流與合作, 充分把握考古學文化的內涵, 不能簡單對應, 也不能盲目否定.

해대海岱 용산문화龍山文化와 악석문화岳石文化는 한 계통에서 이어진 것이며, 중간에 일정 기간의 공백이 존재할 뿐 이른바 “단층”은 존재하지 않는다. 악석문화는 해대 용산문화 및 그보다 이른 시기의 해대 지역 신석기시대 문화와 앞뒤로 이어지며, 모두 동이족東夷族 선민이 창조한 문화이다. 주된 문화 발전의 관점에서 보면 선하先夏 시기에 하夏가 있었고 동이東夷도 있었다. 해대 용산문화는 요동반도 지역의 동시대 문화 및 중원 용산문화와 비교적 이른 시기부터 문화 교류를 시작했다. 그중 해대 용산문화와 요동반도 지역의 용산시대 문화는 문화적 면모에서 기본적으로 동일하므로 동일한 문화 계보에 속한다고 보아야 하며, 그 후속 문화인 악석문화 역시 동일한 족속에 속한다고 보아야 한다. 중국 고대사 연구, 특히 족속 연구는 다학문적 교류와 협력을 통해 고고학적 문화의 내포를 충분히 파악해야 하며, 단순한 대응을 피하고 맹목적인 부정도 경계해야 한다.

關鍵詞: 夷夏; 海岱龍山文化; 中原龍山文化; 遼東半島地區龍山文化; 岳石文化
키워드: 이하夷夏, 해대 용산문화海岱龍山文化, 중원 용산문화中原龍山文化, 요동반도 지역 용산문화遼東半島地區龍山文化, 악석문화岳石文化

 

「夷夏東西說」是傅斯年先生於1933年在其著名的《夷夏東西說》[2] 一文中提出的. 這一論斷一經提出就在學術界引起了廣泛的反響, 掀起了一場關於中國夷夏文化的大討論, 在一定程度上促進了中國古史的研究. 如今, 隨著中國古史研究的深入, 特別是考古發掘資料的不斷增多, 夷夏東西二元對立的學說已很少有人再提, 偶爾提及也是從學術史的角度加以介紹. 最近, 有學者利用考古資料對「夷夏東西說」進行了發展, 提出了「新夷夏東西說」[2][P3-12]. 本人讀後, 覺得在幾處頗有商榷之必要.

[1] 傅斯年. 夷夏東西說[A]. 慶祝蔡元培先生六十五歲論文集[C]·南京: 1935.
[2] 葉文憲·新夷夏東西說[J]. 中國史研究, 2002, [3].

“이하동서설夷夏東西說”은 부사년傅斯年 선생이 1933년 그의 유명한 논문 《이하동서설夷夏東西說》[2]에서 제기한 개념이다. 이 논단이 발표되자 학계에서 큰 반향을 일으켰으며, 중국의 이하夷夏 문화에 대한 대규모 논쟁을 촉발해 중국 고대사 연구를 일정 정도 촉진하는 계기가 되었다. 오늘날 중국 고대사 연구가 심화됨에 따라, 특히 고고학 발굴 자료가 지속적으로 증가하면서 이하동서의 이원적 대립 학설은 거의 언급되지 않으며, 가끔 언급되더라도 학술사적 관점에서 소개되는 수준에 그친다. 최근 일부 학자가 고고학 자료를 활용해 “이하동서설”을 발전시켜 “신이하동서설新夷夏東西說”을 제안했다[2][P3-12]. 본인이 이를 읽어본 결과, 몇 가지 논점에서 논의가 필요하다고 생각한다.

1.

要想深入了解「夷夏東西說」的內涵以及「新夷夏東西說」的主要觀點, 首先要通曉「夷夏東西說」提出的歷史背景以及特定的時代局限性.

“이하동서설”의 의미와 “신이하동서설”의 주요 관점을 깊이 이해하려면, 먼저 “이하동서설”이 제기된 역사적 배경과 그 시대적 한계를 명확히 파악해야 한다.

甲午戰爭以後, 中國的先進學者認識到中國古老文明與西方先進文明的巨大差距, 於是, 一些有識之士開始將西方先進的科學知識和方法介紹到中國來, 其中對史學領域影響比較大的是進化論的思想和西方人文科學的一些研究方法. 「五四」運動以後, 在「民主」與「科學」思想的指導下, 西方的現代科學方法和科學精神被逐漸應用於學術研究. 文藝復興以來, 西方的學術思想提倡「理性」, 要求重新估價一切價值. 這種思想對中國的古史研究產生了深遠的影響, 表現為那場震動史學界的「古史辨」運動. 以顧頡剛為首的古史辨派, 繼承了清代疑古辨偽的傳統, 並運用西方史學的研究方法對中國的古史進行了檢討, 提出了「層累地造成中國古史」[3][P60]的學說. 古史辨派的懷疑精神和科學理性, 為建立中國新的古史系統創造了條件. 既然舊的古史系統已經被破壞, 那麼就應該建立新的古史系統. 無論是古史辨派, 還是他們的論敵都提出了這樣的問題, 但是古史辨派對此卻無能為力. 對於沒有文獻記載的史前史, 歷史學本身的資料無法滿足研究的需要, 而只能求助於考古學. 正如顧頡剛先生自己所言「三皇五帝的系統, 當然是推翻的了. 考古學上的上古史, 現在才剛剛開頭, 還不能得出一個簡單的結論.」[4][P51]

[3] 顧頡剛·古史辨[一冊][C]·上海古籍出版社, 1982.
[4] 顧頡剛·古史辨・自序[一冊][C]·上海古籍出版社, 1982.

갑오전쟁甲午戰爭 이후, 중국의 선진 학자들은 중국의 오랜 문명과 서구의 앞선 문명 사이에 커다란 격차가 있음을 인식하게 되었다. 이에 따라 일부 지식인들은 서구의 선진 과학 지식과 연구 방법을 중국에 도입하기 시작했으며, 이 가운데 역사학 분야에 큰 영향을 미친 것은 진화론 사상과 서구 인문과학의 연구 방법이었다. “오사五四” 운동 이후 “민주”와 “과학”이라는 사상의 지도 아래 서구의 현대 과학적 방법과 과학 정신이 점차 학술 연구에 적용되었다. 르네상스 이후 서구의 학술 사상은 “이성”을 중시하며 모든 가치를 재평가해야 한다고 주장했다. 이러한 사상은 중국의 고대사 연구에도 깊은 영향을 미쳐 역사학계를 뒤흔든 “고사변古史辨” 운동으로 이어졌다. 고힐강顧頡剛을 중심으로 한 고사변파古史辨派는 청대의 의고疑古·변위辨僞 전통을 계승하면서 서구 역사학의 연구 방법을 활용해 중국 고대사를 재검토하고, “중국 고대사는 층층이 쌓여 형성되었다”[3][P60]는 학설을 제시했다. 고사변파의 회의적 태도와 과학적 이성은 새로운 중국 고대사 체계를 수립하는 데 중요한 기초를 마련했다. 기존의 고대사 체계가 붕괴된 이상 새로운 고대사 체계를 구축해야 한다는 과제가 제기되었으며, 이는 고사변파뿐만 아니라 그들의 논적論敵들 역시 고민했던 문제였다. 그러나 고사변파는 이에 대해 뚜렷한 해결책을 제시하지 못했다. 문헌 기록이 없는 선사시대 연구에 있어 역사학 자료만으로는 연구의 필요를 충족할 수 없었고, 결국 고고학에 의존할 수밖에 없었다. 고힐강 역시 이에 대해 “삼황오제三皇五帝의 체계는 당연히 뒤집혔다. 그러나 고고학상의 상고사上古史는 이제 막 시작된 단계에 불과하여 아직 간단한 결론을 내릴 수 없다”[4][P51]고 밝힌 바 있다.

1921年, 瑞典人安特生發掘了河南澠池仰韶村遺址, 確立了以彩陶為特徵的一類文化遺存. 仰韶文化發現以後, 中國學者首先關注的是它與中國三代文明的關係. 仰韶文化的實物遺存與以青銅器、甲骨文為代表的商文化存在很大差別, 這為「夷夏東西說」提供了依據. 由於這時還沒有對殷墟進行發掘, 因此, 這種認識還停留在理論上[5], 沒有正式提出. 「夷夏東西說」的正式提出則是在1928年中央研究院歷史語言研究所考古組成立以後.

[5] 傅斯年·城子崖・序一[Z]·城子崖[R]. 1934.

1921년, 스웨덴인 안특생安特生[Johan Gunnar Andersson]은 하남河南 면지澠池의 앙소촌仰韶村 유적을 발굴해 채도彩陶를 특징으로 하는 한 유형의 문화 유적을 확립했다. 앙소문화仰韶文化가 발견된 이후 중국 학자들은 우선 그것이 중국 삼대三代 문명과 어떤 관계가 있는지에 주목했다. 앙소문화의 실물 유적은 청동기와 갑골문으로 대표되는 상商 문화와 상당한 차이를 보였으며, 이는 “이하동서설”을 뒷받침하는 근거가 되었다. 당시에는 아직 은허殷墟 발굴이 이루어지지 않았기 때문에 이러한 인식은 이론적 단계에 머물러 있었으며[5], 공식적으로 제기되지는 않았다. “이하동서설”이 정식으로 제안된 것은 1928년 중앙연구원中央研究院 역사어언연구소歷史語言研究所 고고조考古組가 설립된 이후였다.

1928年, 在歷史語言研究所建所之初, 傅斯年先生就提出了考古組的宗旨是「上窮碧落下黃泉, 動手動腳找東西」, 反映了史學界對史前史資料的期盼. 同年, 殷墟正式發掘, 同時, 吳金鼎先生在山東歷城龍山鎮調查考古遺跡時, 發現了城子崖龍山文化遺址. 城子崖遺址發現的遺物與1921年發現的仰韶文化的遺物存在著明顯的不同, 而同殷墟的遺物則存在很大的相似性. 這使得傅斯年先生更堅定地認為東西方在文化上屬於不同的系統, 於1931年寫成了《夷夏東西說》一文[6]. 「夷夏東西說」一經提出, 立即便用於解釋考古資料, 將仰韶文化歸為夏文化, 而視龍山文化為商文化最重要的一個成分[7]. 這種東西方二元並立的學說對中國考古學及歷史學研究的影響一直持續到廟底溝的新發現以後.

[6] 傅斯年, 夷夏東西說[A]·慶祝蔡元培先生六十五歲論文集 [C]·南京: 1935.
[7] 李濟·城子崖・序二[Z]·城子崖[R]. 1934.

1928년 역사어언연구소 설립 초기에 부사년 선생은 고고조考古組의 목적을 “하늘 끝까지, 땅속 깊이 손과 발로 찾아다닌다”고 제시했는데, 이는 사학계가 선사시대 자료를 얼마나 간절히 원했는지를 반영한 것이다. 같은 해 은허殷墟의 공식 발굴이 시작되었으며, 동시에 오금정吳金鼎 선생이 산동山東 역성歷城 용산진龍山鎮에서 고고학적 조사를 수행하던 중 성자애城子崖 용산문화 유적을 발견했다. 성자애 유적에서 출토된 유물은 1921년에 발견된 앙소문화 유물과는 뚜렷한 차이를 보였으나, 은허 유물과는 상당한 유사성을 지니고 있었다. 이에 부사년은 동서 지역의 문화가 서로 다른 체계에 속한다고 더욱 확신하게 되었고, 1931년 《이하동서설》 논문을 집필했다[6]. “이하동서설”이 발표되자마자 고고학적 자료 해석에 적용되었으며, 앙소문화를 하夏 문화로, 용산문화를 상商 문화의 가장 중요한 구성 요소로 간주하는 시각이 자리 잡게 되었다[7]. 이러한 동서 이원론적 학설은 이후 묘저구廟底溝의 새로운 발견이 이루어질 때까지 중국 고고학 및 역사학 연구에 지속적인 영향을 미쳤다.

「夷夏東西說」是在特定的歷史背景下從古史的角度提出的, 對駁斥流行一時的文化西來說以及促進考古發掘活動起了積極的作用, 但同時它也導致了學者們對考古資料年代判斷上的錯誤認識, 以致在利用考古資料復原史前史以及三代文明史的過程中走了一些彎路.

“이하동서설”은 특정한 역사적 배경 속에서 고대사의 관점에서 제기된 학설로, 한때 유행했던 문화서래설文化西來說을 반박하고 고고학적 발굴 활동을 촉진하는 데 긍정적 역할을 했다. 그러나 동시에 이 이론은 학자들이 고고학 자료의 연대 판정에서 잘못된 인식을 갖게 만드는 결과를 초래했으며, 그로 인해 선사시대 및 삼대三代 문명의 역사를 복원하는 과정에서 일부 잘못된 방향으로 나아가게 했다.

現今, 「新夷夏東西說」主要從海岱地區新石器時代文化的發展譜系入手, 將海岱龍山文化與岳石文化的某些特徵進行了對比, 認為海岱龍山文化與岳石文化之間存在所謂的「斷層」, 故而認為這兩支文化是由不同的族屬創造的, 並進而引申出了「先夏無夏, 亦無東夷」的結論. 「新夷夏東西說」的立論基礎在於海岱新石器時代文化譜系以及海岱龍山文化與岳石文化及周邊同時代文化的關係. 下面從這幾個方面對「新夷夏東西說」的幾個立論進行初步的探討.

현재 “신이하동서설”은 해대 지역 신석기시대 문화의 발전 계보를 중심으로 연구를 진행하며, 해대 용산문화와 악석문화의 일부 특징을 비교해 두 문화 사이에 이른바 “단층”이 존재한다고 본다. 따라서 이 두 문화는 서로 다른 족속에 의해 창조되었다고 주장하며, 나아가 “선하先夏에는 하夏가 존재하지 않았으며 동이東夷도 존재하지 않았다”는 결론을 도출한다. “신이하동서설”의 논리적 근거는 해대 신석기시대 문화의 계보 및 해대 용산문화와 악석문화, 그리고 주변 동시대 문화와의 관계에 있다. 다음에서는 이러한 몇 가지 논점을 중심으로 “신이하동서설”의 논거를 간략히 검토해 보고자 한다.

2.

海岱歷史文化區的概念是高廣仁和邵望平先生首先提出來的[8][P7-25], 如今已得到學者們的廣泛認同. 海岱文化區以泰山為中心, 包括山東全省、河北東南部、豫東、皖北和蘇北的廣大區域, 面積20多萬平方公里. 海岱文化區的地理位置相對比較封閉, 東、北有黃海、渤海, 西、南有黃河、大野澤、菏澤. 這種相對封閉的地理環境使得海岱文化區的新石器文化有著較強的統一性. 《新夷夏東西說》一文認為這一地區新石器時代文化的發展譜系依次為北辛文化、大汶口文化和龍山文化, 而對後李文化並沒有涉及. 眾所周知, 經過數十年的系統工作, 海岱地區的文化譜系基本理清, 依次為後李文化、北辛文化、大汶口文化和龍山文化, 對此已有學者進行過系統的論述[9].

[8] 高廣仁、邵望平, 中華文明發祥地之——海岱歷史文化區[J]. 史前研究, 1984, [1].
[9] 欒豐實·東夷考古[M]·濟南: 山東大學出版社, 1996.

해대 역사문화구海岱歷史文化區의 개념은 고광인高廣仁과 소망평邵望平 선생이 처음 제안한 것이며[8][P7-25], 현재 학계에서 널리 인정받고 있다. 해대문화구는 태산泰山을 중심으로 하며, 산동山東 전역, 하북河北 동남부, 하남河南[豫] 동부, 안휘安徽[皖] 북부, 강소江蘇[蘇] 북부의 광대한 지역을 포함한다. 총면적은 20만 제곱킬로미터 이상이다. 해대문화구는 지리적으로 비교적 폐쇄적인 환경을 갖고 있다. 동쪽과 북쪽에는 황해黃海와 발해渤海, 서쪽과 남쪽에는 황하黃河, 대야택大野澤, 하택菏澤이 자리하고 있다. 이러한 폐쇄적 지리 환경으로 인해 해대문화구의 신석기 문화는 강한 통일성을 유지했다. 《신이하동서설》에서는 이 지역의 신석기시대 문화 발전 계보를 북신문화北辛文化, 대문구문화大汶口文化, 용산문화龍山文化의 순서로 제시하고 있으며, 후이문화後李文化에 대해서는 언급하지 않았다. 그러나 수십 년간의 체계적 연구를 통해 해대 지역의 문화 계보는 후이문화, 북신문화, 대문구문화, 용산문화 순으로 정리되었으며, 이에 대해 학자들이 이미 체계적인 논의를 진행한 바 있다[9].

後李文化是目前海岱地區發現最早的新石器時代文化, 主要分佈在泰沂山系北麓的山前平原地帶, 另外在泰沂山南側以及皖北地區也有此類遺存. 後李文化的年代經14C測定在距今8500-7500年之間, 其文化特徵為陶器製作方法較為原始, 器物種類也比較簡單, 以盆、罐、缽、器蓋和支腳為主; 生產工具中打製石器與磨製石器並存, 石支腳甚多. 後李文化的陶器較之新石器時代早期仙人洞、南莊頭以及玉蟾岩等遺址發現的陶器, 顯示出一定的進步性, 因此, 它還不是最早的陶器, 也就是說海岱地區還應該存在比後李文化更早的文化遺存.

후이문화後李文化는 현재 해대 지역에서 발견된 가장 이른 시기의 신석기시대 문화이다. 주요 분포 지역은 태기산계泰沂山系 북쪽 기슭의 산전 평원 지대이며, 태기산 남쪽과 안휘 북부 지역에서도 유사한 유적이 발견된다. 후이문화의 연대는 방사성탄소연대측정[14C]에 의해 약 8500~7500년 전으로 추정된다. 이 문화의 특징은 토기 제작 기술이 비교적 원시적이며 기물의 종류가 단순하다는 점이다. 주요 기물로는 분盆, 관罐, 발鉢, 기개器蓋, 지각支腳 등이 있다. 생산 도구로는 타제석기打製石器와 마제석기磨製石器가 공존하며, 석제 지각[石支腳]이 다수 발견된다. 후이문화의 토기는 신석기시대 초기의 선인동仙人洞, 남장두南莊頭, 옥섬암玉蟾岩 등 유적에서 발견된 토기보다 발전된 형태를 보인다. 따라서 후이문화의 토기는 가장 초기의 토기가 아니며, 즉 해대 지역에는 후이문화보다 더 이른 시기의 문화 유적이 존재할 가능성이 높다.

北辛文化主要分佈於魯南的汶、泗流域地區, 目前已發現該文化的遺址100餘處, 年代在距今7000-6100年之間, 北辛文化的石器製作技術以磨製為主, 打製石器仍然存在, 陶器製作仍為手製, 出現慢輪修整技術, 器形主要有鼎、釜、罐等. 從陶器特徵來看, 北辛文化陶器製作技術有了很大進步, 在器形上與後李文化存在著繼承關係, 但又有一定的缺環, 這與14C測定的年代結果相符.

북신문화北辛文化는 주로 노남魯南의 문수汶水·사수泗水 유역 지역에 분포하며, 현재까지 100여 곳 이상의 유적이 발견되었다. 연대는 약 7000~6100년 전으로 추정된다. 북신문화의 석기 제작 기술은 마제磨製를 주로 사용했으나 여전히 타제打製 석기도 존재했다. 토기 제작은 여전히 수제手製 방식이었지만, 완성도를 높이기 위한 만륜慢輪 정리 기술이 등장했다. 주요 기물 형태로는 정鼎, 부釜, 관罐 등이 있다. 토기의 특징을 살펴보면, 북신문화의 토기 제작 기술은 상당한 발전을 이루었으며 기물 형태에서도 후이문화와의 계승 관계가 나타난다. 그러나 일부 단절된 요소도 존재하며, 이는 방사성탄소연대측정 결과와도 일치한다.

大汶口文化的分佈已遍及整個海岱文化區, 發現遺址500餘處, 年代在距今6100-4600年之間. 文化特徵表現為: 生產工具中磨製石器占大多數, 但也存在少量打製及琢製石器; 陶器已較多地採用慢輪修整技術, 器形有鼎、杯、壺、罐等, 並存在一定數量的彩陶. 大汶口文化的陶器器形直接從北辛文化發展而來, 其文化發展出現了許多令人矚目的現象, 如刻劃文字、龜甲隨葬、殉人現象等.

대문구문화大汶口文化는 해대문화구 전역에 걸쳐 분포하며, 현재까지 500여 곳 이상의 유적이 발견되었다. 연대는 약 6100~4600년 전으로 추정된다. 대문구문화의 주요 특징은 다음과 같다. 생산 도구 중 마제석기가 대부분을 차지하지만 일부 타제석기 및 작제琢製 석기도 존재한다. 토기 제작에서는 만륜 정리 기술이 더욱 널리 사용되었으며, 주요 기물 형태로는 정鼎, 배杯, 호壺, 관罐 등이 있다. 또한 일정 수량의 채도彩陶도 출토되었다. 대문구문화의 토기 형태는 북신문화에서 직접 발전한 것이며, 문화 발전 과정에서 주목할 만한 여러 현상이 나타났다. 대표적인 예로는 새겨진 문자[刻劃文字], 거북등껍질 부장[龜甲隨葬], 순장[殉人] 풍습 등이 있다.

龍山文化發現的遺址達1300餘處, 年代在距今4600-4000年之間. 文化特徵表現為: 生產工具中磨製技術普遍採用; 陶器採用快輪技術製成, 器形規整, 部分陶器尺寸十分接近, 已存在專門化生產單位, 並出現製作精緻的蛋殼陶杯等器物. 在龍山文化中已發現了文字、城址、銅器等文明因素, 表明此時的社會性質已開始發生變化.

용산문화龍山文化에서 발견된 유적은 1300여 곳에 이르며, 연대는 약 4600~4000년 전으로 추정된다. 용산문화의 주요 특징은 다음과 같다. 생산 도구에서는 마제 기술이 널리 사용되었으며, 토기는 쾌륜快輪 기술을 이용해 제작되었다. 기물 형태가 정형화되었으며, 일부 토기의 크기가 거의 동일하게 제작된 것으로 보아 전문화된 생산 단위가 존재했음을 알 수 있다. 또한 정교하게 제작된 단각도배蛋殼陶杯와 같은 기물도 등장했다. 용산문화에서는 문자, 성지城址, 동기銅器와 같은 문명 요소가 발견되었으며, 이를 통해 이 시기의 사회 성격이 변화하기 시작했음을 알 수 있다.

從以上敘述中可以看出, 海岱地區新石器時代的文化發展譜系十分清楚, 除後李文化與北辛文化之間有缺環外, 基本上不存在較大的缺環. 作為這樣一個獨立發展的文化區, 海岱地區新石器時代的文化譜系缺失任何一個時期都是不可能的. 因此, 必須將其作為一個整體來看待, 同時對其各個時期的年代的斷定既要參照14C的測定年代, 又要參照各文化的器物演化規律.

이상의 내용을 종합하면, 해대 지역 신석기시대의 문화 발전 계보는 매우 명확하며, 후이문화와 북신문화 사이에 일부 단절이 존재하긴 하지만 전체적으로 큰 공백은 없다. 이 지역은 독자적으로 발전한 문화권이므로 신석기시대 문화 계보에서 어느 한 시기의 부재는 있을 수 없다. 따라서 해대 지역의 신석기 문화를 전체적인 흐름 속에서 바라봐야 하며, 각 시기의 연대를 결정할 때는 방사성탄소연대측정 결과뿐만 아니라 각 문화의 기물器物 변화 양상도 함께 고려해야 한다.

3.

1928年城子崖龍山文化遺址發現以後, 許多學者對於龍山文化的發展去向問題進行了探討. 二十世紀70年代末到80年代初, 岳石文化開始逐漸被人們所認識, 這為研究龍山文化的發展去向問題提供了新資料. 如今經過二十餘年的工作, 岳石文化遺址已發現300餘處, 對其文化內涵的認識已漸趨明瞭. 《新夷夏東西說》認為岳石文化的生產技術和社會發展程度較龍山文化大為退步, 因而存在文化上的「斷層」. 這只是看到了海岱龍山文化與岳石文化在文化特徵上的個別差別. 如果從岳石文化的分佈地域、年代, 特別是文化內涵來看, 我們認為岳石文化與龍山文化存在著淵源關係[10][P348-363].

[10] 欒豐實·論岳石文化的來源[A]·海岱地區考古研究[C]·濟南: 山東大學出版社, 1997.

1928년 성자애城子崖 용산문화 유적이 발견된 이후 많은 학자들이 용산문화의 발전 방향에 대해 연구했다. 20세기 70년대 말에서 80년대 초에 이르러 악석문화岳石文化가 점차 알려지기 시작하면서 용산문화의 발전 경로를 연구하는 데 새로운 자료가 제공되었다. 현재까지 20여 년간의 연구를 통해 악석문화 유적이 300여 곳 이상 발견되었으며, 그 문화적 특징에 대한 이해도 점차 명확해지고 있다. 《신이하동서설》에서는 악석문화의 생산 기술과 사회 발전 수준이 용산문화에 비해 크게 퇴보했기 때문에 문화적 “단층”이 존재한다고 본다. 그러나 이는 해대 지역의 용산문화와 악석문화 사이의 개별적인 문화적 차이만을 본 결과이다. 악석문화의 분포 지역, 연대, 특히 문화적 내포를 고려할 때 악석문화와 용산문화 사이에는 깊은 연원淵源 관계가 있다고 볼 수 있다[10][P348-363].

史前時代沒有可靠的文獻記載, 需要通過考古資料來復原史前社會狀況, 同時, 也不排除通過後世文獻研究史前史的可能性. 考古學主要是在文化內涵比較的基礎上, 來探討文化之間的關係, 至於族屬的研究則很大程度上依賴於這種文化內涵的比較. 文化內涵主要指文化的遺跡、遺物特徵. 岳石文化在分佈地域上與龍山文化相同, 文化內涵一脈相承, 其在生產技術水平和社會發展程度上均較龍山文化有所進步. 以往學者對此產生異議的主要原因是誇大了岳石文化的陶器和生產工具與龍山文化陶器和生產工具之間的差異[11][P35-42]. 如果將岳石文化與龍山文化綜合起來進行分析, 就可以發現這種差異的程度還沒有達到改變一個文化發展譜系的程度.

[11] 張國碩·岳石文化來源初探[J]. 鄭州大學學報[哲學社會科學版], 1989, [1]: 35-42.

선사시대에는 신뢰할 만한 문헌 기록이 없기 때문에 고고학적 자료를 통해 선사 사회의 상황을 복원해야 하며, 동시에 후대의 문헌을 통해 선사시대를 연구할 가능성도 배제할 수 없다. 고고학은 주로 문화적 내포의 비교를 기반으로 문화 간의 관계를 탐구하며, 족속族屬 연구 또한 이러한 문화적 내포 비교에 크게 의존한다. 여기서 문화적 내포란 유적과 유물의 특징을 의미한다. 악석문화는 분포 지역이 용산문화와 동일하며, 문화적 내포도 한 계통으로 이어진다. 생산 기술 수준과 사회 발전 정도에서도 용산문화보다 발전된 모습을 보인다. 과거 일부 학자들이 이에 대해 이견을 제기한 주요 이유는 악석문화의 토기와 생산 도구가 용산문화의 토기 및 생산 도구와 다르다는 점을 과장했기 때문이다[11][P35-42]. 악석문화와 용산문화를 종합적으로 분석하면 두 문화 사이의 차이는 하나의 문화 발전 계보를 변화시킬 정도로 크지 않다는 점을 확인할 수 있다.

岳石文化陶器的陶色與龍山文化陶器的陶色存在一定的差異, 但是, 這裡有一個不能忽視的現象就是: 岳石文化的陶器均出自遺址中, 到目前為止尚未發現確鑿的岳石文化墓葬. 而龍山文化的黑陶在墓葬中所占的比例很高, 在遺址出土的陶器中比例要低得多. 另外, 作為一個文化譜系來比較, 我們必須比較龍山文化晚期與岳石文化早期的陶器, 因為單一文化在發展過程中陶器都有一定的差別, 更不用說一個文化譜系中不同文化的發展了. 在岳石文化早期黑陶並沒有完全消失, 相反還占有一定的比例, 一般在20%以上, 只是到岳石文化中、晚期以後, 黑陶才逐漸減少. 岳石文化「粗厚、穩重、古樸」的陶器風格在龍山文化五、六期時已經開始出現, 並不是在岳石文化中突然產生的. 龍山文化五、六期時, 陶器的陶胎開始加厚, 灰陶比例逐漸上升, 這為向岳石文化過渡做好了準備. 至於器類上的變化, 岳石文化確實出現了一些新器類, 但是這種陶器器類的變率僅為30%, 與大汶口文化向龍山文化發展的變率基本相同.

악석문화 토기의 도색陶色은 용산문화 토기의 도색과 일정한 차이를 보인다. 그러나 여기서 간과해서는 안 될 중요한 사실이 있다. 즉 현재까지 발견된 악석문화의 토기는 모두 유적에서 출토된 것이며, 아직까지 확실한 악석문화의 묘장墓葬은 발견되지 않았다. 반면 용산문화의 흑도黑陶는 묘장에서 높은 비율을 차지하지만, 유적에서 출토된 토기에서는 그 비율이 훨씬 낮다. 또한 문화 계보를 비교할 때는 반드시 용산문화 후기와 악석문화 초기의 토기를 비교해야 한다. 단일한 문화라도 발전 과정에서 토기에 일정한 차이가 발생하는 것은 자연스러운 현상이며, 하물며 같은 문화 계보 내의 서로 다른 문화 사이에서는 더 큰 변화가 있을 수밖에 없다. 악석문화 초기에는 흑도가 완전히 사라진 것이 아니라 일정 비율[일반적으로 20% 이상]을 유지하고 있었으며, 악석문화 중기·후기로 가면서 점차 감소했다. 악석문화 특유의 “조후粗厚하고 온중穩重하며 고박古樸한” 토기 양식은 용산문화 5·6기에 이미 나타나기 시작한 것이지 악석문화에서 갑자기 등장한 것이 아니다. 용산문화 5·6기에는 토기의 태토[陶胎]가 점점 두꺼워지고 회도灰陶의 비율이 점차 증가하면서 악석문화로 이행할 준비가 되어 있었다. 기물 유형의 변화와 관련해서도 악석문화에서 일부 새로운 기물 유형이 등장하기는 했지만, 이러한 변화율은 30%에 불과하며, 이는 대문구문화에서 용산문화로 발전할 때의 변화율과 거의 동일하다.

岳石文化基本上沿襲了龍山文化的石器製作技術與方法, 但工具種類的增加、齊備和形制的改進都顯示了岳石文化的進步. 岳石文化石器中新出現了釿和鋤, 而釿和鋤的出現不但不意味著岳石文化石器製作的退步, 相反卻顯示了其先進的生產技術. 釿矍平面為長方形, 有的略呈梯形, 近頂端中央有對琢而成的方孔, 其是作為一種複合工具來使用的, 改變了龍山文化圓形穿孔的局限性, 提高了開荒擴田、深耕細作等農田勞動的生產率[12]. 石鋤平面呈正方形, 中心厚, 邊緣薄, 中央也有一對琢而成的長方形孔, 其也是作為一種複合工具來使用的. 由於石鋤多邊有刃, 可以變換安柄的方式, 因而提高了石鋤的利用率. 岳石文化的雙孔石刀與龍山時期的長方形石刀有著清晰的傳承關係, 但是形制更趨合理, 與戰國時期金屬鐵刀形制相同, 比長方形石刀更為方便和省力, 大大節省了勞動力[12]. 岳石文化的穿孔技術採取的是對琢的形式, 顯得更為實用.

[12] 任相宏·岳石文化的農具[J]·考古, 1995, [10]: 930-936.

악석문화는 기본적으로 용산문화의 석기 제작 기술과 방법을 계승했지만, 도구의 종류가 증가하고 구비되었으며 형태가 개선되어 발전된 모습을 보인다. 악석문화의 석기에서는 근釿[자귀]과 서鋤[괭이]가 새롭게 등장했는데, 이는 석기 제작 기술의 퇴보가 아니라 오히려 진보한 생산 기술을 보여주는 요소이다. 근釿은 평면이 직사각형이며, 일부는 약간 사다리꼴 형태를 띤다. 상단 중앙에는 마주 깎아 만든 사각형 구멍[方孔]이 있으며, 이는 복합 도구로 사용되었다. 이러한 형태는 용산문화에서 볼 수 있는 원형 천공 방식의 한계를 극복한 것으로, 개간·확전과 심경세작深耕細作 등의 농업 노동에서 생산성을 향상시켰다[12]. 석서石鋤는 평면이 정사각형이며, 중심이 두껍고 가장자리는 얇다. 중앙에는 마찬가지로 마주 깎아 만든 직사각형 구멍이 있어 복합 도구로 사용되었다. 다면多邊에 날이 있는 구조라 손잡이를 다양한 방식으로 부착할 수 있어 활용도가 높아졌다. 악석문화의 쌍공雙孔 석도石刀는 용산시대의 직사각형 석도와 명확한 계승 관계를 가지고 있으며, 형태가 더욱 합리적으로 개량되었다. 그 모양은 전국시대戰國時代의 금속 철도와 유사하며, 기존의 직사각형 석도보다 사용이 편리하고 노동력을 절약하는 데 효과적이었다[12]. 악석문화에서 구멍을 뚫는 방식은 마주 깎는[對琢] 기술이 사용되었으며, 이는 실용성을 더욱 높이는 요소로 작용했다.

作為中國文明特徵的銅器和卜骨在岳石文化中都得到了一定的發展. 龍山文化時期的銅器僅在三里河、大範莊、堯王城和楊家圈等少數遺址發現, 而岳石文化時期銅器在許多遺址中都有發現, 僅尹家城遺址就出土14件岳石文化銅器標本[13]. 龍山文化的銅器為含鉛的黃銅, 而岳石文化創造出了銅錫或銅鉛合金的青銅器. 在龍山文化的城子崖、尚莊、兩城等遺址發現了卜骨, 這時期的卜骨只鑽不鑿, 多數不經修整. 岳石文化的卜骨在攻治方法上繼承龍山文化又有所創新, 出現了鑽、鑿卜骨.

[13] 山東大學歷史系考古教研室·泗水尹家城[R]·北京: 文物出版社, 1990.

중국 문명의 특징으로 여겨지는 동기銅器와 복골卜骨은 악석문화에서 일정한 발전을 이루었다. 용산문화 시기의 동기는 삼리하三里河, 대범장大範莊, 요왕성堯王城, 양가권楊家圈 등 소수의 유적에서만 발견되었으나, 악석문화 시기에는 여러 유적에서 동기가 출토되었다. 특히 윤가성尹家城 유적에서만 14점의 악석문화 동기 표본이 출토되었다[13]. 용산문화의 동기는 납을 함유한 황동黃銅이었으나, 악석문화에서는 동석銅錫 또는 동연銅鉛 합금으로 제작된 청동기를 만들어냈다. 복골卜骨의 경우, 용산문화에서는 성자애城子崖, 상장尚莊, 양성兩城 등의 유적에서 발견되었다. 이 시기의 복골은 뚫기[鑽]만 하고 파지[鑿] 않았으며, 다수가 가공을 거치지 않았다. 반면 악석문화의 복골은 가공 방식에서 용산문화를 계승하면서도 새로운 방식을 도입해, 뚫는 기법뿐만 아니라 파는 기법[鑿]도 함께 사용된 복골이 등장했다.

岳石文化的城址發現不多, 但在築造技術上採用了十分成熟的夾板擋土和用集束木棍夯打的技術. 這種技術是在龍山文化的單棍夯的技術基礎上發展而來的, 並有所創新. 岳石文化的城址發現不多, 但並不表明其社會的發展程度不高, 眾所周知, 在殷墟遺址和二里頭遺址目前均未發現城址, 不過恐怕沒有人否認其社會發展水平.

악석문화에서 성지城址 유적은 많이 발견되지 않았지만, 축조 기술 면에서는 매우 성숙한 협판당토夾板擋土[합판식 흙막이]와 집속목곤항타集束木棍夯打[다발 목봉 다짐] 기술이 활용되었다. 이러한 기술은 용산문화의 단곤항單棍夯[단일 목봉 다짐] 기술을 기반으로 발전한 것이며, 새로운 요소가 추가된 형태였다. 악석문화에서 성지 유적이 적게 발견되었다고 해서 사회 발전 수준이 낮았다고 단정할 수는 없다. 잘 알려져 있듯이, 현재까지 은허殷墟 유적과 이리두二里頭 유적에서도 성지가 발견되지 않았지만, 이를 근거로 해당 사회의 발전 수준을 부정하는 사람은 거의 없다.

岳石文化的年代經14C測定為距今3900-3500年之間, 與龍山文化晚期存在一定的缺環, 這也是岳石文化與龍山文化特徵有所差異的一個原因, 但從其文化發展演變來看, 基本上是前後繼承的, 這在房址、灰坑等遺跡現象上也有所反映[10][P348-363].

악석문화의 연대는 방사성탄소연대측정 결과 약 3900~3500년 전으로 추정되며, 용산문화 후기와 일정한 단절이 존재한다. 이러한 단절은 악석문화와 용산문화 사이의 일부 특징적 차이를 발생시키는 원인 중 하나로 볼 수 있다. 그러나 문화 발전과 변천의 흐름을 살펴보면 두 문화는 기본적으로 앞뒤로 계승 관계에 있으며, 이는 방지房址[주거지]나 회갱灰坑[재구덩이]과 같은 유적 현상에서도 확인할 수 있다[10][P348-363].

綜上所述, 岳石文化無論在地域分佈、文化特徵, 還是在技術發展上都與龍山文化有直接的關係, 而且其社會發展的程度較龍山文化有所提高. 至於其製陶業後來的衰退, 很可能與社會技術發展有關, 表明其社會技術的重心已經轉移到新興的產業——青銅工業方面去了[10][P348-363]. 因此, 總的說來, 龍山文化與岳石文化之間並不存在文化的斷層, 其族屬應該是同一的.

종합적으로 볼 때, 악석문화는 지역 분포, 문화적 특징, 기술 발전 측면에서 용산문화와 직접적인 연관이 있으며, 사회 발전 수준 또한 용산문화보다 높아진 모습을 보인다. 다만 이후 도기 제작 산업이 쇠퇴한 것은 사회 기술 발전과 관련이 있을 가능성이 높으며, 이는 사회 기술의 중심이 새로운 산업인 청동공업으로 이동했음을 보여준다[10][P348-363]. 따라서 용산문화와 악석문화 사이에는 문화적 단층이 존재하지 않으며, 두 문화의 족속은 동일한 것으로 보아야 한다.

4.

《新夷夏東西說》認為岳石文化的居民是來自遼東半島的外來族屬, 而不是海岱地區的原住民, 同時將海岱龍山文化與中原龍山文化進行了比較. 但是, 文章對於三者之間的具體文化特徵卻未進行深入分析. 要確切知曉三者之間的關係, 必須將其放在一個較長的歷史時期內考察.

《신이하동서설》에서는 악석문화의 주민이 해대 지역의 원주민이 아니라 요동반도遼東半島에서 유입된 외래 족속이라고 보고 있으며, 동시에 해대 용산문화와 중원中原 용산문화를 비교하고 있다. 그러나 이 글에서는 세 문화의 구체적인 특징에 대한 심층적인 분석이 이루어지지 않았다. 세 문화의 관계를 정확히 이해하려면 단편적인 비교가 아니라 보다 긴 역사적 흐름 속에서 종합적으로 고찰해야 한다.

海岱地區與中原地區及遼東半島地區在較早時期就已經有了文化上的交流, 這種文化上的交流既有單純的文化傳播和影響, 同時也有人員的往來和人口的遷徙. 由於文化的交流, 使得各個地區尤其是交界地帶均帶有一些對方文化中的因素, 而對這些文化因素的把握不同就形成了對文化歸屬上認識的分歧.

해대 지역은 중원 지역 및 요동반도 지역과 비교적 이른 시기부터 문화적 교류를 이루어왔다. 이러한 교류는 단순한 문화 전파와 영향에 그치지 않고, 사람들의 왕래와 인구 이동도 포함하고 있었다. 문화적 교류로 인해 각 지역, 특히 접경 지역에서는 상대 문화의 요소가 일부 포함되는 현상이 나타났다. 이러한 문화적 요소를 어떻게 해석하고 파악하느냐에 따라 해당 문화의 귀속 문제에 대한 인식 차이가 발생하게 되었다.

海岱地區在後李文化時期就與中原地區的裴李崗文化發生了聯繫, 經過北辛文化、大汶口文化時期的進一步交流, 使得兩個地區在文化影響上形成了此消彼長之勢. 到龍山文化晚期, 中原地區對龍山文化的影響逐漸占據了優勢, 使得在兩個地區文化交界地帶的遺址中出現了兩種文化融合的現象. 表現為通常我們所見到的城子崖遺址、青堆遺址和王油坊遺址中有一部分後崗二期文化、王灣三期文化的因素. 對於城子崖遺址的歸屬問題, 基本上不存在什麼異議, 而對於青堆遺址和王油坊遺址所代表的文化遺存的歸屬問題則存在較大的爭議. 有的學者主張其為一種新的混和文化[14][P50-59], 有的學者則主張將其歸為海岱龍山文化[15][P283-300]. 分析王油坊遺址代表的文化遺存的特徵, 可以看出王油坊等遺址雖然受到中原龍山文化較多的影響, 但是其文化內涵的側重點則有所不同. 王油坊遺址出土的33種陶器器形中, 按其來源進行分組統計, 結果為: 與魯西地區龍山文化晚期相同或基本相同的約占64%, 而海岱龍山文化少見的約占18%, 王灣三期文化和後崗二期文化的因素合占18%, 而且, 王油坊遺址的主要器類, 幾乎都可以在海岱龍山文化中找到[15][P283-300]. 因此, 從文化整體上來說, 王油坊遺址代表的一類文化遺存從文化主體上來看, 仍然屬於海岱龍山文化的範疇, 而不是來自中原龍山文化地區的移民的文化.

[14] 李伯謙·論造律台類型[J]·文物, 1983, [4].
[15] 欒豐實·王油坊類型初論[A]·海岱地區考古研究[C]·濟南: 山東大學出版社, 1997.

해대 지역은 후이문화 시기부터 중원 지역의 배이강문화裴李崗文化와 교류를 이루기 시작했으며, 이후 북신문화와 대문구문화 시기를 거치면서 상호 문화적 영향이 더욱 심화되었다. 이러한 과정 속에서 두 지역 간의 문화적 영향은 한쪽이 약해지면 다른 쪽이 강해지는 양상을 띠게 되었다. 용산문화 후기에 이르면 중원 지역이 용산문화에 미친 영향이 점차 우세해졌으며, 두 지역 문화의 접경 지대 유적에서 두 문화가 융합되는 현상이 나타났다. 이러한 현상은 흔히 보이는 성자애城子崖 유적, 청퇴青堆 유적, 왕유방王油坊 유적에서 관찰되며, 이들 유적에는 후강 2기 문화[後崗二期文化]와 왕만 3기 문화[王灣三期文化]의 요소가 일부 포함되어 있다. 성자애 유적의 귀속 문제에 대해서는 학계에 큰 이견이 없지만, 청퇴 유적과 왕유방 유적이 대표하는 문화 유적의 귀속 문제에 대해서는 상당한 논쟁이 있다. 일부 학자들은 이를 새로운 혼합 문화로 보았고[14][P50-59], 다른 학자들은 이를 해대 용산문화로 분류해야 한다고 주장했다[15][P283-300]. 왕유방 유적이 대표하는 문화 유적의 특징을 분석해 보면, 이 유적이 중원 용산문화의 영향을 비교적 많이 받았음에도 불구하고 문화적 내포의 비중에서는 차이를 보였음을 알 수 있다. 왕유방 유적에서 출토된 33종의 토기 기형器形을 출처별로 분류한 결과, 노서魯西 지역 용산문화 후기와 동일하거나 기본적으로 유사한 유형이 약 64%를 차지했고, 해대 용산문화에서는 드물게 나타나는 유형이 약 18%, 왕만 3기 문화와 후강 2기 문화의 요소가 합쳐서 18%를 차지했다. 또한 왕유방 유적의 주요 기물 유형은 대부분 해대 용산문화에서 그 유래를 찾을 수 있다[15][P283-300]. 따라서 문화 전반을 고려할 때 왕유방 유적이 대표하는 문화 유적은 문화의 주체적인 측면에서 여전히 해대 용산문화의 범주에 속하며, 중원 용산문화 지역에서 이주한 외래 문화로 보기 어렵다.

海岱地區與遼東半島地區從大汶口文化時期就有文化上的聯繫, 這已成定論. 龍山文化時期海岱地區對遼東半島地區的影響占據了絕對的優勢. 從文化因素的分析來看, 以海岱龍山文化為代表的文化因素已經逐漸取代了遼東半島原有的土著文化因素而占統治地位, 僅就居住遺址的情況而言, 這一時期遼南地區固有的土著文化的性質已經改變, 被來自山東地區的龍山文化和由當地大汶口文化因素演變出來的新文化所替代[16][P375-407]. 有學者在進一步分析遼東半島地區文化的基礎上, 提出將這一地區劃為海岱龍山文化的一個地方類型[17][P50-62]. 岳石文化時期, 遼東半島地區的文化在龍山文化的基礎上進一步發展, 而且同海岱文化區的照格莊類型在文化上達到了高度的統一. 這一趨勢直至商周以後東夷族文化的完全滅亡為止.

[16] 欒豐實, 遼東半島南部地區的原始文化[A]·海岱地區考古研究[C]·濟南: 山東大學出版社, 1997.
[17] 王青·試論山東龍山文化郭家村類型[A]·考古, 1995, [1].

해대 지역과 요동반도 지역은 대문구문화 시기부터 문화적 교류를 이어왔으며, 이는 이미 학계에서 정설로 자리 잡았다. 용산문화 시기에 이르면 해대 지역이 요동반도 지역에 미친 영향이 절대적으로 우세해졌다. 문화적 요소를 분석해 보면, 해대 용산문화로 대표되는 문화 요소가 점차 요동반도 지역의 기존 토착 문화 요소를 대체하며 지배적 위치를 차지했다. 특히 주거 유적의 양상을 볼 때, 이 시기의 요남遼南 지역에서는 기존 토착 문화의 성격이 변화하여 산동山東 지역에서 유입된 용산문화와 현지 대문구문화 요소에서 발전한 새로운 문화로 대체되었다[16][P375-407]. 일부 학자들은 요동반도 지역의 문화를 더욱 세밀하게 분석한 결과, 이 지역을 해대 용산문화의 한 지방 유형으로 분류할 것을 제안했다[17][P50-62]. 악석문화 시기에 들어서면서 요동반도 지역의 문화는 용산문화를 기반으로 더욱 발전했으며, 해대문화구의 조격장照格莊 유형과 문화적으로 높은 수준의 통일성을 이루었다. 이러한 경향은 상주商周 이후 동이족 문화가 완전히 소멸할 때까지 지속되었다.

從以上分析可以看出, 海岱地區龍山文化在與中原地區及遼東半島地區同時期文化交往過程中, 既吸收了相鄰文化的因素, 又體現了自身文化的優勢, 尤其是在遼東半島地區, 這種優勢體現得更為明顯. 遼東半島地區的文化譜系從龍山文化到岳石文化的發展同海岱地區一樣是一脈相承的, 在發展過程中接受了鄰近地區的一些文化因素, 但沒有改變其文化的本質. 因此, 即使說岳石文化從遼東半島渡海影響了海岱地區, 也只是本地文化的回流, 而不是異族文化的占領, 更何況這種假設本身就是不成立的.

이상의 분석을 종합해 보면, 해대 지역의 용산문화는 중원 지역 및 요동반도 지역의 동시대 문화와 교류하는 과정에서 인접 문화의 요소를 수용하는 동시에 자체 문화의 우위를 드러냈다. 특히 요동반도 지역에서는 이러한 문화적 우세가 더욱 뚜렷하게 나타났다. 요동반도 지역의 문화 계보는 용산문화에서 악석문화로 이어지는 과정에서 해대 지역과 마찬가지로 한 계통으로 이어졌으며, 발전 과정에서 인근 지역의 일부 문화 요소를 받아들였지만 본래 문화의 본질을 바꾸지는 않았다. 따라서 설령 악석문화가 요동반도에서 바다를 건너 해대 지역에 영향을 주었다고 가정하더라도, 이는 외래 문화의 점령이 아니라 본래 해대 지역 문화의 회류回流에 지나지 않는다. 더욱이 이러한 가설 자체가 성립되지 않는다.

5.

通過以上分析, 可以認為海岱龍山文化和岳石文化是前後相繼、一脈相承的, 其間不存在所謂的「斷層」, 因此, 這兩支文化應該為同一族屬的先民創造的. 岳石文化的社會發展程度和技術水平不僅不比龍山文化低, 相反在許多方面都超過了龍山文化. 海岱龍山文化同中原龍山文化相比, 發展水平應該是大體相當的, 而且從某種程度上說, 中原地區龍山文化的發展水平還超過了海岱龍山文化, 這從中原龍山文化對海岱龍山文化的影響上可以清楚地看到. 王油坊類型中存在著較多的中原龍山文化的因素, 即為此提供了明證. 海岱龍山文化占卜習俗對中原地區產生了深遠的影響, 但這種影響不是單一的, 其來源是多方面的. 中國新石器時代的卜骨最早發現於淅川下王崗遺址仰韶文化中, 其後, 龍山時代在全國各地均有發現, 尤以齊家文化皇娘娘台遺址發現最多, 共出卜骨39件[18]. 中原龍山文化也發現了一定數量的城址和銅器, 而且還發現了有鑄造青銅容器的跡象, 在陶器製作技術上, 大量使用模製技術以及輪製技術. 另外中原地區在文化上的兼容能力是其他文化所無法比擬的, 這也正是中原地區後來成為中心的原因.

[18] 甘肅省博物館文物組, 武威齊家文化遺址中發現卜骨[J]·文物, 1959, [9]; 甘肅省博物館·甘肅武威皇娘娘台遺址發掘報告[J]・考古學報, 1960, [2]; 甘肅省博物館·武威皇娘娘台遺址第四次發掘[J]・考古學報, 1978, [4].

이상의 분석을 종합하면, 해대 용산문화와 악석문화는 앞뒤로 이어지는 연속적 관계이며 그 사이에 단절은 존재하지 않는다. 따라서 두 문화는 동일한 족속의 선민이 창조한 것으로 보아야 한다. 악석문화의 사회 발전 수준과 기술 수준은 용산문화에 비해 낮지 않으며, 오히려 여러 측면에서 용산문화를 능가했다. 해대 용산문화와 중원 용산문화의 발전 수준은 대체로 유사하며, 일부 측면에서는 중원 용산문화가 해대 용산문화보다 더 발전한 모습을 보이기도 했다. 이는 중원 용산문화가 해대 용산문화에 미친 영향을 통해 분명히 확인할 수 있으며, 특히 왕유방王油坊 유형에 중원 용산문화의 요소가 비교적 많이 존재한다는 점이 이를 뒷받침한다. 해대 용산문화의 점복占卜 풍습은 중원 지역에 깊은 영향을 미쳤지만, 이러한 영향은 단일한 것이 아니라 여러 경로에서 비롯되었다. 중국 신석기시대의 복골卜骨은 가장 먼저 석천淅川 하왕강下王崗 유적의 앙소문화에서 발견되었으며, 이후 용산시대龍山時代에는 전국 각지에서 출토되었다. 특히 제가문화齊家文化의 황낭낭대皇娘娘台 유적에서 가장 많은 39점의 복골이 출토되었다[18]. 중원 용산문화에서도 일정 수의 성지城址와 동기銅器가 발견되었으며, 청동 용기를 주조한 흔적도 확인되었다. 또한 토기 제작 기술에서는 모제模製 기술과 윤제輪製 기술이 대량으로 사용되었다. 이 밖에 중원 지역의 문화적 포용 능력은 다른 문화와 비교할 수 없는 수준이었으며, 이러한 특성은 훗날 중원 지역이 중국 문명의 중심이 되는 중요한 요인이 되었다.

五帝時代或龍山時代, 中原地區雖沒有形成後來夏商周三代的中心地位, 但較之周邊地區已體現出了一定的優越性. 這種優越性早在仰韶文化時期已經表現出來. 張學海先生通過對仰韶文化聚落群的分析, 提出中原地區在新石器時代晚期以後, 就成為具有「花心」地位的中心, 而在龍山時代建立的古國中就有夏國, 夏禹很可能也是「帝」, 是這一聯盟的最後一位盟主[19][P7-12]. 這裡所謂的夏古國就是夏代以前夏先民的主體文化. 因此, 從主體文化的角度來說, 先夏已有夏.

[19] 張學海·新中原中心論[J]. 中原文物, 2002, [3].

오제五帝 시대 또는 용산시대에 중원 지역은 이후 하상주 삼대三代와 같은 중심적 지위를 형성하지는 않았지만, 주변 지역에 비해 일정한 우위를 보여주었다. 이러한 우위성은 이미 앙소문화 시기부터 나타났다. 장학해張學海 선생은 앙소문화 취락군聚落群을 분석한 결과, 신석기시대 후기 이후 중원 지역이 “화심花心”의 지위를 갖는 중심지가 되었으며, 용산시대에 형성된 고국古國 중에 하국夏國이 존재했고, 하우夏禹 또한 “제帝”였을 가능성이 높으며 이 연맹의 마지막 맹주였을 것으로 보았다[19][P7-12]. 여기서 말하는 하 고국古國이란 하대夏代 이전 하 선민先民의 주체 문화를 의미한다. 따라서 주체적 문화 발전의 관점에서 보면 선하先夏 시기에 이미 하夏가 존재했다고 볼 수 있다.

夏代稱東方青、徐二州的居民為「萊夷」、「嵎夷」、「淮夷」[20], 而在夏以前的古史傳說中, 未見「夷」的稱謂. 「東夷」的稱謂出現於晚商, 到周代逐漸流行, 「商紂為黎之蒐, 東夷叛之」[21], 「東方曰夷」[22]. 從文獻記載來看, 夷是對東方之民的稱呼, 既然與夏文化大體同時的岳石文化為東夷族的文化, 那麼與其具有直接淵源關係的龍山文化以及更早的海岱地區新石器文化就應該是東夷族先民的主體文化, 相應地存在於古史傳說中的「伯益」、「皋陶」、「蚩尤」、「少昊」和「太昊」等人物代表著存在於一定時期和活動於一定區域的早期東方部族[23][P6-20].

[20] 尚書·禹貢[M]. 北京: 中華書局, 1959.
[21] 左傳·昭公四年[M]. 北京: 中華書局, 1959.
[22] 禮記·王制[M]. 北京: 中華書局, 1959.
[23] 欒豐實·論「夷」和「東夷」[J]. 中原文物, 2002, [1].

하대夏代에는 동방의 청주青州와 서주徐州 두 주州에 거주하는 주민들을 내이萊夷, 우이嵎夷, 회이淮夷라고 불렀다[20]. 그러나 하 이전의 고대 역사 전설에서는 이夷라는 명칭이 등장하지 않는다. “동이東夷”라는 호칭은 만상晩商 시기에 처음 나타나며 주周 시대에 점차 보편화되었다. 문헌에는 “상주商紂가 여黎의 사냥을 나가자 동이가 반란을 일으켰다”[21], “동방을 이夷라 한다”[22]와 같은 기록이 남아 있다. 문헌 기록을 종합하면, 이夷는 동방 지역 주민을 지칭하는 명칭이다. 그렇다면 하 문화와 대체로 동시대에 존재했던 악석문화가 동이족의 문화라면, 악석문화와 직접적인 연원을 가진 용산문화 및 그 이전의 해대 지역 신석기 문화 또한 동이족 선민의 주체 문화로 보아야 한다. 이에 상응해 고대 역사 전설 속의 백익伯益, 고요皋陶, 치우蚩尤, 소호少昊, 태호太昊 등의 인물은 일정한 시기에 존재하며 일정한 지역에서 활동했던 동방의 초기 부족部族을 대표한다고 볼 수 있다[23][P6-20].

雖然在夏代以前還沒有「夷」的稱謂, 夏古國的文化也沒有形成絕對中心的地位, 但從主體文化發展譜系的角度來說, 可以認為先夏有夏, 亦有東夷.

비록 하대 이전에는 “이夷”라는 명칭이 존재하지 않았고 하 고국古國의 문화가 절대적인 중심 지위를 형성하지는 않았지만, 주체 문화 발전 계보의 관점에서 보면 선하 시기에 이미 하夏와 동이東夷가 존재했다고 볼 수 있다.

6.

中國古史研究中對於夏代及其以前的三皇、五帝時期的認識, 經歷了一個「信古—疑古—信古」的過程. 從傳統的儒家經典文獻到近代的「疑古學派」的論說, 對中國的史前史產生了兩種截然相反的認識: 信古與疑古. 「疑古學派」對夏代及其以前的歷史持一種懷疑的態度, 破除了舊的史學體系, 但他們對建立新的古史體系卻無能為力, 只能求助於考古學. 經過幾代人的不懈努力, 如今中國史前考古學的資料不斷豐富, 各地的文化發展譜系基本建立. 通過對新石器時代晚期龍山時代文化的研究, 可以看出社會發展狀況與文獻記載的五帝時代是基本相符的, 而且不斷出土的帛書、簡牘等實物資料也對一些先秦文獻的真實性給予了驗證. 正是基於以上考古資料的現實情況, 李學勤先生提出「走出疑古時代」[24].

[24] 李學勤·走出疑古時代[M]·瀋陽: 遼寧大學出版社, 1994.

중국 고대사 연구에서 하대 및 그 이전의 삼황三皇·오제五帝 시기에 대한 인식은 “신고信古→의고疑古→신고信古”의 과정을 거쳐 변화해왔다. 전통적인 유가儒家 경전 문헌에서 근대의 의고학파疑古學派 논설에 이르기까지, 중국 선사시대에 대한 인식은 신고와 의고라는 두 가지 상반된 관점으로 나뉘었다. 의고학파는 하대 및 그 이전의 역사에 대해 회의적 태도를 취하며 기존의 사학史學 체계를 부정했지만, 새로운 고대사 체계를 구축하는 데는 한계를 보여 결국 고고학에 의존할 수밖에 없었다. 여러 세대에 걸친 지속적인 연구를 통해 현재 중국의 선사 고고학 자료는 점점 풍부해졌으며, 각 지역의 문화 발전 계보도 거의 확립되었다. 신석기시대 후기 용산시대 문화에 대한 연구를 통해 보면, 사회 발전의 양상은 문헌에 기록된 오제 시대와 대체로 부합하며, 지속적으로 출토되는 백서帛書·간독簡牘 등의 실물 자료는 일부 선진先秦 문헌의 진실성을 뒷받침한다. 이러한 고고학적 연구 성과를 바탕으로 이학근李學勤 선생은 “의고 시대에서 벗어나야 한다”는 견해를 제시했다[24].

疑古時代已經過去, 並不意味著對先秦文獻記載的資料全面接受, 還要看其是否符合考古學資料的現實情況. 五帝時代的社會發展狀況是大致可信的, 但是具體的「五帝」等人物是否存在, 我們還無從得知, 因為考古學資料有自身的局限性, 考古學對於研究社會的技術發展水平、經濟狀況有學科自身的優越性, 但是考古學的資料尤其是史前時期的考古學資料更多地是反映社會人群整體的活動, 很難與具體的個人相對應, 因此, 可以說「五帝」更多地反映了那個時代各個部族的情況. 將文獻記載的族屬與考古學資料反映的考古學文化進行對應時, 要充分了解考古學文化的內涵及其反映的社會發展狀況. 「夷夏東西說」所造成的仰韶文化與龍山文化長期二元對立的情況, 提示我們在進行此類研究時必須採取謹慎的態度, 既不能簡單地對應, 又不能盲目地否定. 科學的態度應該是在充分考證文獻資料中族屬情況的前提下, 對相關的考古學文化進行系統分析, 最後將二者進行整合研究.

의고 시대가 지나갔다고 해서 선진先秦 문헌의 기록을 전면적으로 받아들여야 한다는 의미는 아니다. 문헌의 내용이 고고학적 자료의 실제 상황과 부합하는지를 신중하게 검토해야 한다. 오제 시대의 사회 발전 양상은 대체로 신뢰할 만하지만, 문헌에 기록된 “오제”라는 개별 인물들이 실제로 존재했는지는 여전히 알 수 없다. 이는 고고학 자료가 자체적인 한계를 가지기 때문이다. 고고학은 사회의 기술 발전 수준과 경제 상태를 연구하는 데 학문적 강점을 가지지만, 특히 선사시대의 자료는 특정 개인보다는 사회 집단 전체의 활동을 반영하는 경우가 많아 개별 인물과 직접 연결 짓기는 어렵다. 따라서 “오제”는 특정 개인보다는 당시 여러 부족의 집합적 상황을 반영하는 것으로 볼 수 있다. 문헌에 기록된 족속과 고고학 자료에서 확인되는 고고학 문화를 대응시킬 때는 반드시 해당 문화의 내포와 그것이 반영하는 사회 발전 양상을 충분히 이해해야 한다. “이하동서설”이 앙소문화와 용산문화를 오랫동안 이원적으로 대립시키는 결과를 초래한 점은, 이러한 연구를 수행할 때 더욱 신중한 태도가 필요함을 시사한다. 단순한 대응을 해서도 안 되며, 그렇다고 무조건 부정해서도 안 된다. 과학적 연구 태도는 문헌 자료에 나타나는 족속 상황을 충분히 고증한 전제 위에 관련 고고학 문화를 체계적으로 분석한 뒤, 마지막으로 두 자료를 통합해 연구하는 것이어야 한다.

馮友蘭先生曾有著名的「三階段說」, 即「信古—疑古—釋古」, 李學勤先生將其中的「釋古」改成「考古」[24], 這裡的「考古」不僅僅是單純意義上的考古學科中的「考古」, 還包括歷史學中的考證之意. 另外, 隨著現在考古資料的不斷豐富, 研究領域的不斷擴展, 多學科的交流合作已成為必然. 在這種多學科交流合作過程中, 相關學科的研究成果也可以為古史研究以及族屬的研究提供佐證, 如生物學中的DNA鑑定技術可以應用於人種的研究、14C測年技術可以應用於考古遺存斷代等.

풍우란馮友蘭 선생은 일찍이 유명한 “삼단계설三階段說”, 즉 “신고信古—의고疑古—석고釋古”를 제시한 바 있다. 이후 이학근李學勤 선생은 그 가운데 “석고釋古”를 “고고考古”로 바꾸었다[24]. 여기서 말하는 “고고考古”는 단순히 고고학이라는 학문 영역의 “고고”에 그치지 않고, 역사학에서의 고증考證이라는 개념까지 포함한다. 또한 오늘날 고고학 자료가 점점 풍부해지고 연구 영역이 끊임없이 확장됨에 따라, 다학제적 교류와 협력이 필연적인 흐름이 되었다. 이러한 다학제적 교류·협력 과정에서 관련 학문들의 연구 성과는 고대사 연구 및 족속 연구에 중요한 방증傍證을 제공할 수 있다. 예컨대 생물학의 DNA 감정 기술은 인종 연구에 활용될 수 있으며, 14C 측년 기술은 고고학 유적의 연대 추정에 적용될 수 있다.

總之, 應用考古資料進行古史研究, 特別是族屬的研究, 不能簡單地對應, 應在科學分析的前提下, 參照其他學科的研究成果進行綜合研究, 只有這樣才能真正揭示中國古史尤其是史前史的本來面目.

요컨대 고고학 자료를 활용해 고대사 연구, 특히 족속 연구를 진행할 때는 단순한 대응 방식으로 접근해서는 안 된다. 반드시 과학적 분석을 전제로 하고, 다른 학문 분야의 연구 성과를 참고하여 종합적인 연구를 수행해야 한다. 이러한 방식만이 중국 고대사, 특히 선사시대의 본래 모습을 진정으로 밝히는 데 도움이 될 것이다.

責任編輯: 侯德彤
책임 편집: 후덕동侯德彤

Deliberation on the New Doctrine of East and West Yixia

WANG Jian-hua [Oriental Archaeological Center, Shandong University, Jinan 250100]

Abstract: Haidai Longshan Culture and Yueshi Culture came down in one continuous line, without the so called “fault”. They were both cultures established by the early east Yi people. There had been exchanges be- tween Haidai Longshan Culture, Liaodong Peninsula Culture and Longshan Culture in the Central Plains. The first two cultures should belong to the same family because of the many similarities and the later coming Yueshi Culture should also belong to the same family.

Key words: Yixia; Haidai Longshan Culture; Longshan Culture in Central Plains; Liaodong Peninsula Long-shan Culture: Yueshi Culture

신이하동서설에 대한 고찰

왕건화王建華 [산동대학교 동방고고연구센터, 제남濟南 250100]

초록: 해대 용산문화와 악석문화는 연속적인 발전 관계를 이루며 이른바 “단층”이 존재하지 않는다. 두 문화는 모두 동이족 선민이 창조한 문화이다. 해대 용산문화는 요동반도 문화 및 중원 용산문화와 지속적인 문화적 교류를 이루어왔다. 해대 용산문화와 요동반도 용산문화는 많은 유사성을 보이므로 동일한 계통에 속한다고 볼 수 있다. 그리고 그 후속 문화인 악석문화 또한 같은 계통의 연장선상에 있다고 판단된다.

키워드: 이하夷夏, 해대 용산문화海岱龍山文化, 중원 용산문화中原龍山文化, 요동반도 용산문화遼東半島龍山文化, 악석문화岳石文化.