출처:
ISSUE
한국에서도 후기 구석기로 분류되면서 수동구와 동시대(약 32,000 cal BP~)이거나 그보다 이를 가능성이 있는 유적이 계속 늘고 있다(Bae 2010; Seong 2011; Bae and Bae 2012). 대표적으로 호평동, 화대리, 하화개리, 월평이 있으며, 모두 보정 AMS 연대가 수동구와 같거나 더 이르다. 예를 들어 호평동은 27,850–32,650 cal BP의 일련의 연대를 보인다. 월평은 31,250–32,050 cal BP가 확인되었고, 40,250–41,950 cal BP라는 단일 연대도 1건 보고되어 있다(이 값의 수용 여부는 열려 있다). 하화개리는 상대적으로 젊은 연대들도 있지만 42,050–45,650 cal BP에 해당하는 단일 AMS 연대가 제시되었다. 현재 한국에서 약 30,000 BP보다 이른 후기 구석기 유적은 최소한 11곳으로 집계된다(Seong 2011: 그림 2; Bae 2010; Bae and Bae 2012).
장흥리는 좀돌날이 확인되고 AMS 보정 연대가 30,350–27,850 cal BP와 30,450–27,950 cal BP로 묶여 있어 한국에서 중요한 유적이다. 연대 분포가 좁고 오차가 작다는 점은 신뢰도를 높여 주며(Seong 2011; Bae and Bae 2012), 이로써 장흥리는 동아시아에서 가장 이른 축에 속하는 좀돌날 유적 가운데 하나로 평가된다(Norton et al. 2007).
THE EARLY TO LATE PALEOLITHIC TRANSITION IN KOREA: A CLOSER LOOK
한국에서 초기 구석기에서 후기 구석기로의 전환: 재검토
- Christopher J Bae¹ • Kidong Bae² • Jong Chan Kim³
- 크리스토퍼 J. 배¹ • 배기동² • 김종찬³
- ¹ Department of Anthropology, University of Hawai’i at Manoa, 2424 Maile Way, 346 Saunders Hall, Honolulu, Hawaii 96822, USA. Corresponding author. Email: [cjbae@hawaii.edu](mailto:cjbae@hawaii.edu).
- ² Department of Anthropology, Hanyang University, Ansan, Gyunggi Province, Republic of Korea.
- ³ Department of Physics, Seoul National University, Seoul, Republic of Korea.
- ¹ 하와이대학교 마노아 인류학과, 2424 Maile Way, 346 Saunders Hall, Honolulu, HI 96822, USA. 교신저자: [cjbae@hawaii.edu](mailto:cjbae@hawaii.edu).
- ²한양대학교 인류학과, 경기도 안산.
- ³서울대학교 물리학부, 서울.
ABSTRACT.
In Korean Paleolithic archaeology, it is traditionally thought that the Late Paleolithic stone tool industries were in some way derived from the Shuidonggou site in northern China. The latter site has long been considered to be the type site of the eastern Asian Late Paleolithic blade technology. However, recent studies suggest that a number of Korean Late Paleolithic sites probably predate Shuidonggou, some by several thousands of years. Here, we present a series of accelerator mass spectrometry (AMS) dates recently analyzed by the AMS laboratory at Seoul National University and discuss further the possibility that the introduction of blade (and later microblade) technologies into Korea may have originated directly from Mongolia, Siberia, and possibly other areas of northeast China, rather than from Shuidonggou.
한국 구석기 연구에서는 전통적으로, 후기 구석기 석기 산업이 어떤 방식으로든 중국 북부의 수동구(水洞溝) 유적에서 유래했다고 보아 왔다. 이 유적은 동아시아 후기 구석기의 돌날(blade) 기술을 대표하는 ‘모식유적(type site)’로 오래 인정되어 왔다. 그런데 최근 연구들은 한국의 여러 후기 구석기 유적이 수동구보다 이를 가능성이 높고, 일부는 수천 년까지 앞설 수 있음을 보여 준다. 본고는 서울대학교 AMS 실험실에서 최근 분석한 일련의 AMS 연대를 제시하고, 돌날(그리고 이후의 좀돌날/microblade) 기술이 수동구를 거쳐서가 아니라 몽골·시베리아, 그리고 동북중국의 일부 지역에서 한반도로 직접 전래되었을 가능성을 더 논의한다.
INTRODUCTION
The nature of the Early to Late Paleolithic transition in Korea was recently reviewed and critiqued (Bae 2010; Bae and Bae 2012). Here, we contribute an array of accelerator mass spectrometry (AMS) samples analyzed in the Seoul National University AMS laboratory primarily between 2009 and 2012 (Table 1; see also Bae and Kim 2010). We calibrate the AMS dates using CALIB 6.1 (Stuiver and Reimer 1993) and IntCal09 (Reimer et al. 2009). We incorporate here other recently published AMS and optically stimulated luminescence (OSL) dates that were not available until recently (e.g. Han 2009; Lee 2011). The locations of the Korean sites listed in Table 1 and discussed here are presented in Figure 1.
한국에서 초기에서 후기 구석기로의 전환에 대해서는 최근에 종합 검토와 비평이 이루어졌다(Bae 2010; Bae and Bae 2012).⁴ 여기서는 주로 2009–2012년에 서울대학교 AMS 실험실에서 분석한 AMS 시료군을 제시한다(표 1; Bae and Kim 2010도 참조). AMS 연대는 CALIB 6.1(Stuiver and Reimer 1993)과 IntCal09(Reimer et al. 2009)로 보정했다. 최근에 공개된 다른 AMS 및 광자극루미네선스(OSL) 연대도 함께 반영했다(Han 2009; Lee 2011). 표 1에 실은 한국 유적들의 위치는 그림 1에 제시했다.
Figure 1. Representative Late Paleolithic sites from the Korean Peninsula: 1) Chuncheon Galdun; 2) Hahwagyeri Beki; 3) Paju Unjeong Location 17; 4) Paju Unjeong Location 36-5; 5) Deoki-dong; 6) Goyang Samsongdong; 7) Gimpo Singok-ri; 8) Osan Cheongho-dong; 9) Jiksan Soohearl-ri; 10) Chungdang-dong; 11) Kwongok-dong; 12) Cheongryonggol; 13) Bongkok; 14) Jangdong; 15) Saguenri; 16) Deokdong C; 17) Jeungsan; 18) Dosan; 19) Jeju Oido; 20) Jeju Odeungdong.
그림 1. 한반도의 대표적 후기 구석기 유적: 1) 춘천 갈둔; 2) 하화계리 베키; 3) 파주 운정 지점 17; 4) 파주 운정 지점 36-5; 5) 덕이동; 6) 고양 삼송동; 7) 김포 신곡리; 8) 오산 청호동; 9) 직산 수헐리; 10) 청당동; 11) 권곡동; 12) 청룡골; 13) 봉곡; 14) 장동; 15) 사근리; 16) 덕동 C; 17) 증산; 18) 도산; 19) 제주 오이도; 20) 제주 오등동.
[편집자주] “그림 1″의 구체적인 위치
| # | 원문 표기 | 현재 행정지명 | 비고/근거 |
| 1 | Chuncheon Galdun | 강원특별자치도 춘천시 서면 금산리 906-5 일원 | 국립문화유산 지식이음·영문 안내서에 동일 위치 명시. (문화유산 연구원) |
| 2 | Hahwagyeri Beki | 강원특별자치도 홍천군 북방면 하화계1리(‘작은솔밭·백이’ 포함) | 백과·국립문화유산·경기문화재단 자료로 확인. (한국민족문화대백과사전) |
| 3 | Paju Unjeong Location 17 | 경기도 파주시 운정신도시(운정1지구) 17지점 | 시굴·발굴 공식 보고서. (경기역사문화유산원) |
| 4 | Paju Unjeong Location 36-5 | 경기도 파주시 운정1지구 36-5지점 | 학회·KCI 기록에 동일 표기. (excavation.co.kr) |
| 5 | Deoki-dong (Goyang) | 경기도 고양시 일산서구 덕이동 전 1497·1200-2 일원 | 발굴보고·재단 기록 일치. (경기역사문화유산원) |
| 6 | Goyang Samsongdong | 경기도 고양시 덕양구 삼송동 일원(원흥·도내 포함, 삼송지구 주변도로 조사권) | 재단 발간 보고·조사 현황. (경기역사문화유산원) |
| 7 | Gimpo Singok-ri | 경기도 김포시 고촌읍 신곡리 | 발굴보고 인용(Jeon 2010 등)·개요서. (uci.k-heritage.tv) |
| 8 | Osan Cheongho-dong | 경기도 오산시 청호동 | 발굴보고 인용·시 자료. (Cambridge University Press & Assessment) |
| 9 | Jiksan Soohearl-ri | 충청남도 천안시 서북구 직산읍 수헐리 | 천안권 연구·자료집. (KoreaScience) |
| 10 | Chungdang-dong | 충청남도 천안시 동남구 청당동 | 국립문화유산 지식이음(구석기층 확인). (문화유산 연구원) |
| 11 | Kwongok-dong | 충청남도 아산시 권곡동 일대 | 권곡동 유적(구석기 문화층) 보고·지식대전. (jungang.re.kr) |
| 12 | Cheongryonggol | 충청남도 아산시 권곡동 448 일원 | 청룡골 유적 위치·OSL 연대. (문화유산 연구원) |
| 13 | Bongkok | 전라북도 전주시 완산구 효자동·서부신시가지 일원 | 발굴보고·학술 인용. (excavation.co.kr) |
| 14 | Jangdong | 전라북도 전주시 덕진구 장동 일원 | 전북문화재연구원 보고. (excavation.co.kr) |
| 15 | Saguenri | 전라북도 전주시 덕진구 송천동1가 사근리 구릉 | 발굴보고·사전 항목. (excavation.co.kr) |
| 16 | Deokdong C | 전라북도 완주군 이서면 덕동리(전북혁신도시) C지점 | 혁신도시 유적·덕동C 지점 지질·발굴. (KCI) |
| 17 | Jeungsan | 전라북도 고창군 고수면 부곡리 증산 일원 | 남고창IC 구간 증산 구석기 유적 보고. (excavation.co.kr) |
| 18 | Dosan | 전라남도 화순군 한천면 모산리 도산마을 | 박물관·지역지식대전·개요문서. (조선대학교) |
| 19 | Jeju Oido | 제주특별자치도 제주시 외도동 | 국립제주박물관 웹진: 외도동 유적(찍개 수습) 언급. (박물관신문 | 국립중앙박물관웹진) |
| 20 | Jeju Odeungdong | 제주특별자치도 제주시 오등동 | 행정 위치(방선문·한천계곡 일대). 선사 직접 보고는 추가 대조 가능. (한국민족문화대백과사전) |
- 11·12번은 같은 동(권곡동) 안의 서로 다른 구석기 지점이다(‘권곡동 유적’ vs ‘청룡골 유적’).
- 19번은 Figure의 ‘Oido’ 표기를 행정동 ‘외도(Oedo)’로 바로잡아 표기했다.
- 20번은 Figure 목록의 위치 표기이며, 해당 동에서 확인된 선사층·유적의 세부 보고서는 후속 대조로 더 붙일 수 있다.
We also present further assessments of the various models in light of new data that have been used to explain the Early to Late Paleolithic transition in Korea. One point recent papers have discussed (e.g. Norton and Jin 2009; Bae and Bae 2012) but perhaps did not emphasize enough is that there appears to be growing evidence to suggest that Shuidonggou in northern China, long considered the type site of the eastern Asian Late Paleolithic, may in fact not be the oldest site in the region. Thus, the evidence from Korea, at least some of which appears to predate Shuidonggou, may suggest an alternative route to the peninsula from Siberia, Mongolia, and/or other regions of northeast China. A migration from Siberia could have followed the Liaohe and Sunghe rivers through northeast China toward the Korean Peninsula.
한국의 초기–후기 구석기 전환을 설명하기 위해 제안된 여러 모델을, 새로 확보된 자료에 비추어 다시 평가한다. 최근 연구들(Norton and Jin 2009; Bae and Bae 2012)이 논의했지만 충분히 강조되지는 않은 핵심은, 동아시아 후기 구석기의 모식유적으로 간주되어 온 중국 북부 수동구가 사실 이 지역의 최고(最古) 유적이 아닐 수 있다는 점이다. 따라서 수동구보다 이를 가능성이 있는 한국의 증거들은, 시베리아·몽골 및 동북중국의 다른 지역에서 한반도로 이어지는 대안 이동 경로를 시사한다. 시베리아에서의 이동은 동북중국을 관통하는 하천(예: 요하, 송하강)을 따라 한반도로 이어졌을 수 있다.
IMPORTANT SITES. 주요 유적
The Shuidonggou (SDG) site in northern China has long been considered the type site of the eastern Asian Late Paleolithic, in part because the localities and materials have been subjected to various multidisciplinary studies since its initial discovery in 1923 (Licent and Teilhard de Chardin 1925; Madsen et al. 2001; Pei et al. 2012). A series of localities have been identified at Shuidonggou, with the calibrated AMS dates ranging from ~32,000 to ~6000 cal BP. The cultural remains belong to the Late Paleolithic and Neolithic (Pei et al. 2012). Blades are present at many of the localities, but vary in overall representation per locality. For instance, blades represent only 2% of the total whole flake stone tools at SDG Locality 2, but are as high as 30% at SDG Locality 9, which also has a greater percentage of higher quality raw materials (Pei et al. 2012). The rest of the lithic assemblages are reminiscent of the “small tool tradition” common in northern China during the Late Paleolithic (Zhang 1990; Gao and Norton 2002). The oldest dates from Shuidonggou for the cultural deposits are currently at ~32,000 cal BP, though it should be noted that surveys in nearby areas identified the presence of other sites that may be older than Shuidonggou (Gao et al. 2004).
중국 북부 수동구(SDG)는 1923년 발견 이후 다학제적 연구가 축적되어 온 덕분에, 동아시아 후기 구석기 돌날 기술의 모식유적으로 오랫동안 평가되어 왔다(Licent and Teilhard de Chardin 1925; Madsen et al. 2001; Pei et al. 2012). 이 유적군에는 여러 지점이 확인되어 있으며, 보정 AMS 연대는 대략 32,000–6,000 cal BP 범위다. 문화층은 후기 구석기와 신석기로 구분된다(Pei et al. 2012). 다수 지점에서 돌날이 확인되지만 비중은 지점별로 차이가 크다. 예컨대 SDG 2지점에서는 완형 박편 석기 중 돌날이 2%에 불과한 반면, 9지점에서는 30%에 이르며 원료 품질도 상대적으로 좋다(Pei et al. 2012). 나머지 석기 조합은 후기 구석기 시기 중국 북부에 널리 보이는 ‘소형 공구 전통’을 보여 준다(Zhang 1990; Gao and Norton 2002). 현재 수동구 문화층에서 가장 이른 연대는 약 32,000 cal BP이지만, 인근 조사에서 수동구보다 이를 수 있는 다른 유적들의 존재도 보고되었다(Gao et al. 2004).
A growing number of sites exist in Korea that can be assigned to the Late Paleolithic, but appear to be coeval or predate Shuidonggou (Bae 2010; Seong 2011; Bae and Bae 2012). The major sites are Hopyeongdong, Hwadaeri, Hahwagaeri, and Wolpyung and all have calibrated AMS dates as old as or older than Shuidonggou. For instance, Hopyeongdong has a series of dates that place it between 27,850 and 32,650 cal BP. Wolpyung has associated calibrated dates between 31,250–32,050 cal BP, with a single date at 40,250–41,950 cal BP; the latter date may or may not be accepted. Hahwagaeri has more recent dates, but also a single AMS date that places the site between 42,050–45,650 cal BP. Currently, at least 11 sites in Korea can be assigned to the Late Paleolithic and are older than ~30,000 BP (Seong 2011: Figure 2; see also Bae 2010; Bae and Bae 2012).
한국에서도 후기 구석기로 분류되면서 수동구와 동시대이거나 그보다 이를 가능성이 있는 유적이 계속 늘고 있다(Bae 2010; Seong 2011; Bae and Bae 2012). 대표적으로 호평동, 화대리, 하화개리, 월평이 있으며, 모두 보정 AMS 연대가 수동구와 같거나 더 이르다. 예를 들어 호평동은 27,850–32,650 cal BP의 일련의 연대를 보인다. 월평은 31,250–32,050 cal BP가 확인되었고, 40,250–41,950 cal BP라는 단일 연대도 1건 보고되어 있다(이 값의 수용 여부는 열려 있다). 하화개리는 상대적으로 젊은 연대들도 있지만 42,050–45,650 cal BP에 해당하는 단일 AMS 연대가 제시되었다. 현재 한국에서 약 30,000 BP보다 이른 후기 구석기 유적은 최소한 11곳으로 집계된다(Seong 2011: 그림 2; Bae 2010; Bae and Bae 2012).
Jangheungri is another important site in Korea because of the presence of microblades with AMS dates between 30,350–27,850 and 30,450–27,950 cal BP. The tight grouping and small error ranges suggest the dates should be acceptable (Seong 2011; Bae and Bae 2012), which in turn makes Jangheungri one of the oldest microblade sites in all of eastern Asia (Norton et al. 2007).
장흥리는 좀돌날이 확인되고 AMS 보정 연대가 30,350–27,850 cal BP와 30,450–27,950 cal BP로 묶여 있어 한국에서 중요한 유적이다. 연대 분포가 좁고 오차가 작다는 점은 신뢰도를 높여 주며(Seong 2011; Bae and Bae 2012), 이로써 장흥리는 동아시아에서 가장 이른 축에 속하는 좀돌날 유적 가운데 하나로 평가된다(Norton et al. 2007).
| Site (location) | OSL (BC) | Original AMS date (BP) | Date cal BP (68.2% prob.) | Date cal BP (95.4% prob.) | Sample position | Material | Lab code | Reference |
| Jungpyung | 29000 ± 500 | 33101–34458 | 32130–34664 | Pit 1, East Wall layer 8b | Sediment | SNU09-029 | ||
| Jungpyung | 28700 ± 400 | 32509–33908 | 31983–34489 | Pit 1, East Wall layer 5 | Sediment | SNU09-030 | ||
| Jungpyung | 28900 ± 500 | 32906–34203 | 32023–34617 | Pit 1, East Wall layer 14 | Sediment | SNU09-031 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 29400 ± 3000 | 30247–36304 | 26667–39591 | Locality 2, Area 17, Pit E4, Sample I | Sediment | SNU09-105 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 36000 ± 1000 | 40067–41974 | 38842–42499 | Locality 2, Area 17, Pit E4, Sample II | Sediment | SNU09-106 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 41700 ± 1000 | 44441–45862 | 43519–46745 | Locality 2, Area 17, Pit E4, Sample III | Sediment | SNU09-107 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 37400 ± 1500 | 40888–43350 | 39111–44359 | Locality 2, Area 17, Pit E4, Sample IV | Sediment | SNU09-108 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 18300 ± 500 | 21250–22443 | 20465–23005 | Locality 2, Area 17, Pit I3, Sample V | Sediment | SNU09-109 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 36300 ± 1000 | 40384–42170 | 39054–42718 | Locality 2, Area 17, Pit I3, Sample VI | Sediment | SNU09-110 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 32000 ± 1000 | 35212–37545 | 34701–38804 | Locality 2, Area 17, Pit I3, Sample VII | Sediment | SNU09-111 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 32900 ± 1000 | 36544–38736 | 35237–39994 | Locality 2, Area 17, Pit I3, Sample VIII | Sediment | SNU09-112 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 35000 ± 2000 | 37824–41777 | 36139–43080 | Locality 1, Area 36-1, Pit B3, Sample 1 | Sediment | SNU09-113 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 11100 ± 100 | 12862–13120 | 12700–13197 | Locality 1, Area 36-1, Pit B3, Sample 2 | Sediment | SNU09-114 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 6580 ± 60 | 7431–7510 | 7417–7580 | Locality 1, Area 36-5, PJ-J11 AMS1 | Sediment | SNU10-937 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 9170 ± 80 | 10240–10418 | 10204–10521 | Locality 1, Area 36-5, PJ-J11 AMS2 | Sediment | SNU10-938 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 8180 ± 60 | 9027–9142 | 9000–9303 | Locality 1, Area 36-5, PJ-I9 AMS2 | Sediment | SNU10-939 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 31660 ± 270 | 36214–36569 | 35272–36671 | Locality 1, Area 36-5, PJ-J9 AMS3 | Sediment | SNU10-939 | ||
| Eunjeong (Paju, Gyunggi) | 30700 ± 350 | 34781–35424 | 34660–35696 | Locality 1, Area 36-5, PJ-J9 AMS4 | Sediment | SNU10-941 | ||
| Jungsan | 20600 ± 500 | 23901–25148 | 23408–25940 | Pit 2, Level 3 | Sediment | SNU09-115 | ||
| Jungsan | 24200 ± 200 | 28737–29306 | 28503–29465 | Sediment | SNU09-115 | |||
| Jungsan | 21600 ± 1500 | 24216–27854 | 22358–29376 | Pit 5 | Sediment | SNU09-116 | ||
| Jungsan | 23200 ± 500 | 27515–28559 | 26661–29245 | Pit 8, Level 4 | Sediment | SNU09-117 | ||
| Dosan | 27800 ± 500 | 31460–32590 | 31221–33237 | Da 33-3, Level 1 | Sediment | SNU09-122 | ||
| Dosan | 26080 ± 300 | 30575–31045 | 30330–31179 | Da 33-3, Level 2 | Sediment | SNU09-123 | ||
| Dosan | 9850 ± 60 | 11206–11304 | 11170–11404 | Sediment | SNU09-124 | |||
| Dosan | 9300 ± 120 | 10369–10601 | 10224–10790 | Da 33-4, Level 2 | Sediment | SNU09-125 | ||
| Sungnaemun (Seoul) | 33000 ± 3500 | 34587–41383 | 31025–43820 | Charcoal | SNU09-R083 | |||
| Goyang Samsung | 10200 ± 60 | 11810–12034 | 11693–12112 | KS-1 | Sediment | SNU10-341 | ||
| Goyang Samsung | 14400 ± 300 | 17150–17881 | 16862–18094 | KS-2 | Sediment | SNU10-342 | ||
| Goyang Samsung | 19100 ± 100 | 22473–22980 | 22399–23297 | KS-3 | Sediment | SNU10-343 | ||
| Goyang Samsung | 16000 ± 120 | 18986–19176 | 18879–19419 | KS-4 | Sediment | SNU10-344 | ||
| Goyang Samsung | 20800 ± 400 | 24325–25371 | 23874–25925 | KS-5 | Sediment | SNU10-345 | ||
| Goyang Samsung | 20100 ± 200 | 23780–24300 | 23468–24473 | KS-6 | Sediment | SNU10-346 | ||
| Deokdong C (Junju New City) | 14820 ± 100 | 17861–18086 | 17691–18178 | South Wall – 1 | Sediment | SNU11-311 | ||
| Deokdong C (Junju New City) | 22560 ± 140 | 26972–27614 | 26730–27842 | South Wall – 2 | Sediment | SNU11-312 | ||
| Deokdong C (Junju New City) | 25700 ± 170 | 30336–30703 | 30232–30941 | South Wall – 3 | Sediment | SNU11-313 | ||
| Deokdong C (Junju New City) | 25280 ± 160 | 29779–30079 | 29588–30443 | South Wall – 4 | Sediment | SNU11-314 | ||
| Deokdong C (Junju New City) | 40000 ± 2000 | 42479–45394 | 40771–47519 | South Wall – 5 | Sediment | SNU11-315 | ||
| Hahwagaeri (Gangwon) | 48000 ± 3000 | Invalid | Invalid | BY-1 | Charcoal | SNU06-216 | ||
| Kumsangni (Gangwon) | 30400 ± 200 | 34738–35038 | 34605–35223 | E1N2 West Wall 5 | Sediment | SNU05-930 | ||
| Kumsangni (Gangwon) | 37300 ± 400 | 41765–42366 | 41463–42683 | E1N2 West Wall 6B | Sediment | SNU05-931 | ||
| Cheongho-dong (Osan) | 45050 ± 1190 | 47016–49422 | 46176–50000 | CH-1 | Charcoal | Lee and Kang 2011 | ||
| Cheongho-dong (Osan) | 40880 ± 760 | 44088–45217 | 43372–45704 | CH-2 | Charcoal | Lee and Kang 2011 | ||
| Cheongho-dong (Osan) | 32430 ± 330 | 36554–37313 | 36346–38126 | CH-3 | Charcoal | Lee and Kang 2011 | ||
| Cheongho-dong (Osan) | 33000 ± 2000 | Layer V | Lee and Kang 2011 | |||||
| Cheongho-dong (Osan) | 36000 ± 2000 | Layer VII | Lee and Kang 2011 | |||||
| Cheongho-dong (Osan) | 39000 ± 3000 | Layer VII | Lee and Kang 2011 | |||||
| Saguenri | 28460* | Sediment | Lee and Kang 2011 | |||||
| Saguenri | 30800* | Sediment | Lee and Kang 2011 | |||||
| Jangdong | 20300 ± 80 | 24069–24400 | 23912–24474 | 1st cultural layer | Lee and Kang 2011 | |||
| Jangdong | 22600 ± 200 | 26960–27677 | 26668–27956 | 1st cultural layer | Lee and Kang 2011 | |||
| Jangdong | 30290 ± 100 | 34717–34949 | 34630–35085 | 2nd cultural layer | Lee and Kang 2011 | |||
| Jangdong | 34200 ± 600 | 38552–40145 | 37459–40752 | 2nd cultural layer | Lee and Kang 2011 | |||
| Bongkok | 31000 ± 1500 | 33831–37204 | 32046–38836 | |||||
| Bongkok | 41500 ± 1500 | 43835–46186 | 42664–47961 | |||||
| Soohearl-ri | 23200 ± 1600 | Layer 2 (1st cultural layer) | Han 2009 | |||||
| Soohearl-ri | 29600 ± 2500 | Layer 3a (2nd cultural layer) | Han 2009 | |||||
| Soohearl-ri | 31400 ± 1200 | 34685–37162 | 33412–38479 | Layer 3b | Sediment | Han 2009 | ||
| Soohearl-ri | 41600 ± 3500 | Layer 3d | Han 2009 | |||||
| Silyok-dong | 25750 ± 90 | 30399–30693 | 30304–30863 | Layer 3b | Han 2009 | |||
| Silyok-dong | 31170 ± 110 | 35243–35596 | 35131–36297 | Layer 3b | Han 2009 | |||
| Silyok-dong | 37460 ± 320 | 41909–42423 | 41664–42698 | Layer 3b | Han 2009 | |||
| Kwongok-dong | 29000 ± 1500 | Layer 3 | Han 2009 | |||||
| Kwongok-dong | 64800 ± 3500 | Layer 4 | Han 2009 | |||||
| Kwongok-dong | 64500 ± 4200 | Layer 5 | Han 2009 | |||||
| Kwongok-dong | 57300 ± 3300 | Layer 6 | Han 2009 | |||||
| Kwongok-dong | 59500 ± 4000 | Layer 6 | Han 2009 | |||||
| Chungdang-dong | 32000 ± 2000 | Han 2009 | ||||||
| Chungdang-dong | 31000 ± 1500 | Han 2009 | ||||||
| Cheongryonggol | 34000 ± 2000 | Han 2009 | ||||||
| Singok-ri | 26050 ± 1900 | Kim 2010 | ||||||
| Singok-ri | 32590 ± 2880 | Kim 2010 | ||||||
| Singok-ri | 31490 ± 3090 | Kim 2010 | ||||||
| Singok-ri | 32570 ± 2260 | Kim 2010 | ||||||
| Singok-ri | 31800 ± 3530 | 1st cultural layer | Kim 2010 | |||||
| Deoki-dong | 32000 ± 3200 | 1st cultural layer | Song et al. 2009 | |||||
| Deoki-dong | 29900 ± 2500 | 1st cultural layer | Song et al. 2009 | |||||
| Deoki-dong | 32000 ± 3200 | 1st cultural layer | Song et al. 2009 | |||||
| Deoki-dong | 31000 ± 2700 | 1st cultural layer | Song et al. 2009 | |||||
| Deoki-dong | 52000 ± 3200 | 2nd cultural layer | Song et al. 2009 |
Table 1. AMS dates for Korean Paleolithic sites analyzed in the AMS Laboratory at Seoul National University between 2009–2012 and other recent published sources. (Continued)
표 1. 2009–2012년 서울대학교 AMS 실험실에서 분석한 한국 구석기 유적의 AMS 연대와, 최근 발표 자료를 함께 정리함
DISCUSSION
Blades and microblades appear in Northeast (NE) Asia, but not Southeast Asia (Norton and Jin 2009; Bae 2010). The reason for this is still unclear (see Norton and Jin 2009 for discussion). Nevertheless, it should be noted that blade technology did not simply sweep across NE Asia (Bae and Bae 2012). There are many sites in NE Asia that, despite being penecontemporaneous with the blade localities, are dominated by Early Paleolithic core and flake tools and/or do not have blades at all (Li 1993; Gao 1999; Bae 2010; Pei et al. 2012). The AMS dates presented here (Table 1) indicate these sites should be considered Late Paleolithic because of their chronometric age. This is despite the fact that most of the associated lithic toolkits are representative of the typical Early Paleolithic of eastern Asia. For instance, Locality 2 of the Eunjeong site in Korea has AMS dates ranging between 21,250 and 45,862 cal BP (Table 1) and only contains the traditional Early Paleolithic toolkit. Other Korean sites dominated by core and flake industries are Cheongho-dong, which has AMS dates ranging between ~32 and ~45 ka and optically stimulated luminescence (OSL) dates between ~33 and ~39 ka (Lee and Kang 2011); Singok-ri with OSL dates between ~26 and ~32 ka (Kim 2010); and Deoki-dong with OSL dates between ~30 and ~52 ka (Song et al. 2009). Even the Shuidonggou site in Ningxia, northern China, is dominated by the traditional core and flake tools, with blades comprising only a small portion of the overall toolkit (Pei et al. 2012). This supports the argument that, although blades (and later microblades) appear in the eastern Asian archaeological record after ~40 ka, in many cases the Early Paleolithic core and flake tool industry continued to be present in the region up through the beginning of the Last Glacial Maximum (Bae 2010; Bae and Bae 2012; Pei et al. 2012).
돌날과 좀돌날은 동북아시아에서는 나타나지만 동남아시아에서는 보이지 않는다(Norton and Jin 2009; Bae 2010). 그 이유는 아직 분명하지 않다(논의는 Norton and Jin 2009 참조). 다만 돌날 기술이 동북아 전역을 일률적으로 뒤덮은 것은 아니라는 점은 분명하다(Bae and Bae 2012). 돌날 출현 지점들과 거의 동시대인 유적들 가운데도, 핵석·박편 공구가 지배적이거나 아예 돌날이 없는 사례가 적지 않다(Li 1993; Gao 1999; Bae 2010; Pei et al. 2012). 본고의 AMS 연대(표 1)는 이런 유적들이 연대 기준으로는 후기 구석기에 속함을 보여 준다. 즉, 도구 조합이 동아시아 전형의 초기 구석기 양상을 보이더라도 연대는 후기 구석기인 경우가 많다는 뜻이다. 예컨대 한국의 은정 유적 2지점은 21,250–45,862 cal BP의 AMS 연대를 보이지만(표 1), 전통적인 초기 구석기형 도구군만 확인된다. 핵석·박편 산업이 우세한 한국의 다른 예로는, AMS 32–45 ka·OSL 33–39 ka가 보고된 청호동(Lee and Kang 2011), OSL 26–32 ka의 신곡리(Kim 2010), OSL 30–52 ka의 덕이동(Song et al. 2009)이 있다. 중국 닝샤의 수동구 역시 핵석·박편 공구가 주류이고 돌날은 소수에 그친다(Pei et al. 2012). 이런 사실은, 약 40 ka 이후 동아시아 고고 자료에 돌날(이후 좀돌날)가 나타났더라도, 많은 지역에서 최종빙기 절정기(LGM) 초입까지 초기 구석기형 핵석·박편 산업이 계속 공존했음을 뒷받침한다(Bae 2010; Bae and Bae 2012; Pei et al. 2012).
Three different models have been proposed to explain the Early to Late Paleolithic transition in Korea: 1) in situ evolution model (Seong 2006); 2) North-South migration model (Bae 2010); and 3) migration/trade interaction model (Bae and Bae 2012). Briefly, the in situ evolution model argues that hominins living on the Korean Peninsula developed blade and microblade technologies largely on their own with little to no outside influences. The North-South migration model argues that Late Paleolithic blade-carrying foragers migrated from northern China, Mongolia, and Siberia, while Early Paleolithic core and flake tool-carrying hunter-gatherer groups migrated from southern China. The migration/trade interaction model suggests that migrations from the north likely occurred. Despite some genetic studies that conclude modern humans originated in southern China and later migrated northward (e.g. Jin and Su 2000), migrations from southern China have yet to be conclusively documented for 2 particular reasons (Bae and Bae 2012). First, other genetic studies (e.g. Karafet et al. 2001) suggest migrations into eastern Asia may have been from 2 directions (1 north and 1 south, both skirting the Himalayan Mountain range), rather than as a single migration. Second, few of these genetic reconstructions account for the influence of paleoenvironmental fluctuations during the marine isotope stages 3–2 transition (~40–25 ka). This is an important point because during glacial periods much of the Yellow Sea/West Sea region would have been dry land, which may have facilitated migrations from the south. However, the question was raised as to why move northward during glacial periods (see Bae and Bae 2012 for discussion). In turn, during interglacial periods, the Yellow Sea/West Sea would have served as a barrier for foragers dispersing to Korea from southern China because of rising sea levels (Bae and Bae 2012). Thus, indigenous foraging groups in Korea may have been part of a trade interaction sphere in the region, which could explain the continued use of Early Paleolithic core and flake tools during the Late Paleolithic and the slow introduction of blades and later microblades into the Korean toolkits. A recent review of these various models suggests little evidence supports the first model, while variable support is present for the second and third models (Bae and Bae 2012).
한국의 초기에서 후기 구석기로의 전환을 설명하는 모델은 크게 셋이다: 1) 현지(자생) 진화 모델(Seong 2006), 2) 남·북 이동 모델(Bae 2010), 3) 이동–교역 상호작용 모델(Bae and Bae 2012). 요지는 이렇다. 현지 진화 모델은 한반도의 집단이 외부 영향이 거의 없이 돌날과 좀돌날 기술을 스스로 발전시켰다고 본다. 남·북 이동 모델은 후기 구석기의 돌날 보유 집단은 중국 북부·몽골·시베리아에서 남하했고, 초기 구석기형 핵석·박편 공구를 지닌 집단은 중국 남부에서 북상했다고 본다. 이동–교역 상호작용 모델은 북쪽 기원의 이주가 있었고, 교역 네트워크 안에서 기술이 점진적으로 유입·혼합되었다고 본다. 일부 유전학 연구는 현대 인류의 남중국 기원과 북상 경로를 제시하지만(Jin and Su 2000), 남중국 기원설은 두 가지 이유로 결정적으로 입증되지 않았다(Bae and Bae 2012). 첫째, 다른 유전학 연구들은 히말라야를 비켜 북·남 두 갈래에서 동아시아로 유입이 있었을 수 있음을 시사한다(Karafet et al. 2001). 둘째, 이런 재구성 다수가 해양동위원소 단계(MIS) 3→2 전환기(약 40–25 ka)의 고환경 변동을 충분히 반영하지 못한다. 이는 중요하다. 빙기에는 황해/서해의 넓은 구간이 육지로 드러나 남쪽에서의 이동이 쉬웠을 수 있기 때문이다. 다만 “빙기에 왜 굳이 북쪽으로 갔겠는가?”라는 반론도 존재한다(Bae and Bae 2012). 반대로 간빙기에는 해수면 상승으로 황해/서해가 남쪽에서 한반도로의 확산에 장벽이 되었을 것이다(Bae and Bae 2012). 결과적으로 한반도의 토착 수렵채집 집단은 지역적 교역·상호작용권에 속했고, 이것이 후기 구석기에도 초기 구석기형 핵석·박편 공구가 지속되면서 돌날과 좀돌날이 서서히 편입된 과정을 설명해 준다. 최근 종합 검토에 따르면, 첫 번째 모델을 뒷받침하는 증거는 약하며, 두 번째와 세 번째 모델에는 정도가 다른 지지가 존재한다(Bae and Bae 2012).
CONCLUSION
Traditional thinking in Korean archaeology is that blade technology may have diffused from the important Shuidonggou site in northern China. In this paper, we suggest that because of the growing evidence in Korea for blades that are penecontemporaneous or predate Shuidonggou, it is probable that blades may have come directly from Mongolia, Siberia, and/or other regions of northern China and skirted Shuidonggou. It is possible the same foraging groups that expanded out of Siberia and Mongolia, occupied Shuidonggou and Korea. It is also clear from this discussion that blades and microblade technologies did not simply sweep into the Korean Peninsula, but in fact may have only become important components of the lithic toolkits after ~30 ka.
한국 고고학의 통설은 돌날 기술이 중국 북부의 핵심 유적인 수동구에서 확산되었다는 것이다. 그러나 한국에서 수동구와 거의 동시대이거나 더 이른 돌날 증거가 늘어나는 만큼, 돌날이 몽골·시베리아 및 중국 북부의 다른 지역들에서 수동구를 우회해 직접 유입되었을 개연성이 크다. 시베리아·몽골에서 확산한 동일한 수렵채집 집단이 수동구와 한반도에 모두 자리했을 가능성도 열려 있다. 또한 한반도에서 돌날과 좀돌날 기술은 급격히 퍼진 것이 아니라, 실제로는 약 30 ka 이후에야 석기 조합에서 비중 있는 요소가 되었을 가능성이 높다.
More than a decade ago, Bae (2002) observed that there were only about 20 AMS dates for the Korean Paleolithic. More recently, Seong (2011) noted that there are currently more than 100 dates for Paleolithic sites in Korea. Moving forward, with the development of more AMS laboratories in Korea (e.g. Korean Institute of Geoscience and Mineral Resources) and a strong desire by Korean Paleolithic researchers to better contextualize their sites and materials by adding chronometric dates, there will continue to be an increasing number of AMS dates available to better understand the Paleolithic of Korea, particularly in its broader spatial-temporal context.
10여 년 전 Bae(2002)는 한국 구석기에서 AMS 연대가 약 20개뿐이라고 했다. 이후 Seong(2011)은 현재 한국 구석기 유적의 연대가 100건을 넘는다고 보고했다. 앞으로 국내 AMS 인프라(예: 한국지질자원연구원)가 확충되고, 한국 구석기 연구자들이 유적과 유물을 연대 자료로 더 촘촘히 맥락화하려는 움직임이 이어지면, 한국 구석기의 시공간적 맥락을 밝히는 데 도움이 되는 AMS 연대는 계속 늘어날 것이다.
REFERENCES
Bae CJ, Bae KD. 2012. The nature of the Early to Late Paleolithic transition in Korea: current perspectives. Quaternary International 281:26–35.
Bae CJ, Kim JC. 2010. The Late Paleolithic-Neolithic transition in Korea: current archaeological and radiocarbon perspectives. Radiocarbon 52(2):493–9.
Bae KD. 2002. Radiocarbon dates from Paleolithic sites in Korea. Radiocarbon 44(2):473–6.
Bae KD. 2010. Origin and patterns of the Upper Paleolithic industries in the Korean Peninsula and movement of modern humans in East Asia. Quaternary International 211(1–2):103–12.
Gao X. 1999. A discussion of the “Chinese Middle Paleolithic.” Acta Anthropologica Sinica 18:1–16. In Chinese.
Gao X, Norton CJ. 2002. A critique of the Chinese “Middle Palaeolithic.” Antiquity 76(392):397–412.
Gao X, Pei SW, Wang HM, Zhong K. 2004. A report on Paleolithic reconnaissance in Ningxia, North China. Acta Anthropologica Sinica 23:307–25. In Chinese.
Han CG. 2009. Paleolithic sites in Cheonan-Asan area. Journal of the Korean Paleolithic Society 20:3–22. In Korean.
Jin L, Su B. 2000. Natives or immigrants: modern human origins in East Asia. Nature Reviews Genetics 1(2):126–33.
Karafet T, Xu L, Du R, Wang W, Feng S, Wells RS, Redd AJ, Zegura SL, Hammer MF. 2001. Paternal population history of East Asia: sources, patterns, and microevolutionary processes. American Journal of Human Genetics 69(3):615–28.
Kim MJ. 2010. OSL date of the cultural layers of the Shingokri Site, Kimpo. In: Cho BK, editor. Excavation Report of Singokri Site, Gimpo. Seoul: Korea Cultural Heritage Foundation and Vantage Engineering and Construction. p 282–6. In Korean.
Lee CY, Kang CK. 2011. Osan Cheongho-dong Site – The Excavation Report of the Cultural Site for Housing Construction Project in District of Cheongho, Osan. Report of the Research of Antiquities, No. 229. Seoul: Cultural Heritage Foundation and Korea Land and housing Corporation. In Korean.
Lee HW. 2011. Upper Paleolithic sites of Mankyung river basin. Journal of the Korean Paleolithic Society 21:39–69. In Korean.
Li YX. 1993. On the division of the Upper Palaeolithic industries of China. Acta Anthropologica Sinica 12:214–23. In Chinese.
Licent E, Teilhard de Chardin P. 1925. Le Paleolithique de la Chine. L’Anthropologie 35:201–34.
Madsen DB, Li JZ, Brantingham PJ, Gao X, Elston RG, Bettinger RL. 2001. Dating Shuidonggou and the upper Palaeolithic blade industry in North China. Antiquity 75(290):706–16.
Norton CJ, Bae KD, Lee HY, Harris JWK. 2007. A review of Korean microlithic industries. In: Keates S, Kuzmin Y, Shen C, editors. Origin and Spread of Microblade Technology in Northern Asia and North America. Vancouver: Archaeology Press. p 91–102.
Norton CJ, Jin J. 2009. The evolution of modern human behavior in East Asia: current perspectives. Evolutionary Anthropology 18(6):247–60.
Pei SW, Gao X, Kuman K, Bae CJ, Chen FY, Guan Y, Zhang Y, Zhang XL, Wang HM, Li XL. 2012. The Shuidonggou site complex: new excavations and implications for the earliest Late Paleolithic in North China. Journal of Archaeological Science 39(12):3610–26.
Reimer PJ, Baillie MGL, Bard E, Bayliss A, Beck JW, Blackwell PG, Bronk Ramsey C, Buck CE, Burr GS, Edwards RL, Friedrich M, Grootes PM, Guilderson TP, Hajdas I, Heaton TJ, Hogg AG, Hughen KA, Kaiser KF, Kromer B, McCormac FG, Manning SW, Reimer RW, Richards DA, Southon JR, Talamo S, Turney CSM, van der Plicht J, Weyhenmeyer CE. 2009. IntCal09 and Marine09 radiocarbon age calibration curves, 0–50,000 years cal BP. Radiocarbon 51(4):1111–50.
Seong CT. 2006. A comparative and evolutionary approach to the Korean Paleolithic assemblages. Journal of the Korean Ancient Historical Society 51:5–42. In Korean.
Seong CT. 2011. Evaluating radiocarbon dates and Late Paleolithic chronology in Korea. Arctic Anthropology 48(1):93–112.
Song KU, Jeon SO, Kim MJ. 2009. OSL dates from sediments of the Deogi-dong site, Goyang, In: Kim KT, Song YS, editors. Excavation Report of the Deogi-dong site, Goyang. Seoul: Kizon Institute of Cultural Properties, Gyounggy Cultural Foundation. p 241–8. In Korean.
Stuiver M, Reimer PJ. 1993. Extended 14C data base and revised CALIB 3.0 14C age calibration program. Radiocarbon 35(1):215–30.
Zhang SS. 1990. Slow development and cultural communication of the Paleolithic industries in North China. Acta Anthropologica Sinica 9:322–34. In Chinese.