출처:
靳桂雲.後李文化生業經濟初步研究[J].東方考古,2012(00):579-594.
靳桂云.后李文化生业经济初步研究[J].东方考古,2012(00):579-594.
Jin, G. Y. “Preliminary research on the subsistence strategy of the Houli culture.” Orient Archaeol 9 (2012): 579-594.

後李文化生業經濟初步研究

후리문화 생업 경제에 대한 초기 연구

근계운(靳桂雲)

(산동대학 동방고고연구센터, 제남(濟南))

1. 서론

“후리문화”란 지금으로부터 약 9000~7000년 전, 산동 고지 북부의 산록 평원지대에 분포했던 신석기 시대 중기의 한 고고학 문화이다[2]. 고고학 연구에 따르면, 후리문화 시기에는 비교적 안정적인 취락이 존재했지만, 그 규모와 인구는 여전히 제한적이었다. 생업 경제 자료에서는 수렵 채집 경제에서 안정적인 농경 사회로 전환되는 몇몇 특징이 드러난다. 따라서 후리문화의 생업 경제를 체계적으로 연구하는 것은 해대(海岱) 지역, 나아가 중국 북방 초기 농업의 발생과 초기 발전 과정을 이해하는 데 매우 중요한 과제이다.

학계는 중국 북방의 황하유역을 동아시아 밭농사 기원의 핵심 지역으로 보편적으로 인식하고 있으나, 아직 농업 기원 과정에 대한 연구는 미흡한 실정이다. 후리문화의 발견은 수렵·채집·어로 등 주요 생업 수단 외에 초보적인 식량 생산 활동이 출현하는 등, 다양한 생업 경제 방식이 공존하는 특징을 보여준다. 식물 재배뿐 아니라, 벼와 조(기장)가 함께 재배되었을 가능성도 제기된다. 이러한 발견은 후리문화가 중국을 넘어 동아시아 지역 농업의 기원과 초기 발전 과정을 연구하는 데 있어 핵심적인 고고학 문화로 부상했음을 시사한다. 그러나 자료의 양적 한계로 인해, 학계에서는 아직 후리문화 시기의 생업 방식 및 식물 재배 상황에 대한 체계적인 분석과 연구가 부족했다.

산동 장청월장(長清月莊)[3]과 장구서하(章丘西河)[4] 유적에서 후리문화 시기 벼 유존이 발견되면서 국제 학계의 이목이 집중되었다. 이는 해당 유적의 위치가 홀로세 이래 야생벼 분포 범위로 알려진 전통적 관점, 즉 장강유역을 훨씬 벗어났기 때문이다. 또한, 동아시아 벼농사의 기원과 초기 발전 연구에서 통용되던 관점, 즉 벼농사는 장강유역(북쪽으로는 회하유역(淮河流域)의 가호(賈湖) 유적까지)에서 기원하여 초기 발전을 이루었고, 약 7000년 전 무렵에야 북방의 황하유역으로 전파되었다는 기존의 견해[5,6]와 배치되는 것이었다. 이처럼 후리문화 벼 유존의 고고학적 발견은 기존의 보편적 관점에 중대한 도전을 제기한다. 따라서 후리문화 벼 유존의 발견과 연구는 홀로세 동아시아 지역의 벼속 식물자원 이용, 벼의 초기 재배, 벼농사 기원 등의 문제에 대한 이해를 크게 심화시킬 것이다.

후리문화 벼 유존의 의의를 과학적으로 이해하려면, 이를 후리문화는 물론 배리강(裴李崗) 시대의 거시적인 생업 경제 모델과 문화 발전의 맥락 속에서 고찰해야 한다. 본고는 최근 발표된 후리문화의 생업 경제 모델 관련 자료를 체계적으로 분석하여, 이에 대한 초기적 견해를 제시하고자 한다. ‘초기적 견해’라고 한정한 이유는, 현재까지 체계적으로 발굴된 후리문화 유적의 수가 적고 생업 경제 관련 자료 역시 매우 부족하기 때문이다. 본고의 목적은 후리문화 생업 경제에 대한 몇 가지 분석을 제시하는 한편, 더 나아가 향후 심화 연구에서 주목해야 할 과제들을 제기하는 데 있다.

2. 고고학적 발견과 생업 경제 증거

(1) 고고학적 발견

1. 유적의 공간 분포와 지역 환경

현재까지 발견된 15곳의 후리문화 유적은 제남(濟南)의 장청월장(長清月莊)[8]·만덕(萬德)[9]·역성성복장(歷城盛福莊)[10]·장마둔(張馬屯)과, 장구(章丘)의 서하(西河)[12]·마천령(摩天嶺)[13]·녹죽원(綠竹園)[14]·소형산(小荊山)[15]·파상(坡上)(소파(小坡))[16]·가장서(茄莊西)[17], 그리고 추평손가(鄒平孫家)[18], 치박(淄博)의 장점팽가장(張店彭家莊)[19]·임치후리(臨淄后李)[20], 유방전부하(濰坊前埠下)[21], 제성시(諸城市) 육길장자(六吉莊子)[22] 등이다. 이 중 육길장자(六吉莊子)를 제외한 모든 유적은 노중산지(魯中山地) 북측 평원[23]에 분포하며, 동쪽으로는 유방(濰坊)에서 서쪽으로는 장청(長清)에 이른다. 유적들은 예외 없이 황토상 퇴적물로 형성된 대지 위에 자리하며, 북쪽으로 화북요함대(華北凹陷帶)[24]가 인접하여 동서 방향으로 길게 배열되어 있다. 그 길이는 200km를 초과하지만 남북 폭은 30km를 넘지 않는다(그림 1). 이외에도 태산(泰山) 남측의 연주서상원(兗州西桑園)[25]과 안휘성(安徽省) 동북단의 숙주고대사(宿州古台寺)·소산구(小山口)·회북석산자(淮北石山子) 유적[26]에서도 유사한 문화 유존이 확인되었다. 현재 월장(月莊), 장마둔(張馬屯), 서하(西河), 소형산(小荊山), 팽가(彭家), 후리(后李), 전부하(前埠下) 유적에 대한 발굴이 이루어졌고, 이 중 월장(月莊), 서하(西河), 소형산(小荊山), 후리(后李), 전부하(前埠下)는 고고학 보고서나 간보, 그리고 일부 동식물 고고 분석 예비 결과가 발표되었다.

후리문화 분포 지역의 현대 기후는 온대 계절풍 기후대에 속하며, 연평균 기온 약 14℃, 연 강수량 700~800mm이다. 강수량은 겨울에 가장 적고 봄에 점차 증가하며, 여름에 연 강수량의 65% 이상이 집중되고 가을에는 현저히 감소한다[27]. 제남(濟南) 부근은 남부의 카르스트 용천수가 풍부하여 하천 갈수기 유량의 중요 공급원이 되므로, 연중 유량 분포가 비교적 균일하다. 지역 내 토양은 동서로 띠 모양을 이루며, 남에서 북으로 보통 갈색토-습윤 갈색토-석회성 습윤토-석회성 사강 흑토 순으로 분포한다. 모든 토양 유형이 토심이 깊고 수자원이 비교적 풍부하여 농업에 유리한 조건을 갖추고 있다. 이 지역은 성(省) 내 곡물 다수확 지역 중 하나로, 밀과 옥수수를 주로 재배하는 1년 2기작 지대이다[28]. 고지 주변의 자연 식생은 본래 온대 낙엽 활엽 혼합림이었을 것이나, 농업에 유리한 조건으로 수천 년간 인류의 개발이 이루어져 현재 자연 식생은 거의 남아있지 않다. 대부분이 농경지이며 삼림 식생의 분포는 극히 제한적이다. 침엽수림은 성긴 측백나무 숲의 형태이고, 낙엽 활엽수는 드문드문 산재하여 숲을 이루지 못한다. 주요 수종은 캐나다포플러와 아까시나무 등으로, 이곳은 주요 곡물 생산 지역이다[29].

태로기산지(泰魯沂山地) 북록, 교제철도(膠濟鐵路) 이북에서 소청하(小清河) 연안에 이르는 산록 평원은 산동 고지 주변에서 면적이 가장 넓은 산록 평원이다. 평원의 지세는 북쪽으로 기울어져 있으며, 남에서 북으로 이어지는 지형 유형은 다음과 같다. ①홍적 충적 평원과 충적선상지: 치박(淄博)과 유방(濰坊) 사이가 가장 잘 발달했으며 폭은 20~30km에 달한다. 주요 충적선상지로는 서에서 동으로 효부하(孝婦河), 치하(淄河), 저하(滁河), 백랑하(白浪河), 유하(濰河) 충적선상지가 있다. ②선상지 가장자리의 호소 저지대: 위에서 언급한 충적선상지의 앞부분에 분포하며, 서에서 동으로 소청하(小清河) 연안의 백운호(白雲湖), 청사호(清沙湖), 마대-금추호 와지(麻大—錦秋湖窪地), 거전-청수박(巨淀—清水泊), 흑총박(黑冢泊), 별화호 와지(別畫湖窪地) 등이 있다. 이들은 모두 홀로세의 호소였으나 현재는 퇴적으로 와지가 되었다. ③하해적 및 해성 평원: 호소 저지대와 뚜렷한 경계는 없다[30]. 후리문화 유적은 기본적으로 모두 이러한 홍적 충적 평원과 충적선상지 위에 분포한다.

산록 홍적 충적 평원에는 제4기 황토 퇴적층이 넓게 분포한다. 황토의 근원 물질은 주로 강한 서북 기류가 운반해 온 먼지에서 비롯되어 내륙 물질 성분이 점차 증가하고 입자가 비교적 가늘다. 반면 내주만(萊州灣) 연안 등지의 황토 퇴적은 주로 해안 퇴적물에서 유래했다[31]. 서북 기류의 영향을 거의 받지 않는 산골짜기나 산기슭에는 제남(濟南) 남부, 평음(平陰), 도화욕(桃花峪)처럼 홍적 또는 파적 황토가 형성된다. 제남(濟南), 장구(章丘), 치박(淄博), 청주(青州), 유방(濰坊) 일대는 황토 입자가 비교적 가늘어, 이것이 후리문화 주민들이 이 지역에 집중적으로 활동했던 주된 이유일 수 있다. 토양 입자가 고우면 농경에 유리하여, 생산 도구가 비교적 단순했던 후리문화 주민들도 기본적인 식물 재배 활동이 가능했기 때문이다.

지질 조사에 따르면, 이 지역의 제4기 황토 퇴적층에서는 보편적으로 홀로세 흑로토층(黑壚土層)이 한 층 확인된다. 가장 이른 시기의 것은 임치문소(臨淄聞韶) 단면으로 약 11,785년 전이며, 가장 늦은 것은 청주부가장(青州付家莊) 단면으로 약 3,280년 전이다[32]. 후리(后李), 장마둔(張馬屯) 유적의 문화층은 이 흑로토층 내부에 있으며, 서하(西河), 월장(月莊) 유적의 문화층은 흑로토층 상부에 위치한다. 이 흑로토층은 여러 개의 얇은 층이 수평 층리를 이루며 퇴적되어 있고 분포 범위가 매우 넓어, 현재 노북(魯北) 지역 산록 지대 전역에서 발견된다. 이 지층의 연대와 환경 배경에 대한 연구는 진행 중이지만, 현재까지의 자료는 후리문화 주민의 등장이 노북(魯北) 지역의 경작에 적합한 토양 환경과 밀접한 관련이 있음을 명확히 보여준다. 후리문화 주민의 선조들이 이곳의 토양이 농사에 적합하다는 것을 미리 알고 특정 지역에서 이주했다고 단정할 수는 없지만, 그들이 현지의 유리한 토양 자원을 적극적으로 활용하여 식물을 재배한 것은 분명하다. 정식 발굴이 이루어진 후리(后李), 소형산(小荊山), 서하(西河), 장마둔(張馬屯), 월장(月莊) 유적의 단면을 보면, 문화층은 모두 한두 층의 암갈색 실트층 안에 위치하며, 그 위아래로 뚜렷한 하천상 세사 퇴적층이 존재한다. 이는 취락이 수변에 인접해 있었음을 시사한다. 2011년 우리가 수행한 성복장(盛福莊) 유적 잔존부 조사에서도 동일한 지형 환경 특징이 확인되었다.

2011년 5월 5일, 우리는 후리문화 일부 유적에 대한 지형 답사를 진행했다. 제남시(濟南市) 오체중로(奧體中路) 서측의 성복장(盛福莊) 유적에 도착했을 때, 한 주택 단지의 지하 주차장 건설로 유적이 이미 파괴되어 폭 10m가 채 안 되는 흙둔덕만 남아 있었다. 건설 현장 인부의 허가를 얻어 관찰 가능한 단면을 탐색한 결과, 곧 남은 흙둔덕 서측 단면에서 후리문화 시기 집자리 흔적을 발견하고 해당 부위의 전체 단면을 정리했다(그림 2, 1). 이 단면의 층위는 2005년 조사 당시 마을 북쪽 절벽 단면에서 관찰했던 지층 순서와 기본적으로 일치했다(그림 2, 2).

단면의 구체적인 내용은 다음과 같다:

• A층: 지표에서 0.35m, 갈색 세사, 단단함. 소량의 식물 뿌리 및 교란 흔적. 주차장 건설 시 다져짐.
• B층: 지표에서 0.7m, 황색 세사질 점토, 비교적 단단함. 포함물 극소. 주차장 건설 시 다져짐.
• C층: 지표에서 1.1m, 흑갈색 세사질 점토, 비교적 단단함. 포함물 극소. 한대(漢代) 묘장이 파괴. 주차장 건설 시 다져짐.
• D층: 지표에서 1.3m, 황색 세사, 조약돌 함유.
• E층: 지표에서 1.6m, 황색 세사, 포함물 없음.
• F층: 지표에서 1.9m, 갈색 세사질 점토, 포함물 극소.
• G층: 지표에서 2.15m, 갈색 세사, 소량의 소토 입자 혼입.
• H층: 지표에서 2.3m, 황색 세사질 점토, 소토 입자 혼입. 바닥이 후리문화 집자리 바닥층임. 연대 측정을 위해 목탄 채집.
• I층: 지표에서 2.7m, 황색 세사, 포함물 없음.

단면상 이 후리문화 집자리의 최대 폭은 6.4m였고, 바닥은 평탄했으며 비교적 많은 양의 홍소토와 목탄이 퇴적되어 있었다. 북부에는 계단 형태의 유적이 있었다(그림 2, 3). 집자리가 발견된 단면에서 서쪽으로 200m 떨어진 지점에서는 공사 중 파낸 자갈층이 발견되었는데, 이곳은 옛 하천으로 추정되며 수평 높이로 보아 후리문화 시기의 하천이었을 가능성이 있다(그림 2, 4).

2005년 산동대학(山東大學)이 대신장(大辛庄) 유적을 발굴할 때, 발굴 구역 서남부에서 단면 하나를 정리하여(그림 3, 1) 장마둔(張馬屯) 유적*에 속하는 후리문화 지층과 소량의 인류 활동 흔적을 발견했다(그림 3, 2). 1층 이상은 현대 경작토와 교란층, 2층은 자갈층, 3층은 황색 세사층으로 상대(商代) 회갱(灰坑) 하나가 이 층을 파괴하고 있다. 4, 5층은 회흑색 세사질 점토와 점토질 세사로, 모두 후리문화 토기편, 홍소토 입자, 목탄 부스러기 등이 출토되었다. 6층은 황색 세사로 인류 활동 흔적이 없다. 후리문화층 상부에 뚜렷한 세사 퇴적층이 있는 것으로 보아, 단면의 위치는 후리문화 시기 이후 범람원이었으며 하천과 매우 가까웠음을 알 수 있다. 일부 토양 샘플의 식물규소체 분석 결과, 풍부한 갈대 부채형 식물규소체와 벼과 다른 종에서 유래한 식물규소체가 발견되어 당시 환경이 비교적 습윤했고 벼과 식물이 많이 자생했음을 시사한다.

• 장마둔(張馬屯) 유적의 명명에 대한 설명: 장마둔(張馬屯) 유적 대부분은 대신장(大辛庄) 유적 아래에 중복되어 있다. 2005년 산동대학(山東大學) 이민(李旻)이 대신장(大辛庄) 유적을 발굴하는 과정에서 상대(商代) 문화층 아래 후리문화 시기 퇴적층을 발견했다. 동시에 발굴 구역 부근 단면에서도 상대(商代) 회갱(灰坑) 아래 황색 세사층 밑에 후리문화 퇴적층(주로 토기 파편과 홍소토 입자 등)이 관찰되었고, 당시 기록에는 모두 대신장(大辛庄) 유적으로 귀속시켰다. 2007년 산동성(山東省) 문물고고연구소와 제남시(濟南市) 고고연구소가 제청(濟青) 고속철도 건설 공사에 맞추어 이 유적을 재발굴하면서 ‘장마둔(張馬屯) 유적’으로 명명했다. 2010년 산동대학(山東大學) 등이 대신장(大辛庄) 유적을 발굴할 때 상대(商代) 문화층 아래에서 다시 후리문화 퇴적층을 발견했다. 필자는 2005년부터 이 유적에 주목하여 2005년 봄에 단면 조사를 진행했고, 이민(李旻) 발굴 중 여러 차례 발굴 구역을 방문해 평면 및 단면 조사를 하고 단면 정리 및 샘플 채취를 했다. 2007년 발굴 시에는 현장과 주변 지형을 답사하고 발굴자와 식물고고학 공동 연구를 진행했으며(결과는 정리 중), 2010년 대신장(大辛庄) 유적 발굴 시에도 현장을 답사했다. 2011년에는 후리문화 유적 지형환경 조사와 연계하여 재차 이 유적의 지형을 답사했다.

서하(西河) 유적 1997년 발굴 보고서의 지층 설명에 따르면, 3층은 세사, 4층과 5층은 점토질 세사 또는 세사질 점토이다. 3층 아래에서 시작되는 집자리와 회갱(灰坑) 등은 실제로는 4층 위에서 생활했던 주민들이 남긴 유적으로, 이들이 생활했던 지면이 바로 흑로토층(黑壚土層)이거나 그 최상부층이었음이 확실하다. 이는 장마둔(張馬屯), 후리(后李) 유적의 상황과 동일하다.

고고학 조사 결과, 후리문화 유적들은 모두 수자원 조건이 양호한 곳에 위치한다는 점이 추가로 확인되었다. 서하(西河), 월장(月莊), 후리(后李) 등은 현재도 강가에 위치한다. 주택 단지 공사로 드러난 큰 단면은 성복장(盛福莊) 유적 옆에도 옛 하천이 있었음을 보여준다. 장마둔(張馬屯), 소형산(小荊山) 등 해발 고도가 더 낮은 유적은 수자원이 더 풍부했을 것이다. 하천 외에도 산동 고지 북측에는 수많은 샘이 발달해 있는데, 이 샘물들은 북쪽 저지로 흐르는 하천들의 수원을 보충했을 뿐 아니라, 지역 식생의 생장 조건을 제공했다. 후리문화 주민들은 당시에 이미 이러한 자연 자원을 이용하기 시작했을 가능성이 높다. 소형산(小荊山) 유적에서 출토된 풍부한 담수 연체동물 중 여방(麗蚌) 등은 현재 장강유역 수역에 서식하는 종으로, 이는 당시 후리문화 지역의 기온이 현재의 장강유역과 비슷하여 연평균 기온이 현재보다 4~5℃ 높았고, 취락 주위에 풍부한 수자원이 있었음을 시사한다[33].

물론, 후리문화 시기 취락의 구체적인 환경 특징을 규명하기 위해서는 대표 단면에 대한 추가적인 분석 연구가 필요하다.

2. 취락과 사회

현재 자료에 따르면, 후리문화 유적의 면적은 모두 4만㎡를 초과한다. 서하(西河) 유적은 6만㎡, 추평손가(鄒平孫家) 유적은 4만㎡, 팽가장(彭家庄) 유적은 약 80만㎡에 달한다. 월장(月莊) 유적은 남북 길이 약 1400m, 동서 너비 약 330m로 면적이 46만㎡에 이르며, 현대의 장관(張官)과 월장(月莊) 두 마을에 걸쳐 있다. 소형산(小荊山) 유적의 면적은 약 10만㎡로, 발굴된 500여㎡ 범위 내에서 집자리 10기와 돌 받침돌 100여 점이 수습되었고, 파괴된 부분에서도 30여 기의 집자리가 추가로 확인되어 취락 내 주거지가 밀집해 있고 규모가 컸음을 보여준다. 후리문화 유적의 면적과 인구 규모를 연구할 때 특별히 주의할 점은 유적 내 주거지의 동시성 문제이다. 동시대의 주거지에 거주했던 인구만이 취락 인구 규모의 증거가 될 수 있는데, 현재로서는 각 취락에 동시대에 존재했던 주거지의 수를 확인할 수 없다. “어떤 집자리, 회갱, 묘장이 같은 시기의 것인가”라는 문제가 해결되지 않으면, 인구 규모에 대한 과학적인 결론을 내리기 어렵다. 이 문제를 해결하려면 체계적이고 전면적인 발굴과 함께, 연대 측정 시료의 수집과 데이터 분석에 세심한 주의를 기울여야 한다. 월장(月莊)과 서하(西河) 유적의 발굴·조사 결과, 이 두 유적의 면적이 넓은 것은 시기에 따라 거주 구역이 지속적으로 이동했기 때문이다. 서하(西河) 유적은 강을 따라 분포하는데, 하류 지역의 연대가 조금 더 이르고 후기에는 상류로 이동했다. 월장(月莊) 유적 역시 시기가 흐름에 따라 취락의 위치가 강의 하류에서 상류로 이동하는 동일한 특징을 보인다.

현재 후리문화 취락의 인구 규모를 정확히 알 수는 없지만, 기존 자료는 취락의 내부 배치와 사회 조직 구조를 파악할 단서를 제공한다. 소형산(小荊山) 유적의 후리문화 퇴적 범위는 남북 500m, 동서 300m로 면적이 14만㎡에 달한다[34]. 유적이 심하게 파괴되어 취락 구조의 상세한 모습은 알 수 없으나, 남아있는 부분을 통해 소형산(小荊山) 취락에 집, 회갱(灰坑), 묘장, 환호가 있었음을 알 수 있다. 집과 회갱(灰坑)은 비교적 밀집 분포하며 집 간 거리는 가깝거나 멀다. 거주 구역은 먼저 구획을 나눈 뒤 집을 배열했을 가능성이 있다. 즉, 여러 집이 하나의 큰 단위[35]를 형성하고, 그 단위 내에서 다시 주거지가 일정한 질서에 따라 배열되는 방식이다. 이렇게 형성된 큰 단위는 서하(西河) 유적의 사례처럼 모계 가족 공동체와 유사한 소비·생산 단위였을 수 있다. 소형산(小荊山) 유적의 발굴, 조사, 시추 자료에 따르면 취락 외곽에는 환호가 둘러져 있고, 그 안에는 집자리, 회갱(灰坑), 묘장이 있다. 집의 배열뿐 아니라 묘장 역시 질서정연하며, 유구 간 파괴 관계는 거의 확인되지 않는다(그림 4).

서하(西河) 유적의 발굴된 구역에서도 질서 있게 배열된 집자리들이 확인되며, 그 사이에는 회갱(灰坑)이 있다(그림 5). 집들은 정연하게 배열되어 있고 간격이 매우 좁음에도 불구하고 서로를 파괴한 경우가 거의 없다. 이는 당시 주택 건설이 세심한 계획하에 진행되었음을 시사하며, 또한 이 집들이 비교적 짧은 기간 내에 건설 및 사용되었음을 보여준다. 즉, 새집을 지을 때 기존의 집이 아직 남아있어 파괴를 피했던 것이다(토기 형태 역시 장기간 지속되지 않았음을 반영한다).

소형산(小荊山)과 서하(西河) 유적의 주택 건축 방식과 내부 배치는 유사하다. 집자리는 모두 단칸식 반지하 가옥으로, 평면은 모서리가 둥근 사각형 또는 장방형이다. 실내 바닥은 불로 굽거나 깨진 토기편, 초목회를 깔아 정교하게 마감했고, 벽체 또한 다듬었다. 실내는 취사·음용, 저장, 수면 구역 등으로 구분된다. 네 벽에서 발견된 기둥구멍은 당시 기둥을 세워 지붕을 지지했음을 알려준다. 예를 들어 소형산(小荊山) F11은 평면이 모서리가 둥근 장방형이며 면적은 32㎡이다. 네 벽에는 얇은 황색 진흙을 바르고 불로 구웠으며, 벽 아래에서 10개의 기둥구멍이 확인되었다. 실내 중앙에는 세 조의 받침돌로 구성된 조합식 화덕이 있다[36]. 후리(后李) 유적의 집자리는 두 가지 뚜렷한 특징이 있다. 첫째, 사용 면적이 넓어 보통 30㎡ 정도이며 가장 큰 것은 50㎡가 넘는다. 둘째, 집 안 화덕이 대부분 조합식 화덕, 즉 한 집에 2~3조의 돌 받침돌이 솥발처럼 배치된 형태인데, 이 두 현상은 후대의 고고학 문화에서는 보이지 않는다. 서하(西河) 유적 F1의 경우, 평면은 모서리가 둥근 사각형으로 실내 면적은 50여㎡이다. 서쪽 절반은 수면 구역으로 바닥과 벽면에 황색 진흙을 바르고 구웠으며, 중앙부는 세 조의 받침돌로 구성된 취사·음용 구역, 동쪽은 10여 점의 토기가 놓인 저장 구역이었다.

월장(月莊) 유적은 취락 내 배치에 관한 자료가 비교적 적다. 1999년 북경대학(北京大學) 고고문물학원의 시굴과 2000년 제남시(濟南市) 고고연구소의 구제 발굴 모두 면적이 작았다. 2003년 산동대학(山東大學) 등이 진행한 정식 발굴에서는 약 800㎡ 면적에서 회갱(灰坑), 회구(灰溝), 묘장이 발견되었다. 회갱(灰坑)들 사이에는 주거 유적이 없어 집중된 회갱(灰坑) 구역이 있었음을 시사하는데, 이들은 대부분 쓰레기 구덩이여서 주택과의 관계는 알 수 없다.

후리(后李) 유적에서는 회갱(灰坑), 회구(灰溝), 집자리, 묘장, 수혈식 토기 가마가 확인된 바 있다. 토기 가마의 평면은 ‘8’자 모양에 가까우며, 가마살, 불 때는 곳, 작업 공간으로 구성되어 있다. 후대의 파괴가 심해 몇 군데 불 받은 면만 발견되었을 뿐, 완전한 형태의 집자리는 확인되지 않았다.

팽가장(彭家庄) 유적은 500㎡ 면적을 발굴하여 집자리, 회갱(灰坑), 아궁이, 회구(灰溝) 등을 확인했다. 집자리의 보존 상태는 좋지 않으며, 회갱(灰坑)에서는 토기편이 적게 나왔으나 대량의 동물 뼈가 출토되었다. 상세한 자료는 아직 발표되지 않았다.

전부하(前埠下) 유적은 약 1700㎡를 발굴하여 소량의 후리문화 회갱(灰坑) 및 기둥구멍을 발견했다.

이상의 자료는 후리문화 시기에 비교적 성숙한 준정주(準定住) 취락이 발달했음을 보여준다. 취락은 환호로 둘러싸여 있고, 내부에는 주택, 저장 시설, 토기 가마, 묘지가 있었다. 유적의 보존 상태 등으로 인해 주택 간 인적 관계를 명확히 판단하기는 어렵지만, 주택 내부의 질서 있는 배치는 이미 일정한 정주 전통이 확립되었음을 보여준다. 서하(西河) 유적의 경우, 취락 내 주택들은 몇 개의 그룹으로 나눌 수 있으며, 일반적으로 중심 주택과 비중심 주택이 존재했다(벼 유존이 특정 구역에 집중 출토된 것은 이러한 자원이 통제되었음을 암시하며, 이는 중심 주택의 존재와 연관 지을 수 있다). 중심 주택 주변에는 작은 주택들과 저장 시설들이 있어, 중심 주택을 축으로 하는 경제 공동체를 형성했을 것이며, 이 공동체가 곧 취락의 기본 생산 및 생활 단위였을 가능성이 있다.

주거 유존의 특징에 근거하여, 일부 학자들은 후리문화 시기 주민들의 혼인 생활이 공방제(公房制) 주혼(走婚) 형태였다고 주장한다. 이들의 생활 단위는 취사 화덕이 있는 큰 집 한 채와 화덕이 없는 집 한 채 또는 여러 채로 구성되며, 이 단위의 인구는 20~40명으로 모계 씨족의 분파, 즉 모계 대가족으로 볼 수 있다[37]. 이러한 모계 대가족에서 화덕이 있는 큰 집의 면적은 보통 25~50㎡이며, 건축이 비교적 정교하고 2~3개의 화덕(주 화덕 포함)이 있다. 실내 바닥은 휴식·수면, 취사·음용, 활동 구역으로 나뉘며, 일부 주택에는 다량의 토기가 남아있다. 반면, 화덕이 없는 집의 면적은 10~20㎡이며, 세트를 이룬 토기는 발견되지 않았다. 이를 통해 화덕 있는 큰 집과 화덕 없는 작은 집들이 모여 하나의 모계 대가족 거주 단위를 이루었으며, 음식 가공과 식사가 주로 화덕 있는 큰 집에서 이루어졌음을 알 수 있다. 이는 이 모계 가족이 하나의 소비 단위였음을 시사하며, 더 나아가 생산 단위였을 가능성도 있다.

(2) 생업 경제 증거

후리문화 유적에서 출토된 각종 동식물 유존과 관련 도구들은 당시의 생업 경제 모델을 파악할 수 있는 직접적 혹은 간접적 증거를 제공한다. 현재까지 발표된 주요 동식물 유존 자료는 다음과 같다: 월장(月莊) 유적의 동식물 유존 일부와 인골 동위원소 분석 결과, 소형산(小荊山) 유적의 동물 뼈와 인골 동위원소 분석 결과, 서하(西河) 유적 1차 발굴 식물규소체 분석 결과, 전부하(前埠下) 유적 식물규소체 분석 결과.

월장(月莊) 유적의 식물고고학 예비 분석 결과[39]에 따르면, 이 유적에서는 벼, 조, 기장 세 종류의 곡물 유존이 확인되었으며, 그중 조와 기장은 작물화된 식물이고, 벼는 작물화 여부는 불확실하나 재배벼였을 것으로 보인다[40]. 이들 곡물 외에도 도토리, 기장아과, 십자화과, 대두, 명아주과, 야생포도 씨앗, 가지과, 피속, 마디풀과 등 비교적 많은 양의 야생 식물 유존이 확인되었다. 그러나 월장(月莊) 유적 일부 회갱(灰坑) 토양 샘플의 식물규소체 분석에서는 농작물의 식물규소체가 발견되지 않았다[41].

월장(月莊) 유적에서는 풍부한 동물 유존이 출토되었다[42]. 여기에는 육상 포유류, 파충류, 담수어류가 포함된다. 육상 포유류로는 고라니, 꽃사슴, 고양이과, 개, 소, 돼지, 소형 사슴 등이, 조류로는 꿩과, 파충류로는 자라와 거북이, 담수어류로는 초어, 잉어, 청어 등이 있다. 각종 동물 중 소, 꽃사슴, 멧돼지와 같은 대형 동물이 비교적 많고, 어류 뼈 중 대부분의 인두치가 큰 것으로 보아, 수렵과 어로 활동을 통해 상당한 양의 육식 자원을 획득했음을 알 수 있다.

소형산(小荊山) 유적 발굴 과정에서 717점의 동물 뼈 표본을 수집했다[43]. 감정 결과, 이들은 연체동물, 어류, 파충류, 조류, 포유류의 5대 분류에 속하며, 최소 22개 종(屬)으로 구성된다. 연체동물은 7종(원정주방(圓頂珠蚌), 주방(珠蚌), 뉴방(扭蚌), 검상모방(劍狀毛蚌), 설방(楔蚌), 여방(麗蚌), 남현(籃蜆)), 어류는 2종(청어, 초어), 파충류는 자라, 조류는 꿩이 있다. 포유류는 꽃사슴, 사슴, 양, 소, 말, 멧돼지, 집돼지, 늑대, 집개, 여우, 너구리를 포함한다. 담수 연체동물과 어류는 주민들의 주요 어로 대상이었을 것이다. 꿩의 뼈는 원위치에서 퇴적된 것으로, 취락 내에서 소비되었음을 보여준다. 야생 포유동물의 뼈는 꽃사슴, 사슴, 늑대, 여우, 너구리, 멧돼지가 주를 이루며, 대부분이 이빨, 뿔, 팔다리뼈 등 단편적인 형태로 발견되어, 고기를 먹고 뼈를 깨 골수를 섭취한 증거로 보인다. 집돼지의 유해는 약 10여 마리의 다른 연령대 개체로, 아래턱뼈가 길고 이빨이 굵어 비교적 원시적이거나 반쯤 길들여진 유형에 속하며, 여전히 뚜렷한 야생 형질을 지니고 있다. 이러한 동물 유해는 당시 기후가 현재보다 훨씬 온난 다습하여 강수량이 많고 기온도 4~5℃ 높았음을 시사하며, 늑대의 유해는 관목림이나 삼림 환경의 존재를 암시한다.

소형산(小荊山) 유적에서는 식물 유존 표본이 채집되지 않았지만, 대량의 돌 갈돌과 갈판이 출토되었다. 이 중 5점에 대한 미세흔 및 전분립 분석 결과, 주로 견과류 가공에 사용되었음이 밝혀졌다[44]. 유적에서 출토된 17개 인골 표본에 대한 동위원소 식단 분석 결과, 선주민의 δ¹³C 평균값은 -17.8‰±0.3‰, δ¹⁵N 평균값은 9‰±0.6‰로 나타났다. 이는 주민들의 식단 구성이 야생 식물 채집과 육식을 위주로 이루어졌으며, 육식은 주로 수렵이나 가축 사육에서 비롯되었고, 조 종류의 비중은 비교적 낮았음을 의미한다[45].

서하(西河) 유적은 1991년과 1997년 발굴 시 매우 적은 양의 동식물 유존 샘플만 채집했다[46]. 2008년 여름 발굴에서야 체계적인 샘플 채취가 이루어졌다. 1997년에 채집한 토양 샘플은 대부분 집이 무너지면서 토기 안으로 들어간 흙이었는데, 이 흙이 후리문화보다 이른 시기의 순수한 황토였을 가능성이 있어, 어떤 농작물의 식물규소체도 발견되지 않았다[47]. 2008년 발굴에서 채집한 표본을 분석한 결과, 동물 유해에는 돼지와 사슴 같은 육상 동물 및 다량의 어류 뼈가, 식물 유존에는 탄화된 쌀과 벼의 식물규소체가 포함되어 있었다[48]. 이를 통해 수렵·채집·어로를 주력으로 하고 식물 재배를 보조하는 생업 경제였을 가능성이 제기된다.

장점팽가장(張店彭家庄) 유적 발굴 과정에서 대량의 동물 뼈 표본을 채집했으나, 유감스럽게도 감정되지 못한 채 분실되었다. 그러나 소형산(小荊山) 등 다른 유적의 출토 상황으로 미루어 볼 때, 이곳의 동물 뼈 역시 주로 야생 동물이었을 것으로 추정된다. 이 유적의 식물규소체 분석 결과, 농작물 유존은 발견되지 않았으며 대부분 야생 식물 유형이었다[49].

전부하(前埠下) 유적의 후리문화와 대문구문화(大汶口文化) 중기 유존에서는 비교적 풍부한 동물 유해가 출토되었다[50]. 여기에는 8종의 담수 연체동물, 2종의 천해성 연체동물(대합, 백합), 5종의 담수어, 2종의 파충류, 1종의 조류, 17종의 포유동물이 포함된다. 야생 동물로는 중화분서(中華鼢鼠), 늑대, 개, 여우, 너구리, 오소리, 호랑이, 고양이, 멧돼지, 집돼지, 사향노루, 고라니, 매화사슴, 사슴, 양, 소, 물소 등이 있다. 보고서에서 두 문화 시기의 동물 유해를 구분하지는 않았지만, 이 동물군 구성은 후리문화 시기 인류가 이용했던 육식 자원의 양상을 어느 정도 반영한다.

전부하(前埠下) 유적의 후리문화 시기 토양 샘플 1개에 대한 식물규소체 분석 결과, 풍부한 벼과 식물의 식물규소체가 집중적으로 출토되어, 인류가 벼과 식물을 적극적으로 이용했음을 시사한다[51]. 장마둔(張馬屯) 유적 발굴에서도 풍부한 동식물 유해가 발견되었으며, 관련 자료는 현재 정리 중이다.

이상의 동식물 유존 자료를 종합하면, 후리문화 주민들은 이미 식물 재배와 동물 사육 기술을 습득했던 것으로 추정된다. 그러나 재배 식물과 사육 동물은 식량 자원에서 여전히 부차적이었으며, 이는 ‘낮은 수준의 식량 생산 단계’에 해당한다. 수렵·채집·어로 등으로 획득한 야생 동식물 자원이 식량의 주된 공급원이었을 가능성이 높다. 후리문화 취락 대부분이 식물 재배에 적합한 저산 구릉과 평원의 접경 지대나 산록 평원에 위치했다는 점을 고려할 때, 환경에 큰 변화가 없었다면 후리문화는 더 광범위한 식물 재배와 동물 작물화 방향으로 발전하여, 궁극적으로 농업이 주요 식량원이 되는 사회로 진입했을 것이다.

3. 후리문화 생업 경제의 초기 분석

후리문화의 취락 분포, 환경 특징, 사회 조직 구조, 생산 도구, 생업 경제 증거를 종합적으로 분석한 결과, 후리문화 주민은 수렵·채집·어로 경제에서 농업 경제로 전환하던 집단이었으며, 그 생업 경제는 다음과 같은 특징을 가진다고 추정된다.

(1) 수렵·채집·어로를 통해 획득한 각종 야생 포유동물, 조류, 특히 담수 동물은 이들의 주요 육식 자원이었으며, 육식은 전체 식단에서 높은 비중을 차지했다. 발굴된 유적들에서는 대량의 동물 유해가 출토되는 현상이 두드러지는데, 여기에는 육상 포유동물, 조류뿐 아니라 각종 연체동물과 어류 등 풍부한 담수 생물도 포함된다. 풍부한 담수 자원은 당시의 기후 및 취락 주변 환경과 밀접한 관련이 있다. 약 8000년 전 무렵은 기후가 온난 다습하고 계절풍의 영향으로 강수량이 충분했던 시기였다. 당시 담수 연체동물 종이 현재 장강유역에 서식하는 종이라는 점은 이 지역의 기후와 환경이 현대의 장강유역과 유사했음을 보여준다. 가호(賈湖) 유적 인골 동위원소 식단 분석 결과에 따르면, 초기에는 수렵·채집이 주요 생계 수단이었으나, 후기로 가면서 수렵·어로의 비중이 점차 감소하고 벼농사와 가축 사육이 주요 식량 공급원이 되었을 가능성이 있다[52].

(2) 식물성 식량이 식단에서 차지하는 비중은 비교적 작았다. 채집된 야생 식물이 적게 발견되는 것은, 각종 식물 열매가 고고 유적에서 유존되기 어려운 특성과 관련 있을 수 있다. 재배된 벼, 조, 기장은 식단에서 차지하는 비중은 낮았지만, 획득에 많은 노동력이 필요하고 안정적이며 신뢰할 수 있는 식량 공급원이었기에 주민들의 생활에서 매우 중요했다. 서하(西河)와 월장(月莊) 유적의 탄화된 쌀은 모두 특정 회갱(灰坑) 한 곳에서 집중적으로 출토되었고, 다른 유구에서는 거의 발견되지 않았다. 특히 쌀이 집중 출토된 회갱(灰坑)은 다량의 동물 뼈가 함께 나온 곳이기도 한데, 이는 이 동식물 자원이 특정 권력에 의해 통제되었을 가능성을 시사한다. 식량 자원이 풍부하지 않았던 신석기 중기 일부 취락에서 식량의 통제는 곧 집단의 생존과 발전을 좌우하는 핵심 요소였으므로, 재배 식물을 통해 확보한 식량 자원이 취락 발전에 얼마나 중요한 의미를 가졌는지 짐작할 수 있다. 흥륭구(興隆溝) 유적의 탄화 곡물 역시 소수의 회갱(灰坑)에서 집중적으로 출토된 바 있다[53].

후리문화에서 출토된 벼 유존의 고고학적 맥락은 이것이 자연산 야생벼가 아니라 재배된 벼였음을 시사한다. 이는 인류가 벼를 중시한 정도가 당시 다른 어떤 야생 식물과도 비교할 수 없었기 때문이며, 벼와 함께 출토된 일부 잡초 유형 또한 재배 행위의 존재를 뒷받침하는 중요한 지표가 된다. 서하(西河) 유적에서는 벼와 함께 피속(稗屬) 등 식물 외에도, 명확한 수생 환경 적응 특성을 지닌 사초속(莎草屬), 김의털이삭속(苔草屬), 주름잎속(藎草屬) 식물이 확인되었다. 이는 서하(西河) 유적의 벼 생장 환경이 다소 습했으며, 최소한 전형적인 밭벼 재배 환경은 아니었음을 시사한다. 한편 장이(張弛)의 연구에 따르면, 후리문화의 벼는 이미 야생 형질에서 완전히 벗어난 작물화된 벼일 가능성이 매우 높다[54].

(3) 식물 재배와 연계된 가축 사육 역시 일정량의 육식 자원을 제공했을 수 있다. 동물 뼈 감정 결과, 후리문화 시기의 돼지는 야생에서 가축으로 전환되는 특징을 보이지만, 뚜렷한 야생 형질 또한 여전히 간직하고 있었다[55]. 소형산(小荊山), 서하(西河) 유적에서 출토된 매우 사실적인 토제 돼지상은 돼지 사냥과 사육이 당시 사람들의 생활에서 중요한 위치를 차지했음을 반영한다.

(4) 후리문화 유적들이 예외 없이 초기 농경에 적합한 황토 대지 위에 자리 잡고 있다는 점과, 출토된 각종 고고학 자료들이 식물 재배와 동물 사육 행위를 증명한다는 점을 종합해 볼 때, 후리문화 주민은 현지에서 발전했거나 혹은 외부에서 이주해 온, 이미 초보적인 농축 기술을 습득한 신석기 시대 농민 집단이었을 것이다. 그들은 주변의 동시대 문화인 배리강문화(裴李崗文化), 자산문화(磁山文化), 흥륭와문화(興隆洼文化) 주민들과 일정한 교류 관계를 맺었으며, 대체로 비슷한 수준의 물질 및 정신 문화를 창조했다.

요컨대, 후리문화의 생업 경제는 ‘낮은 수준의 식량 생산 단계'[56]에 있었다. 그 특징은 식물 재배와 가축 사육 같은 식량 생산을 시작했지만, 그 비중이 수렵·채집·어로를 통해 얻는 식량보다 현저히 낮았다는 점이다. ‘낮은 수준의 식량 생산’은 후리문화뿐만 아니라, 배리강(裴李崗) 시대 전체의 보편적인 생업 경제 모델이었다. 체계적인 동식물 고고학 및 고대인 식단 연구가 이루어진 흥륭구(興隆溝), 가호(賈湖)[57], 팔십당(八十壋), 과호교(跨湖橋)[58] 및 그보다 약간 후대의 전라산(田螺山)[59] 등 여러 취락 역시 유사한 생업 경제 특징을 공유하며, 지역과 시대에 따라 개별적인 특성을 보일 뿐이다. 서아시아 지역 역시 농업이 주요 경제 기반으로 확립되기 전, 장기간의 낮은 수준의 식량 생산 단계를 거쳤다[60].

선사 시대 생업 경제 연구에서 농업 기원에 관한 논쟁은 매우 활발하다. 농업 기원의 동력에 관한 다양한 관점을 제외하더라도, 농업 기원의 지표를 무엇으로 삼을 것인지에 대해서도 여러 상이한 관점이 존재하며, 이는 최근 중국 벼농사 기원 연구에서 특히 두드러진다. 여러 관점들은 구체적으로 벼농사 기원의 시점과 장소에 대한 인식 차이로 나타나지만, 그 근본적인 문제는 고고 유적에서 출토된 생물 유존의 의미를 어떻게 해석하느냐에 있다. 한 관점은 유적에서 작물화 형질을 가진 동식물, 특히 식물 유존이 발견되기만 하면 농업이 기원했고 농업 사회로 진입했다고 본다. 작물화된 식물 유존의 존재 자체가 인류의 재배 활동을 증명하기 때문이다. 반면 다른 관점은, 작물화 형질을 가진 식물 유존의 양이 일정 수준에 도달하고 식단에서 차지하는 비중이 일정 이상이 되어야만 농업 사회로 진입했다고 볼 수 있다고 주장한다. 필자가 보기에 두 관점 사이에는 실질적인 차이가 없으며, 이는 인류 생업 경제의 역사 발전 과정을 어떻게 단계적으로 구분할 것인가에 대한 견해 차이에 불과하다. 선사 시대 생업 경제의 발전 과정을 연구하고 이해하는 방법론, 즉 고고 유적에서 출토된 각종 생물 유존 자료에 근거하여 인류의 생업 경제 특징을 규명해야 한다는 점에서는 모두가 동의한다.

현재 후리문화 집단에 대해서는 여전히 많은 점이 불분명하다. 그들은 어디에서 왔는가? 그들은 고지 북부 최초의 신석기 인류이므로 외부에서 이주했을 가능성이 있다. 그들은 순수한 외래 집단이었는가, 아니면 현지 집단과 융합한 혼합 집단이었는가? 그들이 벼와 조·기장을 동시에 재배한 것은 밭농사 집단과 벼농사 집단의 융합을 의미하는가? 전통적 관점에서는 밭농사와 벼농사를 서로 다른 집단이 시작했다고 보는데, 흥륭구(興隆溝)와 자산(磁山) 사람들은 조와 기장을 재배했고, 가호(賈湖), 팔십당(八十壋), 과호교(跨湖橋) 사람들은 벼를 재배했다. 이 시기 유독 후리(后李) 사람들만이 두 종류의 작물을 모두 재배했기 때문이다.

후리문화 생업 경제의 기원을 밝히기 위해서는, 우선 고고학적으로 후리문화의 계통을 찾아야 한다. 일부 연구자는 후리문화가 안휘(安徽)의 소산구(小山口) 등 유존과 관련이 있다고 보지만, 이들 유존은 체계적인 발굴과 조사가 이루어지지 않아 생업 경제 모델이나 고고학적 문화 특징이 아직 명확하지 않다.

본고의 초기 연구 결과, 후리문화의 생업 경제를 과학적이고 정확하게 이해하고 나아가 동아시아 농업 기원 연구에서 그 의의를 규명하기 위해서는 다음과 같은 과제가 필요하다. ① 더 많은 유적에 대한 체계적인 조사 또는 시굴·발굴; ② 지형, 수문, 식생 등 환경적 관점에서 인류 생업 경제 행위의 특징을 이해하기 위한 후리문화 시기 고환경의 체계적 연구; ③ 후리문화와 동시대 다른 고고학 문화와의 체계적인 비교 연구; ④ 발굴 과정에서 동식물 고고학을 중심으로 한 전면적이고 체계적인 다학제적 종합 연구를 통해 생업 경제 관련 정보를 최대한 확보. 특히 동식물 고고학 연구에서는 다음 두 가지 문제에 유의해야 한다.

첫째, 후리문화 시기는 생산 수준이 비교적 낮았고, 수렵·채집·어로의 비중이 높아 식물성 식량 생산량이 적었기 때문에 유적에 남은 음식물 잔여물이 매우 적다. 따라서 모든 종류의 음식물 유존에 대해 체계적이고 전면적인 샘플 채취가 필수적이다. 서하(西河) 유적의 경우, 세 차례의 발굴 중 2008년 발굴에서만 모든 유구를 대상으로 부유법용 토양 샘플을 전면적으로 채취했다. 그 결과, 탄화된 쌀은 H358에서만 집중적으로 출토되었고 나머지 유구에서는 극소량만 확인되었다. 이는 서하(西河) 취락에서 벼와 같은 중요한 식량 자원이 통제되었을 가능성을 명확히 보여준다. 만약 일부 유구에서만 샘플을 채취했다면 이러한 결론을 얻지 못했을 것이며, 이는 후리문화 시기 생업 경제 수준을 이해하는 데 매우 중요한 정보다.

둘째, 토양 샘플 채취 시, 해당 토양의 형성 원인과 과정을 명확히 파악하는 것이 중요하다. 서하(西河) 유적 1997년 발굴 시, 토기 내부의 흙이 인류의 음식과 관련 있을 것이라는 가정하에 집 바닥에 버려진 토기 내부의 흙을 식물규소체 분석용으로 채취했다. 그러나 분석 결과, 풍화가 심한 소량의 갈대 부채형 식물규소체를 제외하고는 식물규소체가 거의 없었으며, 이 흙은 유적의 연대보다 훨씬 오래된 플라이스토세 퇴적물로 추정되었다. 유적 주변에 두꺼운 후기 플라이스토세 황토 퇴적층이 분포하는 점을 고려할 때, 이 흙은 집이 무너지면서 지붕이나 벽에 사용된 플라이스토세 황토가 토기 안으로 유입된 것으로 보인다. 이 사례는 샘플 채취 과정에서 유구와 채취된 토양의 성격을 명확히 파악하는 것이 매우 중요함을 시사한다. 물론, 서하(西河) 유적의 사례처럼 일부 유구나 토양의 성격은 관련 분석을 거쳐야만 명확히 확인할 수 있는 경우도 있다.

Preliminary Research on the Subsistence Strategy of the Houli CultureChinese Full Text

Jin Guiyun (Centre for East Asian Archaeology,Shandong University Jinan)